von JEAN PIERRE CHAUVIN*
Die gleiche Kasuistik, die man in moralischen Richtlinien findet, findet sich auch in der „Unternehmensethik“ wieder.
Für die Bürger ist es am schwierigsten, ihre Vorurteile zuzugeben. Vorurteile? Ich sage mehr: Prävention. Mit anderen Worten: Welche Faktoren würden die Ablehnung eines erheblichen Teils der Wählerschaft, einschließlich derjenigen, die sich selbst als „Progressive“ bezeichnen, gegenüber Kandidaten erklären, die der Arbeiterpartei nahe stehen? Die erste davon wird sozioökonomischen Charakter haben. Es gibt diejenigen, die, ohne es zuzugeben, so handeln, weil sie glauben, sie seien kultiviert, überlegen und anders als das „Gesindel“. Möchten Sie wissen, wie Sie eines dieser Exemplare identifizieren können? Sehen Sie nur, wie sklavisch er sich gegenüber Leuten verhält, die eine Stufe höher sind als sie; und wie knapp und hart er diejenigen behandelt, deren Zustand seiner Meinung nach schlechter ist als sein eigener.
Es liegt auf der Hand, sich daran zu erinnern, dass ein Teil unseres Verhaltens auf die Art und Weise zurückzuführen ist, wie wir erzogen wurden (und darüber hinaus auf Clubs, Vereine und andere Umgebungen, die von Oma, Opa, Onkel, Tante, Papa und Mama oder Freunden empfohlen werden). . Zusätzlich zum Dreiklang aus Patriarchat, Entschuldigung für die Familie und gelegentlicher Moral ist es unbestreitbar, dass viele auf diese oder jene Weise handeln, ohne zu verstehen, wo, warum und wie diese und andere Abneigungen entstehen. Wie viele von uns führten in ihrer Jugend ein Doppelleben und konnten mit ihren Eltern nicht über „verbotene“ Themen sprechen?
Wehe den Kindern von heute, wenn sie mit Wahlkampfknöpfen und -aufklebern oder Büchern über Revolution, Gewerkschaftsbewegung, brasilianische Militärkapitulation, Aporophobie oder sogar Videos über moderne Demokratie nach Hause kommen. Es ist nur so, dass der „gute Bürger“ fast alle Exzesse seines Nachwuchses duldet („Alterssache“); aber sie sollten es nicht wagen, über öffentliche Politik, integrative Agenden, die Schaffung von Chancen, die Bekämpfung von Vorurteilen, Abrüstung, Sozialhilfe oder Einkommensverteilung zu sprechen.
Zusätzlich zu dem Betrug, der auf der Manie nach sozialer Abgrenzung beruht, die in der Wärme des Zuhauses genährt und in mehr oder weniger begrenzten Kreisen verstärkt wird, wird der Widerstand gegen die Wahl von PT-Mitgliedern normalerweise mit offenem Korporatismus in Verbindung gebracht. Jeder Bereich, jeder Sektor, jeder Selbstständige, jede juristische Person, jeder Freiberufler findet normalerweise „Rechtfertigungen“, um den anderen (das heißt diejenigen, die über die kleinlichen Interessen ihrer Kategorie hinausdenken) in kommunistische Bestien zu verwandeln, dämonisiert, einfältig und unordentlich.
Die gleiche Kasuistik, die in moralischen Richtlinien zu finden ist, findet sich auch in der „Unternehmensethik“ wieder. Wer erinnert sich nicht an die Aufregung der Ärzte in ganz São Paulo, als die PT das Mais Médicos-Programm in Städte brachte, in denen der Zugang zur bedürftigen Bevölkerung schwierig war und in denen kein „Arzt“ bereit war, zu arbeiten? Wer wurde nicht von der Zahnärztin befragt – empört darüber, dass ihre Klientin, friedlich, ordentlich, pünktlich zahlend, gegen Ultraliberalismus, moralistische Heuchelei und kapitulierenden Patriotismus gestimmt hat? Wer ist noch nie von einem App-Treiber betroffen, der suggeriert, dass die Wahl „extremer linker“ Kandidaten ein Zeichen von Radikalismus wäre?
Radikalismus, wohlgemerkt! Radikalismus… Wie oft wurden während der Amtszeit von Lula und Dilma Banken gerettet (und wie viel profitierten sie davon?)? Wie viele Anreize für Makro- und Mikrounternehmertum wurden während Ihrer Regierungen geschaffen? Und wie viele offene Stellen gibt es im Hochschulbereich und auf dem Arbeitsmarkt? Derselbe „Radikalismus“ ermöglichte es den Demonstranten auch 2013, während der prätentiösen „Juni-Tage“ frei und uneingeschränkt den Regierungspalast zu besetzen, der bald von der extremen Rechten kooptiert wurde (Letztere wurde von amerikanischen Geschäftsleuten und dort ansässigen „Nationalisten“ finanziert). in Orlando). Die Haltung des Präsidenten war so „radikal“, dass Dilma Rousseff am Tag nach der Tat auf der Esplanade öffentlich auftrat, um das Recht des Volkes auf Demonstrationen zu verteidigen... .
Allerdings gibt es noch eine weitere Ebene, auf der Vorurteile, Verhinderungen und Ablehnungen seit 2013 stärkeren Nachhall finden: die halbindividuelle Sphäre. Dabei ginge es darum, den Anteil der Wähler zu zählen und zu reflektieren, die gemäß der „Empfehlung“ ihrer Eltern gewählt haben; oder gemäß der „Lehre“ Ihres religiösen Führers; oder aber gemäß der „Anweisung“ des Chefs.
Was bedeutet das? (1) Dass die sogenannte Halter-Abstimmung seit den Zeiten der „Obersten“ fortbesteht, die während der Ersten Republik in den unproduktiven Latifundien dieses Territoriums feststeckten. (2) Dass die vermeintliche Autonomie des Denkens (die sogenannte bewusste Abstimmung) manchmal eine Chimäre ist: Nur eine Person, die sich der vielfältigen Formen von Wissen und Wissen nicht bewusst ist und/oder sie verachtet, glaubt, allein zu denken und selbst jemanden zu wählen . Wenn ich mehr Kühnheit hätte, würde ich den paradoxen Refrain von Humberto Gessinger wiederholen: „Hören Sie auf das, was ich sage: Hören Sie auf niemanden.“
Wir sind uns einig: Aufgrund dieser und anderer unentschuldbarer Faktoren müssen wir diesem Sachverhalt einen genaueren Namen geben. Es handelt sich nicht nur um vorgefasste Meinungen gegen eine Partisanenlegende – was sehr ernst ist –, sondern um eine Mischung aus Prävention gegen das Volk und Ablehnung dessen, was in der Sozialpolitik verankert ist. Es wäre weniger unehrlich, wenn Anti-PT-Mitglieder sich auf diese Weise definieren würden, insbesondere wenn sie darauf bestehen, sich der Stimme zu enthalten, die Abstimmung zu annullieren oder dem Hauptzerstörer erneut die Ehre zu erweisen (obwohl sie gemeinsam mit den meisten von ihnen vier Jahre neofaschistischer Missherrschaft erlebt haben). schändliche und gefährliche Bereiche der Gesellschaft). .
Wenn nun der Vorwurf der Abstimmung gegen die PT auf einem Protest gegen die Korruption beruht, dann handelt es sich schlicht und einfach um die Unverschämtheit derjenigen, die Steuern hinterziehen; ist stolz auf Chancen und verspottet die Benachteiligten; das simuliert die Unfähigkeit, Risse zu erkennen, oder den Kauf von 57 Immobilien mit Bargeld; wer immer noch die Lavajatista-Operation verteidigt, made in USA (organisiert durch den damaligen Richter, der beabsichtigte, eine Karriere als Minister des Kandidaten zu machen, den er mitgewählt hatte) usw. usw. usw. Die Verteidigung eines wirksamen Projekts eines souveränen und weniger ungleichen Landes, das sich an der demokratischen Rechtsstaatlichkeit orientiert, sollte deutlich vor und über persönlichem Ekel, bedeutungsloser Tradition oder Klassengehässigkeit stehen.
Bitte machen Sie am 30. einen Unterschied für sich und andere.
*Jean Pierre Chauvin Er ist Professor an der School of Communication and Arts der USP. Autor, unter anderem von Tausend, eine Dystopie (Verlagshandschuh).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
