Wörterbuch der marxistischen politischen Ökonomie

10/06/2021

Mitwirkende

von BEN FEIN & ALFREDO SAAD FILHO*

Vorstellungen des Veranstalters zum neu erschienenen Buch.

Vorwort zur brasilianischen Ausgabe

Der Marxismus spielt in Brasilien seit mindestens den 1920er Jahren eine bedeutende Rolle und einen bedeutenden Einfluss. Die marxistische Theorie gelangte über die Arbeiterbewegung ins Land, insbesondere unter Einwanderern in den Städten São Paulo und Rio de Janeiro, die sich dann rasch industrialisierten. Allmählich, wenn auch ungleichmäßig, gewann der Marxismus an Stärke und beeinflusste durch Aktionen der Arbeiterklasse politische Bewegungen und nachfolgende Generationen außerordentlich begabter und origineller Denker.

Das autoritäre Regime unter Getúlio Vargas (der mit einigen Wendungen zwischen 1930 und 1945 an der Macht blieb) und die zivil-militärische Diktatur (1964-1985) unterdrückten die Arbeiterklasse, die Linke und ihre Intellektuellen stark; die Marxisten ihrerseits zögerten nicht, gnadenlos und mit großer Einsicht die Widersprüche und Grenzen dieser Regime aufzudecken. Aufgrund dieser besonderen Umstände und der starken Repression entwickelte sich die marxistische Theorie in Brasilien weitgehend autonom gegenüber dem Rest der Welt, was sie jedoch nicht daran hinderte, Wissen von globaler Relevanz hervorzubringen.

Das vorliegende Buch möchte zum Ausbau der Kommunikationskanäle zwischen marxistischen Studien in Brasilien und in anderen Teilen der Welt beitragen. Es bietet brasilianischen Lesern eine Reihe von Synthesen und Panoramablicken auf die besten Forschungsarbeiten, die innerhalb und an den Rändern des Feldes der marxistischen Ökonomie durchgeführt wurden. Von grundlegenden Themen der Werttheorie bis hin zu komplexen Kontroversen rund um Imperialismus, Feminismus, Migration, Einkommen und andere zielt dieses Buch darauf ab, den aktuellen Stand der zeitgenössischen marxistischen Theorie zusammenzufassen und ihn in einem möglichst einfachen Format darzustellen. Sein Ziel ist es, Forschung, die an der Grenze der marxistischen Ökonomie steht, für Wissenschaftler, Studenten, Aktivisten und diejenigen, die sich für die jüngsten Fortschritte auf diesem Wissensgebiet interessieren, leicht zugänglich zu machen. Auf diese Weise soll auch ein Beitrag zur Bewältigung der Hauptprobleme in Brasilien und anderswo geleistet werden. Wir hoffen, dass die Lektüre angenehm und nützlich ist.

Der globale Kapitalismus gerät nun in seine dritte große Krise in nur ein oder zwei Generationen. Diese Krisen sind immer schwerwiegender und allgegenwärtiger geworden; Das der frühen 1970er Jahre und die anschließende Stagflation zerstörten den Ruf des Keynesianismus und eröffneten Raum für den Aufstieg des Neoliberalismus und eine tiefgreifende Umstrukturierung der Produktion und des Staates. Die Große Finanzkrise, die 2007 begann, demoralisierte den Neoliberalismus selbst und zeigte, dass der finanzialisierte Kapitalismus gleichzeitig instabil und in menschlicher Hinsicht völlig pervers ist; Es löste auch eine politische Krise der kapitalistischen Demokratie aus, die noch immer andauert.

Die Wirtschaftskrise, die 2020 mit der Coronavirus-Pandemie begann, hat die wirtschaftliche Reproduktion in weiten Teilen der Welt, insbesondere in den fortschrittlichsten und radikal neoliberalsten westlichen Volkswirtschaften, lahmgelegt. Diese Krise und ihre Auswirkungen – die je nach Standort, Wirtschaftssektor, sozialer Schicht und anderen Merkmalen unterschiedlich sind – zeigen die Bedeutung öffentlicher Politik, Demokratie und sozialer Integration für die menschliche Existenz selbst.

Als abhängige Volkswirtschaft war Brasilien schon immer sehr anfällig für die Auswirkungen konjunktureller Schwankungen aus dem Ausland. Die Schocks und Widrigkeiten, die die Entwicklungsländer im Allgemeinen und Brasilien im Besonderen in der vergangenen Generation erlitten haben, haben Dutzende Millionen Menschen zu einem deformierten und verkümmerten Leben aufgrund von Armut, Arbeitslosigkeit und Demütigung verurteilt.

Der Marxismus erhebt nicht den Anspruch, die einzige Theorie zu sein, die in der Lage ist, die Welt zu erklären, geschweige denn die wirtschaftlichen und politischen Entwicklungen, die unter anderem in Brasilien stattgefunden haben. Er beabsichtigt jedoch, die konsequenteste, umfassendste, historisch spezifische, radikalste und selbstbewussteste Kritik des Kapitalismus anzubieten, sowohl allgemein als auch spezifisch in seiner gegenwärtigen Phase oder Konfiguration: dem (finanzialisierten) Neoliberalismus. Der Marxismus versucht auch, politische Aktivitäten mit dem Ziel zu unterstützen, den Kapitalismus zu stürzen und eine radikal demokratische Gesellschaft aufzubauen, die Marx als kommunistisch bezeichnete.

Davon sind wir im Moment noch weit entfernt. Doch durch die globale Erwärmung macht sich bereits eine große systemische Krise bemerkbar. Der Klimawandel wird weitreichend sein, enorme Auswirkungen haben und unweigerlich transformative Folgen haben, im Guten wie im Schlechten. Die durch das Coronavirus ausgelöste Krise ist die tiefste, die der Kapitalismus je erlebt hat. Normale kapitalistische Beziehungen wurden bis zu einem gewissen Grad außer Kraft gesetzt (aber nicht ausgeschlossen), während die Reaktion, insbesondere in Form umfassender staatlicher Interventionen, einigermaßen gezeigt hat, was als Reaktion auf Zwänge, die menschliches Leben gefährden, positiv erreicht werden kann .

Andererseits stand die Menschheit noch nie vor einer größeren Herausforderung als den Katastrophen im Zusammenhang mit dem Klimawandel – einem Nebenprodukt der kapitalistischen Akkumulation. Im Gegensatz zu der durch das Coronavirus verursachten Dringlichkeit entfaltet sich die Tragödie der globalen Erwärmung jedoch langsam, als würde sie bei schwacher Hitze kochen, und die bisherigen Reaktionen der Menschheit haben sich als unzureichend und spät erwiesen. Indem der Marxismus ihre Ursachen und Auswirkungen beleuchtet, hilft er uns, diese Herausforderungen besser zu verstehen. Darüber hinaus kann es uns dabei helfen, mögliche Lösungen für solche Probleme vorzustellen und Wege aufzuzeigen, diese zu erreichen. Dieses Buch wird seinen Zweck erfüllt haben, wenn es zu dringend benötigten Debatten zu diesen und anderen Themen beitragen kann.

Einführung

Die marxistische politische Ökonomie zeichnet sich durch einen Rhythmus und eine Entwicklung hinsichtlich ihrer Relevanz und (Wahrnehmung über) ihres inhaltlichen Inhalts aus. Es besteht beispielsweise kein Zweifel daran, dass die globale Krise, die Ende 2007 ausbrach, die Aufmerksamkeit auf den Marxismus und seine eindeutige Relevanz gelenkt hat, aber dies unterscheidet sich zwangsläufig von den Marxismen, die vor 1917, in der Zwischenkriegszeit, nach 1956 oder nach 1968 in Mode waren. XNUMX . Einflussreiche Gesellschaftstheorien werden von ihrem eigenen historischen und sozialen Kontext ebenso geprägt wie sie ihn prägen. Aber im Gegensatz zu orthodoxen Ansätzen bietet der Marxismus einen theoretischen und konzeptuellen Apparat, der zur Überprüfung seiner eigenen Entwicklung und seiner hysterischen Erfahrungen genutzt werden kann und der die Entstehung neuer Generationen fortschrittlicher Bewegungen und Gedanken unterstützen kann.

Dennoch gibt es auch einige Aspekte, die die Dynamik und den Inhalt der marxistischen politischen Ökonomie einzigartig, einzigartig beeinflusst und einzigartig einflussreich machen. Erstens, angesichts seiner prinzipiellen Verbindung mit den sozialen und politischen Perspektiven der Arbeiterklasse, der revolutionären Abschaffung des Kapitalismus und dem Übergang zum Kommunismus (Aspekte, die in der marxistischen Tradition und im Laufe der Zeit auf unterschiedliche Weise konzeptualisiert wurden), dem Schicksal des Marxismus ist unweigerlich und eng mit der Stärke, dem Gleichgewicht und der Zusammensetzung fortschrittlicher Kräfte auf der ganzen Welt verbunden.

In den letzten 40 Jahren waren diese Bedingungen aus mehreren bekannten Gründen ungünstig: das Aufkommen von Neoliberalismus und Finanzialisierung (wie auch immer die Interpretation dieser Konzepte sein mag), die globale produktive Umstrukturierung, regressive Transformationen in der politischen Ökonomie, die Entstehung von Neoliberalismus und Finanzialisierung unter der US-Hegemonie, der Zusammenbruch des osteuropäischen Sozialismus und die raschen Veränderungen in China, die historische Pause und Einschränkungen in der Entwicklung nationaler Befreiungsbewegungen, die Fragmentierung und der Niedergang linker politischer Parteien sowie die schwindende Mitgliederzahl und der Einfluss von Gewerkschaften (Industriegewerkschaften). Folglich fehlte dem Marxismus in der „Ära des Neoliberalismus“ trotz der Erneuerung des Radikalismus in Lateinamerika und anderswo deutlich die Dynamik.

Zweitens, und das hängt eng mit den oben genannten Faktoren zusammen, beschränkt sich die marxistische politische Ökonomie immer mehr auf das akademische und forschende Leben, wo sie von orthodoxen Ökonomen wegen ihrer angeblichen Schwäche im Hinblick auf die Wirtschaftstheorie und von Nichtökonomen wegen ihrer vermeintlichen Schwäche abgelehnt wird Ökonomismus und Reduktionismus. Gleichzeitig hat die unablässige Konsolidierung der Grenzen zwischen den Disziplinen die marxistische Politische Ökonomie fragmentiert und reduziert und sie auch anfälliger für die wachsende Intoleranz der akademischen „Mainstream“-Disziplinen – insbesondere seitens der Wirtschaftswissenschaften – gegenüber jeglicher Heterodoxie gemacht. Marxistisch oder nicht.

Selbst innerhalb der Heterodoxie operieren Kritiker der Marxschen Politischen Ökonomie im Allgemeinen auf der Grundlage oberflächlicher, voreingenommener oder sogar ignoranter Verständnisse des inhaltlichen Inhalts des Marxismus. Kurz gesagt, der Marxismus und seine politische Ökonomie erweisen sich oft als Gegenstand einer nachlässigen Rekonstruktion durch diejenigen, die ihn kritisieren, während er sie nutzt, wodurch sie weit von ihrer ursprünglichen Absicht und ihrem ursprünglichen Inhalt entfernt werden.

Doch diejenigen Elemente des Marxismus, die am getreuesten interpretiert und bewahrt wurden und ihn im Allgemeinen in eine eher marginalisierte Position brachten, haben auch den Prüfungen sowohl schwerer Zeiten als auch intellektueller Vorurteile standgehalten. Beispielsweise ist der Marxismus aufgrund seiner Betonung von Produktionsweisen, Klasse und Geschichte sowie seiner Aufmerksamkeit – ohne ausschließliche Betonung – auf Überlegungen zu Macht, Konflikten und systemischen Fragen wirklich interdisziplinär, wobei Marx selbst die reichhaltigsten Beiträge liefert in einem beeindruckenden Spektrum von Bereichen innerhalb (und darüber hinaus) der Sozialwissenschaften.

Diese Beiträge stellen nicht nur ein fruchtbares Werk dar, auf das neue Forschungen jederzeit zurückgreifen können, sondern bieten auch eine Gelegenheit für die Wiederentdeckung und Erneuerung von Interpretationen der Klassiker von Marx und des Marxismus sowie für deren Anwendung oder Ablehnung unter veränderten Umständen. Dies ermöglicht es der Marxistischen Politischen Ökonomie, innerhalb und über verschiedene Disziplinen und Themen hinweg eine aufschlussreiche, kritische und konstruktive Präsenz aufrechtzuerhalten und ihre Anziehungskraft auf breiterer Front aufrechtzuerhalten. Dies gilt für Themen von der Wirtschaft bis zur Ideologie und vom kleinsten Detail lokaler Probleme bis zum Schicksal der heutigen Welt.

Drittens weist der Marxismus in jüngerer Zeit einen Generationsrhythmus auf, der im Westen auf den Auswirkungen der radikalisierten Generation der 1960er Jahre basiert und deren Relevanz an verschiedenen Orten, in verschiedenen Disziplinen und zu unterschiedlichen Themen unterschiedlich ist sind aufgrund der oben analysierten wirtschaftlichen, sozialen, politischen und intellektuellen Entwicklungen erheblich zurückgegangen.

Diese Diskussion hilft, den Umfang und Inhalt der in dieser Arbeit vertretenen Beiträge zu verstehen. Bei der Zusammenstellung dieses Bandes aus den verschiedenen Einträgen, und wir hätten uns noch viel mehr wünschen können, ist der auffälligste Aspekt dieser Sammlung die Breite und Tiefe der Behandlung sowohl in Bezug auf das Thema als auch auf die inhaltlichen Beiträge. Sie bringen ein Gleichgewicht zwischen den Standpunkten der Herausgeber, dem intellektuellen Kontext, in den sie eingefügt sind, den intellektuellen Prioritäten der Autoren und der Bereitschaft oder Nichtbereitschaft der zur Teilnahme Eingeladenen zum Ausdruck (und zur Erfüllung ihrer Verpflichtung).

Sowohl beim Vorschlagen von Einträgen als auch bei der Durchsicht derjenigen, die wir erhalten hatten, war das Leitprinzip ein bemerkenswert tiefes und engagiertes Verständnis des Marxismus: Dies ist ein Buch, das von Marxisten geschrieben wurde. Er führt eine detaillierte Analyse des Verlaufs, der Errungenschaften, Fehler und Prognosen der marxistischen politischen Ökonomie durch; es drückt eine kollektive Verpflichtung aus, sich auf Marx‘ eigene Methoden, Theorien und Konzepte zu stützen, um eine Vielzahl von Themen und Perspektiven anzugehen; Es zeigt auch den Zweck und die Vitalität der marxistischen politischen Ökonomie.

Innerhalb dieser Grenzen gibt es keine einzige marxistische „Grenze“ zwischen den Einträgen und sie fallen zwangsläufig in drei Kategorien. Die erste betrifft alte Methoden- und Grundbegriffsfragen, die sich auf Marx‘ eigene Beiträge und die daraus resultierenden Debatten und Kontroversen beziehen. Das zweite sind jene relativ konkreten Themen, die von Marx oder seinen unmittelbaren Anhängern nicht systematisch behandelt werden konnten, weil der Lauf der Zeit neue Entwicklungen und materielle, historische und intellektuelle Herausforderungen mit sich gebracht hatte. Der dritte behandelt Themen, die zwischen diesen beiden Extremen liegen, darunter Fragen, zu denen Marx viele Eindrücke hinterlassen hat, die jedoch in seinem Werk nicht weiter entwickelt wurden, obwohl die Bandbreite seiner Themen und Ideen immer wieder aufs Neue verblüfft.

Diese Struktur geht zweifellos auf den zentralen Aspekt der marxistischen Ökonomie zurück: die Werttheorie. Erwartungsgemäß wird es hier in zahlreichen Einträgen behandelt. Einige von ihnen befassen sich mit der Offenlegung grundlegender Kategorien der Analyse von Marx und Marxisten, was unweigerlich von einer weiteren Diskussion der Kontroversen sowohl über diese Kategorien selbst als auch, was einen erheblichen Unterschied macht, über ihre anhaltende Relevanz für – oder Gültigkeit im – zeitgenössischen Kapitalismus begleitet wird. Andere Einträge betonen das Gegenteil: Sie beziehen sich auf die Bedingungen des zeitgenössischen Kapitalismus, um die Fortdauer der Bedeutung der Werttheorie in Frage zu stellen.

Die Zentralität der Werttheorie ist ein Hinweis auf den Reichtum an Inhalten, mit dem sie ausgestattet ist, obwohl dies erfordert, dass sie nicht als einfache Preistheorie verstanden wird, die auf einer technischen Definition der in einer Ware verkörperten Arbeitsmenge basiert. Indem sie Wert vielmehr als eine soziale Beziehung zwischen Produzenten betrachtet, die sich als physische Beziehung zwischen Dingen durch den Markt ausdrückt, beschreibt die Werttheorie die Strukturen, Handlungen und Prozesse, durch die Marktformen entstehen, sich entwickeln und reproduzieren, und versucht, sie zu verorten in ihren spezifischen historischen und sozialen Kontexten. Natürlich bietet die Fokussierung auf Marktformen im Kapitalismus weitgehend die Möglichkeit allgemeiner Analysen der Produktionsweise im Hinblick auf ihre ökonomischen Kategorien. Eine solche abstrakte Analyse wird auch in Einträgen zu einer Vielzahl von Aspekten der Ökonomie und der sozialen Reproduktion erweitert.

Ein zentraler Aspekt der marxistischen Politischen Ökonomie, der in verschiedenen Beiträgen immer wieder methodische und methodologische Fragen aufwirft, ist die Verbindung der Werttheorie mit der Ökonomie und dem Sozialen sowie der Dynamik von Transformationen. Solche Fragen stellen sich innerhalb des Marxismus, sowohl in seiner Auseinandersetzung mit anderen Denkschulen als auch in seiner Abgrenzung von ihnen. Der Marxismus verfolgt einen ganzheitlichen oder systemischen Ansatz und stellt sich damit sicherlich außerhalb des Wirkungsbereichs der neoklassischen Ökonomie. Dies geschieht nicht nur aufgrund des für letztere charakteristischen methodologischen Individualismus, sondern auch, weil er die Wirtschaft als eine fetischisierte Kategorie für sich konstituiert, unabhängig von ihrem historischen und sozialen Kontext. Dieser letzte Aspekt unterscheidet die marxistische Politische Ökonomie auch von vielen anderen heterodoxen Wirtschaftstheorien.

Mit anderen Worten: Die marxistische politische Ökonomie basiert auf ihrer Analyse der zentralen Kategorie des Kapitals (und des Kapitalismus). Es geht nicht von der Ökonomie oder der Ökonomie im Abstrakten als idealen und universellen Kategorien aus (die beispielsweise, wie in der neoklassischen Ökonomie, mit Knappheit oder „Grundlagen“ wie Technologie, Ausstattung und Präferenzen verbunden sind). Aber die Kontextualisierung der historischen und sozialen Besonderheiten der kapitalistischen Produktionsweise – sofern Wertverhältnisse auf diese Weise vorherrschen – wirft die marxistische Politische Ökonomie im Hinblick auf die Periodisierung auf ein breiteres Terrain Unterteil des Kapitalismus und zwischen Kapitalismus und anderen Produktionsweisen.

Im Hinblick auf die Periodisierung des Kapitalismus beziehen wir zwangsläufig Beiträge über die Natur der Weltwirtschaft und ihre bestimmenden (veränderlichen) Merkmale ein. Und im Hinblick auf Übergänge zum und vom Kapitalismus stellen sich Fragen wie: Woraus besteht eine Produktionsweise, wie viele Produktionsweisen gibt es, was sind die Ursachen und die Natur der Übergänge zwischen ihnen und wie sie sich gegenseitig beeinflussen? existieren.

Überall in diesen Einträgen finden wir beträchtliche Positionsunterschiede, die aufgrund der großen Materialmenge, mit der sie sich befassen, bereits zu erwarten waren, mit Unterschieden in der Methode, ihrer Anwendung und den historischen Prozessen selbst, mit entsprechend unterschiedlichen (Neu-)Interpretationen und Verfeinerungen des Werkes von Marx und historischen Aufzeichnungen.

In dieser und anderen Hinsicht hat die marxistische politische Ökonomie in zwei Richtungen viel zu bieten. Die eine besteht in der Kritik der Wirtschaftswissenschaft in all ihren Versionen und erinnert an die Ökonomie selbst opus magnus von Marx, Die Hauptstadt, ist untertitelt Kritik der politischen Ökonomie, mit dem er sich selbst in der befasste Theorien des Mehrwerts und anderswo über die Degradierung der klassischen Ökonomie (die direkter mit Ricardo verwandt ist) zur heute vorherrschenden Vulgärökonomie. Darüber hinaus etabliert die Marxistische Politische Ökonomie eine Präsenz in den einzelnen Disziplinen der Sozialwissenschaften, beeinflusst und kritisiert diese sowie spezifische Themen, die über disziplinäre Grenzen hinausgehen (z. B. wie wir den Staat oder die Globalisierung verstehen). als politische, soziologische, historische und anthropologische).

Diese Anthologie weist eine reichhaltige Mischung von Autoren auf, das wichtigste Kriterium ist jedoch, wie bereits erwähnt, der Grad der Fachkenntnis und des Engagements für den Marxismus. Von Anfang an legten die Verlage den Autoren einheitliche Bedingungen auf. Aus Platzgründen sind die Einträge in der Länge begrenzt, enthalten keine Fußnoten und enthalten nur eine begrenzte Anzahl an Literaturangaben.

Hervorhebungen (in Kursivschrift) erfolgen in den Originalzitaten, sofern nicht anders angegeben. Jeder Eintrag bietet zunächst eine Darstellung grundlegender Konzepte und Beiträge, die für den nicht spezialisierten Leser zugänglich sind und Marx' eigenen Beitrag, seine Bedeutung und nachfolgende Positionen innerhalb der marxistischen politischen Ökonomie vorstellen. Dann die Einschätzung des Autors zu vergangenen und aktuellen Materialien und relevanten Entwicklungen innerhalb des Kapitalismus.

Diese Ansprüche führten zwangsläufig dazu, dass sich die Autorengruppe eher anerkannten Wissenschaftlern zuwandte. Dies ermöglichte bestimmte Vorteile, wie etwa ein tiefes und allgemein weitreichendes Wissen über den Marxismus und seine kritische Anwendung sowohl in der Geschichte als auch im zeitgenössischen Kapitalismus sowie in Bezug auf die Forschung und die Intelligenz in ihrer Entwicklung.

Beispielsweise scheint sich die aktuelle Krise, die während der Erstellung dieses Bandes entstand, deutlich von denen zu unterscheiden, die den Radikalismus der 1960er Jahre und den Zusammenbruch des Nachkriegsbooms und dann des „real existierenden Sozialismus“ überdauerten. Dies bietet die Möglichkeit zur Selbstreflexion über die Stabilitäten und Instabilitäten des Kapitalismus und die Alternativen dazu als gelebte Erfahrungen. Eine große Anzahl junger Forscher wurde ebenfalls eingeladen, Beiträge für diese Anthologie einzureichen, um die Relevanz ihrer Forschung im Bereich der marxistischen politischen Ökonomie sowie die anhaltende Vitalität der in diesem Buch untersuchten Themen und Ansätze zu demonstrieren.

Diese jungen Autoren sind mit Ereignissen konfrontiert, die der Vergangenheit angehören, im Gegensatz zu Entwicklungen, die ältere Autoren stark beeinflusst haben, als sie ihr Engagement für den Marxismus und sein Verständnis dafür entwickelten. Das bedeutet nicht, dass die Alten Vorrang vor den Neun haben, als wären sie weiser, weil sie aus der Quelle des Alters getrunken hätten. Laut Marx selbst „drückt sich die Tradition der Generationen der Toten wie ein Albtraum auf die Gehirne der Lebenden ein“ (Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte).

Wenn man diesen Eindruck auf den Marxismus selbst überträgt, muss man erkennen, dass der Marxismus im Allgemeinen und seine politische Ökonomie im Besonderen weder eine feste Bindung an eine mehr oder weniger konventionelle Weisheit sind, noch von der Einbeziehung der materiellen und intellektuellen Dynamik befreit sind, die diese beinhaltet ist charakteristisch für die Gegenwart. In diesem Sinne wird dieser Band sein Ziel erreicht haben, neue Generationen von Forschern zu inspirieren, ihn sowohl als Quelle als auch als kritischen Ausgangspunkt zu nutzen.

*Ben Gut ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der School of Oriental and African Studies (SOAS) der University of London. Autor, unter anderem von Mikroökonomie: Ein kritischer Begleiter (Pluto-Presse).

*Alfredo Saad Filho ist Professor am Department of International Development am King's College London. Autor, unter anderem von Der Wert von Marx (Unicamp).

Referenz

Ben Fine und Alfredo Saad Filho (Hrsg.). Wörterbuch der marxistischen politischen Ökonomie. Mitarbeit: Marco Boffo. São Paulo, Popular Expression, 2020, 560 Seiten.