von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Das „Dritte eingeschlossen“ impliziert, anstatt die Welt in nur zwei Kategorien zu unterteilen, die Anwesenheit eines dritten Elements oder einer dritten Ebene anzuerkennen, die in der Lage ist, diese Kategorien zu integrieren und zu transzendieren
Der kartesische Dualismus, eine von René Descartes (1596-1650) entwickelte Methode, ist ein Ansatz, der die Welt in zwei unterschiedliche und unabhängige Kategorien unterteilt: den Geist (oder Gedanken) und den Körper (oder Materie). Diese Binärdatei ist reduktionistisch.
Es vereinfacht die Komplexität der Welt, indem es alles in nur zwei Kategorien einteilt: Rationalismus oder Materialismus – dialektisch oder historisch avant la lettre. Es handelt sich um eine übermäßige Vereinfachung der Realität, da viele Phänomene und Aspekte der menschlichen Erfahrung nicht angemessen durch eine binäre Unterteilung erklärt werden können.
Der kartesische Dualismus schränkt unser Verständnis komplexer Phänomene ein, die aus Interaktionen zwischen verschiedenen Rationalitäten und historischen Umständen entstehen. Beispielsweise sind Probleme im Zusammenhang mit dem Geist, wie Bewusstsein, Emotionen und Kognition, untrennbar mit Gehirn- und Körperfunktionen verbunden.
Wir hinterfragen, wie wirtschaftliches Denken und praktische Entscheidungen mit finanziellen Überlegungen interagieren, wenn sie als unabhängige Kategorien betrachtet werden. Dieser dualistische Ansatz stellt eine Herausforderung für die wissenschaftliche Forschung dar, insbesondere in Wissensgebieten wie der Wirtschaftswissenschaft und dem Finanzwesen, wo das Verständnis unterschiedlicher Rationalitäten und der Psychologie von Investoren/Rentern, die in der Behavioral Finance untersucht werden, von grundlegender Bedeutung ist.
Das „Dritte eingeschlossen“ impliziert, anstatt die Welt in nur zwei Kategorien zu unterteilen, die Anwesenheit eines dritten Elements oder einer dritten Ebene anzuerkennen, die in der Lage ist, diese Kategorien zu integrieren und zu transzendieren. Zum Beispiel: (i) Das marxistische Denken übernimmt „wir gegen sie“, dessen „eingeschlossenes Drittel“ aus „Mittlern“ zwischen Arm und Reich besteht; (ii) die Alternative zum Konflikt zwischen Arbeitern und Kapitalisten besteht darin, sich an die Mittelschicht oder die älteste soziale Schichtung zwischen verschiedenen Kasten und Ausgestoßenen zu erinnern; (iii) neoliberales Denken stellt sich gegen Staat oder Markt – und die Kritik appelliert an die Existenz der Gemeinschaft, also an die Vorherrschaft der Gesellschaft; (iv) wendet sich gegen den Reduktionismus „Nicht-Banken-Öffentlichkeit“ versus „Banker“, indem er hervorhebt, dass jeder Teilnehmer am Bankensystem ist (Einzel- und Firmenkunden, öffentliche Banken, inländische und ausländische Privatbanken, digitale Banken, FinTechs usw.); (v) In gleicher Weise verfügt die Wirtschaft entgegen der binären Option zwischen einer Schuldenwirtschaft oder einer Kapitalmarktwirtschaft über Kredite mit kostenlosen, gezielten Ressourcen und externen Transfers, Schuldverschreibungen und Aktien usw.
Der Ansatz des „einbezogen Dritten“ zielt darauf ab, scheinbar gegensätzliche oder getrennte Elemente in ein umfassenderes Verständnis zu integrieren. Sehen Sie, wie sie interagieren und sich gegenseitig beeinflussen, anstatt sie als separate Einheiten zu betrachten.
Erkennt die Komplexität der Realität, die durch eine einfache Binärdatei nicht ausreichend erklärt werden kann. Die Wirtschaftswissenschaft muss die Grenzen des dualistischen Denkens überwinden und sich einem ganzheitlicheren und integrierteren Verständnis der Realität öffnen.
Die disruptive Innovation des Wirtschaftsdenkens im XNUMX. Jahrhundert – die keynesianische/Kaleckianische Makroökonomie – stand vor der neoklassischen Dichotomie, in der die „realen“ und „monetären“ Aspekte der Wirtschaft getrennt voneinander analysiert werden. Das Problem bestand darin, dass die Bastard-Keynesianer einen Zusammenhang zwischen den Gesamtausgaben und dem Niveau der inländischen Aktivität herstellten und das allgemeine Preisniveau auf der „anderen Seite“ der Dichotomie beließen.
In Bezug auf die makroökonomische Politik ergaben sich im Kontext der keynesianischen Dichotomie zwei Folgerungen. Erstens entspricht die Höhe der Gesamtausgaben zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht einem wünschenswerten Aktivitätsniveau, das durch das Produktionsniveau im Verhältnis zum Wachstumstrend oder durch die für die Wirtschaft erfasste Arbeitslosenquote gegeben ist ein ganzes. Zweitens entspricht die zeitliche Änderungsrate der Kosten nicht der gewünschten zeitlichen Änderungsrate des Preisindex.
Daher überrascht es nicht, dass Befürworter eines keynesianischen Ansatzes für die Staatsfinanzen auch die Preis- und Einkommenspolitik als Mittel zur Inflationsbekämpfung befürworten. Die keynesianische Dichotomie besteht darin, dass die Produktion durch die Gesamtnachfrage bestimmt wird und die Preise durch die Kosten bestimmt werden.
Für die Keynesianer wird das Preisniveau in erster Linie durch die Höhe der Nominallöhne bestimmt. Der Nachfragedruck würde keinen Einfluss auf das Preisniveau haben.
Das „hydraulische Prinzip“ ist im keynesianischen IS-LM-BP-Modell integriert. Das Prinzip von Handelsspanne„(einschließlich Gewinnspanne) wird in Inflationstheorien einbezogen, die auf „Kostendruck“, insbesondere „Lohndruck“, basieren.
Der Anker des Geldes im traditionellen keynesianischen System ist der Geldlohn, da der Geldwert im allgemeinen Preisniveau verankert ist. In absoluten Zahlen ergibt sich dies aus dem Gewicht des gesamten Nominalgehalts.
Schwankungen dieses Nominallohns führen zu Veränderungen der Kosten und der Verbrauchernachfragefunktion sowie verschiedener Preise und des allgemeinen Preisindex. Da es praktisch das einzige Kostenelement ist, dessen Schwankungen alle Kosten direkt beeinflussen, und weil es den Großteil der Kaufkraft erklärt, kann der Lohnanstieg sowohl einen Kostenschock als auch einen Nachfragedruck darstellen.
Allerdings gilt der Nominallohn im traditionellen keynesianischen Modell als exogene Variable, da er nicht durch „Marktkräfte“, sondern an „Verhandlungstischen“ oder durch Regierungsbeschlüsse festgelegt wird. Die nominale Abwärtsstarrheit impliziert, dass jede Änderung der relativen Preise zu einem Anstieg des allgemeinen Preisniveaus führt. Der Preisindex ist ein gewichteter Durchschnitt aller Grundpreise.
Tatsächlich ist also nicht nur die Kostenexpansion die Ursache der Inflation. Ohne eine Steigerung von Kaufkraft und Nachfrage würden steigende Kosten zu Arbeitslosigkeit und Rezession führen, nicht jedoch zu Inflation. Letztlich sind Löhne Kosten und Löhne die Gesamtnachfrage.
All dies ist jedoch unbefriedigend, da weder Geld noch Finanzen erwähnt werden. Die Schaffung von Dichotomien als analytische Verfahren macht es nur einfacher für das begrenzte menschliche Gehirn, das an den Binarismus angepasst ist, steht aber nicht im Einklang mit der Analyse des komplexen kapitalistischen Systems.
Ohne das endogene (durch die Marktkräfte geschaffene) Angebot an Sanktionswährungen gäbe es aufgrund des Risikos von Marktverlusten keinen kontinuierlichen Preisanstieg. Der von der Zentralbank festgelegte Zinssatz fungiert als monetäre „Bremse“.
Die analytische Funktion von „Dichotomien“ besteht im Allgemeinen darin, drastisch zu vereinfachen. Zu diesem Zweck wird das komplexe kapitalistische System üblicherweise zerlegt, das heißt, es wird in zwei Teilsysteme mit jeweils einem gewissen Grad an Autonomie betrachtet: das produktive und das finanzielle.
Die Analyse der Wechselwirkungen innerhalb jedes Subsystems wird normalerweise getrennt von der Analyse der Wechselwirkungen zwischen den beiden Subsystemen durchgeführt. Die analytischen Verfahren umfassen die Zeitskala, über die die verschiedenen Interaktionsmodi vermutlich wirken, und unterscheiden zwischen „kurzfristigen Auswirkungen“ – vielleicht erklärbar – und „langfristigen Auswirkungen“ – sie spielen keine Rolle, weil wir alle tot sein werden …
Die Fokussierung aus der Ferne wurde als falsch und überholt angesehen, da sie durch die Nahaufnahme übertroffen worden wäre. Narzissten von selbst Sie verstehen ein komplexes System nicht ...
Die Integration der produktiven Analyse („reales“ Subsystem) und der Finanzanalyse („monetäres“ Subsystem) ist für ein umfassendes Verständnis der Leistungsfähigkeit eines Wirtschafts- und Finanzsystems unerlässlich. Ziel ist es, die betriebliche Effizienz zu verbessern, die Ressourcennutzung zu optimieren, den Gewinn zu maximieren usw.
Die relevanten, aktualisierten und auf denselben Analysezeitraum bezogenen Daten für beide Analysen umfassen unter anderem Informationen zu Produktion, Produktionskosten, Umsatz, Einnahmen, Ausgaben, Cashflow, Investitionen. Es ist notwendig, kausale Zusammenhänge in den Zusammenhängen zwischen Produktionsdaten und Finanzdaten zu identifizieren. Beispielsweise, wie sich Schwankungen in der Produktion auf Umsatz oder Kosten auswirken und wie sich Produktionsabläufe dann auf das finanzielle Umfeld, einschließlich Angebote, auswirken.
Zu den Leistungsindikatoren zur Beurteilung der betrieblichen Effizienz gehören Kennzahlen wie Arbeitsproduktivität, Ressourcenauslastung, Kapazitätsauslastungsgrad usw. Mit ihnen wird die Rentabilität des Betriebs anhand von Berechnungen von Gewinnmargen, Kapitalrendite (ROI) und anderen Finanzkennzahlen bewertet.
Basierend auf einer integrierten Analyse ist es möglich, Strategien und Pläne zur Verbesserung der Produktionseffizienz und der finanziellen Leistung zu entwickeln. Dazu gehören Entscheidungen über die Ressourcenallokation, Investitionen in die Produktion, Produktpreise usw.
Durch kontinuierliche und integrierte Überwachung können Strategien angepasst werden, wenn sich die Bedingungen ändern. Der Informationsaustausch und die interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen Produktions- und Finanzverantwortlichen erleichtern das Verständnis der gegenseitigen Auswirkungen.
Letztendlich erfordert die Integration von Produktion und Finanzanalyse einen ganzheitlichen Ansatz und ermöglicht ein tiefes Verständnis der Abläufe aller Organisationen – und der Makroökonomie! Es überwindet den vereinfachenden Binarismus, der von faulen Köpfen angenommen wird.
*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Brasilien der Banken (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]
Auszug aus dem Buch – erhältlich für download - Fernando Nogueira da Costa – Makroökonomen verglichen Keynes mit Kalecki.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
