von DIEGO PAUTASSO*
Man kann die aktuelle internationale Situation nicht verstehen, ohne gründlich über die Natur des Aufstiegs Chinas nachzudenken
Die Neue Seidenstraße (oder Belt and Road-Initiative – BRI) wurde 2013 vom chinesischen Präsidenten Xi Jinping ins Leben gerufen. Nach unserem Verständnis handelt es sich um einen ehrgeizigen Prozess der eurasischen Integration, der sich auf die Verkehrs-, Kommunikations- und Energieinfrastruktur konzentriert.
Mit wichtigen Präzedenzfällen im Modell der chinesisch-angolanischen Beziehungen diente der Austausch auf der Grundlage der Umsetzung von Infrastrukturarbeiten und der Operationalisierung der Versorgung mit natürlichen Ressourcen dazu, andere Kooperationsmechanismen nachzuahmen. Die Neue Seidenstraße ist in diesem Sinne das Ergebnis der Reifung von Kooperationsprojekten, die durch die internationale Integrationsstrategie Chinas hervorgerufen wurden – deren Ausgangspunkt die Ausführungskapazität und Investitionen in bedeutende Infrastrukturarbeiten sind –, die immer komplexere Ebenen größerer Probleme annimmt. Es deckt Fragen der Governance, der Nachhaltigkeit und anderer Bereiche der gesellschaftlichen Entwicklung ab.
Die neue Seidenstraße, die 2013 von China ins Leben gerufen wurde, stößt auf den Widerstand der Vereinigten Staaten, die einen Verlust der wirtschaftlichen Hegemonie an den asiatischen Riesen befürchten.
Unser zentrales Argument in diesem Sinne war, dass die aktuelle Umsetzung der Neuen Seidenstraße das darstellt regionale Phase des chinesischen Globalisierungsprojekts, durch Neuerstellung der sinozentrisches System. China ist zum Epizentrum der wichtigsten regionalen Wirtschaftsströme geworden und leitet Integrationsprozesse, die sowohl auf den Pazifik mit ASEAN +3 und ASEAN +6 als auch auf die eurasische Region durch die Shanghai Cooperation Organization (SCO) ausgerichtet sind.
Die eurasische Integration erfüllt gleichzeitig mehrere nationale und internationale Ziele für China. Erstens, indem es Nachfrage für die Überkapazitäten seiner heimischen Industrie schafft. Zweitens bei der Auseinandersetzung mit Fragen im Zusammenhang mit der Ernährungs- und Energiesicherheit sowie dem Zugang zu den natürlichen Ressourcen, die zur Aufrechterhaltung des Entwicklungsprojekts erforderlich sind, mit dem Ziel, Alternativen zu den sogenannten zu schaffen Malakka-Dilemma – die eventuelle Blockade der Versorgungswege durch ausländische Kontrolle der Meerenge. Drittens, indem es dazu beiträgt, die Internationalisierung seiner nationalen Unternehmen und Dienstleistungen, hauptsächlich im Maschinenbau, voranzutreiben und gleichzeitig die Präsenz des Landes in regionalen Handelsnetzwerken zu stärken und so Chinas wichtige Rolle auszubauen.
Und schließlich, indem es zur politischen Stabilisierung des strategischen Umfelds rund um das Staatsgebiet beiträgt und gleichzeitig die Position Chinas als regionales Finanzzentrum fördert und dem Land eine größere Konvertibilität verleiht Renminbi (RMB).
Es ist jedoch klar, dass dieser tugendhafte Entwicklungs- und Integrationsprozess unter der Führung Chinas, die Neue Seidenstraße, tendenziell mit zahlreichen Herausforderungen konfrontiert ist. Schließlich durchläuft die Welt einen systemischen Wandel voller Widersprüche, da die Supermacht Vereinigte Staaten von Amerika (USA) Schwierigkeiten hat, die hegemonialen Machtstrukturen zu verwalten, die sie in der Nachkriegszeit selbst geschaffen hat. Auf diese Weise erscheint die chinesisch-amerikanische Rivalität als zentrales Element der meisten aktuellen systemischen Widersprüche. Daher ist es selbstverständlich, dass es bei der Verwirklichung der Neuen Seidenstraße komplexe und vielfältige Sicherheitsherausforderungen gibt. Erstens bestehen sie aus den damit verbundenen Herden politischer Destabilisierung und territorialer Fragmentierung in Ländern und Regionen. Davon sind die separatistischen und terroristischen Bewegungen hervorzuheben, die China selbst in Xinjiang und Russland in Tschetschenien betreffen. Regionen mit grenzüberschreitender organisierter Kriminalität im Zusammenhang mit Drogen- und Waffenhandel in Afghanistan, Pakistan und zentralasiatischen Ländern; und andere Zonen, die mehrere territoriale Streitigkeiten umfassen, die Themen wie die Grenzziehung in Zentralasien berühren.
Die USA befeuern nicht nur die oben genannten separatistischen Bewegungen, sondern betreiben auch eine komplexe Politik zur Eindämmung Chinas und damit des eurasischen Integrationsprozesses unter der Führung Pekings. Bemerkenswert sind die immer wiederkehrenden Bewegungen Washingtons zur Unterstützung aller unabhängigen politischen Kräfte und Waffenverkäufe an Taiwan; die Förderung von Streitigkeiten im Südchinesischen Meer [6] durch seine Verbündeten, insbesondere auf den Spratly-Inseln; Solidarität mit Japan im Streit um die Senkaku/Diaoyu-Inseln; und externe Unterstützung für separatistische Bewegungen in Tibet, Xinjiang und Hongkong.
Die US-Präsenz im pazifischen Raum (siehe Karte) wird ergänzt durch eine starke Militärpräsenz in Ländern wie Südkorea, Japan, Thailand, Malaysia und den Philippinen sowie durch die Kontrolle von Militärstützpunkten in Guam und Hawaii, die durch die Ankündigung des Baus einer THAAD-Raketenabwehr verschärft wurde Schutzschild auf der koreanischen Halbinsel – von Peking als Bedrohung seiner militärischen Abschreckungskapazität wahrgenommen.
Die Modernisierung und Ausweitung der chinesischen See- und Luftraummacht stellt die militärische Hegemonie der Vereinigten Staaten in den Meeren Asiens in Frage.
Ein weiteres komplexes Thema, das sich durch die chinesische Initiative zieht, betrifft die chinesisch-indischen Beziehungen. Durch die Etablierung der maritimen Dimension der Neuen Seidenstraße ermöglicht Peking den Bau und die Modernisierung der Häfen von Colombo und Hambantota in Sri Lanka; Gwadar, Pakistan; Chittagong, Bangladesch; Meday-Insel, Myanmar; und Port Victoria, Seychellen. Diese Infrastruktur wurde aufgerufen Colar de Perolasund wird von Indien als Herausforderung für seine regionale Hegemonie wahrgenommen. Die chinesische Perlenkette konkurriert daher mit der bereits etablierten Präsenz der USA und Indiens in der Region. Einerseits drücken Indiens Interaktionen mit den Chinesen die Zusammenarbeit in Dimensionen wie der gemeinsamen Teilnahme an der SOZ aus Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) – wo Inder den zweitgrößten Beitrag leisten – und, wenn auch mit Desinteresse, am Wirtschaftskorridor Bangladesch-China-Indien-Myanmar (BCIM) der Neuen Seidenstraße. Auf der anderen Seite entwickelt Indien eigene Initiativen und zeigt darüber hinaus erhebliches Unbehagen gegenüber einer der Achsen der Neuen Seidenstraße: dem Wirtschaftskorridor China-Pakistan, der die Zusammenarbeit zwischen historischen Rivalen stärkt und mit dem das Land weitgehend ausgedehnte Grenzen teilt Die Grenzen sind noch umstritten und nicht vollständig abgegrenzt. Tatsächlich hängt der Erfolg der Neuen Seidenstraße unaufhaltsam von der Festigung der chinesischen Beziehungen zu diesem wichtigen Nachbarn und Konkurrenten Indiens und den daraus resultierenden diplomatischen Auswirkungen ab.
Erwähnenswert ist auch die entscheidende Herausforderung der Neuen Seidenstraße hinsichtlich ihrer Ausdehnung auf den afrikanischen Kontinent [8]. China ist nicht nur der wichtigste Handelspartner praktisch aller Länder des Kontinents, sondern gründete im Jahr 2000 auch das China-Afrika-Kooperationsforum (FOCAC), das alle drei Jahre Treffen abhält und fundierte Aktionspläne erstellt. Die Institutionalisierung dieser Beziehungen ging mit der Verstärkung mehrerer anderer Initiativen einher. Erstens die Ausweitung der internationalen Hilfe von China nach Afrika mit Berufsausbildung, technischer Zusammenarbeit, humanitärer Hilfe usw. Zweitens der Beitrag zur Entwicklung von Infrastrukturprojekten auf dem Kontinent, unter anderem durch den Bau öffentlicher Gebäude, Energieerzeugungsanlagen, Straßen, Schulen und landwirtschaftlicher Entwicklungszentren, Krankenhäuser. Drittens hat der Einsatz robuster chinesischer Direktinvestitionen die Schaffung von Sonderwirtschaftszonen und Freihandelszonen in mehreren afrikanischen Ländern gefördert und mögliche Arbeitsplatzverluste aufgrund der Auswirkungen zunehmender Importe chinesischer Industrieprodukte ausgeglichen. Afrika stellt daher ein zentrales Element bei der Konsolidierung eines dar vergrößerte Perlenkette, da es chinesische Häfen mit Ostafrika verbindet, insbesondere die Häfen von Dschibuti, Kenia und Sudan, und so seine Präsenz in der Nähe des Horns von Afrika stärkt.
Kurz gesagt: Tatsache ist, dass man die aktuelle internationale Situation nicht verstehen kann, ohne gründlich über die Natur des Aufstiegs Chinas und seines Globalisierungsprojekts nachzudenken, das ursprünglich auf die Verwirklichung dieses komplexen Prozesses der eurasischen Integration ausgerichtet war. Wenn einerseits die fortschreitende Veränderung der globalen geoökonomischen und geopolitischen Achse vom Nordatlantik zum Pazifischen Becken deutlich wird, sind andererseits die Kosten, die Gewalt und die Zeit für die Konsolidierung dieser neuen Machtkonfigurationen immer noch hoch viele Unsicherheiten vorbehalten.
*Diego Pautasso hat einen Doktortitel in Politikwissenschaft von der UFRGS.
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Andere Worte.
Referenzen
PAUTASSO, Diego. „Die Neue Seidenstraße und ihre Sicherheitsherausforderungen: die Vereinigten Staaten und die Eindämmung der chinesisch-russischen Achse“. Internationale Studiengänge, V.7, S.85 – 100, 2019.
_________________ „Chinas Entwicklung und globale Macht: die Made in China 2025-Politik“. Süd: Brasilianisches Journal für Strategie und internationale Beziehungenv. 18, p. 183-198, 2019.
_________________„Die Rolle Afrikas in der neuen maritimen Seidenstraße“. Brasilianisches Journal für Afrikastudien, V.1, S.124 – 136, 2016.
PAUTASSO, Diego; DORIA, Gaio. „China und die Streitigkeiten in der Südsee: Verflechtung der regionalen und globalen Dimensionen“. Zeitschrift für Internationale Studien (KÖNIG), v. 8, nein. 2, 2017.
PAUTASSO, Diego; UNGARETTI, Carlos. „Die Neue Seidenstraße und die Wiederherstellung des sinozentrischen Systems“. Internationale Studiengängev. 4, p. 25-44, 2017.
