von SERGIO CARDOSO*
Die Regierung existiert und wird dank zweier tragender Kräfte aufrechterhalten: dem militärischen Establishment und dem Markt.
Bolsonaro und Faschismus
Wir sind in der brasilianischen Politik in eine Fülle von Simulakren versunken. Nicht einmal der oberflächlich in der Regierung installierte Faschismus, der uns so empört, hat wirkliche Konsequenz. Wir hatten mit dem Integralismus bereits einen echten Protofaschismus. Heute wird eine Art exotischer Embryo davon wiederholt, karikiert, als Tragikomödie. Nicht, dass es hohl oder harmlos wäre; Es ist Fake, ein Fake-Faschismus mit der Virulenz von Fake News. Echte Faschismen beinhalten Überzeugungen und Überzeugungen, „Wahrheiten“ und Beweise (oft halluzinatorisch); Hier herrscht Spott, Opportunismus und Zynismus.
Es ist wahr, dass wir eine Rückkehr zum Grundvokabular des Faschismus sehen: Gott, Vaterland, Familie usw. Der Gott von Bolsonaristas ist jedoch der arme Anblick einiger unhöflicher Pfarrer, vieler wohlhabender, einiger korrupter, einiger Krimineller. Seine Heimat ist weder die Mystik einer nationalen Identität noch die Ehrfurcht vor Herkunft oder Gründungsinstitutionen; schließlich das der wahren Nationalismen.
Hier spricht die Heimat einfacher Soldaten und autoritärer und korporativer Offiziere – oft Putschisten –, die nicht davor zurückschrecken, sich dem neoliberalen Markt ohne Land und auf unterwürfige und böswillige Weise auch diesem unterzuordnen Schausteller vulgär zum Befehlshaber des Imperiums erhoben. Ebenso hat ihre Bindung an die Familie nichts mit der alten konservativen – oft heuchlerischen – Hingabe an die christliche Familie zu tun; Es ist die Mafia-Verteidigung von Familienmitgliedern. Alles dort ist Karikatur, Simulakrum.
Bolsonaro und seine fanatischsten Anhänger sollten daher nicht gefürchtet und konfrontiert werden, als ob sie den Fortschritt des wahren Faschismus repräsentierten, ideologisch und militant. Ihre 300 ist weniger als 30; seine Milizen sind, ebenso wenig wie die digitalen, nicht gerade politisch; seine Ideologen sind lächerlich; Seine Anti-Presse-Schimpftiraden schrecken keinen Journalisten ein.
Schließlich beruht seine politische Stärke weder auf einer einheitlichen Ideensammlung noch auf einer militanten Organisation (er schafft es nicht einmal, eine Partei zu gründen); Es entsteht aus Ängsten und Hass, genährt von erbärmlichen Pfarrern, Milizionären, opportunistischen Politikern und der kontinuierlichen Mambembe-Inszenierung – von Tweets und Klein Skizzen Straße für seine Gläubigen oder durch Schimpfwörter für diejenigen im Palast – von Drohungen gegenüber imaginären Feinden des Landes und Gegnern seiner Regierung, ob extern (kommunistischer Globalismus, die chinesische Bedrohung, M. und Me. Macron, Verteidiger der Wälder) oder die Praktikanten (der Oberste Gerichtshof, die NGOs, die korrupten PT-Mitglieder, die durch die Covid-Grippe alarmierten „Schwächlinge“).
Doch wo ist die Realität der Bolsonaro-Regierung? Welche Kräfte entzünden und erhalten es wirklich? Offensichtlich sind es nicht die parlamentarischen „Verbündeten“, die die Farce unterstützen, die physiologische „Mitte“ und immer für die Regierung sind. Diese Regierung existiert und erhält sich wie bekannt durch zwei unterstützende Kräfte. Einerseits das Militär, das in seiner gesamten Ausdehnung (mehr als 6.000 Soldaten in Schlüsselpositionen) das Rückgrat bildet. Nun, mit ihm kehrte das Militär ins Zentrum der Macht zurück, mit seinem rohen Antikommunismus, seinem alten und entleerten Nationalismus, seinen Unternehmensinteressen.
Auf der anderen Seite versucht der Markt, Arbeitsrechte abzubauen, öffentliche Güter zu privatisieren und die Linke zu neutralisieren. Der Markt braucht die Inszenierungen des Präsidenten, um bei der Bevölkerung und bei den Wahlen Berichterstattung über seine eigenen Glücksspiel- und Wirtschaftsmanipulationen zu erhalten. Und Bolsonaro hat ihm zusätzlich zur Wahlberichterstattung parlamentarische Mehrheiten für „Reformen“ und sogar Vorwände für einige dürftige Proteste gegen soziale Höflichkeit und politische Bescheidenheit verschafft. Über die Barbarei des Präsidenten schweigen Marktvertreter im Allgemeinen peinlich; Von Zeit zu Zeit versuchen sie zusammenzustoßen, werden jedoch bald vom gesunden Menschenverstand und der Notwendigkeit, Stabilität und dem Programm der „notwendigen Reformen“ zu gewährleisten (ansonsten wird die Apokalypse angekündigt) überwunden.
Das Militär muss für seine massive Präsenz in der Regierung keine anderen Gründe nennen als seinen Patriotismus, seine offensichtliche Liebe zum Land und seine Sorge um sein Schicksal. Liberale hingegen sehen sich unter Druck gesetzt, politische Vorwürfe zu erheben. Was wären also seine ideologisch-politischen Beweggründe und sogar die zugrunde liegende Logik seines taktischen Bündnisses mit den Bolsonaristen?
Liberale und Bolsonaro
Beginnen wir mit den „ideologischen“ Wahlverwandtschaften, die sie zusammenbringen. Erstens gibt es den angeblichen Widerstand zwischen beiden Parteien gegen die „alte Politik“, oligarchisch und korrupt (und noch stärker korrumpiert durch die PT-Regierungen). Dann gibt es noch die gemeinsame Abneigung gegen den „Interventionismus“ und „Direktismus“ des Staates, der nach Ansicht der Liberalen aufgebläht und ineffizient, teuer und paternalistisch ist (übermäßige Sozialausgaben für Sicherheit, unnötige Finanzierung der Universitätsausbildung, der SUS usw.). ) – durch Privatisierungen, durch die Rationalisierung der Verwaltung und durch die Förderung einer unternehmerischeren und „wettbewerbsfähigeren“ Gesellschaftlichkeit korrigiert werden. Danach sind sie sich aufgrund ihres gemeinsamen Kampfes gegen die „radikalen Ideologien der Linken“ (in all ihren Schattierungen: Castro, Chaves, Evo, Lula) noch näher – atheistische und internationalistische Ideologien für die Bolsominions; Sie schüren Polarisierung und Hass, Feinde des Pluralismus und der Demokratie, für ihre Verbündeten.
Aber suchen wir nach den eigentlich politischen Gründen. Erstens behaupten sie, dass die Bolsonaro-Regierung durch gute demokratische Verfahren durch Wahlen gebildet wurde (hier ist Demokratie nur eine Ansammlung von Interessen und Meinungen, die durch Abstimmungen zum Ausdruck gebracht werden). Und seine Wahl vollzog einen notwendigen und legitimen Machtwechsel und verhinderte, dass sich dort der PTismus herauskristallisierte. Darüber hinaus wusste der derzeitige Präsident, „die Bewegung der Ablehnung der Linken einzufangen“ und „relevante Trends im politischen Leben Brasiliens zu integrieren“ (den Konservatismus der Sitten, die Feindseligkeit gegenüber Politikern und dem politischen System, die Empörung über Korruption usw.). die berechtigte Forderung nach Ethik in der Politik; die neue intensive Nutzung sozialer Netzwerke).
Aus Sicht demokratischer Verfahren gibt es daher nichts zu kritisieren: Ihre Legitimität und Rechtmäßigkeit können nicht bestritten werden (im Gegensatz zu dem, was bei der skandalösen Manipulation öffentlicher Konten während der Dilma-Regierung geschah). Seine Worte und „Ausbrüche“ mögen bedauert werden, nicht aber seine antidemokratischen Einstellungen und Taten (vgl. Minister Dias Toffloli). Daher ist es ratsam, die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung sowie die notwendigen Maßnahmen zur Bereinigung und Liberalisierung der Wirtschaft entscheidend und hervorragend zu unterstützen.
Anschließend erinnern sie auch daran, dass die aktuelle politische Polarisierung, die zu so viel Barbarei und Unsinn führt, von der Linken selbst provoziert wurde, mit ihrer „gewalttätigen Rhetorik“, ihrem alten Spiel der Stigmatisierung von Gegnern (erinnern Sie sich hier an …). einige bedauern die „Außenseite des FHC“, eine sozialdemokratische Regierung); schließlich seine binäre und kontroverse Sicht auf die Politik. Letztendlich sind die schädlichen Auswirkungen des Autoritarismus der bolsonaristischen Linken und Rechten auf unser demokratisches Leben ähnlich.
Aber angesichts seiner politisch-institutionellen Fragilität, seiner ideologischen Leere und seiner kulturellen Lächerlichkeit stellt Bolsonaros roher Populismus vielleicht eine geringere Gefahr dar als der der Linken und könnte vielleicht als Gegenmittel zu der starken kulturellen und ideologischen Virulenz der Linken dienen. Wer weiß, der Schock dieser Extremismen wird das Land zu einer gesunden politischen, dialogischen und pluralistischen Rationalität erwecken. Auch die bolsonaristische Blase wird irgendwann platzen und der liberalen demokratischen Vernunft, fernab vom Radikalismus, die Oberhand gewinnen lassen.
Sie geben zu, dass Dinge wie der Abriss der Casa de Rui Barbosa, der Funarte, der Cinemateca, die Drosselung der Finanzierung des öffentlichen Bildungswesens und der Wissenschaftsproduktion, der Obskurantismus, die Kultur der Gewalt und der Respektlosigkeit gegenüber Minderheiten und die Entschuldigung von beklagenswert sind Folter usw. usw. usw. Wenn jedoch das öffentliche Defizit unter Kontrolle gebracht wird, wenn die Bremsen gelöst werden – vor allem durch unsere veraltete Arbeitsgesetzgebung –, die Investitionen zurückhalten, wenn die ineffiziente Maschinerie der öffentlichen Verwaltung zerstört wird, kurz gesagt, wenn die Wirtschaft wieder auf Kurs kommt , nach und nach wird die notwendige Entwicklung zurückkehren und damit auch die Lichter. Schließlich kann man in einem rückständigen Land, in dem ein erheblicher Teil der Bevölkerung der Manipulation durch Demagogen ausgesetzt ist, weil sie ungebildet und unzivilisiert ist, nicht alles auf einmal haben.
Die Linke, die Liberalen und Bolsonaro
Daraus lässt sich leicht schließen, dass der Widerstand gegen den fragilen und bedürftigen Bolsonarismo paradoxerweise alles andere als eine politisch und wahltechnisch einfache Aufgabe ist (den militärischen Faktor einmal außer Acht gelassen), wenn man vor allem die objektive Unterstützung berücksichtigt das kommt ihm vom Markt, der kulturellen Kraft, die der Neoliberalismus bei uns erreicht hat, und darüber hinaus den Überzeugungen von Liberalen guten Gewissens, die damit einverstanden sind – auch wenn sie es nicht aus Willen, sondern aus Notwendigkeit tun ( und Bolsonaro anflehen, die Grenze zwischen seinem „Populismus“ und einer von seinem Militär unterstützten Autokratie nicht zu überschreiten).
Es wird auch deutlich, wie kompliziert es für die Linke ist, einen Kompromiss mit Gruppen und Parteien der Mitte-Rechts-Partei zu finden, um das Unglück des Bolsonarismus zu stoppen. Und erinnern wir uns auch daran, dass unsere Liberalen zusätzlich zu ihren taktischen und doktrinären Motiven auf der Linken (entgegen allen Beweisen sogar in PT-Regierungen) die Leugnung ihrer grundlegendsten politischen Werte projizieren: Mäßigung; Toleranz gegenüber der Pluralität von Meinungen und Interessen; der Schutz der unverletzlichen Rechte des Einzelnen, vor allem des Eigentums (denn Sie sind sicher, dass es jeden Tag von Enteignungen und Beschlagnahmungen durch Steuern träumt).
Schließlich wehrt sich die „Mitte“ stets gegen Bündnisse mit der Linken, und diese wiederum haben guten Grund zu der Annahme, dass sich eine breite Oppositionsfront nur aus den von den Liberalen auf den Tisch gelegten Karten bilden würde und am Ende bringen würde mehr Wasser für die Mühle des Neoliberalismus.
Auf diese Weise lässt sich überprüfen, dass es für die Linke im Moment nur noch einen Weg zu geben scheint: sich politisch und ideologisch in dem vom Bolsonarismus selbst abgegrenzten Gegenfeld neu aufzubauen: für seinen Konservatismus, seine Vorurteile, seine Verachtung für Wissenschaft und Kultur, seine soziale Unsensibilität, die durchaus die Grenzmarkierungen einer echten Opposition gegen seine Regierung markieren.
Es geht also darum, die Macht der Kämpfe gegen Obskurantismus und verschiedene Formen der Unterdrückung voll und ganz anzuerkennen, die durch die Brutalität der Regierung noch deutlicher wird: Identität, ökologische Ansprüche, soziale, kulturelle und politische Staatsbürgerschaft (eine Aufgabe, es Es muss daran erinnert werden, was nicht sofort in der Gewerkschafts-, Arbeiter- und sozialistischen DNA der PT verankert ist, dem größten und außergewöhnlichsten fortschrittlichen Aktivposten in unserer politischen Geschichte. Letztendlich geht es um die Aufgabe, ein substantiell „populäres“ Feld wiederherzustellen (ein Unterfangen, das sicherlich als „Linkspopulismus“ zensiert wird), ohne das es keine wahre Demokratie (das Regime der Bestätigung und dauerhaften Eroberung) geben wird neuer Gesetze und Rechte).
Hier muss man bedenken, dass Bolsonaro und Bolsonaristas diejenigen sind, die die Welt als einen Dschungel betrachten, den Großstadtdschungel ihrer Milizen, der Klugheit und der Fähigkeit, sich selbst und die eigenen, wenn man kann, mit der Waffe zu retten. Es sollte auch daran erinnert werden, dass die Liberalen entsetzt sind, weil sie an die zivilisierenden Tugenden des Handels – an König Mercado – glauben, der diesen „Menschenwolfmann“ zähmt, ihm einen Schiedsrichter gibt und ihn zu den Vorteilen des Tauschs erzieht. der Ersatz für Krieg.
Jetzt spricht die Linke eine andere Sprache und agiert in einem anderen Register. Während die Rechte (sei es nun die Unzivilisierte oder die Zivilisierte und Aufgeklärte) immer – wirtschaftlich – mit der Annahme eines Krieges aller gegen alle operiert (der durch Interessenbündelungen nur gelegentlich abgemildert wird), operiert die Linke ihrerseits – politisch – mit der Bekräftigung von Werten und dem Streben nach Recht und Rechten; Es geht dabei nicht um die Anpassung an den Egoismus (den es gibt), sondern um politische Universalien. Es entfaltet sich im Laufe der Zeit und arbeitet an seinen Grundprinzipien: Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit – letztere wird auch nach Mrs. weiterhin beansprucht. Thatcher verfügte: „Es gibt keine Gesellschaft; es gibt [nur] Markt“.
Um die derzeitige Verwirrung der Linken zu überwinden, muss man sich daher unbedingt über den grundlegenden Unterschied zwischen diesen beiden politischen Bereichen im Klaren sein; aber es muss auch von dem Verständnis ausgehen, dass das große „Er tut es nicht“ (das die Liberalen abgelehnt haben und ablehnen), das im Land wächst, das „populäre Feld“ neu gestaltet und definiert. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass die Ablehnung von Bolsonaro nicht nur eine negative und programmatisch leere Bewegung ist, sondern dass er den Drang nach Freiheit und Gleichheit zum Ausdruck bringt, der in den Ansprüchen mehrerer gesellschaftlich unterdrückter Schichten (der Armen, aber auch Frauen, Schwarzen, LGBT+, Umweltschützer usw.), die die Abneigung gegen Bolsonaro – wegen seiner konservativen Boçalität, sozialen Unsensibilität und Ausschweifung – praktisch vereint. Es geht also darum, mit diesen Gruppen über die Summe ihrer eigenen Forderungen hinaus den besten (richtigen) politischen Ausdruck zu erreichen. Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass in dieser Artikulation konkurrierender sozialer Bewegungen die Dynamik der Erneuerung und die Wiederöffnung des Horizonts der Politik nach links stattfinden wird.
Es lohnt sich, hier noch einmal an den scharfsinnigen Machiavelli zu erinnern: „... in allen Städten gibt es zwei unterschiedliche Stimmungen: Das Volk will nicht von den Großen kommandiert oder unterdrückt werden, und die Großen wollen das Volk befehlen und unterdrücken“ ( Der Prinz, Kap. .IX.). Aus der Lösung dieser sozialen Spaltung – die ihren Ursprung in der sozialen und politischen Ordnung hat – zwischen „den Großen und dem Volk“, fährt er fort, entstehen entweder autokratische Regime (Fürstentümer) oder Regime der Freiheit (Republiken) oder sogar a zügellose Anarchie, Unordnung (wie wir sehen). Im Pulsieren eines „populären“ Wunsches – in der gemeinsamen Leugnung von Unterdrückung, Ausbeutung und Ausgrenzung – liegt die Öffnung der Geschichte … „der Zukunft“.
*Sergio Cardoso Er ist Professor am Institut für Philosophie der USP.
