von Gattung Tarsus*

Der Hegemonialstreit hat sich auf die digitale Kontrolle und die Finanzialisierung des Staates verlagert, wobei globale Akteure und lokale Eliten die Demokratie zugunsten privater Interessen untergraben.

1.

Die Protagonisten des Kampfes um die politische und kulturelle Hegemonie in der kapitalistischen Gesellschaft der 1980er Jahre, die damals (Adam Schaff) als „Informationsgesellschaft“ konzeptualisiert wurde – heute bereits als „infodigital“ bezeichnet – verfügten nicht über so vielfältige und unterschiedliche technologische Instrumente, mit einer so umfassenden Kapazität zur Zirkulation von Daten, Meinungen und Ressourcen, mit einer Geschwindigkeit und Präzision, die den spontanen Regeln des Marktes so nahe kam, wie am Ende dieses Vierteljahrhunderts.

In der zeitgenössischen Industriegesellschaft waren die Einflüsse neuer technischer Mittel und Instrumente, angefangen mit dem Radio und später dem Fernsehen, bereits vorherrschend – wenn auch in abgeschwächter Form – sowohl hinsichtlich der Verführung zu politischen Konzerten und Vereinbarungen als auch hinsichtlich der Überprüfung und Verbreitung politischer Konflikte, obwohl dies alles in einem langsameren Tempo geschah. In dieser ersten Phase dominierten die Techniken, die sich am besten für die Verbreitung von Produkten auf dem Markt eigneten (wie etwa Werbung), obwohl sie in einer Gesellschaft mit einer Verwässerung der traditionellen Klassen bereits Informationen verbreiteten, um der Politik neue Bedeutung zu verleihen.

Informationen von öffentlichem Interesse oder einfach nur wichtige Informationen (in unterschiedlichen Formaten) wurden von lokalen und nationalen Kommunikationsunternehmen ausgewählt und in deren Rahmen mit politischen Parteien, Gewerkschaften und „Interessengruppen“ – Druckgruppen unterschiedlicher Herkunft – diskutiert, die damals Beziehungssysteme mit sichtbaren Machtquellen bildeten, um mit ihren rebellischen oder konservativen Bewegungen zu versuchen, die Ordnung entsprechend ihren unmittelbaren Interessen zu ändern, zu verbessern oder zu bewahren.

Man kann sagen, dass der Konflikt damals – sogar noch vor den laufenden technologischen Revolutionen – hauptsächlich durch die Vertikalität konzentrierter Macht bestimmt wurde und dass er heute hauptsächlich durch die Horizontalität geteilter Macht bestimmt wird. Im gegenwärtigen Zyklus der Beziehungen zwischen Informationstechnologien und Politik und Kultur kommt es jedoch zu einer neuen Machtkonzentration: außerhalb der Nation, des Nationalstaats, der Gemeinde und des Territoriums.

Diese Machtkonzentration ist ebenfalls vertikalisiert, wird jedoch durch Netzwerkflüsse mit Nachrichten in Lichtgeschwindigkeit angetrieben. Auch die Übermittlung von Nachrichten und Daten erfolgt präziser in ihrer räumlichen Verbreitung, und zwar nicht nur im Hinblick auf den Teil, der die Klassenstruktur durchdringt und den sie erreichen will, sondern auch im Hinblick auf die Orte im Hoheitsgebiet, auf die die Nachrichten Einfluss nehmen sollen.

Andererseits kann dieser von den neuen Machtzentren geplante Informationstransfer von ihnen nur bis zu seiner Verbreitung über soziale Netzwerke kontrolliert werden, in denen die Macht zur Übertragung und Kommunikation sozialisiert wird. Dort sind Aktionsgruppen organisiert, die Technologien beherrschen, die zwar leichter zu beherrschen, jedoch in der Herstellung deutlich aufwändiger sind.

2.

Heute ist der Kampf um die Hegemonie in der Welt durch die Zirkulation von „legalem oder illegalem“ Finanzkapital geprägt" Sie beschreitet daher andere Wege und findet innerhalb des Staates statt, etwa durch öffentlich-private Partnerschaften und Privatisierungsabkommen für die wesentlichen Dienste, die immer mehr große globale private Konglomerate in die direkte Befehlsgewalt des Staates einbinden.

Diese beginnen mit der Bereitstellung grundlegender öffentlicher Dienste, wobei sie ein leicht rentables Monopol haben und auf eine gebundene Klientel abzielen, und etablieren dann ihre imperiale Macht in den Institutionen. Und außerhalb des Staates geht es bei der Auseinandersetzung um die Hegemonie auch um Wahlprozesse und die Mobilisierung der Zivilgesellschaft durch politische Allianzen, um den Sozialstaat und die Demokratie anzugreifen oder zu verteidigen.

Das reformistische und demokratische politische Verhältnis zum Staat, zu verstreuten sozialen Netzwerken und zu einer geplanten und zentralisierten Schnittstelle digitaler politischer Aktionen sind die neuen Streiträume, denen Parteien, sozialdemokratische und demokratisch-republikanische Regierungen im Kampf um die Hegemonie Priorität einräumen müssen. Man muss bedenken, dass diese Arbeit für die herrschenden Klassen und neoliberalen Fraktionen von der traditionellen und kommerziellen Presse auf „freiwillige“ (oder bezahlte) Weise und mehr (oder weniger) spontan zugunsten ihrer Privatisierungsinteressen wilder Natur geleistet wird.

Die Wirtschaftsgruppen und die Staaten der dominanten Länder, die mit dem neuen Weltsystem der Globalisierung verbunden sind und sich ebenfalls in einer Hegemoniekrise befinden, verfolgen diesen Prozess mit klaren Zielen und betrachten ihn schlicht als eine erneute Öffnung einer neuen Grenze der Kapitalakkumulation und auch der Akkumulation politischer Macht.

Erstens, sich auf unvermeidliche Kriege vorzubereiten, zweitens, demokratische Regime nur im Rahmen ihrer Akkumulationsinteressen zu unterstützen.

Ihre politischen Bündnisvereinbarungen und ihre finanziellen Werbeverträge spiegeln offen die systematische Verflechtung und Stärke der Parteiführer der „Oberschicht“ wider – ob mit oder ohne Partei –, die jeden Schritt der Privatisierung öffentlicher Dienste zu einem Fortschritt in der Dominanz der politischen Macht machen. Ein solches Verhalten löst – langsam aber sicher – die Grenzen zwischen öffentlichem und privatem Raum auf und erstickt die Wahldemokratie durch den Einsatz von Gewalt durch diese „De-facto“-Mächte.

Diese Interaktion ermöglicht nicht nur die Umwandlung des Wohlfahrtsstaates in eine private Struktur mit monopolistischem Charakter, um lebenswichtige Dienstleistungen zu hohen Kosten bereitzustellen, sondern auch einen Prozess permanenter Eingriffe in Wahlprozesse, mit der Verbreitung wilder Privatisierungen, kritikloser Nachsicht gegenüber korrupten Regierungen und in den Schutz der natürlichen Umwelt sowie in die Prävention von Katastrophen, wobei durch Privatisierungen Bargeld generiert wird, das als finanzieller Sauerstoff für ihre Allianzen gegen die geheiligten Formen des Wohlfahrtsrechtsstaates dient.

*Tarsus im Gesetz Er war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister, Bildungsminister und Minister für institutionelle Beziehungen in Brasilien. Autor, unter anderem von mögliche Utopie (Kunst und Skulpturen). [https://amzn.to/3DfPdhF]

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN