von JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

Die Diktatur verschärfte die Abhängigkeit Brasiliens und hielt die Gesellschaft in einem eisernen Kreislauf aus Armut und Unterwürfigkeit gefangen, dessen Zentrum die Kontrolle über das Land und die Vernichtung des Amazonas und seiner ursprünglichen Völker war.

Die Militärdiktatur von 1964 hatte viele Gesichter, die meisten davon waren grotesk und standen im Einklang mit einer Art konservativer Modernisierung, die eine abhängige Gesellschaft festigte, deren Hauptmerkmale extreme soziale Ungleichheit, Polizeigewalt und Unterordnung unter das hegemoniale imperialistische System sind. Einer der wichtigsten und notwendigsten Aspekte der Debatte bezieht sich auf eine Triangulation zentraler Punkte, insbesondere auf den Raum, den der Amazonas als zentrale Beziehungsform für die Entwicklung der brasilianischen Landwirtschaft als zentrale Aktion der Diktatur einnimmt.

Die Expansion des brasilianischen Agrargeschäfts intensivierte sich nach seiner Einbindung in die globale Dynamik der Lebensmittelproduktion. Rohstoffe in großem Umfang, vor allem in den letzten Jahrzehnten des letzten Jahrhunderts, sowie aufgrund des beschleunigten Prozesses der Reprimarisierung der brasilianischen Wirtschaft. Tatsächlich gibt es einen Prozess der Ausweitung der Kapitalakkumulation, der sich auf die groß angelegte landwirtschaftliche Produktion konzentriert und über das gesamte Staatsgebiet verteilt ist, wobei der Schwerpunkt jedoch auf der Amazonasregion liegt.

Bei der Behandlung der gegenwärtigen Phase der brasilianischen Agrarproduktion darf jedoch die historische Entwicklung und insbesondere die Art und Weise, wie die Militärdiktatur ein Wirtschaftsmodell festigte, dessen Agrarausbeutung auf Großgrundbesitz und Massenproduktion basierte, nicht außer Acht gelassen werden Rohstoffe für den Export beruhten auf ihrem Projekt der Macht und wirtschaftlichen Abhängigkeit.

Der Kern dieses Artikels geht auf die These von Professor Octavio Ianni zurück, der in umfangreichen und originellen Werken[I] stellt fest, dass der Amazonas in großem Umfang „für die politische Ökonomie der Diktatur“ genutzt wurde, und zeichnet sich in zwei Punkten aus: Erstens „wandelt er sich in eine Region des Großkapitals um“ und fungiert als „Grenze der kapitalistischen Akkumulation“ und räumliche Basis für Primärexportproduktion; Zweitens fungiert es als Raum für eine landwirtschaftliche Gegenreform, die „jede Änderung der Landstruktur“ in anderen Teilen des Landes durch die „produktive“ Aufnahme großer Kontingente der Reservearbeiterarmee aus dem Nordosten verhindert , Süden und andere Teile des Landes“.

Die Beziehung zwischen der im März 1964 eingesetzten diktatorischen Macht und den brasilianischen Landbesitzern ist zutiefst anerkannt, da sie Teil des historischen Blocks sind, der neben der Finanzbourgeoisie, der nationalen und internationalen monopolistischen Industriebourgeoisie sowie den militärischen und juristischen Institutionen das installierte Regime bildete. . Wie Octavio Ianni meinte, „stellt die Agrarbourgeoisie, bestehend aus Landbesitzern und Geschäftsleuten aus dem In- und Ausland, ein wichtiges Element dieses Machtblocks dar“. Die anschließende Entwicklung der brasilianischen Wirtschaft und Gesellschaft scheint uns dazu zu veranlassen, über die Möglichkeit nachzudenken, die Bedeutung dieser Verbindung im diktatorischen Projekt zu stärken. Wenn es also einen Teil der brasilianischen Bourgeoisie gibt, der am meisten von der Diktatur profitiert hat, sind die Agrarindustrie und der Finanzsektor die Gewinner.

Sklaverei und Latifundien waren die wichtigsten historischen Formen der Entwicklung der in Brasilien etablierten Klassenbeziehungen. Das Landgesetz von 1850 und mehr als ein Jahrhundert später das Landstatut von 1964 stellen vier gemeinsame und grundlegende Elemente für das Verständnis des peripheren und abhängigen Brasiliens dar: (i) Die Grundrente organisiert die Wirtschaftsbeziehungen; (ii) die Überausbeutung der Arbeit (Sklaverei und Lohnarbeit) bestimmt die sozialen Beziehungen; (iii) politische Kultur, die auf oligarchischen Beziehungen basiert; (iv) der oligarchische Staat.[Ii]

Die Grundrente gilt als Schlüsselfaktor für die Ausweitung der kapitalistischen Akkumulation, und zwar aus Gründen, die wir zusammenfassend zusammenfassen: (a) die sogenannte absolute Grundrente, die sich aus dem Privateigentum an Land selbst ergibt, wobei die Aneignung immer größerer Landstücke dies ermöglicht außergewöhnliche Gewinne; (b) Abhängig von den Eigenschaften des Landes und dem Zugang zu bestimmten Gütern wie Mineralien, Energie oder der Kontrolle über den Marktzugang ermöglicht es ein „Monopoleinkommen“, beispielsweise haben Bergbauunternehmen und Wasserkraftwerke Zugang zu dieser sozialen und natürlichen Güte ;

(c) In dem Maße, in dem Land eine unterschiedliche Produktionskapazität aufweist, beispielsweise wenn ein Grundstück im Verhältnis zu einem anderen fruchtbarer ist, haben wir ein unterschiedliches Einkommen. Daher ist die gesellschaftliche Kontrolle über Land etwas, das sehr vorteilhaft sein wird, und infolgedessen wird die Bourgeoisie ihr vorrangiges Verhältnis zu den Grundbesitzern durchsetzen, die große Gebiete kontrollieren, oder sie wird selbst eine Bourgeoisie sein, die Grundbesitz besitzt, wie es in Brasilien der Fall ist.

Der Amazonas stellt einen enormen Raum für die Erzielung unterschiedlicher Einkommen aus dem Land dar und stellt sowohl eine Grenze für die Ausweitung der Akkumulation in der Agrar-, Mineralien-, Energie- und Rohstoffproduktion im Allgemeinen dar, als auch mit der Kontrolle über die Produktion außerordentlicher Einkommen verbunden von Grundeigentümern oder Grundbesitzer-Unternehmern erhalten.

Die Militärdiktatur war der große Befürworter dieser umfassenden Landausbeutung im Amazonasgebiet. Octavio Ianni veranschaulicht diesen Prozess der Übergabe des Amazonasgebiets an großes Landkapital anhand zweier beispielhafter Fälle: dem Fall von Companhia Jari und Companhia Vale do Rio Cristalino. Der erste gehörte dem amerikanischen Tycoon Daniel Ludwig und der zweite dem deutschen transnationalen Volkswagen.

Die von den Generälen und ihren Geschäftsleuten gespendete Landfläche war gigantisch. Im Fall des dummen und barbarischen Amerikaners Ludwig rief Herr Roberto Campos, Großvater des jetzigen Besitzers der Zentralbank, ihn von seinen Elfenbeintürmen aus auf, den Wald und die dort lebenden und singenden Menschen zu besetzen, zu erforschen, zu töten und endlos abzuholzen Dort. Noch während der schrecklichen Diktatur hielt der brasilianische Nationalkongress 1966 eine CPI (Parlamentarische Untersuchungskommission) ab, mit dem Ziel herauszufinden, wie viel „brasilianische Länder„wurden an internationale Konzerne und Interessen verkauft.[Iii]

Die Daten, die Octavio Ianni, noch unter der Diktatur, veröffentlichte, sind das deutlichste Bild davon, wie die Militärdiktatur einen Plan hatte, Brasilien vollständig den amerikanischen Interessen zu übergeben, etwas, das die neuen Generationen, wie Lula sah, wissen sollten: im Fall der Ungeschickten Ausländern wurden drei Milliarden Quadratmeter von der Diktatur verkauft oder abgetreten, im Fall von Wolksvagen knapp 1,4 Milliarden Quadratmeter, also in diesem Fall etwa das Sechstausendfache der Fläche des Maracanã-Feldes, Messungen, die so gut sein sollten dem brasilianischen Volk bekannt.

Die Militärdiktatur verschärfte nicht nur die Abhängigkeit Brasiliens, sondern schuf auch eine Gesellschaft, die nicht in der Lage war, aus dem eisernen Kreislauf der Armut und Unterwürfigkeit auszubrechen, dessen Zentrum die Kontrolle über Land und die Vernichtung des Amazonas und seiner ursprünglichen Völker war.

*Jose Raimundo Trinidad Er ist Professor am Institut für Angewandte Sozialwissenschaften der UFPA. Autor, unter anderem von Agenda für Debatten und theoretische Herausforderungen: Der Verlauf der Abhängigkeit und die Grenzen des brasilianischen peripheren Kapitalismus und seiner regionalen Zwänge (Paka-Gürteltier).

Referenzen

Octávio Ianni. Diktatur und Landwirtschaft. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 1979.

Octávio Ianni. Die Diktatur des Großkapitals. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 1981.

José Raimundo Trinidad. Sechs Jahrzehnte staatlicher Intervention im Amazonasgebiet. Bethlehem: Pakatatu, 2014.

Aufzeichnungen

[I] IANNI, Octavio. Diktatur und Landwirtschaft. Sao Paulo: Brasilianische Zivilisation, 1979.

IANNI, Octavio. Die Diktatur des Großkapitals. Sao Paulo: Brasilianische Zivilisation, 1981.

[Ii] Zu staatlichen Eingriffen im Amazonasgebiet vgl. Trindade (2014).

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN