von OSVALDO COGGIOLA*
Die neofaschistische Gefahr zeigt, wie prekär unsere demokratischen Errungenschaften waren
Vor sechzig Jahren, im Jahr 1964, brachten zwei Militärputsche in Brasilien und Bolivien, denen der Militärputsch in Argentinien (1966) folgte, Südamerika in eine Zeit, in der es in fast allen seinen Ländern Militärregime gab, die gewalttätig waren, an die Spitze Unterdrückung von Volksbewegungen, die etwa zwei Jahrzehnte später, Mitte der 1980er Jahre, endete.
In diesen Jahren gab es Zehntausende von Toten, Verschwundenen, politischen Gefangenen, Gefolterten und Verbannten. Im 19. Jahrhundert und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts sorgten lateinamerikanische Militärdiktaturen für den Zusammenhalt kleiner Nationen, um ihnen den Eintritt in den Weltmarkt als periphere Länder zu ermöglichen, die auf die Produktion von Nahrungsmitteln und Rohstoffen spezialisiert waren, in einem Kreislauf, dessen dynamisches Zentrum war die industrialisierten Nationen Europas und in geringerem Maße die junge Industriemacht, die in Nordamerika aufzutauchen begann und sich in Mittelamerika und Mexiko ihr erstes Gebiet externen Einflusses sicherte (was im Laufe der Jahre „ Ihr Hinterhof“).
Die südamerikanischen zivil-militärischen Diktaturen der 1960er und 1980er Jahre zeichneten sich nicht nur durch ein viel höheres Maß an Brutalität als die vorherigen aus, sondern auch durch die Militarisierung der Wirtschaft und die direkte Beteiligung der USA an repressiven Operationen (mit der sogenannten „ Condor-Plan“).
In diesen Jahren vervielfachte sich der militärische und politische Interventionismus der USA auf der ganzen Welt, von Südostasien (Vietnam, Laos, Kambodscha) über den Nahen Osten, insbesondere im arabisch-israelischen Konflikt, bis nach Lateinamerika. Militärdiktaturen waren für die USA eine kostengünstigere Herrschaftsmethode, um ihre kontinentale Vorherrschaft aufrechtzuerhalten, da sie die kostspielige (und riskante) Aufgabe umgingen, dauerhaft Truppen in Gebieten und Ländern zu stationieren, die im Kalten Krieg als Verbündete galten (obwohl die direkte Besetzung immer das letzte Mittel war). wie die Liste der militärischen Interventionen und die über die ganze Welt verteilten Militärstützpunkte der Yankees zeigen).
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der politische und militärische Druck auf Lateinamerika mit der Unterzeichnung (1947) des Interamerikanischen Vertrags über gegenseitige Unterstützung (TIAR) vervollständigt, der das Recht auf militärische Intervention in jedem lateinamerikanischen Land für den Fall vorsah äußere Aggression. Die Dominikanische Republik wurde 1965 Opfer dieses Vertrags, als sie von der Dominikanischen Republik überfallen wurde Marinesoldaten, gekleidet als OAS-Soldaten, genau mitten in der Putschwelle in Südamerika. Die Putsche zielten darauf ab, einer Phase des Aufschwungs der Volkskämpfe in Lateinamerika ein Ende zu setzen, wobei der Schwerpunkt auf der Volksversammlung in Bolivien von 1970-71 lag , die revolutionären Mobilisierungen im Südkegel (Chile, Argentinien) in den 1960er und 1970er Jahren im Gefolge der kubanischen Revolution von 1959-1961.
Schriftsteller Christopher Hitchens (in Der Prozess gegen Henry Kissinger) verurteilte die Schuld des US-Außenministers an Verbrechen gegen die Menschlichkeit von Kambodscha bis Chile und beschrieb seinen Charakter als „einen Opportunisten, einen Kriminellen mit weißen Handschuhen und einen Menschenhändler mit versteckten Aufträgen, der Pakte mit den schlimmsten Diktatoren geschlossen hat“. Die Anschuldigung wurde durch Dokumente von US-Büros gestützt, die eine direkte Zusammenarbeit zwischen Washington und den Diktaturen in Brasilien, Argentinien, Uruguay, Chile und Paraguay, den Ländern, die Teil des Condor-Plans waren, bewiesen.
Für Christopher Hitchens war „der US-Einfluss in Lateinamerika in den 1970er Jahren kriminell“. Henry Kissingers „Heldentaten“ reichten von Vietnam bis Kambodscha, über Chile, Bangladesch, Griechenland und Osttimor, aber immer mit der Unterstützung der „amerikanischen Demokratie“-Regierung, für die er die „Drecksarbeit“ erledigte. Der finanzielle Bankrott des Staates in Lateinamerika war das Ergebnis der Militärdiktaturen und auch das „Erbe“, das die zivilen Regierungen annahmen, die sie ab Mitte der 1980er Jahre ersetzten.
Die lateinamerikanischen Demokratien verpflichteten sich zur Begleichung der enorm gestiegenen Auslandsschulden (der größten in der gesamten Dritten Welt), was bedeutete, Lateinamerika in einen Dreh- und Angelpunkt für die Gewinnung von Profiten aus dem internationalen Finanzkapital, insbesondere Nordamerika, zu verwandeln, das später vom globalen Finanzkapital übernommen wurde Ihre Folge waren hyperinflationäre Prozesse, die in der zweiten Hälfte der 1970er Jahre die lateinamerikanischen Volkswirtschaften prägten.
Berichten des SIPRI (Stockholmer Friedensforschungsinstitut) zufolge überstiegen die Militärausgaben in der Dritten Welt im Jahr 1980 80 Milliarden Dollar: Proportional waren die Militärausgaben in den Ländern der Dritten Welt bereits höher als die der Supermächte. Der prozentuale Rückgang der Militärausgaben der USA und der NATO in den 1970er Jahren entsprach keinem „pazifistischen“ Trend: Es handelte sich um eine Rationalisierung der Ausgaben nach der US-Niederlage in Vietnam, parallel zu einem wachsenden politischen Interventionismus der USA in Bereichen, die als „lebenswichtig“ bezeichnet wurden Interesse".
Genau in diesem Jahrzehnt überholten die USA die UdSSR als größten Waffenexporteur in die Dritte Welt und befeuerten gleichzeitig die blutigen Militärdiktaturen Lateinamerikas.
Die Steigerung der Ausbeutung war das Ziel und das Ergebnis dieser Politik: Die Kluft zwischen den „unterentwickelten Ländern“ und den Zentralländern wuchs. Zwischen 1980 und 1990 blieb der Anteil der USA an den Weltexporten bei rund 12 %; der Anteil Europas stieg von 37 % auf 41 %; der von Japan von 7 % auf fast 9 %; während der Anteil Afrikas von 5 % auf 2,5 % und der Lateinamerikas von 6,5 % auf weniger als 4 % sank, was einen Autor zu der Schlussfolgerung „einer (unfreiwilligen) Abkopplung der südlichen Hemisphäre vom Weltmarkt“ veranlasste.
„Informelle“ Arbeit nahm als „Schwamm“ der Erwerbsbevölkerung den Hauptplatz ein: Zwischen 1980 und 1987 nahm sie in Lateinamerika um 56 % zu. Die soziale Polarisierung nahm zu: Zwischen 1970 und 1975 stieg das Jahreseinkommen pro Einwohner in den nördlichen Ländern um 180 Dollar, in den östlichen Ländern um 80 Dollar und in den Ländern der „Dritten Welt“ um 1 Dollar. Infolgedessen lebten 33 % der Bevölkerung in Entwicklungsländern (1,3 Milliarden) von weniger als 1 US-Dollar pro Tag. Davon 550 Millionen in Südasien, 215 Millionen in Afrika südlich der Sahara und 150 Millionen in Lateinamerika.
Es kam zu einem brutalen Anstieg der Ausbeutung der Arbeitskräfte, wobei äußerst repressive Regierungen, die Bildung technokratisch-militärischer Staaten und „nationale Sicherheitsideologien“ eine Neuzusammensetzung der globalen Profitraten ermöglichten und die wirtschaftlichen und politischen Spannungen der Zentren auf die USA verlagerten Peripherien des imperialistischen Systems.
In Brasilien agierte der militarisierte Staat direkt als Agent des Kapitals gegen die Arbeit: 1964 entfielen 18 % der gesamten an der Quelle erhobenen Einkommensteuer auf Arbeitseinkommen und 60 % auf Kapitaleinkommen. 1970 lagen die gleichen Prozentsätze bei etwa 50 % bzw. 17 %.
Die Verhandlungsmacht der Gewerkschaften wurde drastisch reduziert, abhängig von den Lohnstandards der Militärregierung und (strikten) Anpassungen gemäß den Vorgaben ihrer Wirtschaftspolitik; Die Arbeitsgesetzgebung, deren Prototyp die Ersetzung der Arbeitsplatzstabilität durch den Service Time Guarantee Fund (FGTS) war, um obligatorische Ersparnisse zu gewährleisten, begünstigte die beschleunigte Kapitalakkumulation, beschleunigte die Mitarbeiterfluktuation und den Ausschluss von Arbeitnehmern über 40 Jahren aus dem Arbeitsleben alt.
Während der Zeit des „Wirtschaftswunders“ (1968-1973) erhob der zivile Flügel des Putsches (insbesondere die Putschpresse) konkrete Beschwerden gegen die Willkür institutioneller Handlungen und gegen die Wahl von Costa e Silva als Nachfolger von Castelo Branco und gegen das Ausbleiben von Debatten vor der Verkündung der neuen Verfassung von 1967. Mit Vorsicht wurde über Verhaftungen, Amtsenthebungen und die ersten Aktionen bewaffneter Militanter berichtet. Über Studentendemonstrationen wurde prominent berichtet.
Die Frente Amplio – eine Allianz zwischen drei ehemaligen Gegnern, Carlos Lacerda, JK und Jango – wurde genau beobachtet. Die Hardliner der Streitkräfte erkannten, dass dieselbe Presse, die die Mittelschicht für den Putsch mobilisiert hatte, zum Sprecher des ersten Dissidenten während der Diktatur wurde. Die Frente Amplio wurde im März 1968 vom Justizminister Gama e Silva ausgelöscht und neun Monate später AI-5 verkündet, der Putsch innerhalb des Putsches, der ein kurzlebiges „Wirtschaftswunder“ ermöglichte.
Mit dem Ende des Bretton Woods Im August 1971 (Erklärung der Nichtkonvertierbarkeit des Dollars durch die US-Regierung) entstand ein privates internationales Währungssystem, der sogenannte Eurowährungsmarkt. Dieses System begann mit dem mehrstaatlichen Währungssystem, bestehend aus IWF und Weltbank, zu konkurrieren und Kredite an öffentliche Stellen anzubieten, insbesondere an lateinamerikanische Länder, die von Militärdiktaturen regiert werden. Die Dollar-Diplomatie hat anderen Ländern die Konsequenzen ihrer Geldpolitik aufgezwungen.
Im Jahr 1979 führten die USA eine einseitige Erhöhung der Zinssätze durch und zwangen damit andere Länder zu einer brutalen Erhöhung ihrer Finanzausgaben, da ihre Schulden mit variablen Zinssätzen aufgenommen worden waren. Die Folge dieses Anstiegs war die Verhängung eines Moratoriums in Mexiko und Argentinien im Jahr 1982, das brasilianische Moratorium im Jahr 1987 und die Kreditkrise in Lateinamerika in den 1980er Jahren.
Die Auslandsverschuldung Brasiliens nahm in den 1970er Jahren während des Militärregimes, nach dem Ende des Bretton-Woods-Abkommens, der kapitalistischen Krise nach 1974, dem Anstieg der Ölpreise zwischen 1973 und 1979 und dem Anstieg der Zinssätze in den USA im Jahr 1979 stark zu In Argentinien haben sich die Schulden zwischen dem Beginn der letzten Diktatur im März 1976 und 2001 vervielfacht 20, von weniger als 8 Milliarden US-Dollar auf fast 160 Milliarden US-Dollar. Im gleichen Zeitraum zahlte Argentinien rund 200 Milliarden US-Dollar, also das 25-fache dessen, was es im März 1976 schuldete.
Die Neuverhandlung der Auslandsschulden beinhaltete die Neuverhandlung eines Teils der amerikanischen Schulden, da für die Neuverhandlung der Schulden über 30 Jahre ein Bürge privater Gläubiger erforderlich war. Die USA erteilten diese Zustimmung, verlangten jedoch vom Land den Kauf amerikanischer Staatsanleihen zu einem Zinssatz von 6 % pro Jahr. Der Überschuss an parasitärem Rentierkapital aus Zentralländern fand schließlich große Kreditnehmer bei lateinamerikanischen Militärregierungen oder bei privaten Agenten mit staatlichen Garantien, um das Zahlungsbilanzdefizit zu finanzieren oder private Investitionen anzukurbeln.
Zu den Kreditnehmern in Brasilien gehörten die Union, Landesregierungen, staatliche Unternehmen und Kommunen sowie staatliche Banken. Ab 1965 basierte das Wirtschaftsangebot der Diktatur auf der Förderung der Bildung von Konglomeraten, die in der Lage waren, ihre Produktion auf den Auslandsmarkt auszuweiten, und auf dem Land bei der „konservativen Modernisierung“ durch die Ausweitung von Großgrundbesitz eine Rolle zu spielen. Die landwirtschaftliche Produktion wurde zu einem privilegierten Interessenraum, der sie in ein Agrargeschäft verwandelte, eine Situation, die bis heute anhält.
Während der Diktatur erlangten die Erklärungen des Finanzministers Delfim Netto Berühmtheit: „Wir müssen den ‚Kuchen‘ erst vergrößern und ihn dann teilen.“ Es wurde eine strenge Lohnpolitik verfolgt: Der reale Mindestlohn sank zwischen 1964 und 1966 um mehr als 25 %, obwohl er weniger stark sank als im Zeitraum zwischen 15 und 1967 (in dem es zu einem Rückgang von 1973 % kam).
Um diesen Angriff auf die Lebensbedingungen der Arbeiter durchzuführen, richtete sich die politische Repression gegen die organisierte Linke und die Guerillas, hatte jedoch ein zentrales soziales Ziel: die Arbeiterklasse, was in den Morden an Manoel Fiel Filho, Olavo Hansen und Santo Dias veranschaulicht wurde und andere Arbeiteraktivisten. Ein von der Zentrale des größten brasilianischen Automobilherstellers Volkswagen in Auftrag gegebener Bericht kam zu dem Schluss, dass die Direktoren der brasilianischen Niederlassung des multinationalen Konzerns an diktatorischen Repressionen beteiligt waren, die nach Angaben der „Grupo de Trabalhadores“ viele Arbeiter des Unternehmens zum Opfer fielen und sogar töteten da Volks“, die dem Staatsministerium im Jahr 2015 ein diesbezügliches Dokument vorgelegt hat: ein Beispiel diktatorischer Gewalt gegen die Arbeiterklasse in einem allgemeinen Rahmen, in dem 308 Menschen von den staatlichen Sicherheitsbehörden „angemeldet“ wurden, wie sich herausstellte die SNI-Dateien (Nationaler Informationsdienst).
Die Krise der brasilianischen Militärdiktatur nahm ihren Höhepunkt im Jahr 1974, als wirtschaftlich die Krise des „brasilianischen Wunders“ offensichtlich wurde und Arena bei den Parlamentswahlen in den meisten Hauptstädten und Großstädten politisch von der MDB besiegt wurde: Die MDB machte fast 73 % der Stimmen und wählte 16 von 22 Senatoren. Bald darauf, von 1975 bis 1977, begannen einige Gewerkschaften und Gewerkschaftsoppositionen, sich zu mobilisieren und eine Gehaltserhöhung zu fordern, die höher war als die von der Diktatur gewährte.
Die Streiks der Metallarbeiter bei ABC São Paulo im Jahr 1978 und der Metallarbeiter in der Hauptstadt São Paulo im selben Jahr breiteten sich auf ganz Brasilien und andere Kategorien aus. Sie waren das Ergebnis einer Vorbereitungsarbeit, die vor Jahren von den kämpferischsten Arbeitern geleistet wurde. Die Arbeiter wurden erneut zu Protagonisten des brasilianischen politischen Lebens und beteiligten sich nun direkt am Kampf gegen die Diktatur. Adusp wurde inmitten dieser Bewegung geboren.
Gleichzeitig vervielfachten sich die Studentenmobilisierungen im ganzen Land, was 1977 dazu führte, dass die Polizei die Universität Brasília und die PUC-SP überfiel und dort 1.700 Studenten festnahm. Die Konflikte auf dem Land vervielfachten sich, wobei sich immer mehr katholische Organisationen beteiligten, was mit der Gründung der Bewegung der Landlosen (MST) endete. Anfang der 1980er Jahre begann der Countdown der brasilianischen Diktatur.
Zwischen indirekten und schließlich direkten Wahlen; zwischen Amnestien, die von den Agenten der Unterdrückung selbst gewährt wurden, wie im Fall Brasiliens, oder die nach dem Prozess gegen die Militärjuntas gewährt wurden (wie im Fall Argentiniens), Regierungen der Rechten, der Mitte, der Linken und sogar Neofaschisten (Javier Milei, Jair Bolsonaro, Nayib Bukele), 40 Jahre sind seit der Re-Demokratisierung unseres Kontinents vergangen.
Die schlimmste Folge von Diktaturen war natürlich die Ermordung Zehntausender Aktivisten und Volksführer. Wenn sie am Leben wären, wäre unsere Geschichte in den letzten Jahrzehnten anders verlaufen. Sein Tod erfüllte einen Teil der Ziele der Diktaturen und ihrer externen Unterstützer. Die wirtschaftsfinanzielle Struktur unserer Länder, ein Erbe aus der Zeit der Diktatur, hat sich in ihren wesentlichen Zügen nicht verändert, trotz neuer Sozialpolitiken und der Entfernung von Millionen von Lebensstandards unterhalb der absoluten Armut, ein Ergebnis, das immer vorläufig ist, wie die grassierende Politik gezeigt hat Zunahme von Armut und Hunger im einst stolzen, wohlgenährten Argentinien.
Um Armut und Hunger endgültig zu beseitigen und unsere zunehmend bedrohte Umwelt zu schützen, zeigt die Erfahrung der letzten Jahrzehnte, dass es notwendig ist, diese Struktur zu beenden.
Der jüngste ECLAC-Bericht definierte die lateinamerikanische Wirtschaftslage als eine Phase „säkularer neokolonialer Stagnation, die jedes unabhängige Entwicklungsprojekt zur Verbesserung der Lebensbedingungen der Bevölkerung verhindert“ und betonte, wie das vom Kolonialismus übernommene Modell, das auf der Rohstoffwirtschaft basierte, die Führung übernahm Der Subkontinent verwandelte sich in einen Sumpf mit geringem Wachstum, der ohne tiefgreifende Veränderungen in der Produktionsstruktur nur schwer rückgängig zu machen war.
Der Bericht weist darauf hin, dass in Lateinamerika und der Karibik die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate für das Jahrzehnt 2015–2024 nur 0,9 % betrug und dass es absolut notwendig sei, „das Wachstum anzukurbeln, um auf die Umwelt-, Sozial- und Arbeitsprobleme zu reagieren, mit denen er derzeit konfrontiert ist“. “. Wie kann man wachsen und verteilen, wenn die Budgets zunehmend durch Schulden aus großem Finanzkapital verschlungen werden? Was für ein Wachstum? Mit welchen Mitteln, wirtschaftlich, sozial und politisch?
Dies ist die Frage, die die Geschichte den heutigen Generationen stellt. Die neofaschistische Gefahr zeigt, wie prekär unsere demokratischen Errungenschaften waren. In den jungen Menschen, die „Nie wieder Diktatur“ rufen, ohne jemals eine Militärdiktatur erlebt zu haben, also in den jungen Menschen, die aus den Erfahrungen der Geschichte lernen, liegt unsere größte Hoffnung für die Zukunft.
*Osvaldo Coggiola Er ist Professor am Department of History der USP. Autor, unter anderem von Marxistische Wirtschaftstheorie: eine Einführung (boitempo). [https://amzn.to/3tkGFRo]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
