von VITOR PIAZZAROLLO*
Die philosophische Bedeutung des verfassungswidrigen Zustandes
1976, das Ende eines Morgens in Cabo de Santo Agostinho, Metropolregion Recife (PE). Ein Taxi wurde langsamer und parkte auf einer Lücke. Marcos Mariano da Silva, 28 Jahre alt, verheiratet, Kinder, kam aus dieser Situation und machte sich auf den Weg zu einem Lokal mit der Absicht, zu Mittag zu essen und zur Arbeit zurückzukehren. Dies ist der Beginn der Geschichte, die vom Obersten Gerichtshof als „der schwerste Angriff auf Vergewaltigungen, den es je in der brasilianischen Gesellschaft gegeben hat“ eingestuft wurde.
Berichten zufolge soll ein verletzter Mann, dem Mord vorgeworfen wird, Marcos‘ Taxi berührt und dabei Blut auf Windschutzscheibe und Motorhaube geschmiert haben. Die Anschuldigung wurde von der Familie des Opfers unterstützt und genügte Marcos Mariano da[I] Silva wurde für sechs Jahre ins Gefängnis gesteckt und kam erst 1982 frei, als der wahre Mörder, Marcos Mariano Silva, das Verbrechen gestand.
Im Alter von 34 Jahren, verlassen von seiner Familie und seiner Ex-Frau, stand Marcos vor der schwierigen Aufgabe, sich als ehemaliger Häftling wieder in die Gesellschaft zu integrieren. Er arbeitete drei Jahre lang als Fahrer, bis er 1985, als er an einem Freitag an einem Kontrollpunkt von einem Zivilpolizisten angesprochen wurde, erneut verwirrt war. Der Polizist erkannte Marcos und brachte ihn, da er ihn für einen Flüchtling hielt, zum Richter Aquino de Farias Reis, der seine erneute Verhaftung anordnete.
Diesmal waren die Folgen jedoch schwerwiegender. Marcos stellte sich vor, dass er nur ein Wochenende im Gefängnis verbringen würde, bis sich herausstellte, dass es sich um einen Fehler handelte. Er verbrachte jedoch weitere dreizehn Jahre im Gefängnis. Während dieser Zeit erkrankte er an Tuberkulose und verlor auf beiden Augen das Augenlicht, als er bei einem Aufstand von Granatsplittern einer Tränengasbombe getroffen wurde. Die Situation wurde erst entdeckt, als ein Direktor des Gefängnisses, Major Roberto Galindo, versuchte, die Akten der Anstalt zu überprüfen, und dabei den sehr schwerwiegenden Fehler feststellte.
Marcos wurde 1998 im Alter von 50 Jahren freigelassen, nachdem er 19 Jahre im Gefängnis ohne jegliche Straftat verbracht hatte. Er verklagte den Bundesstaat Pernambuco und gewann nach einem mehr als zehnjährigen Rechtsstreit das Recht auf eine Entschädigung in Höhe von zwei Millionen Reais. Er erhielt die Hälfte des Betrags und starb im Alter von 63 Jahren an einem Herzinfarkt, am selben Tag, an dem er die Nachricht erhielt, dass der Staat die letzte anhängige Berufung verloren hatte und verpflichtet sei, ihm den Rest der Entschädigung zu zahlen.
Diese Geschichte ist eine ernste Warnung, die das veranschaulicht Verfahrensweise der Strafjustiz und was es bedeuten kann, in Brasilien inhaftiert zu sein: ein wahres Urteil zum Tod auf Lebenszeit, Vernachlässigung und Verlassenheit.
Auch wenn es als extrem angesehen werden mag, irrt sich jeder, der denkt, dass es sich bei dem Bericht um eine isolierte Tatsache handelt. Schaut man sich die Rechtsprechung des Landes an, kommt es zu einer Vielzahl von Fällen.[Ii]. Im Gegenteil, es muss ein Grund zur Angst sein, sich vorzustellen, dass dies wahrscheinlich eine der wenigen Geschichten war, die ans Licht kamen und die wahre Kluft zwischen Norm und Realität verdeutlichten, insbesondere wenn es um die Lebensbedingungen in Gefängnissen ging.
In diesem Sinne sind die Überbelegung der Strafvollzugsanstalten, eine beträchtliche Zahl von Untersuchungshäftlingen, heruntergekommene und schlecht instand gehaltene Gefängniskomplexe, der fehlende Zugang zur Justiz und zu Rechtsanwälten sowie die prekäre (und oft nicht vorhandene) Unterstützung für Bildung und Gesundheit ein Schreckgespenst die nicht nur diejenigen verfolgen, die zu Unrecht inhaftiert sind, sondern alle, die in die „brasilianische Gefängnishölle“ eintreten.
Diese Notizen sind einige Hinweise auf eine viel grausamere und besorgniserregendere Realität in unserem Gefängnissystem, nämlich: Die Person, der die Freiheit entzogen wird, erleidet nicht nur den Freiheitsentzug, sondern ist auch allen Arten physischer und psychischer Gewalt, Krankheiten, erniedrigende Behandlung und Folter. Diese Situation wird durch unsere verfassungsrechtliche und infraverfassungsrechtliche Gesetzgebung absolut beanstandet.
Während die Revolte gegen diesen Zustand sich nicht ausschließlich auf diejenigen beschränken kann, die zu Unrecht in das Gefängnissystem geraten, gibt es auch Bedenken hinsichtlich der Tatsache, dass eine solche Realität im Einklang mit der brasilianischen Verfassung und ihren Bestimmungen keinem Häftling zugestanden werden sollte Grundsätze. Für die Würde des Menschen. Offensichtlich trägt die Freiheitsstrafe diesen Namen nicht zufällig. Es bedeutet Freiheitsberaubung und nicht die Verurteilung zu Folter und Misshandlung, Krankheit und Gewalt usw.
Die Wahrheit ist, dass ein großer Teil der Bevölkerung keine wirkliche Vorstellung davon hat, was mit den im brasilianischen Gefängnissystem Inhaftierten passiert, und auch kein Mitgefühl zeigt, wenn sie davon erfahren. Wenn es um die Untersuchung eines Verbrechens, die Verhaftung eines Verdächtigen oder den Prozess gegen einen Angeklagten geht, endet die Erzählung normalerweise mit der Formulierung „Er ist verhaftet“. Punkt, als wäre das Gefängnis das Ende.
Aber was passiert im Gefängnis? Und was wird passieren, bis diese Person freigelassen wird? Wie kommt sie da wieder heraus und welche Kosten wird sie von Staat und Gesellschaft verlangen? Diese Fragen können nicht ignoriert werden.
Die Prognose ist nicht gut. In einem 2008 fertiggestellten Bericht stufte das CPI des Gefängnissystems die Situation wie folgt ein: „Trotz der hervorragenden Gesetzgebung und der monumentalen Struktur des Nationalstaates wird die überwältigende Mehrheit der Gefangenen in Brasilien schlechter behandelt als Tiere: wie Menschen.“ Müll (...) Anstatt diejenigen zurückzuholen, die von der Legalität abgewichen sind, brutalisiert, erschafft und bringt der Staat echte menschliche Tiere auf die Straße zurück.“[Iii]
Diese Realität begünstigt das Wachstum der organisierten Kriminalität und greift zweifellos auf die Straße über und wirkt sich auf die gesamte Gesellschaft aus.[IV]
Somit trägt die Konsolidierung eines extrem gewalttätigen Umfelds innerhalb der Gefängniseinrichtungen nicht nur zur Vereitelung des Ziels der Resozialisierung des Urteils bei, sondern verletzt auch offensichtlich und systematisch die in der Charta von 1988 enthaltenen Grundrechte und Garantien. Dies war die Realität, die 347 zur Einreichung der Klage wegen Verletzung grundlegender Gebote Nr. 2015 beim Bundesgerichtshof führte, auf die weiter unten eingegangen wird.
Nach Angaben von Sisdepen[V]Im Jahr 2015 gab es in Brasilien insgesamt 698.618 Gefangene bei 371.201 offenen Stellen, was einem Defizit von 327.417 beim Gesamtbedarf an offenen Stellen entspricht (dies war die bisher höchste Zahl seit Beginn der historischen Reihe). Nicht genug, damals waren 37,47 % der Gesamtzahl der Gefangenen vorläufig und sollten nicht mit den tatsächlich Verurteilten vermischt werden.[Vi]
Die Zahlen sind kalt, aber die Realität ist brennend. Dies liegt daran, dass die Summe der beschriebenen Zustände mit der Zahl der ihnen ausgesetzten Menschen in dieser Verschmelzung von Verstößen die wahre Chimäre im Hinblick auf eine mögliche Genesung der Inhaftierten hervorbringt.
In der Klage ADPF 347, die auf die Feststellung des „verfassungswidrigen Zustands“ (ECI) abzielt[Vii], argumentiert der Kläger, dass die Masseninhaftierung und die Bedingungen in den Gefängnissen in Brasilien nicht nur nicht die vermeintliche Sicherheit schaffen, die sie versprechen, sondern im Gegenteil auch die Kriminalitätsrate und die soziale Gewalt in der gesamten Gesellschaft verschärfen.
Die Klage richtete sich jedoch als Neuheit gegen den Aufstand, der sich nicht gegen eine klar definierte Norm oder konkret gegen eine Handlung einer der Mächte richtete, sondern erklärte, um es mit den Worten der ursprünglichen Petition zu sagen, was dem brasilianischen Staat an seinen verschiedenen Befugnissen fehlt und föderative Instanzen „der geringste politische Wille, das verfassungsmäßige Versprechen, die Menschenwürde des Gefangenen zu gewährleisten, vom Papier in die Realität umzusetzen“[VIII]. Auf diese Weise verteidigte er, dass dieses Szenario das Eingreifen der brasilianischen Verfassungsgerichtsbarkeit in das Problem in Frage stellen würde, und zwar nicht nur hinsichtlich der Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit, sondern auch hinsichtlich der Garantie, dass die Würde schutzbedürftiger Gruppen geschützt werde.
Da die Inhaftierten in den Augen der öffentlichen Meinung eine unbeliebte Gruppe darstellen, besteht für das politische System und die staatliche Bürokratie eindeutig ein negativer Anreiz, ihre Rechte zu verteidigen. Sie gehen nicht nur nicht zur Wahl und sind daher nicht in der Lage, Vertreter zu wählen, die ihre Interessen durchsetzen, sondern es ist auch klar, dass die freiwillige Verbindung eines Politikers mit den Forderungen der Gefangenen einen Verlust politischen Kapitals für den Volksvertreter bedeuten kann, der dies tun würde rechtfertigen einerseits die Trägheit der öffentlichen Vertreter aus Angst vor Wahlverlusten, andererseits aber auch das kontermajoritäre Vorgehen der STF.
Aus diesem Grund beantragte der Beschwerdeführer die Feststellung des „verfassungswidrigen Zustands“ und verwies dabei auf die Situation des brasilianischen Gefängnissystems und die Auswirkungen auf die Gefangenen.
Der verfassungswidrige Zustand wird als verfassungsrechtliche Technik charakterisiert, die von der Verfassungsgerichtsbarkeit eines Landes eingesetzt wird und deren Hauptziel darin besteht, die Trägheit der anderen Mächte der Republik zu brechen, und zwar in einem Szenario, in dem (i) ein massiver Verletzung von Grundrechten und Vorrechten einer Gruppe, (ii) anhaltende Unterlassungen seitens der Behörden, die diese Unterlassungen hervorrufen und verschlimmern, und dass (iii) die Lösung von einem koordinierten Vorgehen zwischen den Mächten abhängt.
Die massive und allgemeine Verletzung willkürlicher Grundrechte muss einen großen, nicht bestimmbaren Personenkreis systematisch betreffen. Darüber hinaus ist dies nicht zwingend erforderlich, aber diese Bestimmung gerät ins Wanken, wenn die Gruppe von Menschen nicht über eine wirksame oder angemessene politische Vertretung in Vertretungsorganen verfügt und für den Staat unsichtbar wird.
Das Versäumnis der Behörden muss auf mehr als eine Instanz zurückzuführen sein, was ein „Strukturversagen“ darstellt. Mit den Worten von LAGER UND BUGGER ist es nicht die Trägheit einer einzelnen Behörde oder Institution, sondern vielmehr das mangelhafte Funktionieren des Staates als Ganzes. Es ist auch wichtig hervorzuheben, dass das hier aufgezeigte Versäumnis mit einem weiteren Faktor zusammenhängt: der fehlenden Diskussion des Problems. Das heißt, es gibt keinen politischen Willen, das Problem zu lösen, was sich von Missmanagement im öffentlichen Verkehr unterscheidet.[Ix].
Bei der dritten Annahme schließlich führen die beiden vorherigen zu dem Schluss, dass es eine strukturelle Wunde in der Gesellschaft gibt, deren Lösung nicht nur durch die bloße Vormundschaft einer Justizbehörde oder öffentlichen Verwaltung erreicht werden kann. Im Gegenteil, gerade aufgrund des komplexen Szenarios der Vielzahl von Opfern und Ursachen des angesprochenen Problems ist es notwendig, nach unterschiedlichen Lösungsansätzen zu suchen.
Darüber hinaus wird das Verfassungsgericht die strittige Situation nicht isoliert durch Anordnungen zur unmittelbaren Befolgung lösen, sondern muss die institutionellen Probleme durch die Förderung eines kontinuierlichen Dialogs zwischen den Mächten angehen.
Auf diese Weise besteht die Technik darin, dass das Verfassungsgericht nach Überprüfung der angegebenen Annahmen zu Beginn der Debatte über eine schwerwiegende Frage einlädt.
Daher wurde der verfassungswidrige Zustand erstmals in Brasilien durch ADPF 347 eingeführt, das von der PSOL (Partido Socialismo e Liberdade) am 27 eingereicht wurde. Ziel der Klage ist die Anerkennung der Rolle der ECI im Zusammenhang mit dem brasilianischen Strafvollzugssystem, so dass strukturelle Maßnahmen ergriffen werden können, die auf die Beseitigung der von den Inhaftierten erlittenen Verletzungen grundlegender Gebote abzielen.
Der Beschwerdeführer wies darauf hin, dass eine massive und systematische Verletzung der Grundrechte vorliege, erörterte das Fehlen von Befugnissen bei der Lösung des Problems und wies darauf hin, dass die Überwindung dieser Situation eine Koordination zwischen verschiedenen Stellen erfordere. Darüber hinaus richtete es spezifische Anfragen an verschiedene Bereiche der Judikative, der Legislative und der Exekutive.
Berichterstatter für den Fall war Richter Marco Aurélio, der im Urteil der Vorsichtsmaßnahme verstand, dass die Anerkennung dieser neuen Modalität der Verfassungswidrigkeit im brasilianischen Recht angemessen sei. Nachdem er die dringende Situation der Gefängnisinsassen in Brasilien beschrieben hatte, bestätigte der Berichterstatter, dass diese auf zahlreiche Verletzungen der Grundrechte sowie der Grundregeln des Strafvollstreckungsgesetzes (Gesetz 7210/1984) zurückzuführen sei.
Nach Ansicht des Ministers wären die Auswirkungen solcher Verstöße nicht nur auf subjektive und individuelle Situationen beschränkt, sondern würden sich auf die Gesamtheit der im Land Inhaftierten und damit auf die gesamte Gesellschaft auswirken, und kam zu dem Schluss, dass das brasilianische Gefängnis für die Resozialisierung nicht geeignet sei . Daher erklärte es die Existenz des „State of Affairs“ für verfassungswidrig und zeigte damit, dass die STF als institutioneller Koordinator fungieren sollte, um eine Wirkung zu erzielen, die die Diskussion freisetzt, und nicht als Entscheidungsträger öffentlicher Politik.
Vor diesem Hintergrund erließ es einstweilige Verfügungen für Richter, innerhalb von 90 Tagen Sorgerechtsverhandlungen im gesamten Staatsgebiet abzuhalten; ordnete die Freigabe von Mitteln aus dem sogenannten Notfall-Nationalen Strafvollzugsfonds (Funpen) für die Reform, Verbesserung und den Bau neuer Gefängnisse an, um so neue freie Stellen zu schaffen und das Defizit zu verringern; und forderte von der Union und den Staaten offiziell Informationen über ihre Gefängnissysteme. Die Minister Fachin, Barroso, Zavascki, Weber, Fux, Carmen Lúcia, Celso de Mello und Lewandowski wiederholten mit wenig Abwechslung die von Marco Aurélio vertretenen Argumente.
Zum Handeln gedrängt, erließ die Exekutivgewalt die vorläufigen Maßnahmen 755 und 781 (später in Gesetz umgewandelt), mit denen das Ergänzungsgesetz zur Gründung von Funpen (LC 79/94) geändert wurde, mit dem Ziel, seine Entkontingenz zu erleichtern, indem die Bürokratie der Transfers verringert wurde . Es kommt jedoch vor, dass die Aktion Gegenstand von Kritik war, die unter anderem zur Hinzufügung des Anfangsbuchstabens in APDF 347 führte, mit der Begründung, dass die Maßnahmen der Exekutive dem Strafvollzugsfonds letztendlich eine seltsame Bestimmung gegeben hätten, um lediglich das Strafvollzugssystem zu verbessern , wie die Stärkung der Aufklärung der Polizei und die Durchführung von Aufklärungskampagnen zum Thema Sicherheit, die das Chaos in den Gefängnissen erheblich verschlimmern und den verfassungswidrigen Zustand verschärfen würden.
Darüber hinaus hat das Bundesgericht nicht nur die Begründetheit der Klage innerhalb von sechs Jahren nicht beurteilt, sondern auch nicht die Einhaltung der Maßnahmen durch flexible Strafen überwacht. Als sie durch andere Maßnahmen provoziert wurde, verweigerte sie ebenfalls die erneute Erklärung von EBIs für ähnliche Probleme[X], ebenso wie es zur bevorzugten Adresse für Verfassungsbeschwerden von Einzelpersonen wurde, die die Pflicht zur Durchführung von Sorgerechtsverhandlungen in ihren Strafsachen durchsetzen wollten, was die Tagesordnung des Gerichtshofs überlastete.
Der größte Fortschritt besteht jedoch in der Verringerung des Anteils der Untersuchungshäftlinge. Von 37,47 % im Jahr 2015 auf 30,15 % im Jahr 2020, wobei nicht klar ist, ob dieser Rückgang eine direkte Folge von ADPF 347 ist.
Angesichts dieser Analyse auf der Tagesordnung stellt sich nicht selten die Frage: Sollten wir die EBI als Mechanismus zur Veränderung unserer gesellschaftlichen Realität aufgeben? Ist er zum Scheitern verurteilt? Wurde dieses Konzept in Brasilien korrekt angewendet? Ist das Bundesgericht überstürzt?
Bevor es jedoch zu einer Vorwegnahme kommt, deren Motto die Zerstörung oder eine verschärfte Erhöhung des Instituts ist, möchte dieser Artikel zur Beantwortung dieser Frage einen Aspekt beleuchten, der in keiner anderen Studie zu diesem Thema identifiziert wurde, nämlich nämlich: die philosophische Bedeutung einer Erklärung eines verfassungswidrigen Zustands.
Bevor wir auf die gestellte Frage eingehen: „Was ist der philosophische Sinn, einen verfassungswidrigen Zustand zu erklären?“ - Es ist notwendig, Überlegungen zu Hegels Dialektik und Phänomenologie anzustellen, die als theoretisches Instrument für die Beantwortung dieses Artikels von wesentlicher Bedeutung sind.
Der bemerkenswerteste Beitrag des Hegelschen Denkens ist das Beharren darauf, dass jede Normativität, die uns als „notwendig“ präsentiert wird, eine „Genesis“ hat, die nicht nur die Notwendigkeit dieser Gültigkeit rechtfertigt, sondern eine Genese, die explizit macht, was Normativität anstrebt implizieren[Xi]. Durch die Betonung dieses Beharrens und die Darstellung der Suche nach der Entstehung wird eine Kritik dessen geübt, was uns als absolut offensichtlich, notwendig und kurz gesagt „natürlich“ präsentiert wird. Darüber hinaus ist es unmöglich, sich der Historizität zu entziehen, die die Abfolge der Ereignisse kennzeichnet.
Darüber hinaus hat Hegel zur Operationalisierung dieser Untersuchung der Genese und der signifikanten Evolution das griechische Konzept der Dialektik wiederhergestellt und es auf entscheidende Weise modifiziert. Seine Philosophie kann als Verwirklichung des Konzepts der Dialektik in seiner Bewegung vom „Konzept“ zur „Idee“ verstanden werden und die Historizität der Ereignisse wiederherstellen. Diese Entwicklung hätte sogar eine bestimmte geografische Richtung, nämlich von Ost nach West.[Xii]
Es erklärt sich von selbst.
Historisch gesehen ist die Dialektik mit der Geschichte der Philosophie in Griechenland verbunden. Es kommt von dem griechischen Begriff, der sich auf die Kunst des Dialogs mit der Vernunft bezieht. Es ist im Mäeutischen vorhanden[XIII] Sokratisch, als eine Möglichkeit, durch Fragen in das Denken des anderen einzudringen und ihn dazu zu bringen, innerhalb seines eigenen Denkens in einen Widerspruch zu geraten und ihn ad absurdum zu führen, und wird auch von Platon definiert als: „Derjenige, der zu befragen und zu antworten weiß, bis er zur Klärung gelangt.“ allgemeiner Grundsätze“.
Platon weist darauf hin, dass die Dialektik als Prozess dazu dient, Hypothesen zu zerstören, bis wir zu einem Prinzip gelangen. Aus all diesen Gründen war die Dialektik schon im Mittelalter viel mehr mit der Idee der Rhetorik als mit der Logik verbunden, die mit der Kunst des Denkens verbunden war. Kann scheinbar richtige Schlussfolgerungen ziehen, obwohl sie nicht wirklich mit der Logik verbunden sind.
Hegel hat den Begriff der Dialektik auf suggestive und eigenartige Weise wiederentdeckt. Nicht nur aus den mittelalterlichen Prinzipien „These, Antithese und Synthese“, sondern als Geist des Widerspruchs. Somit ist die Hegelsche Dialektik der Geist des organisierten Widerspruchs, also eine Denkweise, in der der Widerspruch der Motor des Denkens ist.
Das ist für uns kontraintuitiv, denn im gesunden Menschenverstand ist der Widerspruch genau das, was das Denken stoppt und unterbricht. Hegel wiederum brachte den Widerspruch auf die Ebene des Denkens in Bewegung. Diese Bewegung basiert auf dem folgenden Prozess: Erstens produziert sie etwas, das die eigentliche Vorstellung dessen, was man denkt, zerstört; dann löst die Zerstörung eine zweite Bewegung aus, nämlich die „Rückkehr zu sich selbst“, und integriert so das Konzept in ein anderes Plateau.
Somit ist Hegels „Erfahrung“ der Prozess, durch den sich etwas entfremdet, sich in sein Negativ versetzt und dann aus dieser Entfremdung mit einer neuen Bedeutung zurückkehrt. Ohne eine definierte Zeitlichkeit gibt es kein historisches Kriterium für die Dauer dieses Prozesses.
Und das ist genau das, was die Feststellung eines verfassungswidrigen Zustands durch ein Verfassungsgericht aus philosophischer Sicht bewirkt.
Angesichts des Vorwurfs einer massiven Verletzung von Grundrechten und des Vergleichs der Norm mit der Realität erklärt das Verfassungsgericht „was wir nicht sind“, unsere Antithese, basierend auf dem Verfassungsrahmen, der auf der Menschenwürde, dem Schutz des Lebens und dem Zugang zu Leben basiert soziale Rechte. Diese Entschlossenheit mit dem Ziel, die Trägheit der verschiedenen Mächte zu brechen und logischerweise die Realität zu verändern, ist nichts anderes als die von Hegel vorgeschlagene Bewegung im Sinne des Erreichens einer neuen Ebene als Gesellschaft, in der das punktuelle Problem überwunden wird .
Der Vergleich zwischen der brutalen Realität des Gefängnissystems und den grundlegenden Garantien der Verfassung wird deutlich durch die Zerstörung dessen, was über unsere Gesellschaft gedacht wird, mit der Erklärung des verfassungswidrigen Zustands. Nach dieser Zerstörung, mit der Unterbrechung der Trägheit und der Annahme koordinierter Maßnahmen durch die verschiedenen öffentlichen Akteure, schreitet die zweite Bewegung voran, die „Rückkehr zu sich selbst“, mit der Ernte praktischer Ergebnisse, die sogar in der Schaffung neuer gesetzlicher Rahmenbedingungen bestehen kann um das Problem zu lösen. Es gibt also ein neues Plateau soziale Aspekte, die für die angestrebten Ziele ausreichend sein können oder auch nicht und neue Handlungspfade aufzeigen.
Auf diese Weise gewinnt die Idee des verfassungswidrigen Zustands besondere Bedeutung, nicht als Allheilmittel, wie viele Kritiker es darzustellen versuchen, sondern als effiziente und philosophisch orientierte Technik, um das Denken und die öffentliche Debatte in bestimmten Situationen anzukurbeln die die Bewegung vieler Machtorgane erfordern, um ein Problem zu lösen, das vor allem Menschen und Gruppen betrifft, die keine institutionelle Stimme haben.
Das brasilianische Beispiel ist zwar nicht das beste im Hinblick auf die Ergebnisse der EBI-Erklärung, darf aber nicht völlig verworfen werden. Erstens, weil der Prozess, der zur Gründung des Instituts geführt hat, noch im Gange ist und das Urteil noch aussteht. Zweitens, weil die Daten trotz allem auf eine gewisse Verbesserung der Indikatoren hinweisen.
Der Zweifel, der den gordischen Knoten der Diskussion darstellt, ist, inwieweit diese Änderungen mit ADPF 347 in Zusammenhang stehen können. Wenn es keine einfache Aufgabe ist, sie in einer Ursache-Folge-Beziehung in Beziehung zu setzen, ist es ebenso nicht so einfach, sie zu distanzieren und zu sagen, dass zwischen ihnen keine Beziehung besteht.
Wenn man also davon ausgeht, dass das Hauptziel einer EBI-Erklärung nicht darin besteht, ein Zaubertrick zu sein, sondern eher ein spezifisches Instrument, um eine Debatte voranzutreiben, gewinnt man aus diesem Grund die Überzeugung zurück, dass das Institut ein großer Verbündeter sein kann, wenn es richtig eingesetzt wird. effizienter.
Kurz gesagt, die Suche nach der philosophischen Bedeutung einer Praxis kann sich als der beste Ausweg erweisen, um auf die Kritik, der die Lehre ausgesetzt ist, zu reagieren und den Weg zu finden, den sie einschlagen sollte, ohne sie angesichts der ersten beobachteten Unsicherheiten für immer zu verwerfen.
Nach alledem steht fest, dass das brasilianische Gefängnissystem nicht in der Lage ist, eine Strafe zu verhängen, die eine Resozialisierung der Inhaftierten bedeutet, ein chronisches Defizit an freien Plätzen im Verhältnis zur Anzahl der Gefangenen aufweist und über die verfassungsmäßigen Garantien hinausgeht das Gesetz der Strafvollstreckung. Diese Realität führt zu allgemeinen und massiven Verletzungen der Grundrechte für einen Teil der Bevölkerung, der ernsthafte Schwierigkeiten hat, seine Interessen im politischen Bereich durchzusetzen, und sich als ungehörte Stimme darstellt.
Das aktuelle Problem ist komplex und erfordert das koordinierte Vorgehen mehrerer Regierungsbehörden mit einer Haushaltsreserve, die verhindert, dass die Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit speziell auf eine individuelle Regel oder Handlung der öffentlichen Gewalt angewendet wird. Damit nicht genug, kann man auch die anhaltende Trägheit derjenigen beobachten, die über die Werkzeuge verfügen, mit denen das Problem gelöst werden kann.
Das Institut für den verfassungswidrigen Stand der Dinge erscheint angesichts dieser Realität als eine wertvolle verfassungsrechtliche Technik, die vom kolumbianischen Verfassungsgericht ins Leben gerufen wurde und von unserem Obersten Bundesgericht zur Lösung der anstehenden Probleme genutzt werden kann.
Tatsächlich handelt es sich um eine Technik, die darauf abzielt, die Trägheit der Machthaber zu durchbrechen, eine öffentliche Debatte über ein kritisches Thema anzustoßen. Sie geht von der massiven Verletzung der Grundrechte einer beträchtlichen Anzahl von Menschen, der anhaltenden Unterlassung öffentlicher Stellen und der Notwendigkeit einer Koordinierung verschiedener Stellen für die beste Lösung aus. Die beste Anwendung durch das Verfassungsgericht sind flexible Strafen.
In diesem Zusammenhang ist die philosophische Bedeutung der EBI äußerst wichtig, um den Weg aufzuzeigen, den wir als Gesellschaft gehen wollen, um ein Ziel zu erreichen Plateau neu, in dem unsere Norm und unsere Realität stärker miteinander identifiziert werden und offensichtlich keine Allheilmittelerklärung ist, die das Problem allein lösen kann
Im Gegenteil, als Hinweis auf die Kontinuität der Debatte gibt es weitere Themen, die diskutiert werden müssen, wenn über die Situation des brasilianischen Gefängnissystems gesprochen wird, nämlich die Kultur der Inhaftierung, sowohl in der Strafjustiz als auch in Bezug auf die Wünsche einer bedeutenden Person Teil der Gesellschaft, der äußerst strafend ist. , fordert mehr Gefängnisse, will Praktiken kriminalisieren und verteidigt die Verrohung von Strafen.
Wie viele Menschen sitzen wegen welcher Straftaten im Gefängnis? Beziehen sich die meisten Straftaten auf Gewaltpraktiken? Welche Verhaltensweisen lösen in der brasilianischen Gesellschaft den größten Ekel aus? Denken sie über die Indikatoren des Gefängnissystems nach? Halten wir viel? Haben wir es falsch verstanden?
*Vitor Piazzarollo Loureiro ist Masterstudent am Institut für Philosophie und Allgemeine Rechtstheorie der FD-USP.
Referenzen
APDF. Erste Petition von ADPF 347, Seite 06. Verfügbar unter https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=8589048&prcID=4783560&ad=s#
CAMPOS, Carlos Alexandre de Azevedo. Von der Verfassungswidrigkeit durch Unterlassen zur Verfassungswidrigkeit. (Doktorarbeit, UERJ, 2015)
NATIONALER KONGRESS. Abgeordnetenkammer. CPI Report of the Prison System, 2009, S. 172. (Dok. 6). Auch erhältlich in: https://bd.camara.leg.br/bd/handle/bdcamara/2701
GIORGI, Rafaele de; FARIA, José Eduardo; CAMPILONGO, Celso. „Verfassungswidriger Zustand“. Zeitung Estadão, 19. Verfügbar in https://opiniao.estadao.com.br/noticias/geral,estado-de-coisas-inconstitucional,10000000043#:~:text=Trata%2Dse%20de%20saber%20se,sustar%20a%20viola%C3%A7%C3%A3o%20desses%20direitos. Abgerufen am 14.07.2021.
GLEZER, Rubens und MACHADO, Eloisa. „Entscheidet, ändert aber nicht: STF und der verfassungswidrige Zustand“. Portal Jota. Veröffentlicht am 09. Verfügbar in http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/17311/Decide_mas_n%C3%A3o_muda_STF_e_o_Estado_de_Coisas_Inconstitucional.pdf?sequence=1&isAllowed=y. Zugriff am 01
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. Rechtsphilosophie. Übersetzung von Paulo Meneses et. al. São Leopoldo: Editora Unisinos, 2010 (Zweiter Teil, S. 129–166; und Dritter Teil, Dritter Abschnitt, S. 229–314).
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. Phänomenologie des Geistes. Übersetzt von AV Miller. Oxford: Oxford University Press, 1977. (Teil BB. Spirit, S. 266-409).
LAGE, Daniel Dore und BRUGGER, Andrey da Silva. „Verfassungswidriger Zustand: Legitimität, Nutzung und Überlegungen“. Publicum-Magazin. Rio de Janeiro, Bd. 3, nein. 2, 2017. Verfügbar unter https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/publicum
MAGALHÃES, Breno Baia. Der verfassungswidrige Zustand in ADPF 347 und die Verführung des Gesetzes: die Auswirkungen der Vorsichtsmaßnahme und die Reaktion der politischen Kräfte. GV Law Magazine [online]. 2019, v. 15, nein. 2 [Zugriff am 26. Juli 2021], e1916. Verfügbar in: . Epub 10.1590. Juli 2317. ISSN 6172201916-15. https://doi.org/10.1590/2317-6172201916
NEVES, Marcelo. (Nicht) Verfassungsprobleme lösen: Transkonstitutionalismus jenseits von Kollisionen. Neumond [online]. 2014, Nr. 93, S. 201-232. ISSN 0102-6445. Verfügbar in: https://www.scielo.br/j/ln/a/MrhW55tXvNwHyZb4jWK6shB/?lang=pt
RODRIGUEZ, José Rodrigo. Surrealer Sachverhalt. Jota Info, 25. Verfügbar in https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/estado-de-coisas-surreal-25092015.
Aufzeichnungen
[I] Unterstrichen, um zu zeigen, dass der Fehler sogar durch eine einzige Präposition gestützt wurde, die den Namen des wahren Verbrechers von dem des Unschuldigen unterschied.
[Ii] Ein klassisches Beispiel ist das bekannte „Caso dos Irmãos Naves“ aus dem Jahr 1937 in Araguari/MG. In jüngerer Zeit erlangte der Fall des Künstlers Eugenio Fiuza de Queiroz, der wegen Vergewaltigungen, die er nicht begangen hatte, 18 Jahre lang inhaftiert war, ebenfalls in MG Berühmtheit. Seine Unschuld wurde 2012 bestätigt, als der wahre Verbrecher Pedro Meyer erkannt wurde.
[Iii] Abgeordnetenkammer. CPI Report of the Prison System, 2009, S. 172. (Dok. 6). Auch erhältlich in: https://bd.camara.leg.br/bd/handle/bdcamara/2701
[IV] Das CPI stellte fest, dass Männer wie menschlicher Müll in überfüllten Zellen zusammengepfercht waren und abwechselnd schliefen oder auf der Toilette schliefen. In anderen Etablissements stöhnten halbnackte Männer vor der verstopften Zelle. In anderen Einrichtungen liegen Hängematten über Hängematten auf den Betten. Frauen mit ihren neugeborenen Kindern in schmutzigen Zellen eingepfercht (…) So leben Gefangene in Brasilien. So sind die meisten brasilianischen Strafanstalten. So kümmern sich die brasilianischen Behörden um ihre armen Gefangenen. Und so bringen die Behörden Tag für Tag menschliche Tiere auf die Straße, damit sie in der Gesellschaft leben können. Abgeordnetenkammer. Bericht des CPI des Gefängnissystems, 2009. p. 244. Abgeordnetenkammer. (Dok. 6). Auch erhältlich in: https://bd.camara.leg.br/bd/handle/bdcamara/2701
[V] Verfügbar in https://www.gov.br/depen/pt-br/sisdepen. Abgerufen am 24.
[Vi] Die aktuellsten Daten aus dem Jahr 2020 deuten auf eine Gesamtzahl von 678.506 Gefangenen hin, verglichen mit 446.738 offenen Stellen (ein Defizit von 231.768 offenen Stellen). Das heißt, es gab eine Verbesserung der Zahlen. Zwischen 2016 und 2019 blieb das Defizit jedoch hoch und nahm jedes Jahr sogar zu, bis es zur Jahrtausendwende zurückging.
[Vii] Es handelt sich um eine vom kolumbianischen Verfassungsgericht entwickelte Technik, um den Artikel zu kürzen. Die historische Entwicklung wurde unterdrückt, aber wenn Interesse daran besteht, Kontakt aufzunehmen [E-Mail geschützt] für die Vollversion.
[VIII] Erste Petition von ADPF 347, Seite 06. Verfügbar unter https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=8589048&prcID=4783560&ad=s#
[Ix] Es ist beispielsweise eine bekannte Tatsache, dass das Gesundheits- und Bildungssystem im Land noch einen langen Weg vor sich hat, was etwas anderes ist, als zu sagen, dass sie nicht auf der politischen Agenda stehen. Im Gegenteil, solche Themen werden in den Machtsphären immer wieder diskutiert, und es gibt Politiker, die sich mit diesen Anliegen identifizieren und deren Wählerbasis unter anderem aus ihrer Militanz für diese Themen resultiert.
[X] Verfassungsansprüche Nr. 23.872 und 26.111.
[Xi] Einfacher ausgedrückt: Die Dinge haben einen „Grund dafür, dass sie verstanden werden“, wenn wir in der Geschichte nach Antworten suchen.
[Xii] Speziell in diesem Punkt ist es erwähnenswert, dass mehrere wichtige Autoren, darunter auch dieser Autor, mit dieser Idee einer geografischen Denkrichtung nicht einverstanden sind.
[XIII] „Durchbruch der Ideen“. Sokrates‘ Mutter war Hebamme und ihr Sohn half ihr mehrmals in ihrem Beruf. Als Sokrates das Feld der Philosophie betrat, sagte er, dass die Ideen genau wie bei der Geburt eines Babys in uns seien, sobald wir es zur Welt brachten, genau wie bei einer Geburt. Außerdem war Maia im antiken Griechenland die Göttin der Fruchtbarkeit, woraus das Wort „Mäeutik“ entstand, eine Methode zur Erleichterung der Vermittlung von Ideen durch aufeinanderfolgende Fragen.
