von DOROTHY SÖLLE*
Kann die Theologie bereit sein, die Sozialgeschichte des Christentums zu ignorieren?
Unser Problem heute ist weniger der Mythos als vielmehr die christliche Ideologie. Öffnen Sie einfach die Biblia und die Hoffnung auf Belehrung reicht nicht aus, auch nicht mit den Methoden der Textkritik und der Demythologie[I] sind Angestellte. Die Person, die die Natur des Gehorsams bestimmen möchte,[Ii] entsprechend seiner ursprünglichen Bedeutung in Neues Testament, kann nicht davon entbunden werden, anzuerkennen, dass sein ursprünglicher Charakter fest in der Geschichte verankert ist. Eine theologisch-existenzielle Bedeutungshermeneutik vereinfacht die Problematik und macht einen direkten Sprung vom 1. Jahrhundert ins 20. Jahrhundert. Solch ein beeindruckender Sprung, der das Herz eines Menschen bewegen kann; doch die gesellschaftliche Realität, die zum Teil durch die Bildungspraktiken der christlichen Kirche geprägt wurde, bleibt davon unberührt.
Kann die Theologie bereit sein, die Sozialgeschichte des Christentums zu ignorieren? Kann die Hermeneutik bereit sein, nur vom Wort der Heiligen Schrift auszugehen, um uns mit diesem abstrakten Wort zu konfrontieren, das auf seinen Errungenschaften basiert und keine eigene Geschichte hat? Dabei wird das vermeintlich erhaltene Erbe der Reformation in Wirklichkeit geleugnet. Damit die Heilige Schrift „Gottes Wort“ wird, was ein aufschlussreiches, aktives und weltveränderndes Ereignis ist, bedarf es eines Verständnisses und einer Reflexion über die eigene Situation. Eine Bedeutungshermeneutik bleibt trotz und gerade wegen der historisch-kritischen Methode ahistorisch, da sie keine Ergebnishermeneutik beinhaltet und aktuelle historische Errungenschaften theologisch berücksichtigt. Es reicht nicht aus, zu hinterfragen, welcher Gehorsam „wesentlich“ ist; Wir müssen wissen, was die Ergebnisse eines solchen Gehorsams sind, um zu erkennen, wozu er in der Lage ist.
Aus diesem Grund kann man sagen, dass die „Demythologie“ sich selbst nicht versteht, wenn sie sich nur auf die Texte des Neuen Testaments konzentriert, und zu einem endgültigen Prozess wird. Um einen wahren Wert zu haben, muss die Demythologie in die laufende Geschichte der Überlieferung eintauchen und die grundlegenden Elemente untersuchen, die eine solche Überlieferung erforderlich machten. Eine solche Entmythologie wird zwangsläufig zu einer Ideologiekritik führen.
Wenn wir heute über unseren Glauben nachdenken, beschäftigen wir uns selten mit der Welt der Mythologie. Diese vergleichsweise bunte und schöne, wenn auch nicht obligatorische Welt existiert praktisch nicht mehr. Allerdings ist seine Ableitung,[Iii] eine destillierte und rationalisierte Ideologie, ist äußerst problematisch geworden. Mythen können sterben, wenn sie den realen Beziehungen der Menschen, ihren Forderungen, ihren Schrecken, ihren Ängsten, ihren Hoffnungen und ihren Wünschen keinen Ausdruck mehr bieten.
Eine Geschichte[IV] Der Mythos einer Wunderheilung bedeutet für all jene Menschen, die gelernt haben, ihre Hoffnungen auf Penicillin zu setzen, nichts mehr. In einer mythologischen Weltanschauung sind Konzepte wie „Krankheit“ und „Himmel“[V] haben eine ganz andere Bedeutung in Bezug auf das, was sie in einem kritisch-rationalen Weltverständnis tun. Wenn jedoch ein abgelaufener Mythos in seiner traditionellen Form beibehalten wird, etabliert er sich in einer Ideologie, in einem übergeordneten Prinzip, das keinen Bezug mehr zur realen Praxis hat. Unter dem Wort „Ideologie“ wird in diesem Fall ein Bewusstsein verstanden, in dem Theorie und Praxis einer Gruppe von Menschen nichts miteinander zu tun haben, auch nicht ohne Korrektur.
Das übergeordnete Prinzip wird auch nicht durch die tatsächlichen Ereignisse im Leben berührt oder verändert. Es gibt Theologen, die ideologisch so isoliert sind, dass ein Ereignis wie Auschwitz sie nie dazu bewegt, ihre Position zu ändern. Solange ein bestimmtes übergeordnetes Prinzip das praktische Leben nicht berücksichtigt, besteht keine Möglichkeit, den Verlauf dieses Lebens zu beeinflussen oder zu ändern. Ö Totenstarre[Vi] Es ist vollständig.
Im mythischen Denken, in dem Gott unmittelbar in Rufen und Geboten, in Naturphänomenen und Schicksalsschlägen auftauchte, hat ein Begriff wie Gehorsam eine andere Bedeutung als in der modernen Sichtweise der menschlichen Selbstbestimmung. Was seinen rechtmäßigen Platz in der Mythologie hatte, ist in unserer nachmythischen Zeit zu einem ideologischen Relikt geworden. Ein solches Relikt deckt tendenziell die Interessen derjenigen ab, die tote Mythen pflegen und weitergeben. Die Aussage, dass „das Wesen des Glaubens Gehorsam ist“, ist ebenso formal wie leer und erfordert eher ideologische Kritik als Interpretation.
Es macht keinen Sinn, das zu entmythologisieren Neues Testament und es dann in seiner gereinigten Form einer Gesellschaft zu präsentieren, die in postchristlichen Ideologien gefangen ist. Hierin liegt die Schwäche vieler exegetisch fundierter und theologisch korrekter Predigten. Im Gegenteil, die Praxis der Demythologie, die in den Studien von entwickelt wurde Neues Testament, muss seinen Platz in der Praxis als Ideologiekritik in der zeitgenössischen Gesellschaftsszene finden.
Der derzeitige Grad der wissenschaftlichen Spezialisierung in unserer Welt macht es für eine einzelne Disziplin unmöglich, dies zu erreichen. Dies erfordert eine kooperative Anstrengung. Es gibt nichts Katastrophaleres für die Bedeutungshermeneutik, insbesondere für das, was sich als „Lehrer der Sprache“ des Glaubens versteht, als von anderen menschlichen Disziplinen isoliert zu sein. Dennoch ist diese Situation typisch für die weiteren Kreise der Existenztheologie und wird durch ein traditionelles Vorurteil gegenüber allen nicht-theologischen Disziplinen genährt, insbesondere gegenüber moderneren Disziplinen wie Soziologie, Politikwissenschaft, Psychologie und Psychoanalyse. Diese theologische Arroganz gegenüber dem „bloß“ Psychologischen oder Soziologischen geht mit einer Form der Ignoranz einher, die glaubt, eine Ethik könne nur auf der Grundlage der Vergangenheit entwickelt werden.
Die Demythologie, die nicht zu einer Ideologiekritik wird, verstärkt den ideologischen Schleier, der über unserer sozialen Realität hängt, einfach weil ihre Teilerklärungen einen elitären Sinn erzeugen[Vii] der Aufklärung[VIII] vollständig. Dennoch bedarf Gehorsam einer ideologischen Kritik und nicht nur einer exegetischen Definition.
*Dorothy Sölle (1929–2003) war Theologe, Schriftsteller und Dichter. Honorarprofessor an der Universität Hamburg. Autor, unter anderem von Die Weiße Rose: München 1942–1943.
Ursprünglich als Anhang zum Buch veröffentlicht Über den bloßen Gehorsam hinaus.
Tradução: Ricardo Evandro Santos Martins.
Anmerkungen des Übersetzers
[I] Demythologie ist ein Begriff, der von einem der bedeutendsten Theologen des 1884. Jahrhunderts, dem Deutschen Rudolf Bultmann (1976-XNUMX), entwickelt wurde. Beeinflusst von der Philosophie Martin Heideggers, insbesondere von dessen hermeneutisch-phänomenologischer Methode und dem Projekt einer fundamentalen Ontologie, entwickelte Bultmann eine existentielle Theologie, die die „Entmythologisierung“ als Methode der Bibelauslegung vorsah. Kurzum: Es geht nicht darum, beispielsweise den mythologischen Charakter des Neuen Testaments aus den Augen zu verlieren, sondern darum, ihn hermeneutisch-existentiell zu interpretieren und seine Glaubensbotschaft aus einer historisierten, sachlichen Sicht, aus der Existenz heraus zu behandeln des Wesens, für das die Bedeutung des Textes als Interpret offensteht. Wie Bultmann selbst in seinem berühmten Artikel sagt Neues Testament und Mythologie, aus dem Jahr 1941: „Denn die Erlösung, von der wir sprechen, ist kein wundersam übernatürliches Ereignis, sondern ein historisches Ereignis, das in Zeit und Raum erfolgt.“ (…) Die Apostel, die das Wort verkünden, können nur als Gestalten der vergangenen Geschichte betrachtet werden, und die Kirche als ein soziologisches und historisches Phänomen, Teil der Geschichte der spirituellen Entwicklung des Menschen. Dennoch sind beide eschatologische Phänomene und eschatologische Ereignisse“ (BULTMANN, Rudolf et al. Neues Testament und Mythologie. In: Kerygma und Mythos: Eine theologische Debatte. New York: Harper and Row, 1961, S. 39; 44).
[Ii] Die Bedeutung von „Gehorsam“ hängt hier mit dem zentralen Thema des eigenen Buches der Theologin Dorothy Soelle zusammen: Über den bloßen Gehorsam hinaus (1982). Das Thema Gehorsam wird in fast allen Kapiteln des Buches behandelt, beginnend mit dem Vorwort selbst, das die Autorin selbst für Leser in den Vereinigten Staaten geschrieben hat, und in den übrigen Kapiteln des Buches. Dazu sagt der Autor im bereits erwähnten Vorwort: „Dieses Buch ist ein Versuch, die unterdrückenden Aspekte der Traditionen des Gehorsams aufzuarbeiten, die ich in meiner nationalen, religiösen und sexuellen Identität verinnerlicht habe.“ Als Deutsche, Christin und Frau wuchs ich in drei Arten von Traditionen auf, die von mir Gehorsam verlangten. Diese Tatsache erfüllt mich mit Schmerz, Wut und Scham.“ (1982, S. ix.). Wenn er sich dann auf die Verfolgung von Juden im nationalsozialistischen Deutschland bezieht, als sie gezwungen wurden, einen gelben Stern zu tragen, stellt Soelle die folgende Frage: „(…) ist es möglich, an einen Moralphilosophen oder Theologen zu denken, der das Wort ‚ „Gehorsam“? „Als ob nichts passiert wäre?“ (1982, S. x). Kurz gesagt stellt sie mindestens drei Traditionen des Gehorsams vor, in denen sie als Person geformt worden zu sein behauptet: 1) blinder Gehorsam gegenüber dem Nazi-Staat; 2) religiöser Gehorsam, der sich aus drei Elementen zusammensetzt: 2.1) Akzeptanz einer höheren Macht über das menschliche Schicksal; 2.2) Unterwerfung unter die von der höheren Macht gegebene Herrschaft, ohne dass es einer moralischen Legitimation bedarf; 2.3) Pessimismus gegenüber Menschen, die als machtlose Wesen angesehen werden, die nicht in der Lage sind, Wahrheit und Liebe zu erkennen; 3) Gehorsam als Konzept der weiblichen sexuellen Identität, erfahren in einer patriarchalischen Kultur. So beruft sich Soelle neben der Anspielung auf Mutterschaft und Natur auch auf die mystische Tradition und ihre Symbole „Tiefe“ und „Meer“. Sie seien Symbole, sagt Sölle, in denen „unsere Beziehung zu Gott hier nicht die des Gehorsams, sondern der Einheit ist“, und er fügt hinzu: „Wenn dies geschieht, wird Solidarität den Gehorsam als vorherrschende Tugend ersetzen.“ ” (SOELLE, Dorothy. Über den bloßen Gehorsam hinaus. New York: Piligrim Press, 1981, p. xx).
[Iii] Nämlich die moderne Welt.
[IV] "STory."
[V] "Himmel."
[Vi] Eigene Starrheit, die man bei Körpern findet, die schon seit einiger Zeit tot sind.
[Vii] "Elite-Sinn“.
[VIII] "Aufklärung".
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
