von REMY J. FONTANA*

Ddie Herrschaft eines reinherzigen Philosophen bis zum Ruin des Landes unter einem verachtenswerten Herrscher

Ich verwende die beredtesten Allegorien, um eine gute Regierung zu bezeichnen, wie sie von einem der fruchtbarsten und ursprünglichsten Denker der Politik formuliert wurde, und den Zustand des Ruins und der Verdammnis so vieler, wie in dem Gedicht des mittelalterlichen Florentiners.

Es ist etwas enttäuschend, dass in der Geschichte der Völker und ihrer sozialen Organisation jahrtausendelange Experimente nicht nahe genug an das Ideal einer guten Regierung herangekommen sind, nicht nur in Bezug auf die Tugenden des Herrschers, sondern vor allem im Hinblick auf die Regierungsmaschinerie Komponenten, seine Getriebe, seine Funktionalitäten, seine Leistung.

Es ist eine Tatsache, dass die schlechte Leistung der Organisationsapparate, die die Völker für das Leben und Zusammenleben einrichten, zumindest zumindest zufriedenstellend, nicht auf den Bereich der Befehls- und Gehorsamsbeziehungen beschränkt sein sollte, das heißt rund um die Macht, die Politik selbst; Eine weitere restriktive Dimension guten Lebens in der Gesellschaft findet sich in der politischen Ökonomie, also in den Beziehungen zwischen Eigentümern und Besitzlosen, zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten, den Mächtigen und den Unterdrückten.

In allen Breitengraden gibt es heute stumpfsinnige, autoritäre oder blutrünstige Herrscher und Regierungsstrukturen, die desorganisiert, unpassend und nicht im Einklang mit dem Volk sind, was zeigt, dass der historische Prozess in Bezug auf Verbesserungen keiner aufsteigenden und kontinuierlichen Linie folgt und dies auch nicht tut es hat es eilig, mögliche tugendhafte Virtualitäten auszuführen. Das Fortbestehen von Kriegen, Rassismus und Ungleichheiten zeigt, dass Mächte und Strukturen sowie soziale und politische Beziehungen noch weit davon entfernt sind, das zu bilden, was man im eigentlichen Sinne als Zivilisation bezeichnen könnte, einen Maßstab für Höflichkeit, Güte, Schönheit und Wahrheit.

Aber bleiben wir in unserer brasilianischen Gemeinde, in dieser makabren und obskurantistischen Zeit der Regierungsdummheit und der Faszination, Idiotie oder des vulgären Opportunismus der vielen, die sie unterstützen, und signalisieren, dass die Schande, die das Land erniedrigt, aus dieser unglücklichen Begegnung, diesem giftigen Magma, resultiert zwischen einer Regierung, die das Ergebnis eines perversen Zufalls war, und von Kontingenten, die bei ihrer Gründung die Richtung oder Verantwortung verloren oder nie hatten. Ziellos, weil sie Wissen nicht vom Schein, begründete Meinung von Vorurteilen, Realität von Illusion unterscheiden; und ohne Verantwortung, weil sie am Schicksal des Landes nichts anderes interessiert, als zu behaupten, es sei immun gegenüber der Modernität der Rechte, der Säkularität des Staates, der Zeitgenossenschaft zivilisatorischer Werte.

Dass diese Regierung zufällig zustande kam, bedarf einiger Erläuterungen. Nur ein aktueller und oberflächlicher Blick würde es versäumen, eine Reihe multipler Kausalitäten zu erkennen – darunter soziale Ungleichheit, Arbeitslosigkeit, die verschiedenen Bedürfnisse, die die Mehrheit der Bevölkerung betreffen, soziale und staatliche Gewalt, Diskreditierung von Politikern und Institutionen, kulturelle Armut und niedrige Niveaus des bürgerlichen und politischen Bewusstseins -, was erklären könnte, warum ein so mittelmäßiger Charakter, eine so scheinbare Nichtigkeit, ein so lautstarker Fälscher sich als siegreicher Empfänger der Wahlpräferenzen für die Präsidentschaft der Republik präsentieren kann. Darüber hinaus ist man ein „abgenutzter“ Politiker, der in mehreren Legislaturperioden aus dem „niedrigen Klerus“ ins Parlament gewählt wurde, ohne Talente, ohne Höhepunkte und ohne Skrupel und trotzdem aus dem allgemeinen Gefühl Kapital schlägt Anti-Establishment eine „neue Politik“ vorschlagen.

Der ehemalige Hauptmann, ganz anders und im Gegensatz zu dem, was im Werk des antiken griechischen Denkers suggeriert wird, der jeden Aspekt des Staates der Tugend des Wissens unterwirft und einen aufgeklärten Despotismus befürwortet, ist ein hartnäckiger Feind von Wissenschaft, Kultur, Universitäten und die Künste, und zwar so, dass ihm, in seiner stolzen Unwissenheit, von der platonischen Formel nur noch der Despotismus übrigbleibt.

Fairerweise muss man sagen, dass die Griechen von Athen und die Paulisten des Ribeira-Tals, die den Palácio do Planalto bewohnen, Künstler nicht besonders schätzen; Aber während Ersterer größere Vorbehalte gegenüber den Dichtern hatte, hauptsächlich aufgrund des Kampfes zwischen Poesie und Philosophie und seiner Abneigung gegen Homer; Der zweite wird darüber hinaus von Schriftstellern, Sängern, Intellektuellen, Wissenschaftlern, Filmemachern, Journalisten und anderen gescholten, die nur aus Unvernunft und Dummheit erschaffen oder denken, recherchieren, ausstellen, darstellen, malen.

Wenn sich jedoch für Platon der wahre Staatsmann vom falschen durch Wissen unterschied, scheint dies für unseren derzeitigen Herrscher und seine Anhänger nicht der Fall zu sein, für die bloße Meinung, wie seltsam oder absurd sie auch sein mag, volle Gültigkeit und Gleichwertigkeit haben muss. oder sogar Vorrang vor logischen Aussagen, konsistenten Argumenten und empirischen Beweisen.

Wenn wir aus der Struktur der Sprache einige Beweise für die Wahrheit herausholen können, wenn man von der Verwendung der Rhetorik Klarheit, Anleitung und Grundlagen für eine respektable Überzeugung in öffentlichen Angelegenheiten erwarten könnte, die aus der Schimpfsprache dieses Herrschers resultieren könnten, wiederholte er Straftaten, sein oberflächliches Geschwätz, sein zwanghaftes Fluchen, seine unerbittlichen Vergewaltigungen der Logik und widerspenstige Verlogenheit? Und was ist mit den groben Geschichten von Gut gegen Böse, die in den Reden des ehemaligen Kapitäns häufig vorkommen und seine unreife Persönlichkeit offenbaren, sowie die infantilisierende Wirkung auf diejenigen, die ihn ernst nehmen?

Wie G. Steiner bemerkt, in Diejenigen, die Bücher verbrennen, es gibt eine Pornografie des Theoretikers, genauso wie es eine Pornografie der sexuellen Suggestion gibt, zu der wir hinzufügen könnten, es gibt eine Pornografie des Politikers, des Herrschers, die Bolsonaro perfekt zum Ausdruck bringt. Oder wie würden wir das erhabene Geschwätz des „Unbrochierbaren“ mit seinen wiederholten Appellen an eschatologische Banalitäten, obszöne Intoleranz, soziale Aggression und politischen Hass qualifizieren? Daher besteht bei diesem Charakter eine Angemessenheit zwischen seinem Verständnis (unzureichend und primär) und den von ihm verwendeten Sprachformen (Unhöflichkeit, Lügen, Verirrungen).

Und mit dieser Sprache und dieser Redewendung vergleichen viele die Aufrichtigkeit; dass Ahnungslose oder Fanatische es für Authentizität halten. Es sind dieselben guten Menschen, weit entfernt von Platons gutem Mann, die diesen Zustand nur insoweit beanspruchen konnten, als er ein guter Bürger, eines guten Staates war. Es wäre völlig müßig, darüber zu diskutieren, was für einen Bürger gut wäre, ohne auch darüber nachzudenken, was für den Staat gut wäre. Wie wir wissen, sind unsere derzeitigen guten Leute am aggressivsten gegen staatliche Institutionen, ihre Praktiken, Normen, die Verfassung, diejenigen, die sie am meisten missachten, diejenigen, die sie am meisten bedrohen.

Probleme entstehen, wie wir heute im Land weit verbreitet sehen, wenn ein gewöhnliches Gespräch vorherrscht, im Bereich der Politik ein gemeinsamer Diskurs, der emotionale Töne annimmt, die Wahrnehmungen gerinnen lässt, Positionen verhärtet und jeden Dialog verbietet. Unter diesen Bedingungen wird der politische Streit von Überzeugungsargumenten entleert, die durch sentimentale, moralische und sogar religiöse Aussagen ersetzt werden, die auf Aufregung abzielen.

Eine auf diese Weise instruierte politische Kommunikationsstrategie erweist sich leider als sehr effektiv und erschwert Optionen für Regierungsprogramme und Wahlentscheidungen. Solche Hilfsmittel sind die bevorzugten Ressourcen von Demagogen, Autoritären und Mystifizierern, insbesondere aus dem politischen Spektrum der Rechten, wie der derzeitige Präsident und neue Kandidat, sein Gefolge und seine Unterstützer unter uns beweisen.

Dieser Mangel an Urteilsvermögen bei der extremen Rechten lässt moralische Werte, auch wenn sie verzerrt sind, als bestimmende Faktoren dafür erscheinen, was Menschen trennt, und verschleiert die Tatsache, dass politische Konflikte auf soziale Ungleichheit, Klassenfragen, Macht oder Prestige zurückzuführen sind. ; und dann, dass nur eine Demokratie diese Spaltungen bewältigen oder durch einen gesellschaftlichen Wandel überwinden könnte.

Es geht nicht darum, die Legitimität der Meinung jedes Einzelnen und seinen Beitrag zur Konstruktion politischer Entscheidungen in Frage zu stellen; Die Demokratie selbst begünstigt die systematische Strukturierung von Meinungen zu einer „öffentlichen Meinung“. Dieses Problem wird jedoch kritisch, wenn „Meinungsfreiheit“ in „Absolutisierung der Meinung“ umgewandelt wird, wenn sie in politische Intoleranz verwandelt wird, wenn jedes Kriterium in Frage gestellt wird, um zu unterscheiden, „was opponierbar ist und was durch Konsens von der Institution festgelegt wird“. oder durch die Vorlage fairer oder wahrer Beweise“ und wenn ein Bezugssystem geleert oder annulliert wird, innerhalb dessen Meinungen an Plausibilität, Kohärenz, Relevanz oder Gültigkeit gewinnen.

Auf diese Weise Platons Traum, dessen Republik trägt den Untertitel „Do Justo“, Es wird zum Albtraum der Brasilianer mit seiner Milizrepublik, deren Ikone eine Waffe ist, und dann öffnet Dantes Inferno seine Schleusen und vertieft seine Gräben, um ein paar unserer Landsleute zu schützen.

Es gibt weder Wohlstand noch Frieden, sondern ihre Gegensätze: Wirtschaft in Trümmern, Menschen im Elend, Reiche wohlhabender, Gewalttätiger aggressiver, Rassismus aggressiver, Intoleranter tollwütiger, Unwissender Ignoranter, Idioten dümmer, Dummköpfe noch verrückter.

Aber dem höchst disqualifizierten Politiker, der die Präsidentschaft innehat, eine solche Macht zuzuschreiben, wie einem auf dem Kopf stehenden Demiurgen, einem Raufbold, der solch ein beklagenswertes Verhalten massenhaft anstiften und einflößen könnte, würde bedeuten, ihn fähiger zu machen, als er ist ihm die Kompetenzen, die er hat. Dies entbindet ihn jedoch nicht von der Position, die er als Hauptrepräsentant des Landes einnimmt und befleckt, solche Verhaltensweisen zu verschärfen, Vorurteile zu verbreiten, die Maßstäbe der Höflichkeit zu senken, den gesunden Menschenverstand zu beleidigen, zwanghaft zu lügen und Mittelmäßigkeit im industriellen Maßstab zu belohnen und Massenkonsum. Leider beeinflussen sie das Schicksal der Mehrheit der Bevölkerung, so bedauerlich ihre Entscheidungen auch sein mögen, wie schädlich ihre Unterlassungen, wie falsch, stumpfsinnig oder ungeschickt ihre Regierungsbestimmungen auch sein mögen.

Da er kein Staatsmann ist, in welcher Bedeutung auch immer wir diesen Ausdruck auffassen, wie könnten wir ihn dann bezeichnen? War er nur ein Hofnarr, wie Lula es in einem Interview mit dem größten Fernsehsender des Landes beschrieb? Die Tirade hat hier ihre Berechtigung, aber sie würde ihn zu einem harmlosen Wesen machen, selbst wenn er karikiert oder grotesk wäre. Ein Spitzname ist daher unpassend für jemanden, der durch katastrophale Taten oder kriminelle Unterlassungen, durch spöttische oder empörende Sprache, beleidigende, obszöne oder aggressive Gesten die Moral erniedrigt, den Anstand verspottet, Rechte verschwendet, Institutionen degradiert, die Demokratie bedroht und die Republik zu einem Staat gemacht hat Was unsere Miliz.

Zu seinen prominentesten Aktivitäten gehören Motorradfahrten mit Fans, unter der nicht existierenden und geschmacklosen Bezeichnung „Motociatas“; häufige unverdiente Urlaube; Märsche für Jesus, die von politischen Pastoren und Verhandlungsführern gefördert werden und von Demagogie und unverhohlener Sentimentalität durchdrungen sind; das sanfte Gespräch im Laufstall von Alvorada mit einem halben Dutzend glühender Anhänger; und das bla bla bla an Donnerstagen, das in der Planalto-Bibliothek spielt, für diejenigen, die von digitalen Medien fasziniert sind und mit prekären Aussagen und verzerrten Informationen versorgt werden; angezettelt durch falsche Kontroversen und aufgehetzt gegen diejenigen, die sie für „die Feinde der Nation und Verräter des Vaterlandes“ halten.

Dies ist die Agenda des ehemaligen Hauptmanns an der Spitze des Landes, da die Aufgaben, die eigentlich seine eigenen gewesen wären, von Generälen in Pyjamas und anderen Militärangehörigen verschiedener Ränge delegiert oder gehortet wurden, die aber gleichermaßen von einem nicht existierenden Kommunismus besessen waren. von Technokraten ohne Mitgefühl oder von den Leuten des „Centrão“, einer physiologischen Ansammlung, die sich auf den Teppichen des Parlaments hinlegt und wälzt.

Wie kann ein Herrscher, wenn er nicht auf seine Pflichten verzichtet hat und den Problemen des Landes völlig entfremdet ist, so häufig durch seine Regionen wandern, ohne relevante Absichten, ohne Motive und ohne andere Zwecke als demagogische Übungen? Hass in der Menge schüren, Institutionen konfrontieren, ihre gedankenlosen oder schädlichen Überzeugungen verbreiten, den Unvorsichtigen Vorurteile einflößen oder sie bei denen bestätigen, die sie bereits haben?

Welche staatlichen Vorrechte können einen Vertreter davon befreien, sich an der Analyse der Probleme des Landes, an der Untersuchung und Bewertung von Projekten, an der Formulierung öffentlicher Richtlinien und an der ständigen Interaktion mit relevanten Akteuren, sei es aus der öffentlichen Sphäre oder aus der Zivilgesellschaft, zu beteiligen? die damit verbundenen Aufgaben berücksichtigen?

Im Affront gegen die Amtsprotokolle, Rituale und Zeremonien, die hohen Autoritäten eigen sind, und gegen die vulgären Haltungen, die ihm innewohnen, will er vergeblich beweisen, dass er ein gewöhnlicher Mensch ist, der dem Profil des Präsidenten ebenbürtig ist arme Mehrheit der Nation, aber was dieser karikaturistische Versuch von Authentizität und Einfachheit offenbart, ist nur vollendeter Zynismus, eine Ressource von wenig demagogischem Marketing, das die Staatsbürgerschaft nicht respektiert und sich selbst erniedrigt.

Wenn man den Institutionen nicht vertraut, sondern ihnen eher feindlich gegenübersteht, wie kann man sie dann verkörpern? wenn er mit der Verfassung konfrontiert wird, wie kann er ihr gehorchen oder seine Handlungen ihr unterwerfen? Wenn es die menschliche, soziale, ethnische oder geschlechtsspezifische Vielfalt nicht anerkennt, wie kann es sich dann vor der Nation legitimieren? wenn er keine Ahnung von Staatsangelegenheiten hat und nicht weiß, wie er sie verwalten will; Wenn er das Amt aus Mangel an Anstand beschmutzt, wie kann er es dann besetzen? Leben und Privatgeschäft werden mit der öffentlichen Sphäre verwechselt, wie kann das ein Agent der Republik sein? Wenn Sie Menschen und ihre Rechte nicht respektieren, einige beleidigen und andere liquidieren, wie können Sie es dann wagen, sie zu regieren? Wenn es zu uns von Freiheit spricht, ist das irreführend, aber was es fördert, ist die Bedrohung echter Knechtschaft?

Wenn die Wissenschaft verachtet und die Kunst verabscheut wird, wird die Kultur verunglimpft und der Tod durch Nachlässigkeit, durch die Entschuldigung von Waffen und Folter inthronisiert; Wenn es die Umwelt schädigt und die Klimakrise aufgrund von Unfähigkeit, Komplizenschaft mit räuberischen Interessen oder krimineller Unterlassung nicht angeht, was können wir dann als Nation erwarten, was hält die Zukunft für uns als Volk bereit, welche Solidarität können wir erhalten oder anbieten? im Konzert der Nationen, angesichts der gleichen dramatischen Dringlichkeiten unserer Zeit?

Wenn das Profil dieser dunklen Figur so ist und seine Leistung mittelmäßig und schädlich ist, ist es schwer zu verstehen, wie er sich selbst ernährt; oder besser gesagt, wer und wie ihn im Amt hält. Unter diesen finden wir strategische Agenten, mächtige Gruppen und schwache Institutionen, die auf fehlgeleitete geopolitische Berechnungen, Unternehmens- oder Marktinteressen sowie Selbstgefälligkeit bzw. Opportunismus zurückzuführen sind.

Mit der Unterstützung ultrarechter Geschäftsleute, die sich nicht für das Land engagieren und nicht zögern, es zu unterstützen, selbst wenn sie putschsüchtig grinsen; Militär des krassen Reaktionärismus; religiöse Scharlatane und Fundamentalisten; Milizsoldaten als Alleskönner; verärgerte Sektierer unterschiedlicher sozialer Herkunft, insbesondere aus der Mittelschicht, ist hier nicht nur die soziale Grundlage des „Mythos“, sondern auch ein beklagenswerter Hinweis auf die Zusammensetzung und politisch-ideologische Ausrichtung eines erheblichen Teils der Bevölkerung.

Menschen, hier verdient eine Einschränkung: Von einem generischen Konzept und dem gesunden Menschenverstand hat es sich für alle Diskurse und alle Beschwörungen angeboten, von demokratisch über demagogisch bis hin zu tyrannisch. Das Volk ist sozial gesehen kein homogenes Ganzes und wird niemals vollständig geeint sein, weder hinsichtlich seiner Interessen noch seiner Ideen, Werte oder Ideologien. Ja, wir können es, vereinfacht gesagt, annähernd an das heranführen, was wir unter armen, enteigneten und ausgebeuteten Menschen verstehen.

Vor diesem Hintergrund könnten wir fragen, welche Teile der Armen und welche Klassen oder sozialen Schichten sich einen solchen Herrscher gegeben haben, der ihren eigenen Interessen weitgehend zuwiderläuft; Das würde uns zu der Frage veranlassen, was für Menschen das sind. Die mystifizierende Wirksamkeit der extremen Rechten ist bekannt und sie entfaltet sich in einer Selbstmystifizierung, die ihre Anhänger schließlich in demselben Maße zu unbewusster Unterwerfung oder freiwilliger Knechtschaft führt, wie Freiheit versprochen wird. Daher der Widerspruch mit masochistischen Anklängen von Bolsonaristen, die sich die Freiheit erobern wollen, indem sie sich auf den Autoritarismus berufen.

Nehmen wir an, ein erheblicher Teil von ihnen könnte ein Praktikum im Fegefeuer absolvieren, um sich von ihrem politischen Fehler zu befreien und die Chance auf Wiedergutmachung zu haben, solange sie Buße tun und bessere Wahlentscheidungen treffen. Die widerspenstigsten und fanatischsten Bolsominions könnten für die schreckliche ewige Verdammnis bestimmt sein, so groß ist ihr Grad an geistiger Verwirrung und verrückten oder verrückten Handlungen; während der ehemalige Kapitän von einem roten Fluss verschluckt würde, der ihn in die zentrale Höhle der Hölle stürzen würde. Solch abgründige Ziele und unwiderrufliches Verderben stünden im Einklang mit dem (Selbst-)Vernichtungsdrang dieser „Menschen, die voller Schlamm sind“ (Dante, Gesang VII, 127).

Andere Kandidaten für den Abstieg in die Tiefen des Kreises VII, verteilt auf die 10 höllischen Gräben, wären die Institutionen und ihre Betreiber, die dafür verantwortlich sind, Machtmissbrauch einzudämmen, Herrscher anzuhängen, zu befragen, zu untersuchen und strafrechtlich zu verfolgen, die aber aus Lauheit und politischem Kalkül handeln oder Herablassung mit eklatanten Gesetzesverstößen, tun sie nicht. Indem wir nicht handeln, die Pflichten erfüllen, die ihnen zugeschrieben werden, die heutigen Verstöße des Herrschers abmildern, auf schwerwiegendere Wiederholungen warten, die wiederum in Erwartung einer weiteren, schwerwiegenderen Wiederholung entlassen werden, und so weiter, bis die Katastrophe ihren Höhepunkt erreicht, d. h. bis wir uns alle in der Hölle der Schlichtung, der Verbrennung von Rechten und der Dezimierung von Freiheiten wiederfinden.

Wie auch immer, das ist es, was wir in dieser regressiven Phase als Nation und Zivilisation haben, in der viele unserer (Lands-)Patrioten von „politischen Tieren“, die in eine „Polis“ integriert wurden, zu „tierischen Politikern“ geworden sind (möge das Vergehen weitergegeben werden). diese anderen Lebewesen ), hielten an einem Projekt fest, um das zu leugnen polis oder eine Republik, zugunsten autoritärer Formen der Machtausübung und der Verschlechterung öffentlicher Funktionen. Und deren Vorstellung von Heimat auf vage und primitive Zuneigungen hinausläuft, auf eine wütende und intolerante Hingabe an Symbole, die sie nicht verstehen, an die Farben Grün und Gelb, Schauder vor Olivgrün und die Assoziation mit Familie (privater Bereich) und zur Religion (Bereich des Glaubens, des Glaubens und, nun ja, der Transzendenz).

Wenn dies nicht ein unverdaulicher Salat aus engstirniger Höflichkeit und schlechtem rhetorischen Nationalismus wäre, könnte es ein verrückter kreolischer Samba sein, der die „guten Bürger“ des Tupiniquim-Konservatismus dazu bringt, ohne Leichtigkeit oder Anmut zum Klang der Nationalhymne zu tanzen eingehüllt in das wunderschöne Banner der Hoffnung, Heil, Heil!

Sei es auf die eine oder andere Weise, wie in der bolsonaristischen Version dargestellt, Patriotismus ist nichts weiter als ein Lockvogel, eine Ausflüchte, eine Manipulation, um seine Natur als bürgerliche Verirrung, seine Berufung, dem Land zu schaden, seinen autoritären Antrieb, seine … zu vertuschen Ordnung, die eine gewalttätige, faschistische Störung ist.

Wie weit sind Sie von Führungseigenschaften entfernt, die gemäß Platons Kriterien und Empfehlungen für einen guten Herrscher Wissen, die korrekte Verwendung des Wortes zur Feststellung des Vorrangs der Wahrheit, die Unterscheidung zwischen politischen Regimen, Mäßigung und Besonnenheit sind?

Was war die Figur dieses Herrschers und was passiert mit dem Land? Vor welchen Gespenstern will er uns warnen, wenn er in sich selbst die kranke Realität ist, für die er das Heilmittel sein will? Wenn es die Ressentiments selbst sind, die ihre Anhänger vergiften, die Nation anspannen, die Menschen wütend machen und die politische, soziale und kulturelle Atmosphäre vergiften?

Mit dem zynischen Wahlvorschlag einer Erneuerung, einer irreführenden „neuen Politik“, wurde er 2018 von den Wahlurnen gesalbt. Die Institution seiner Regierung verankerte Verzögerung, Improvisation, Inkompetenz und Mittelmäßigkeit. Im Kampf der Ideen scheinen Bolsonaro und seine Anhänger über einen unerschöpflichen Vorrat messianischer Auswüchse zu verfügen, die sie in einer Art heiligen Krieg nutzen, der unter der Inspiration einer kranken und wahnsinnigen Religiosität außerhalb von Zeit und Ort geführt wird.

Was manche als „bolsonaristischen Dschihad“ bezeichnen, einen Versuch des religiösen Terrorismus, stellt eine Bedrohung für die Säkularität des Staates und die Glaubensvielfalt, die Freiheit und die Legitimität der verschiedenen Glaubensäußerungen dar, die der menschlichen Vielfalt, die eine Nation ausmacht, innewohnen. Was hier in Gefahr ist, wie Muniz Sodré feststellt, „ist die geistige Gesundheit derjenigen, die der Demokratie treu sind“. Auf eine Weise, dass die First Lady „und ihre Gemahlin offenbar noch mehr Guavenholz auf das Scheiterhaufen der Demenz werfen wollen, ein Ereignis, dessen einzige Perspektive die der geistigen Selbstverbrennung ist (Folha de Sao Paulo, 28).

Eine solche Formulierung weist auf die Dimension des Rückschlags hin, der uns als Nation, Staat und Land betrifft und dessen Verdichtung, Symbol, Ausdruck und Repräsentation der Bolsonarismus ist. Sobald die Figur den Fenstersturz beendet hat, müssen wir uns immer noch mit dem Publikum auseinandersetzen, bis wir das Drehbuch, die Szenerie, die Beleuchtung und den Ton und die Wut des faschistischen Wahnsinns ändern und den Vorhang für eine neue Show, für eine neue Staffel öffnen .

Welche anderen Wurzeln hätte es im Boden der Staatsbürgerschaft schlagen können als Hass, Drohungen, Angst, Bösartigkeit, Vernachlässigung und Vorurteile? Welche politische Erinnerung, welche historischen Aufzeichnungen werden von dieser Zeit übrig bleiben, abgesehen von Fanatismus, Zynismus, Missbrauch, Straflosigkeit, Vernachlässigung und Gleichgültigkeit und ja, Korruption? Was wird aus dieser ruinösen Regierungsführung resultieren? Aus welcher Ecke der Trümmer soll eine neue gesellschaftliche Energie entstehen, erleuchtet durch einen Anstoß zum Wiederaufbau, durch eine Idee einer Nation, durch ein Projekt für ein Land, durch eine Utopie der Freiheiten und Gerechtigkeit?

In welchem ​​Moment werden sich diese Impulse und Energien zu einem Neuanfang verdichten, trotz der Drohungen und Hindernisse, die denen gegenüberstehen, die sich zu Fortschritten und Transformationen verpflichten, oder sogar trotz der Zögerlichkeiten, die sie für sie selbst mit sich bringen?

Wenn wir im Einklang mit der demokratischen Agenda und dem Wiederaufbau des sozialen Gefüges auf das Übermaß an Selbstvertrauen und den Stolz verzichten müssen, „auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen“, können wir uns nicht mit der Verzögerung und den wiederholten Missetaten abfinden und uns nicht mit autoritären Regimen herablassen und Putschisten, noch tolerieren Sie die Intoleranten. Aber um diese Ziele zu erreichen, ist es als kollektive Protagonisten nicht zweckmäßig, die Trennung zwischen Wille und wirksamer politischer Kraft aus den Augen zu verlieren.

Die Realität zu verändern, um das Gewissen zu verändern, das ist die strategische Achse derjenigen, die sich bereits und immer für eine Zukunft in Würde und Frieden eingesetzt haben. Aber diese Unternehmungen, das erste strukturelle, das zweite „überbauliche“, sind nicht frei von Problematik; Weder das erste geschieht durch bloßen Willen oder politischen Freiwilligkeit, noch wird das zweite gelöst, nur weil ein Lichtträger die Absicht hat, das soziale Gewissen zu erhellen.

Die Herausforderung und noch mehr die Hauptaufgabe derjenigen, die sich immer noch den Umrissen der fortschreitenden faschistischen Barbarei widersetzen, wird nicht nur darin bestehen, den abscheulichen Herrscher mit der Kraft eines demokratischen politischen Willens zu entthronen, sondern sich mit noch größerem Elan der Herausforderung zu stellen eine Realität, die von Irrationalismus, Fanatismus und Mystifizierung infiziert ist; eine langfristige Verpflichtung, die sich denjenigen aufdrängen wird, die es noch nicht aufgegeben haben, die Mehrheit unseres Volkes aus den Fängen des materiellen und kulturellen Elends zu retten.

Aber diese Aufgabe der Aufklärung wird nicht nur oder sogar hauptsächlich dadurch erreicht, dass das Licht dessen, was sie wissen, an die Unwissenden weitergegeben wird, an diejenigen, die bereits von Täuschung und Inszenierung befreit sind, an diejenigen, die noch immer der Dunkelheit und den höhlenartigen Schatten unterworfen sind, in einer angeblichen Pädagogik von Libertärer Freiwilligkeit. Die unverhüllte Realität, die Verständlichkeit der Dinge und gesellschaftlichen Beziehungen, damit sie wirksam werden und ein neues Bewusstsein bilden, implizieren komplexe Prozesse und konkrete Erfahrungen in einem Wissens- und Lernprozess, der Intellekt und Emotion, Vernunft und Wille, Kunst und Wissenschaft verbindet. Produktion und Kultur, Interaktion und Reflexion, Information und Weisheit, Doxa und Episteme, Pathos und Logos.

Diese Nacht der Staatsbürgerschaft – die so viele von uns in dieser Zeit erlebt haben, jeder auf seine Weise, einige auf tragische Weise, andere mit Entmutigung in der Seele, andere immer noch verzweifelt an dem Land – wird nur den Anbruch eines neuen Tages sehen, wenn sich die Vielen wieder treffen und die Wenigen sich zerstreuen, im Sinne eines zivilen Zusammenlebens, nach demokratischen Parametern und Leitwerten der Freiheit, der Rechte, der Verantwortung und der Achtung des Einzelnen für alle und aller für jeden.

Jair Bolsonaro, es wird nie genug sein, darauf zu bestehen, verkörpert in Bezug auf seine politische Persönlichkeit das Anti-Ideal des Herrschers, das einen Teil der Brasilianer dazu veranlasste, ihm in Demut nachzueifern, ihn in Aggressivität und in Respektlosigkeit gegenüber republikanischen Institutionen und Praktiken nachzuahmen. im Prahlen mit Unwissenheit und Vorurteilen. Es sollte jedoch beachtet werden, dass diese bürgerlichen „Anomalien“ und diese regressiven Tendenzen dem Auftauchen des ehemaligen Kapitäns als prominenter Protagonist in der (verschlechterten) politischen Szene Brasiliens vorausgehen.

Wie kann man ein Beziehungsmuster untereinander wiederherstellen und es anhand von Kriterien der Gerechtigkeit, des Respekts und der Solidarität regulieren, sodass sich eine bessere Qualität des politischen Systems ergibt? Wie kann man die Politik aus dem mystisch-charlatanesken Milizen-Polizei-Militär-Sumpf retten, in dem sie in dieser bolsonaristischen Periode ihren Anfang nahm?

Wie kann man dem höchsten Amt des Staates nach dieser institutionellen Zerstörung, nach dieser familiären, patrimonialistischen und klientelistischen Vereinnahmung seine Würde zurückgeben? Wie können die dem Physiologen des „Centrão“ übertragenen Funktionen der Präsidentschaft wiederhergestellt werden? Wie kann man die Vorrechte der zivilen Macht wiederherstellen, die von den eifrigen Truppen der Kasernen, den anmaßenden Garanten für die Gesundheit der Republik, usurpiert wurden?

Und schließlich, wie kann man den Wert und die Notwendigkeit der Politik, die so geleugnet wird, und der Politiker, die so entwürdigt sind, bekräftigen und ihnen ihre wesentlichen Funktionen wiederherstellen, nämlich die Vielfalt der Meinungen und Interessen rund um das Gemeinwohl in Einklang zu bringen, die Wahrheit zur Geltung zu bringen und ihre Zweckmäßigkeit zu bestätigen? und Chancen im Rahmen öffentlicher Angelegenheiten?

Durch diese Rettungen und Wiedereinsetzungen kann die Politik also wieder zum Feld gesellschaftlichen Handelns werden, in dem die Dinge anders werden können als sie sind, angefangen bei der Macht, die beste Regierung zu bestimmen; In unserem Fall eine bessere Regierung als die des ehemaligen Kapitäns, die es zu einem schlechten Zeitpunkt und aufgrund der Rückschläge des Schicksals, insbesondere aber aufgrund der Folgen des Raubtierkapitalismus und der Übel des Neoliberalismus bis hin zum Faschismus, an uns zu ertragen hatte .

Dieses schändliche Wesen wird am Ende seines katastrophalen Mandats keine Würde mehr haben und ihn in einem erbärmlichen, karikierten Zustand zurücklassen, wie die verzerrten Gedenkfeierlichkeiten an diesem 7. September erneut belegen. Statt einer Feier des Heimatlandes in den 200 Jahren der Unabhängigkeit eine Wiederholung in a Pathos Sie bestehen aus widersprüchlichen Zielen, kapriziösen Verwirrungen, schmerzhaften Frustrationen und Ressentiments, die sich nicht auflösen, die keine Früchte tragen oder die erwarteten Ergebnisse bringen.

Nicht ohne Ironie ist seine Verantwortung für Handlungen und Reden, die nicht erbaulich sind, weniger auf eine bewusste Entscheidung als vielmehr auf eine unbewusste Schwäche zurückzuführen. Letzten Endes können Sie immer die Schuld für Ihre Unzulänglichkeiten oder Ihre Unverschämtheit anderen geben und sich als letzten Ausweg selbst bemitleiden.

Das brasilianische kollektive Gewissen wird sich bei all der Zweideutigkeit, die dieses Konzept mit sich bringt, wenn es sich von den schwefelhaltigen Seuchen dieser Zeit erholen sollte, fragen müssen, wie es eine so unbedeutende, so schmuddelige, so unedle, dazu bestimmte Figur als Herrscher zulassen konnte bis zum Tod verdorren. unrühmlicher Tod.

Wenn diese politischen Erfahrungen zu etwas Lernen führen, wird das Land eine Zukunft haben und seine Menschen werden in der Lage sein, bessere Tage anzustreben; Wenn nichts befürchtet wird, werden zukünftige Generationen die Erben unseres Scheiterns sein und auf das Feld des Kampfes zurückkehren müssen, um die Demokratie aus dem Sumpf zu retten, in dem sie zurückgelassen wurde.

Mögen andere Zeiten sich daher beeilen, damit in einer neuen Gesellschaftsordnung Herrscher eingesetzt werden, die stolz auf eine aufgeklärtere Staatsbürgerschaft sind und mehr Aufmerksamkeit für gesellschaftspolitische Grundlagen und Praktiken haben, die es uns ermöglichen, mit mehr Gerechtigkeit, Demokratie und Solidarität zu leben.

Möge die Erinnerung an diese Zeit im Lärm der Possenreißer, Raufbolde und disqualifizierten anderen Stimmen nicht verblassen; Stimmen des Widerstands und Schreie des Kampfes für Demokratie, Würde und Höflichkeit, und mögen diese noch viele Sonnen lang erblühen.

*Remy J. Fontana, ist pensionierter Professor für Soziologie an der Federal University of Santa Catarina (UFSC). Autor, unter anderem von Von herrlicher Verbitterung bis kämpferischer Hoffnung – politische, kulturelle und gelegentliche Essays (Insular).

Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie