von JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
Der Bolsonarismus hat es geschafft, Diskussionen und sogar die intellektuelle Produktion des Landes zu leiten.
Mehrere veröffentlichte Texte mit dem Ziel, Bilanz zu ziehen, was in den zwei Jahren der Regierung Bolsonaro passiert ist, haben bereits viele Elemente angeführt, die die Fehler der Initiativen (oder Unterlassungen) der Regierung in wirtschaftlicher, sozialer und sozioökologischer Hinsicht aufzeigen können , politische Fragen. und menschlich.
Sobald diese wichtige Aufgabe ordnungsgemäß und effizient erledigt ist, eröffnet sich meiner Meinung nach die Gelegenheit – und das ist es, was ich in diesem Text vorschlage –, mit der Untersuchung der Auswirkungen der Beibehaltung dieser wachsamen Abwehrhaltung fortzufahren.
Die fatale Anziehung und ihre Auswirkungen
Um direkt zu dem Punkt zu kommen, den ich erreichen möchte, halte ich es für äußerst relevant, sich vorzustellen, wie sehr die verbalen Aggressionen, die Exzesse, der Unsinn, die Missachtung der Vernunft als Element für die Verbesserung der Menschheit und die Anreize zum Hass, die dadurch gefördert werden Der Präsident der Republik und seine Anhänger haben die Mainstream-Presse geleitet, Reaktionen angekurbelt und in gewisser Weise die Gedanken aller dominiert – was auch dazu dient, die verschiedenen Rückschläge seit Anfang 2019 zu verschleiern.
Sehen wir uns das anhand einiger Beispiele an. Am Tag nach der Bekanntgabe der Rekordzahl von 1.910 Todesfällen innerhalb von 24 Stunden, die durch COVID-19 in Brasilien verursacht wurden,[1] Bolsonaro sagte, es sei an der Zeit, aufzuhören, „cool“ und „mi mi mi“ zu sein.[2] Am selben Tag reagierte Bolsonaro auf die öffentliche Forderung nach Impfstoffkäufen durch die Regierung mit den Worten: „Nur wenn es bei deiner Mutter zu Hause ist.“[3] Von da an war im Rahmen der Regierungsgegner eine Lawine von Demonstrationen in Form von „Memes“ und „Karten“ zu beobachten, ohne konkrete Konfrontation mit Bolsonaros Reden und sehr wenig Konkretes in Bezug auf die Verantwortung des Herrschers und anderer Bewohner öffentlicher Einrichtungen für die Zahl der Todesfälle und die konkreten Auswirkungen dieser Verantwortung. Und noch weniger, eigentlich fast nichts darüber, was getan werden muss – und zwar dringend –, damit wir aus diesem destruktiven Getriebe von allem und jedem herauskommen, in dem wir uns befinden.
Als der „Internationale Tag des Kampfes der Frauen“ gefeiert wurde, verbreitete sich die Nachricht, dass Bolsonaro der Frauenpartei beitreten würde, um für die Wahlen 2022 zu kandidieren.[4]
Zu einer Zeit, als das Chaos völlig offensichtlich war, als Brasilien den 20. Tag in Folge einen Rekorddurchschnitt an Todesfällen verzeichnete und schließlich die Staaten und Gemeinden begannen, drastischere und notwendigere Einschränkungsmaßnahmen anzukündigen, um die Ansteckung einzudämmen – bereits mit einer langen Zeitspanne Verzögerung und sogar unzureichend, weil das Notwendige nicht erreicht wurde.Standbildaufnahme“ (mit seltenen Ausnahmen – Araraquara-SP zum Beispiel), mit Ermutigung durch die Medien, ist es erwähnenswert – der Präsident kam auf den Vorwurf zurück und sagte, dass diese Maßnahmen der Gouverneure Chaos erzeugen würden, und fügte hinzu: „Das Volk tut es nicht.“ Ich habe sogar Hühnerfüße, um mehr zu essen. Nun, worüber ich gesprochen habe, es kommt Chaos. Der Hunger wird die Menschen aus dem Haus treiben. Wir werden Probleme haben, von denen wir nie erwartet hätten, dass es sich um sehr ernste soziale Probleme handelt.“[5]
Diesmal zeigte er nicht nur seine übliche Tapferkeit, sondern handelte auch, indem er in seinem eigenen Namen beim Obersten Bundesgericht eine direkte Verfassungsklage einreichte, um die Rechtsgültigkeit der staatlichen Erlasse in Frage zu stellen, die die Beschränkungen für die Verbreitung festlegten Betrieb des Handels.[6]
Dies sind nur einige Beispiele unter unzähligen anderen, die zeigen, wie es dem Bolsonarismus seit der Vorwahlperiode 2018 gelungen ist, die Diskussionen und sogar die intellektuelle Produktion des Landes zu lenken und damit in der Zeit der Pandemie Bemühungen zu verhindern Alle Personen, Organisationen und Institutionen wurden – soweit erforderlich – auf den wissenschaftlich empfohlenen Kampf (Prävention und Vorbereitung auf Impfungen) einschließlich der Ausrichtung kollektiver und solidarischer Aktionen auf nationaler Ebene gegen das neue Coronavirus ausgerichtet, was vor allem die Voraussetzung dafür war Beseitigung von Hindernissen, auch politischen, die diesem Unterfangen im Wege stehen würden.
Da jeder dem vom Präsidenten strategisch umgeleiteten Weg folgte und daher nicht effektiv und rechtzeitig reagierte, stieg die Zahl der Todesfälle nur an, bis eine Situation erreicht wurde, die völlig außer Kontrolle war und ohne Aussicht auf Besserung, wenn die Situation dieselbe war beibehalten. Dynamik weicht von der konkreten Realität ab.
Zunächst konnte man in den verschiedenen Präsidentschaftsinitiativen bloße Zufälle sehen, die einer unbewussten, unverantwortlichen und grenzenlosen Spontaneität entspringen, aber wenn man alle Ereignisse zusammenzählt, bleibt es offensichtlich, dass bolsonaristische Demonstrationen eine gut artikulierte Strategie darstellen, um Erstaunen und Empörung hervorzurufen Bei manchen herrscht ein Zustand der Ekstase und Hysterie, bei anderen lenkt er den Fokus von der Realität ab und zieht damit alle in eine Blase, in der sich alles durch Abwesenheit von Vernunft, Dummheit und Hass bewegt.
Innerhalb dieser Blase befassen sich auch die Gegner mit demselben Thema und machen Angriffe auf das Wissen gewissermaßen noch sichtbarer, sodass sie auf die gleiche Ebene mit der verantwortlichen Vernunft gestellt werden können. Und, geleitet von den Regeln des vorher festgelegten Spiels, handelt er schließlich von der gleichen Logik geleitet, indem er sich entweder über Aussagen lustig macht, die Ekel hervorrufen sollten, oder die Debatte durch die Verwendung von Adjektiven in den Bereich persönlicher Aggressionen lenkt erklären nicht, was politisch bolsonaristisches Verhalten darstellt.
Das größte Problem besteht darin, dass man bei der Formulierung gegensätzlicher Argumente nicht selten die gleiche Logik wie der Angreifer reproduziert und versucht, Hass mit Hass zu begegnen; Unwissenheit, mit bequemen Fluchtwegen aus der totalen Realität; Geschichtsrevisionismus mit der schlecht erzählten Geschichte des Dominanten; Autoritarismus mit anderen Formen des Autoritarismus; Leugnung, mit der Leugnung der eigenen Mitschuld usw.
Diese Art von Reaktion ist weitgehend eine Rückkopplung und verleiht den Formulierungen, die Rückschläge in der humanitären Entwicklung des Wissens befürworten, einen Hauch von „Vernünftigkeit“, denn wenn die Person, die beschuldigt wird, Hass zu fördern, mit der gleichen hasserfüllten Offensive angegriffen wird Intensität, er hört auf, der Angreifer zu sein, um die Position des Opfers einzunehmen und umgekehrt.
Tatsache ist, dass sich die Positionen leicht umkehren lassen, wenn man mit den gleichen Regeln des Bolsonarismus spielt, und sei es nur rhetorisch. Und was die Missachtung des Wissens am meisten braucht, um am Leben zu bleiben und sogar vorherrschend zu bleiben, ist genau gute Rhetorik. Es darf nicht vergessen werden, dass der Bolsonarismus durch die rhetorische Ressource der „Moralisierung“ des Landes und des Anti-PTismus gewachsen ist, der auf dem voreingenommenen Gefühl beruht, dass alles besser ist als die PT und dass jede Methode oder jedes Bündnis gültig ist, solange es oder sie funktioniert Entfernen Sie PT aus der Regierung.
Es ist jedoch enorm schwierig, eine wirksame und solide Konfrontation mit dem Bolsonarismus zu formulieren. Es liegt daran, dass die vom Bolsonarismus angegriffenen Institutionen und Werte nicht leicht zu verteidigen sind (auch wenn anerkannt wird, dass es sich nur um lautstarke Angriffe ohne Rationalität handelt). Um die Verachtung des Wissens und die Wertschätzung des Hasses durchzusetzen, geht der Bolsonarismus sogar so weit, eine Art Sklave demokratischer Werte und Institutionen zu machen, aber er tut dies, indem er seine eigene Fragilität gegenüber verfassungsmäßigen und demokratischen Grundsätzen ausnutzt Verpflichtungen, in denen solche Werte und Institutionen historisch geschichtet waren.
Da sie sich dessen nicht bewusst sind oder die begangenen historischen Fehler nicht annehmen wollen, formulieren sie unter dem Argument (das sehr dazu beigetragen hat, dass wir dahin gekommen sind, wo wir sind), dass es nicht der richtige Zeitpunkt für dieses Geständnis sei, argumentative Konfrontationen, die, selbst wenn sie erkannt werden, die Wenn sie sich in ihrer Intensität unterscheiden, reproduzieren sie dieselben Mängel, wobei ihnen die Unaufrichtigkeit gegenüber dem anderen und sich selbst zugrunde liegt, was die notwendige Grundlage für die kollektive Konstruktion des Denkens untergräbt.
Daher ist es äußerst wichtig, vor jeder Konfrontation mit dem Bolsonarismus zu erkennen, dass die Formulierung distanzierter Realitätsverständnisse, die tatsächlich der mathematischen Berechnung politischer Zweckmäßigkeit folgt, bereits seit Jahren unser tägliches Leben prägt und dass dies in zunehmendem Maße geschieht Die angesammelte Art und Weise entfernte uns immer mehr vom Wissen und der ethischen Bindung des Denkens.
In mehreren Texten, die seit den Demonstrationen im Juni 2013 veröffentlicht wurden, heißt es:[7] Ich habe die Existenz einer Eskalation der empirischen Distanzierung angeprangert und wie sehr diese ethische Schwächung „unsere Fähigkeit, menschlich zu sein“ korrumpiert hat.[8] und es machte Platz für die Angst und den Fanatismus, aus denen sich der Autoritarismus speist.[9]
Es muss daher anerkannt werden, dass es keine einfache Aufgabe ist, sich dem Bolsonarismus zu stellen, zumal er zu einem großen Teil das Ergebnis unserer eigenen Fehler und Unterlassungen ist. Um dem Bolsonarismus entgegenzutreten, müssen wir uns daher gemeinsam unseren Geistern stellen. Nur so lässt sich eine Erzählung etablieren, die effektiv zielgerichtet sein kann und das etablierte Illusionsspiel unterbricht, das der Bolsonarismus als Nebenprodukt nutzt, um die Zerstörung von allem und jedem zu vertiefen.
die Konfrontation
(a) Wissenschaft und Wissen
Wenn man also einen Widerstand gegen Regierungsmaßnahmen formuliert, die als völlige Missachtung der Wissenschaft dargestellt werden und es daher notwendig ist, über die Bedeutung wissenschaftlicher Erkenntnisse zu sprechen, darf man nicht vergessen, dass die Wissenschaft bei uns als Domäne von gekennzeichnet ist Marktlogik.
Wie viel von unserem „Wissen“ wurde nicht über Jahrzehnte hinweg gefälscht, um den Interessen großer Konzerne gerecht zu werden, die nicht selten sogar „Forschung“ finanzieren? Aus diesem System, das bestimmten Interessen an der Produktion von „Wissen“ verpflichtet ist, geht dessen Privatisierung für die kommerzielle Nutzung hervor. Das Wissen, das durch die gemeinsame Anstrengung der Menschheit, historisch betrachtet, hervorgebracht wird, geht in den Besitz einiger über, auch um Herrschaftsverhältnisse aufzubauen und aufrechtzuerhalten.
Diejenigen, die die neuen Technologien beherrschen und besitzen, üben ein Machtverhältnis über diejenigen aus, deren Überleben von ihnen abhängt oder die sich auf sie verlassen wollen oder müssen, um sich in die Welt zu integrieren. Es war so, dass selbst während der menschlichen Tragödie einer Pandemie das Überleben aller weiterhin von einigen wenigen Unternehmen auf der Welt abhängt, die Impfstoffe herstellen können.
Daher ist es bei der Verteidigung der Wissenschaft notwendig, gleichzeitig zu betonen, wie sehr die Wissenschaft, losgelöst von der Verbesserung der menschlichen Existenz und der Logik des Profits und der privaten Aneignung von Wissen und Technologie verpflichtet, letztendlich zum Tod beiträgt der Not, der Abhängigkeit und des Leids von Millionen Menschen.
Der größte Beitrag, den die „Wissenschaft“ – oder besser gesagt: diejenigen, die sie beherrschen – derzeit leisten könnte, wäre der Verzicht auf ihre Patente. Aber auch dies könnte (und sollte) durchaus vom Staat gefördert werden. Abschließend ist es bei diesem Aspekt äußerst wichtig, sich an die Schwierigkeiten zu erinnern, die insbesondere in der Realität von peripheren Ländern wie Brasilien mit der Verallgemeinerung des Zugangs zu Wissen verbunden sind. Die Fragen, die sich aus diesem Engagement ergeben, lauten zwangsläufig: Welche Wissenschaft wollen wir? Welches Wissen produzieren wir?
(b) Demokratie
Wenn es angesichts autoritärer Ausbrüche, für die offen die Rückkehr der Militärdiktatur befürwortet wird, notwendig ist, für die Verteidigung der Demokratie Stellung zu beziehen, muss man sich fragen, von welcher Demokratie man überhaupt spricht. Wenn die Demokratie, die wir bisher hatten, auf jeden Fall unbestreitbar besser ist als jede Art von Diktatur, muss sie mit großen Vorbehalten erfolgen.
Erstens hat diese Demokratie – ein Konzept, das im Idealfall nicht nur als Möglichkeit der Meinungsäußerung und des Wahlrechts, sondern als praktische Erfahrung gedacht ist und die wirksame Wahrnehmung grundlegender, bürgerlicher, politischer und sozialer Rechte voraussetzt – hat hat den größten Teil der brasilianischen Bevölkerung nicht erreicht, eine Bevölkerung, die sich schon aus diesem Grund nicht im geringsten für die Verteidigung der Demokratie interessiert und leicht davon überzeugt ist, dass eine Diktatur ihnen mehr Glück bringen könnte.
Zweitens weist die repräsentative Demokratie ernsthafte Mängel auf, wenn wirtschaftlich vorherrschende Gruppen – mit Unterstützung und sogar Unterwerfung der Presse – den Schauplatz der Bildung einer öffentlichen Meinung beherrschen, die nicht die Bedürfnisse der Bevölkerung als Ganzes, sondern die Interessen ihrer Unternehmen widerspiegelt . und damit dominieren sie die Regierung selbst, die daher entweder aufgrund der mit diesen Sektoren eingegangenen Verpflichtungen gewählt wird oder, um an der Macht zu bleiben, angesichts des Mediendrucks, sie unterzeichnet und handelt gemäß das gleiche Engagement. Welche Demokratie verteidigen wir?
(c) Pressefreiheit
Bei der Anprangerung von Angriffen auf die Pressefreiheit ist zu bedenken, dass die Verteidigung der Pressefreiheit mit dem Grundrecht auf Information verbunden ist. Ohne sich also denen anzuschließen, die die Presse unbrauchbar machen und die Überbringer der Nachrichten (Journalisten und Reporter) angreifen wollen, muss man sich fragen, ob die brasilianische Presse, die von privaten Unternehmen dominiert wird, ihre Rolle der Demokratisierung tatsächlich erfüllt hat Land durch genaue Information über den Sachverhalt oder wenn er im Gegenteil seine Position dazu nutzt, auf verschleierte Weise bestimmte Interessen zu verteidigen.
Es ist unbestreitbar, dass die traditionelle brasilianische Presse mehr falsch informiert als sie informiert, insbesondere wenn es um Arbeitsthemen geht, und handelt dabei im Einklang mit ihrer zugegebenermaßen liberalen oder sogar neoliberalen Ideologie. Um die Presse zu verteidigen und dem Autoritarismus entgegenzutreten, ist es auch nicht möglich, blind mit den traditionellen brasilianischen Presseunternehmen zusammenzuarbeiten. Sie sollten für die begangenen Übel zur Verantwortung gezogen werden, gleichzeitig sollte die Dringlichkeit der Wiederaufnahme des Projekts für ein wirksames und umfassendes öffentliches Kommunikationsnetzwerk – unabhängig von Regierungen – befürwortet werden. Welche Presse soll uns informieren?
(d) Meinungsfreiheit
Wenn es darum geht, die Meinungsfreiheit zu verteidigen, muss man bereit sein, das zu hören oder zu lesen, was man nicht hören oder lesen möchte oder möchte. Die Vorstellung, dass man die uneingeschränkte Freiheit hat, seine eigene Idee zu verteidigen und gleichzeitig die Unterdrückung von Meinungsäußerungen zuzulassen, mit denen man nicht einverstanden ist oder die man als abstoßend erachtet, ist mit der vollen Bedeutung der Meinungsfreiheit unvereinbar. Es ist eine Sache, die konkrete Wirkung einer Rede aus der Perspektive der Rechte, die sie beeinträchtigen könnte, zu reparieren. Eine andere, ganz andere Möglichkeit besteht darin, einen autoritären Mechanismus wie das Nationale Sicherheitsgesetz mit einer offenen Art der kriminellen Charakterisierung zu nutzen, um den Autor der Rede zu unterdrücken und den Gedanken zu disziplinieren. Welche Meinungsfreiheit verteidigen wir?
(e) Die Justiz
Wenn es darum geht, die Justiz zu verteidigen und sie, wie sie tatsächlich ist, als eine relevante Institution des demokratischen Regimes zu betrachten, muss daran erinnert werden, dass die Justiz in unserem Land im Laufe ihrer Geschichte als Manager fungiert hat der Interessen der Bourgeoisie, und zwar so sehr, dass sie recht starr ist, wenn es um die Verteidigung von Eigentumsrechten geht, und gleichzeitig äußerst flexibel im Hinblick auf die Nichteinhaltung sozialer Rechte, die nicht einmal als Kommission angesehen wird einer Illegalität.
Der Bundesgerichtshof setzt sich seit 2014 intensiver und systematischer dafür ein, den Verfassungsvertrag zu missachten und Arbeitsnormen vom Rechts- und Pflichtinhalt zu entleeren. In dem Moment, in dem die STF böswillig angegriffen wird und ihre Minister feige angegriffen werden und es notwendig wird, die Institution und die körperliche und geistige Unversehrtheit ihrer Mitglieder zu verteidigen, muss man auch alle Karten auf den Tisch legen, die gegen die Arbeitnehmer im politischen und wirtschaftlichen Spiel des Konflikts zwischen Kapital und Arbeit eingesetzt wurden.
Darüber hinaus hat das Arbeitsgericht selbst in mehreren Entscheidungen die formelle Verfassungswidrigkeit des Gesetzes Nr. 13.467 umgangen. 17/2016, das das Ergebnis und der Grund für den Staatsstreich im Jahr XNUMX war und damit die verschiedenen prekären Formen der Einstellung legitimierte, die durch das Arbeitsreformgesetz entstanden waren und die Lebensbedingungen der Arbeitnehmer (as) erheblich verschlechterten. und die sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen des Landes weiter verschlechtern und später die Übel der Pandemie verschlimmern. Tatsächlich garantierte das Arbeitsgericht während der Pandemie, gestützt auf dasselbe „Reform“-Gesetz und losgelöst von der Verfassung und internationalen Verträgen, großen Unternehmen das „Recht“, Tausende von Arbeitnehmern in die Arbeitslosigkeit zu führen. Darüber hinaus sollte nicht vergessen werden, dass es die Struktur der Justiz, insbesondere des CNJ, war, die den Befehlen der Weltbank folgte und innerhalb der Justiz die Logik eines Richter-Managers verbreitete, der auf numerische Produktion bedacht war und in seinen Entscheidungen die Logik des Marktes reproduzierte und, ohne sich dessen bewusst zu sein, die Verfolgung und Bedrohung von Richtern förderte, die es wagten, die in praktisch allen internationalen Menschenrechtsverträgen enthaltene Garantie der Unabhängigkeit der Gerichtsbarkeit auszuüben. Welche Justiz diktiert unsere Regeln?
(f) Die gesetzgebende Gewalt
Wenn der Nationalkongress konfrontiert wird und die Parlamentarier missbräuchlicher und krimineller Nötigung ausgesetzt sind und wir, um das Gespenst des Faschismus abzuwehren, zwangsweise zu dessen Verteidigung stehen müssen, ist dies auf die gleiche Weise nicht möglich Die gesamte jüngere (und nicht ganz so junge) Geschichte der gesetzgeberischen Tätigkeit, die sich in Staatsstreichen und einer von der Wirtschaftsmacht in Auftrag gegebenen gesetzgeberischen Produktion verdichtete, die von neoliberalen Grundsätzen wie der „PEC des Endes“ unterstützt wurde, wurde unter den Teppich gekehrt der Welt“, die „Arbeitsreform“, die „Reform der sozialen Sicherheit“, Gesetz Nr. 14.020/20 und EG 109/21 – um nur einige neuere Beispiele zu nennen – die zu einer größeren Konzentration des Reichtums in den Händen einer noch kleineren Anzahl von Menschen, Steuerhinterziehung, Leid und einer stärkeren Verarmung der Klassenarbeiter und -arbeiter führten der Bevölkerung im Allgemeinen und völlige Loslösung von der Verpflichtung zur Solidarität. Welche Legislative wollen wir?
(g) Die Geschichte
Wenn schließlich eine Opposition gegen den Geschichtsrevisionismus formuliert wird, bei dem zur Rechtfertigung von Rückzügen öffentlich bekannte Tatsachen der Vergangenheit geleugnet oder verfälscht werden, ist es notwendig, diese Anfechtung nicht als Gelegenheit zur Hervorhebung zur Befriedigung eines rein theoretischen persönlichen Interesses zu begreifen oder politischer Natur, eine historische Version, die gleichermaßen von den Fakten losgelöst ist. Wenn es in unserem konkreten Fall eine Tatsache ist, dass sich die wirtschaftliche, politische und soziale Situation des Landes in einer tiefen Phase der Verschlechterung befindet, die an Chaos grenzt, bedeutet das nicht, dass alle unsere Probleme das Werk der gegenwärtigen Regierung sind und dass dies nicht der Fall ist Mit dem Machtwechsel im Jahr 2022 wird sich alles wie von Geisterhand lösen.
Manche sagen sogar, dass Brasilien den Punkt erreicht hat, an dem es ist, weil die nationale Elite die von den PT-Regierungen im Land geförderte soziale Entwicklung nicht unterstützen konnte, was impliziert, dass bis zu diesem Moment, vor dem Putsch 2016, alles wunderbar lief. direkt in unserer Realität. Es sollte angemerkt werden, dass dieses Argument weitgehend dem Argument ähnelt, das 2016 die Rhetorik des politischen Putsches dominierte, nämlich die Notwendigkeit, Brasilien wieder auf den richtigen Weg zu bringen oder Brasilien seitdem an die Brasilianer zurückzugeben Präsidentin Dilma (und nur sie) hätte Brasilien in den Ruin geführt.
Wenn man argumentiert, dass die Bolsonaro-Regierung (und nur er) für das gesamte Unglück Brasiliens verantwortlich war und sogar unsere sozialen Bindungen zerbrochen hat, lässt man die tatsächliche historische Tatsache außer Acht, die öffentlich bekannt ist, dass auch frühere Regierungen die Möglichkeiten eines menschenwürdigen Lebens außen vor gelassen haben erheblicher Teil der brasilianischen Bevölkerung, für die der Staat durch den Einsatz von Repressionen weiterhin konkreter präsent war. Dies bestärkt in den Augen vieler letztlich die bolsonaristische Weltanschauung, die gegenüber der Leugnung der PT gerechtfertigt wäre.
Welche Chance haben Sie schließlich, jemanden zu überzeugen, der mit dem Bolsonarismus sympathisiert, wenn das Argument gegen den Geschichtsrevisionismus ein weiterer Revisionismus in dem Sinne ist, dass Brasilien in PT-Regierungen Wunder gewirkt hat? Was ist übrigens unter dem Gesichtspunkt des Respekts vor historischen Fakten der Unterschied zwischen dem Diskurs, der die Diktatur als eine tugendhafte Zeit für die brasilianische Nation preist, und dem Diskurs, der besagt, dass in den Jahren 2003 bis 2015 eine volle Phase der sozialen Entwicklung stattgefunden hat? Gerechtigkeit?
Konkret ist, dass die 14 Jahre vor dem Putsch, wie ich in zahlreichen Texten angeprangert habe (immer unter dem Vorwurf, dass es nicht der richtige Zeitpunkt sei, explizite Kritik zu äußern), von einer Art „Entschlüsseln Sie mich, wenn Sie können“ geprägt waren. , einerseits mit der Weiterentwicklung der Sozialpolitik, aber immer auch mit großen Anspielungen auf die Markt- und Wirtschaftsmacht, so sehr, dass der damalige Präsident stolz sagen konnte, dass Banken noch nie so viel Geld verdient hatten wie damals.
Viele der sozialen Fortschritte wurden in Zusammenarbeit mit Auftragnehmern, den Unternehmensmedien und privaten Bildungseinrichtungen erzielt. Unterdessen wurden mit dem Argument der Wahlvorteile die Organisationsstrukturen der Arbeiterklasse unter Kontrolle gehalten, sie wurden bürokratisiert und mit Gewalt unterdrückt, und zwar durch den Einsatz von Rechtsformen, die während der Militärdiktatur geschaffen wurden, und anderer, die den geschlossenen Solidaritätspakt missachteten in der Bundesverfassung von 1988, wie dem Streikgesetz von 1989, sozialen Bewegungen, die versuchten, ihre Ziele über die von der Regierung berechneten Grenzen hinaus voranzutreiben.
Es ist immer gut, sich daran zu erinnern, dass solche Regierungen, obwohl sie eine breite Zustimmung in der Bevölkerung haben und einen Moment des wirtschaftlichen Fortschritts, auch auf internationaler Ebene, erleben, neben der Aufrechterhaltung flexibler Initiativen in den Arbeitsbeziehungen, die von der neoliberalen Regierung von Fernando Henrique Cardoso gefördert wurden, auch ignorierte historische Pläne wie die Agrarreform, die Legalisierung indigenen Landes oder die Besteuerung großer Vermögen und ließ räuberische Aktionen zu, wie sie in Jirau und Belo Monte stattfanden.
All dies, abgemildert mit viel Rhetorik und einem scharfen Angriff auf die Gegner (unabhängig von ihrer ideologischen Voreingenommenheit), machte den falschen Argumenten der Moralisierung und des Kampfes gegen die Korruption Platz und schien Ausdruck einer Bewegung der Vernunft gegen die Verschleierung zu sein. Tatsache ist, dass, wie bereits damals gewarnt wurde, Unaufrichtigkeit und das Fehlen einer Ausarbeitung und klaren Erläuterung eines nationalen Projekts die Regierung gegenüber reaktionären Kräften schwächten und ihre Distanzierung von Volks- und Arbeitermobilisierungen förderten.
Diese Behinderung angesichts des historischen Weges ist so gravierend, dass viele, die diese Zeilen lesen, das auf jeden Fall sagen werden, selbst wenn sie es erkennen – was schon ein großer Schritt ist, weil so viele andere nicht einmal zu dieser Anerkennung gelangen würden Es ist nicht die Zeit für diese Deutlichkeit und für die Formulierung von Kritik, und die Bemühungen sollten sich auf die Einheit konzentrieren, um dem Faschismus, der von der gegenwärtigen Regierung repräsentiert wird, entgegenzutreten.
Es kommt vor, dass man die fragliche Konfrontation nur als Chance betrachtet, bei den Wahlen 2022 wieder an die Macht zu kommen, damit die gleiche bisherige Politik fortgesetzt werden kann – so sehr, dass Lula, dessen politische Inhaftierung schließlich und verspätet anerkannt wurde, in seiner ersten Rede danach Die Wiederaufnahme der Wählbarkeit hat dem Markt bereits mehrfach Beachtung geschenkt – und die Version aufrechterhalten, dass in Brasilien bis zum Putsch von 2016 alles gut gelaufen sei, was der Vorbote des Aufstiegs des Bolsonarismus war, mit dem endgültigen Abbruch der sozialen Bindungen im Jahr 2018. stellt eine Verstärkung des Leugnungsdenkens dar, das uns zu einem großen Teil hierher geführt hat und eine politische Vision aufrechterhält, die die Strukturen nicht verändert, die die Ausübung institutioneller Gewalt in der Intensität ermöglichen, unter der die brasilianische Bevölkerung heute leidet.
Abgesehen davon, dass sie der Bildung von Wissen, die Ethik und Wertschätzung der Realität erfordert, einen schlechten Dienst erweist und so zur Verstärkung aller Arten von Barbarei beiträgt, besteht das große Problem dieser Haltung darin, dass Brasilien einen Moment der Tragödie erlebt, in dem es jeweils Tausende von Toten gibt Tag, als Ergebnis einer leugnenden Regierungspolitik, und diese verlorenen Leben können nicht in die Bequemlichkeit der politischen Wahlkalkulation integriert werden, da dadurch jeder, der sieht, dass er in irgendeiner Weise davon profitiert, gleichermaßen für die Situation verantwortlich ist. Wir müssen handeln und die Zeit ist jetzt.
Darüber hinaus bedeutet die Behauptung, dass die Lösung der Tragödie, in der wir uns befinden, darin besteht, in die Vergangenheit zurückzukehren – die uns, wie man sieht, zu einem großen Teil hierher geführt hat – von Anfang an, uns die Hoffnung auf eine Zukunft zu verweigern . Welches Engagement für die Geschichte wollen wir haben und was wollen wir daraus lernen?
Fazit
Kurz gesagt, um dieser sehr eigenartigen Sichtweise auf die Welt, die alles leugnet, was existiert und wenig für das Leben anderer Menschen tut, dem sogenannten Bolsonarismus, wirksam und ernsthaft entgegenzutreten und eine echte Chance zu haben, sie zu gewinnen, ist es zunächst notwendig, sie anzuerkennen seine Stärke und zweitens muss man zugeben, dass es kein exogenes Element unseres historischen Verlaufs ist. Vielmehr sollte es als verschlimmernd und als Anziehungspunkt für mehrere unserer nicht geheilten Krankheiten angesehen werden. Grotesk vereinfacht ausgedrückt ist der Bolsonarismus eher eine Wirkung als eine Ursache, obwohl er sich, einmal etabliert, als Ursache für neue und noch schwerwiegendere Taten reproduziert.
Es muss verstanden werden, dass wir aus der tragischen Situation, in der wir uns befinden, nicht herauskommen werden – und das muss auch anerkannt werden (optimistischer Leugnungsdenken oder bloßer Konformismus sprechen ebenfalls gegen die notwendige Reaktion) – ohne eine tiefe Reflexion darüber, was wir tun sind als Nation und als Menschen, und dies muss notwendigerweise geschehen, ohne die phantasievollen, strategisch verdichteten bolsonaristischen Richtlinien als Ausgangspunkt zu nehmen, selbst wegen der geringen konkreten Wirkung dieser Konfrontation, da sie in gewisser Weise besonders untereinander ist Für diejenigen, die bereits davon überzeugt sind, ist es sehr einfach (wenn auch riskant, angesichts der zunehmend intensiven und artikulierten repressiven Struktur), Antifaschist zu sein. Das Schwierigste und Wichtigste ist, sich zu dem zu äußern, worum es letztendlich geht, ohne dabei die Probleme und Herausforderungen außer Acht zu lassen, denen man sich Thema für Thema stellen muss ...
Wenn ich speziell von der Weltanschauung aus denke, die mich inspiriert, ist es wichtig, dass der Bolsonarismus von einem soliden und konsequenten linken Projekt besiegt wird, denn andernfalls besteht die Gefahr, dass er mit der Unterstützung und dem Engagement gesellschaftlicher Kräfte (politischer Parteien) überwunden werden kann , soziale Bewegungen und Arbeiterorganisationen), für die unanfechtbare Entwicklung eines ultraneoliberalen Projekts, unabhängig davon, wer den Thron innehat. Und es geht nicht darum, das Dilemma aufzuwerfen: diktatorischer Faschismus oder demokratischer Ultraneoliberalismus, denn beide unterdrücken und töten, wenn auch auf unterschiedliche Weise.
Darüber hinaus hat dieses Dilemma, das eine Reproduktion des „kleineren Übels“ ist, das uns seit Jahren beherrscht und uns weitgehend dahin gebracht hat, wo wir sind, wie oben erwähnt, die Wirkung, dass es uns in das Dilemma hineinzieht Angesichts der Missachtung der menschlichen Rationalität ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Vernunft als das Wesen der weltlichen Existenz betrachtet wurde, gerade weil sie die Rolle spielt, den Menschen den Glauben zu ermöglichen, dass er durch Wissen die Natur beherrschen und soziale Beziehungen rationalisieren könnte So projizieren wir die Zukunft der Menschheit in eine Perspektive ständiger Verbesserung.
Anpassung angesichts der Unerbittlichkeit oder als Ergebnis der Bindung an die Möglichkeiten, die das geringere Übel bietet, war im Laufe der Jahre die perfekte Formel für die Verstümmelung der Vernunft und die Zerstörung von Utopien, und gleichzeitig hat sie durchaus ihren Zweck erfüllt einige wenige und ihre egoistischen Absichten.
In diesem historischen Moment ist es äußerst wichtig, dass wir in der Lage sind, uns als bessere Wesen zu präsentieren, als wir es einmal waren, und dass wir nicht in die Fallen tappen, die durch Gewalt, Geschrei und Angst entstehen, die uns dazu bringen, Menschen in Misskredit zu bringen und uns zum Glauben zu verleiten dass wir Hass nur mit mehr Hass gewinnen können, Autoritarismus nur mit anderen autoritären Formen des Zusammenlebens und so weiter.
Wir können und müssen besser sein. Erinnern wir uns an die vielen, die dafür gekämpft haben, dass wir zu einer anderen Realität gelangen als der, die wir einst erlebt haben, nach dem Motto „Morgen wird ein neuer Tag sein“. Wir brauchen tatsächlich andere und erneuerte Tage, in denen die Menschheit geprägt ist vom Reich der Utopien, der Gleichheit, der Inklusion, des Respekts, der Toleranz, der Überwindung rassistischer und patriarchaler Strukturen, der Vernunft, des Wissens, das sich dem gesamten Sozialen widmet, von der Öffentlichkeit bis zum Prozess und Auswirkungen wissenschaftlicher Produktion, Klarheit, Aufrichtigkeit, Liebe, Solidarität und Demut.
Mit anderen Worten: Die verdinglichte und fetischisierte soziale Interaktion, die das Markenzeichen der kapitalistischen Gesellschaft ist, hat bereits ihre Grenzen oder, wie man sagen könnte, ihre Unvereinbarkeit mit der menschlichen Existenz gezeigt.
Und damit wir tatsächlich besser sind als bisher und uns aus den Fesseln der nachweislich fatalen Anziehungskraft des Bolsonarismus befreien können, ist es unerlässlich, die Herausforderung anzunehmen, das unmenschliche System zu überwinden, das uns gefangen hält, und den Ausgangspunkt für diesen Wandel zu bilden , dessen Schritte beispielsweise in jedem der oben diskutierten Aspekte angegeben werden können und müssen, zeigt sich im brasilianischen Fall bereits im Notfall in den mehr als 300 Todesfällen (Opfer von COVID-19 und Vernachlässigung). im institutionellen Zusammenbruch und im Fehlen jeglicher Zukunftsperspektive. Welche Welt wollen wir? Welche Gesellschaft werden wir aufbauen und für welche Menschen?
*Jorge Luiz Souto Maior ist Professor für Arbeitsrecht an der juristischen Fakultät der USP. Autor, unter anderem von Moralischer Schaden in Arbeitsverhältnissen (Studio-Redakteure).
Aufzeichnungen
[1]. https://saude.ig.com.br/coronavirus/2021-03-03/em-novo-recorde-brasil-registra-1910-mortes-por-covid-19-em-24-horas.html.
[2]. https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2021/03/chega-de-frescura-e-mimimi-vao-chorar-ate-quando-diz-bolsonaro-sobre-pandemia.shtml?utm_source=app&utm_medium=push&utm_campaign=pushfolha&id=1614881578
[3]. https://www.istoedinheiro.com.br/bolsonaro-tem-idiota-que-diz-vai-comprar-vacina-so-se-for-na-casa-da-tua-mae/
[4]. https://www.correiodopovo.com.br/not%C3%ADcias/pol%C3%ADtica/bolsonaro-vai-filiar-se-ao-partido-da-mulher-brasileira-para-disputar-a-reelei%C3%A7%C3%A3o-1.582364
[5]. https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2021/03/19/o-caos-vem-ai-a-fome-vai-tirar-o-pessoal-de-casa-diz-bolsonaro.htm?cmpid=copiaecola
[6]. https://www.cnnbrasil.com.br/politica/2021/03/19/bolsonaro-entra-com-acao-no-stf-contra-restricoes-de-governadores-do-df-ba-e-rs
[7]. Siehe zum Beispiel: https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/Vencendo-o-terrorismo-do-medo-a-hora-da-politica/4/28133
https://blogdaboitempo.com.br/2013/11/25/o-dominio-do-fato-no-imperio-da-farsa/
[8]. https://blogdaboitempo.com.br/2014/02/13/os-outros-sao-os-outros-e-so/.
[9]. https://www.jorgesoutomaior.com/blog/do-estado-de-excecao-ao-autoritarismo
