von MARCUS IANONI & FELIPE MARUF QUINTAS*
Der Bolsonaro-Guedes-Neoliberalismus hält nicht, was er verspricht, und leugnet den Schaden, den er anrichtet
Es liegen zwei Jahre der nationalen Tragödie in ihrer unverhüllten Form vor uns, der autoritären Verschlechterung des Verfassungsregimes von 1988, gefördert durch die Kräfte, die den extrem abhängigen, von Milizen militarisierten Neoliberalismus aufrechterhalten, der die Bolsonaro-Regierung kennzeichnet. Die absurde Form der Tragödie, immer noch mit liberal-demokratischer Bescheidenheit, wurde im Prozess des Putsches dargestellt, der zur Temer-Regierung führte und bis zu den Wahlen 2018 andauerte.
Dieser nationale Wahlprozess führte in der zweiten Runde zum Sieg einer breiten neoliberal-autoritären Koalition, die Kräfte der traditionellen Rechten (PSDB, DEM, Konzernmedien), der Lava-Jato-Juristokratie und der Führung der drei Streitkräfte vereinte Streitkräfte, Militärpolizei aus dem ganzen Land, extremistische Straßenbewegungen – Anti-Dilma, Anti-PT und angeblich Anti-Korruption –, Neo-Pfingstbewegung und, die die strukturelle Macht dieses breiten Spektrums von Akteuren fördern, die Großunternehmen im Allgemeinen , nicht nur der reaktionärste. In diesem Wahlkampf wurde der Übergang von einer Form der Tragödie zur anderen bereits skizziert: „Wer den Fortschritt behindern will, greift am Ende des Strandes ein, nicht hier.“
Gleichzeitig empfingen die Geldbesitzer, wie sie es auch heute noch tun, Paulo Guedes für sein ultraliberales Programm mit offenen Armen. Für sie beschränkt sich die Staatsbürgerschaft auf grundlegende Eigentumsrechte – übrigens ihre. Sie missachten andere Bürgerrechte. Sie leben in Brasilien, nicht in Brasilien und für Brasilien. Die politischen Rechte wiederum begannen seit dem Gerichtsverfahren gegen Lula, ihre Gültigkeit an der Grenze von der Wahl von Kandidaten abhängig zu machen, die im Einklang mit seiner volks- und antinationalen Agenda standen. Und soziale und wirtschaftliche Rechte, die der überwiegenden Mehrheit der Menschen die materiellen Mittel zur Verwirklichung bürgerlicher Freiheiten bieten, werden als Kosten betrachtet, die das Geschäft behindern.
Im Gegensatz zu Analysen, die einen raschen Zusammenbruch der Bolsonaro-Regierung vorhersagten, geschah dies nicht, wenn er einen Teil dieser Koalition auflöste, trotz erheblicher Überläufer, wie der Lavajatistas, der MBL, der Vem Pra Rua, Persönlichkeiten der Zivilgesellschaft und wichtiger rechts- Flügelkader. Traditionell, João Dória vorne.
Die bombastische und widerspenstige Rhetorik des Präsidenten und die Verschärfung der sozialen und wirtschaftlichen Krise haben die Regierung vor einem Teil ihrer Wählerschaft zermürbt. Dies ist die erste weniger beliebte Amtszeit eines Präsidenten seit den Wahlen von 1989, und dies war auch während der Dauer der Nothilfe zu beobachten. Trotzdem widerstand Bolsonaro der Eskalation der Amtsenthebungsanträge, entweder profitierte er von der kostbaren Auslassung von Rodrigo Maia, einem politischen Vertreter des Marktes in der Präsidentschaft der Abgeordnetenkammer, oder nun mit der Unterstützung der physiologischen parlamentarischen Basis von Centrão, die garantierte ihm den Sieg. von zwei Verbündeten, die für die beiden Kammern des Nationalkongresses verantwortlich sind.
Was ist passiert? Im Grunde drei synchronisierte Bewegungen. Erstens genießt Bolsonaro die Unterstützung von 30 % der Wählerschaft, von denen ein großer Teil zum jetzigen Zeitpunkt kaum zu bezweifeln ist, dass sie den antidemokratischen Grundsätzen, die er seit 2018 ausführlich verteidigt, nicht ideologisch nahestehen oder ihnen gleichgültig gegenüberstehen , oder sogar schon davor, aber besonders in diesen zwei Jahren einer schamlosen autoritären Misswirtschaft. Darüber hinaus überzeugte die Freigabe von Mitteln für Parlamentsänderungen die meisten Bundesabgeordneten mehr als die Kandidatur von Baleia Rossi, die Rodrigo Maia, einer der Anführer der traditionellen Rechten und Mitautor des Putschs gegen Dilma, im Namen der Demokratie verteidigte . Der letzte Satz betrifft die Geldbesitzer, denen die autoritären Ausbrüche des Präsidenten und die tragische Bewältigung der Pandemie schließlich egal sind, da sie der raschen Genehmigung der endlosen neoliberalen Reformen, diesmal im Verwaltungs- und Steuerbereich, und der Autonomie der Regierung Priorität einräumen Bank Central. Mit dem Sieg von Arthur Lira erhielten sie neuen Schwung.
Die meisten der mächtigen, wohlhabenden Minderheit bevorzugen wahrscheinlich eine süßere Rechte, wie Doria, Luciano Huck oder Sergio Moro, aber sie wollen nicht riskieren, Bolsonaro abzusetzen, um den Boden für 2022 für diese Klassenverbündeten zu bereiten. Eine Amtsenthebung würde mehrere Monate des Jahres 2021 in Anspruch nehmen und könnte die Verabschiedung von Reformen unmöglich machen. Der Markt ist pragmatisch, denkt er mit Blick auf Banktresore.
Auf diese Weise bleibt die autoritäre Version des Neoliberalismus mit neofaschistischen Elementen bestehen, die eine rücksichtslose Brücke in die dystopische Zukunft schlägt und Arbeitsplätze, das Wohlergehen der Bürger und die nationale Produktionsstruktur zerstört. Die bolsonaristische Nekropolitik, die den Tod durch Pandemieleugnung und die Bewaffnung von Milizen und guten Männern und ihren Jagunços kultiviert, ist eine Schwester der Guedes’schen Nekroökonomie, die durch Arbeitslosigkeit und Hunger Chaos verursacht.
Ein weiterer Faktor, der die derzeitige Regierung stützt, ist das Scheitern der Versuche, eine breite Front zwischen der traditionellen Linken und der Rechten zu bilden. Da Werte wie nationale Souveränität, Entwicklung und soziale Gerechtigkeit die Parteien der nicht-extremen Rechten und ihre parlamentarischen Vertreter nicht anziehen, betonen die im ideologischen Feld der Mitte-Links angesiedelten Strategen der Breitenfrontperspektive das Risiken für die Demokratie und damit für die privilegierte Stellung dieser Politiker. Aber diese parlamentarische Oligarchie ist nicht davon überzeugt, dass ihre Privilegien und ihre politischen Netzwerke durch den Bolsonarismus bedroht sind. Sie nutzen die Alternative der breiten Front, um ihre Unterstützung bei der Regierung auszubauen, und geben sie auf, sobald sie ihre engen Ziele erreicht haben. Das beliebte Feld steht vor einem Dilemma. Einerseits ist es ihr nicht gelungen, sich um eine wirtschaftliche, soziale und politische Plattform herum zu organisieren, die eine Alternative zum Bolsonarismus darstellt und die demokratische Frage einbezieht, aber das ist noch nicht alles. Andererseits versäumt er es nicht, seine oppositionelle Energie in die Suche nach einem unwahrscheinlichen Pakt mit der gleichen Rechten zu stecken, der den Weg für die aktuelle Regierung ebnete, zumindest seit Aécio Neves sich weigerte, die Niederlage von 2014 anzuerkennen.
Ein Außenpanorama ist nützlich. Bei der Analyse der politischen Szene in den USA im Jahr 2017 identifizierte die Philosophin Nancy Fraser drei politische Typen im Neoliberalismus: den Progressiven, den Reaktionären und den Hyperreaktionären. Sie alle beinhalten eine regressive politische Ökonomie in Bezug auf das produktive Kapital, da sie auf Finanzialisierung basieren. Aber der progressive Neoliberalismus der Demokraten versüßt die Anerkennungsagenda, obwohl er eine meritokratische Konzeption der Verringerung der Ungleichheit beinhaltet. Der reaktionäre Neoliberalismus manifestierte sich von Reagan bis Bush Sr., dann noch einmal mit Bush Sr.. Darin war die Anerkennungspolitik konservativ, aber ein eleganter Salonkonservatismus. Die hyperreaktionäre Version entstand mit Trump, der darauf bestand, rassistische, frauenfeindliche, homophobe, fremdenfeindliche, islamfeindliche usw. zu verwenden. Darüber hinaus kamen auch Nationalismus und ein gewisser Protektionismus hinzu. Hintergrund sind die Deindustrialisierung und die Verschlechterung der Lebensbedingungen der Arbeiter und der Mittelschicht. Der Neoliberalismus bedrohte neben der rückläufigen Industrialisierung und der Qualität der Arbeitsplätze – während China einer anderen politischen Ökonomie folgte und sich zunehmend durchsetzte – mit Trump auch die Demokratie in den USA, was in der Geschichte dieses Landes noch nie dagewesen war.
Das allgemeine Szenario ist die Krise des neoliberalen Kapitalismus, die auf die Große Rezession in den USA zurückgeht. Dort fand sie von 2007 bis 2009 statt, aber als sie sich nach Europa ausbreitete, hielt sie in der Alten Welt bis Anfang 2013 an. Während Lateinamerika zunächst dem Schlimmsten entging, zeichneten sich 2011 die ersten Anzeichen des Endes ab des Rohstoffbooms, der die sozialen Fortschritte der Regierungen von Onda Rosa vorangetrieben hat, obwohl die Preise erst 2014 ihren Höhepunkt erreichten. Wir wissen, dass ein Großteil dessen, was in Bezug auf Wachstum und Armutsbekämpfung in Brasilien und in Lateinamerika im Allgemeinen erreicht wurde, darauf zurückzuführen ist auf das Zeitfenster, das sich durch den Anstieg der internationalen Rohstoffpreise ergibt. Man kann jedoch die Reaktivierung öffentlicher Investitionen als wichtigen Faktor für die Umwandlung von Handelsbilanzüberschüssen in verbesserte Produktion, Beschäftigung und soziales Wohlergehen nicht ignorieren.
Bolsonaro ist das brasilianische Beispiel für die internationale Krise des neoliberalen Kapitalismus, ein Träger des hyperreaktionären Neoliberalismus, ein noch bizarres Schnabeltier als das von Francisco de Oliveira beschriebene, da er die jüngsten degenerativen Trends der globalen wirtschaftlichen und politischen Ordnung miterlebt hat . Neben der unaufhörlichen Produktion finanzieller Makrozephalie und sozialer Ungleichheit führt das heutige nationale Schnabeltier zum Rückschritt hochentwickelter Produktionssektoren und rettet eine spezifische autoritäre Deformation der Demokratie mit neofaschistischen Zügen.
Doch die Hälfte der Wähler missbilligt die Regierung Bolsonaro. Zudem raubt uns die Pandemie den Atem und wir haben keine Impfstoffe und keine Hoffnung. Jedenfalls bleibt angesichts des Pessimismus der realistischen Vernunft nur der Optimismus des Willens. Der vielversprechende Horizont sieht, wie wir wissen, ein populäres Feld vor, das um eine demokratische Agenda herum vereint ist, die sich an die Mehrheit der Nation richtet, eine gut formulierte und veröffentlichte Agenda für Entwicklung und soziale Eingliederung, die eine gangbare Alternative für einen kollektiven Ausweg aus der Krise darstellt Wirtschaftskrise und Hygiene. Der Bolsonaro-Guedes-Neoliberalismus hält nicht, was er verspricht, und leugnet den Schaden, den er anrichtet. Dieser Widerspruch muss untersucht werden. Die notwendige Front, um der bürgerlichen Einheitsfront entgegenzutreten, ist die breite Volksfront.
*Marcus Ianoni Professor am Institut für Politikwissenschaft der Fluminense Federal University (UFF).
*Felipe Maruf Quintas ist Doktorand der Politikwissenschaft an der Fluminense Federal University (UFF).
