Zwei Jahre Missregierung – wie wir hierher kamen

Zwei Jahre Misswirtschaft – Wie wir hierher kamen

07/04/2021

Kolumnisten • Bolsonaro-Regierung

von CICERO ARAUJO*

In diesem und im nächsten Jahr stehen diejenigen vor einer immensen Herausforderung, die eine demokratischere Nation wollen

Es sind mehr als zwei Jahre einer bizarren Regierung vergangen, die das Land tief in ein Labyrinth äußerst schwieriger Ausstiege stürzen ließ. In diesem und im nächsten Jahr steht denjenigen eine gewaltige Herausforderung bevor, die sich eine demokratischere Nation wünschen, die aus unserem aktuellen Unglück wieder hervorkommt. Um es besser einschätzen zu können, ist es sinnvoll, sich ein wenig daran zu erinnern, wie wir hierher gekommen sind, bevor wir untersuchen, was uns erwartet.

Die Krise der Demokratie in Brasilien begann natürlich nicht mit Bolsonaro. In normalen Zeiten würden Figuren wie er völlig außerhalb des Repräsentationssystems leben. Als sich jedoch die politische Krise in den letzten Jahren verschärfte und zu einer Krise des Regimes wurde, begann die extreme Rechte an Publikum zu gewinnen. Bolsonaro ist das Ergebnis davon. Heute ist er die Personifikation der Krise, derjenige, der am entschlossensten versucht, sie zu ihren endgültigen Konsequenzen zu führen: der völligen Zerstörung der Demokratie, die in der Verfassung von 1988 verankert ist. Zufällig vervielfachen sich in dieser Situation institutioneller Unordnung die Möglichkeiten für Führungskräfte wie ihn, zwischen den Lücken voranzukommen, die ihnen die Krise selbst bietet. Es gibt keinen Grund mehr, von den Erfolgsaussichten Ihres Vorhabens überrascht zu sein.

Demokratische Regime können durch natürlichen oder gewaltsamen Tod zerstört werden. Das erste ist die Tendenz zur allmählichen Entstellung demokratischer Praktiken und Rechte; das zweite war die abrupte, erzwungene Schließung der Institutionen der Republik. Bis zum Aufstieg Bolsonaros gingen wir den ersten Weg, was an sich schon eine schlechte Nachricht war. Seit der Amtseinführung seiner Regierung sind die Chancen, vom ersten auf den zweiten Weg zu wechseln, jedoch stark gestiegen. Bolsonaro repräsentiert den Willen und die Entschlossenheit, das Regime von 1988 mit Gewalt zu beenden. Und tatsächlich hat ihn die Krise nicht nur an die Spitze der nationalen Politik gerückt, sondern auch dazu gedrängt, die Möglichkeiten des Spiels auf dieses Ergebnis einzugrenzen.

Seit Beginn seiner Regierung ist er vorsichtig in der Praxis von Versuch und Irrtum und untersucht die Mauern von Institutionen auf der Suche nach ihren fragilsten Teilen, wo er sie durchbrechen und seinen autoritären Ansatz durchsetzen kann. Um dies umzusetzen, bedarf es keines erfahrenen Politikers; Tatsächlich erfordert es nichts weiter als das „Talent“, das er bereits besitzt: die Fähigkeit, die Schattenseiten jeder Situation zu erforschen und sie in einen Anlass für einen institutionellen Stillstand zu verwandeln. Unermüdlich bei diesem Ziel hofft er, dass die Struktur der Republik irgendwann aufgrund der materiellen Ermüdung nachgeben wird. Von da an ist er endlich in seinem Element: dem Reich der zügellosen Gewalt. Seine symbolträchtigsten Gesten deuten bereits auf diesen Zustand hin, der nichts weiter bedeutet als den Übergang von der Gesinnung zur Tat.

Doch die Krise unserer Demokratie ist nicht nur Ausdruck institutioneller Schwäche. Es spiegelt eine tiefere Fragilität wider, die in der brasilianischen Sozialpyramide verwurzelt ist. Mit dem Verfassungspakt von 1988, dem Erbe eines langen und tiefgreifenden Strebens nach Freiheit und sozialer Gerechtigkeit, wurde das Ziel verfolgt, diese Pyramide durch Konsens und Verhandlungen zu glätten. In fast zwanzig Jahren politischer Stabilität stellte dieses Projekt die Weichen für aufeinanderfolgende Regierungen: Anfangs eher zögerlich umgesetzt, erlangte es später festere Konsequenz.

Sie stieß immer wieder auf konservativen Widerstand, insbesondere auf die schärfsten Verfechter der neoliberalen Agenda, die fast überall hegemonial war. Dennoch erreichte sie in den letzten Jahren der Lula-Regierung einen Höhepunkt, als sie sowohl an der Basis als auch an der Spitze einen Konsens erzielte. Die Stabilität selbst forderte jedoch später ihren Tribut, da die Leitung des Projekts durch die PT eine beträchtliche Masse unzufriedener Menschen verbannte, die sich genau in der Mitte der Pyramide befanden. Und an dieser Flanke brach der Konsens zusammen, was eine Phase der Instabilität einleitete.

O Wendepunkt Es war der Volksaufstand, der Mitte 2013 ausbrach. Ich sage „Volksaufstand“ eher wegen seines massiven und spontanen Charakters als wegen seiner sozialen Zusammensetzung. Im Grunde gab es dem angesammelten Unmut der Mittelschicht Luft, ihrer Wahrnehmung, dass sie die Kosten für den Wohlstand anderer trugen, ohne dafür angemessene Gegenleistungen zu erhalten. Eine Wahrnehmung, die sich nun verschärfte, obwohl die Jahre des Wohlstands durch die enormen Schwierigkeiten der internationalen Krise des Kapitalismus bedroht zu sein schienen. So spontan es auch war, die unterschiedlichsten Gründe – einige übrigens ausgezeichnet, andere nicht so sehr – und die unterschiedlichsten Fahnen wurden auf die Straße geworfen.

Allesamt Ausdruck eines politischen Radikalismus, der im Prinzip gesund ist, aber ohne Fokus kaum einer Frustration entkommen würde. Anstelle eines Zusammenflusspunkts von Trends, die auf eine klare politische Alternative hinweisen, wurde es nur zu einem Kreuzungspunkt, an dem gegensätzliche Strömungen einander ansahen, ihnen nicht gefielen, was sie sahen, und weiterzogen, um sich nie wieder zu treffen.

Auch wenn die Revolte scheiterte, waren ihre sozialen und politischen Auswirkungen spürbar, da sie das Ansehen der PT-Regierungen dort untergruben, wo sie am wenigsten betroffen sein dürften: nämlich auf den Straßen. Ratlos und gelähmt brauchte er eine Weile, um zu reagieren. Und als er das tat, war den Gegnern bereits ein ganzer Weg frei, was wiederum die alte konservative Infragestellung des Verfassungsregimes selbst zusammenführte und erneuerte. Aus der Sicht dieser Analyse ist dieser letzte Aspekt am wichtigsten hervorzuheben. In den folgenden Jahren bedeutete jeder zurückgelegte Wegabschnitt einen weiteren Schritt zur Untergrabung des 1988 erzielten Konsenses.

Hier ist eine Verhaltensänderung der Vertreter „oben“ der brasilianischen Pyramide in ihren ambivalenten Beziehungen zu den PT-Regierungen zu beobachten, die genau in dieser Zeit stattfand. Um der internationalen Wirtschaftskrise zu begegnen, die 2008 begann, aber erst nach einiger Zeit Brasilien erreichte, beschloss die Regierung von Dilma Rousseff, eine umfassende Vereinbarung zwischen Gewerkschaften und Wirtschaftsverbänden zu fördern, um Produktion und Beschäftigung zu gewährleisten. Zunächst beteiligten sich alle großen Namen der Geschäftswelt an der Umsetzung und gaben grünes Licht für die Entwicklung des vereinbarten Programms. Doch während der Umsetzung und da die Regierung bereits ihren Beitrag leistete – zum Beispiel durch die Gewährung einer Reihe von Anreizen und Steuerbefreiungen, die Senkung von Zinssätzen und Stromtarifen usw. – begannen die Stimmen aus der Wirtschaft ihre Position zu ändern.

Dies spiegelte bereits einerseits die hinter den Erwartungen liegenden wirtschaftlichen Ergebnisse des Privatsektors und andererseits die politische Abnutzung der Regierung wider, die in der Revolte von 2013 ihren kritischen Punkt erreichte Haushaltsdisziplin, die „Brasilien-Kosten“ und die Sozialklauseln der Verfassung … All dies verpackt in einem Umfeld sukzessiver Anprangerungen der Regierungskorruption.

Zusammenfassung der Oper: Dilma Rousseff musste ihre Wiederwahl schließlich gegen ein breites Bündnis antreten, das aus den konservativen Parteien (immer noch unter der Führung der PSDB), fast der gesamten Wirtschaft und den wichtigsten Medien gebildet wurde. Der erneute Sieg der PT, wenn auch mit knappem Vorsprung, weckte bei den Besiegten den Wunsch, das Blatt mit nicht-wahltechnischen Mitteln zu wenden, letztlich durch eine Umgehung der Verfassung. Und tatsächlich war in etwas mehr als einem Jahr nach der Wiederwahl der Regierung bereits der Boden gepflügt: Die Operation Lava-Jato war in vollem Gange, vom Obersten Gerichtshof unterstützt, die Wirtschaft lag in Trümmern und die Regierung hatte keine Mehrheit im Kongress ein Vizepräsident. Präsident der Republik, der bereit ist, eine Ersatzregierung zu leiten. Ö Anklage des Stelleninhabers war eine Frage der Zeit.

Obwohl die Rechtmäßigkeit des Prozesses weiterhin umstritten ist, besteht kein Zweifel daran, dass sein wahres Motiv nichts mit der Anklageschrift zu tun hatte, die als Vorwand diente. Alles war woanders enthalten: ein ultraliberales Programm für eine Ersatzregierung, genannt „Brücke in die Zukunft“, derer, die niemals in der Lage sein würden, die Zustimmung der Wähler zu erhalten, und das den Abbau der in der Verfassung verankerten sozialen Rechte vorsah und die Gesetze selbst. Errungenschaften, die vor vielen Jahrzehnten erobert wurden.

Seit langer Zeit – vielleicht seit den Zeiten der Alten Republik – hat man keine Regierung gesehen, die so eng mit den großen Besitzern des nationalen Reichtums verbunden war und ihnen so hilfreich zur Seite stand. Allerdings hatte er trotz der vollen Unterstützung der Wirtschafts-, Institutionen- und Medienmächte einen Geburtsfehler: das völlige Fehlen einer öffentlichen Anziehungskraft. Aus eben diesem Grund konnte es nur so entstanden sein, wie es war. Die Wahlurne gefiel ihm nicht. Angesichts des Fortbestehens des demokratischen Regimes hatte dieses Bündnis kaum eine Chance, sein Projekt fortzusetzen, trotz des schweren Schadens, der seinem bisher offensichtlichsten Gegner zugefügt wurde, da Lula inhaftiert und nicht wahlberechtigt war.

Wir kennen den tragischen Ausgang dieser Geschichte. Nachdem die mangelnde Wahltauglichkeit des Bündnisses des Geldes mit den traditionellen konservativen Parteien bestätigt wurde, blieb der oberen Etage die Wahl zwischen einem rechtsextremen Kandidaten und der Rückkehr der PT in die Regierung. Der erste machte keinen Versuch, seine autoritären Ansprüche zu verbergen und tendierte zum Faschismus; und der zweiten wurde nicht vertraut, obwohl sie nicht im Entferntesten mit der Bedeutung der Alternative vergleichbar war. Aber hat sich die Geschäftswelt nicht dazu entschlossen, ihre Wette zu verdoppeln und den Kandidaten der extremen Rechten zu unterstützen? Ein weiterer Beweis dafür war der Jubel, mit dem die Anleger an der Börse von São Paulo am folgenden Tag die Nachricht über die Ergebnisse der Umfragen erhielten.

Leider wissen wir auch, dass Bolsonaros Wahl nur der Anfang der Tragödie war. Wir haben das dritte Jahr seiner Amtszeit und das zweite Jahr der Pandemie erreicht, aber erst jetzt ist die Klasse an der Spitze der Pyramide zu dem Schluss gekommen, dass er damit nicht mehr klarkommt. Welche Konsequenzen dies haben wird, wird die Zeit zeigen. Zufälligerweise ist politische Zeit, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt, knappes Material. Das Risiko eines gewaltsamen Todes unseres demokratischen Regimes wächst mit jedem neuen Tag, an dem der derzeitige Präsident sein Amt innehat. Ich glaube, das Bild, das ich als nächstes verwenden werde, muss denjenigen in den Sinn gekommen sein, die sich der Schwerkraft bewusst sind, auf die ich mich beziehe.

Bolsonaros Amtsantritt als Präsident der Republik stellt eine ähnliche Herausforderung dar, als würde man mit einem wilden Tier im selben Haus leben. Schlimmer noch: Sie bewohnen nicht den Keller, sondern den größeren Raum, einen edlen Raum und Durchgang zu allen Räumen. Die anderen Bewohner sind sich dessen bewusst und versuchen mit tausend Kunstgriffen Wege zu finden, das Biest in seinem Gehege isoliert zu halten. Eine Art imaginärer Käfig. Um ihn so weit wie möglich einzudämmen und seinen immensen Hunger und Durst zu stillen, ist eine Gruppe freiwilliger Bändiger bereit, hineinzugehen und ihn zu bedienen. (Wie es nicht anders sein könnte, kommt es hin und wieder vor, dass einer von ihnen den Käfig in Stücke gerissen verlässt. Gute Arbeit.)

Eingesperrt wird das Tier noch widerspenstiger, brüllt ständig und schlägt mit aller Kraft gegen die Gitterstäbe, die seine Bewegung einschränken. Bereitschaftsinspektoren („Politikwissenschaftler“) bewerten die Risiken und stellen sicher, dass die Struktur robust und widerstandsfähig ist. Aber es ist schwer vorstellbar, dass eine solche Anomalie auf unbestimmte Zeit bestehen bleibt. Ein so geteiltes Haus kann nicht bestehen. Eines von zwei Dingen: Entweder findet man einen Weg, das Tier zu vertreiben, oder das ganze Haus wird zum Dschungel.

Die Republik ist von Natur aus bereits ein kompliziertes Haus. Normalerweise streiten sich die Bewohner häufig, vermeiden jedoch immer eine gegenseitige (physische) Eliminierung. Die Räume sind daher sorgfältig voneinander getrennt. Doch damit das Haus als lebenswerter Ort existiert, müssen sie eine ständige Kommunikation aufrechterhalten. Die Zirkulation, der Durchgang zwischen Räumen, ist eine Frage der primären Notwendigkeit. Die Wände zwischen ihnen bestehen aus subtiler Materie, dem Ergebnis institutioneller Vorstellungskraft; seine Grenzen sind nicht präzise und können je nach den Umständen variieren. Sie sind sozusagen „Quantenwände“: Neben ihnen weiß der Bewohner im Voraus nicht, ob er sich innerhalb oder außerhalb des Raumes befindet. Daher die Notwendigkeit, Räume zu verhandeln und neu zu verhandeln.

Aber was passiert, wenn Sie ein wildes Tier in Ihrem Haus haben, geschweige denn im Hauptraum, selbst wenn es in einem Käfig eingeschlossen ist? Eine dichte Atmosphäre der Unsicherheit erfasst alle. Sie vermeiden es, sich dem Käfig zu nähern, da dieser ebenfalls ein Produkt der institutionellen Vorstellungskraft ist und sie nie genau wissen, wie weit sie von den Klauen des Tieres entfernt sind. Da das Wohnzimmer normalerweise der Zusammenflusspunkt der anderen Räume ist und durch sie verläuft, müssen eine Reihe von „Workarounds“ getroffen werden, um diesen Punkt zu umgehen und die Kommunikation mit dem Rest des Hauses aufrechtzuerhalten. Schlechte Kommunikation bedeutet wiederum eine neue Quelle für Konflikte, allerdings ohne den gleichen Spielraum, diese zu lösen. So gerät das ganze Haus so durcheinander, dass die erschöpften Bewohner es vorziehen, sich in ihren eigenen Räumen niederzulassen. Was zu mehr Chaos führt. Die Zeit kommt also dem Tier zugute: Je länger es im Haus verbleibt, desto schwieriger wird es, es zu entfernen.

Die Metapher, die ich verwende, ist natürlich eine Vereinfachung. Es berücksichtigt beispielsweise nicht die Befugnisse, die ein Präsident weiterhin innehat, selbst wenn er in seinem Käfig „eingesperrt“ ist. Bolsonaros Wildheit tendiert dazu, diese Kräfte auf unterschiedlichste Weise zu verunreinigen und die Gefahr aufzudecken, die er für die Integrität der Republik darstellt. Solche Befugnisse manifestieren sich in der Kontrolle der Staatsmaschinerie, die der Präsident als Chef der Exekutive innehat und mit der er dazu beiträgt, das Funktionieren der Gesellschaft selbst zu artikulieren. Doch so wie diese Maschine sich einschalten kann, kann sie auch wichtige Teile des sozialen Kreislaufs ausschalten. Wie übrigens auch die Bewältigung der Pandemie zeigt. Der vermutete Schaden für das Image des Tieres im Haus ist daher eine „Unterschätzung“.

Kurz gesagt, und zurück zum Ausgangspunkt dieses Textes: Es erwarten uns noch immense Herausforderungen und viel Leid. Jedem auch nur minimal aufmerksamen Beobachter sollte klar sein, dass der Bolsonarismus keine Zeit scheuen wird, an dem festzuhalten, was er 2018 erreicht hat. Aber wer glaubt, dass es ausreichen wird, alle politischen Strömungen auf der rechten Seite zu vereinen, um ihn zu besiegen, der irrt . und nach links, im nächsten Wahlkampf. Zuvor wird es notwendig sein, den Dialog mit den Mehrheiten zu stärken, die keine organische Verbindung zu irgendeiner politischen Kraft haben und die in diesem Moment verzweifelt darum kämpfen, die schmerzhaften Tage, die das Land durchmacht, zu überstehen. Das bedeutet, dass viele engagierte Stimmen benötigt werden, um dieses Leid zum Ausdruck zu bringen und eine klare Antwort zu liefern, einen sehr konkreten Vorschlag, der zeigt, wie die demokratischen Kräfte, und nur sie, in der Lage sein werden, Abhilfe zu schaffen.

*Cicero Araujo Er ist Professor für Politische Theorie am Institut für Philosophie des FFLCH-USP. Er ist unter anderem Autor von Die Form der Republik: von der gemischten Verfassung zum Staat (WMF Martins Fontes).