Zwei Jahre Missregierung – kriminell, antinational und libertizid

Zwei Jahre Missherrschaft – kriminell, antinational und libertär

26/01/2021

Kolumnisten • Bolsonaro-Regierung

von LUIS FELIPE MIGUEL*

Bolsonaro erreichte die Mitte seiner Amtszeit stärker als zu Beginn.

Man muss zugeben, dass die ersten zwei Jahre von Bolsonaros Regierung nicht enttäuschend waren. Der Präsident bewies im Amt, dass er genau das war, was er im Wahlkampf und in seinem bisherigen öffentlichen Leben offenbart hatte.

Wenn es eine Überraschung gab, dann war es die, dass Bolsonaro trotz all seiner administrativen Unfähigkeit und offensichtlichen kognitiven Schwierigkeiten wusste, wie er den Bogen der Unterstützung steuern konnte, der seine Wahl lebensfähig machte und die Mitte seiner Amtszeit stärker erreichte, als er begonnen hatte. Er entledigte sich eines seiner „Superminister“, Sérgio Moro, mit minimaler politischer Abnutzung. Den anderen, Paulo Guedes, zwang er dazu, seinen Stolz herunterzuschlucken und sich fügsam den Befehlen des Chefs zu unterwerfen.

Bolsonaro verstärkte das Engagement der Streitkräfte für seine Regierung, ohne die Vormundschaft zu akzeptieren, die ihm die Generäle auferlegen wollten. Er beschuldigte die Olavistas und verwandelte den „Guru“ von einem Kandidaten für die graue Eminenz in einen Unterstützer wie jeden anderen. Er gab in den Verhandlungen mit Centrão das Tempo vor und verfügte nun über eine breite, wenn auch instabile Basis im Kongress wie jede korrupte parlamentarische Basis. Sie weitete ihren Einfluss auf die Polizei aus und näherte sich einem strategischen Ziel, nämlich der Gewährleistung der persönlichen Loyalität der Streitkräfte.

Er platzierte Menschen in sensiblen Positionen im Staatsministerium, die bereit waren, ihn zu beschützen. Zwischen Zugeständnissen und Drohungen erreichte es a Modus Vivendi mit dem Obersten Gerichtshof. Damit erreichte er eines seiner zentralen Ziele: Die verschiedenen Skelette, die ihn verfolgten (von den Rissen bis zum Mord an Marielle), waren schon lange nicht mehr im Verborgenen, konnten ihn aber nicht mehr erreichen.

Die neue Coronavirus-Pandemie führte, vielleicht unerwartet, zu einer Vergrößerung der Distanz zwischen Bolsonaro und seinen gelegentlichen Verbündeten auf der traditionelleren Rechten wie João Doria und Rodrigo Maia. In einer scheinbar riskanten Wette warf er alles in Leugnung und Irrationalität und opferte die Gesundheitspolitik zugunsten der Stärkung seiner eigenen Persona Politik. Er zeigte, dass er sein Land versteht: ein Land, das das Leben verachtet, sei es aus Interesse oder aus Verzweiflung, und das zunehmend zur Gewalt greift. Dadurch und durch die gegen seinen Willen bewilligten Soforthilfen, die er aber zu seinen Gunsten zu nutzen wusste, gelang es ihm, trotz des Zusammenbruchs der Krankenhausversorgung und der täglich gezählten Todesfälle in der Bevölkerung ein hohes Maß an Zustimmung aufrechtzuerhalten Hunderte oder Tausende.

Es lässt sich nicht genau berechnen, wie viele Menschenleben Bolsonaros Boykott der Maßnahmen zur Bekämpfung der Pandemie bereits gekostet hat und noch kosten wird – von der Kampagne gegen die soziale Isolation über die Förderung von Chloroquin bis hin zur Impfsabotage. Es sind sicherlich viele Tausende. Selten in der Geschichte der Welt hat es eine Regierung gegeben, die den nationalen Interessen, wie auch immer man sie versteht, so offensichtlich schadete.

Selbst angesichts einer solchen Regierung gelingt es den renommierten Institutionen nicht, einen Konsens für seine Amtsenthebung zu erzielen. Bolsonaro sabotiert Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, verbirgt kaum seine Verbindungen zur organisierten Kriminalität, rüstet den Staat aus, um sich und seine Familie zu schützen, verbreitet Lügen mit dem Ziel, das politische Spiel zu stören, kokettiert am helllichten Tag mit der Idee eines neuen Putsches, verwandelt machte das Land zum Paria der internationalen Gemeinschaft, machte die Unterwürfigkeit gegenüber den USA zum Leitprinzip der Außenpolitik, förderte den Anstieg von Arbeitslosigkeit, Armut und Hunger. Was wir jedoch sehen, ist, dass die Führer der PSDB und der DEM darauf bedacht sind, die „Instabilität“ zu vermeiden, die ein Prozess mit sich bringt Anklage würde dazu führen, dass STF-Minister regelmäßig an die Öffentlichkeit gehen und versichern, dass der Präsident der Republik keine Bedrohung für die brasilianische Demokratie darstellt, ganz im Gegenteil.

Eine Demokratie übrigens, die diesen Namen kaum verdient. Bolsonaros Präsidentschaft ist nicht nur deren Ursache, sondern auch ein Symptom seiner Dekadenz. Es handelt sich um eine Präsidentschaft, die (a) durch den Putsch von 2016 ermöglicht wurde, der die in der Verfassung von 1988 festgelegte Ordnung gebrochen hat; (b) Operation Lava Jato, bei der die Justiz zur Verfolgung politischer Gruppen eingesetzt wurde; und (c) die willkürliche Verhaftung des ehemaligen Präsidenten Lula, für die es nicht an ausdrücklichem Druck der Militärführung mangelte. Es ist ein Beweis dafür, dass die herrschende Klasse Brasiliens glaubt, dass die politische Demokratie derzeit nicht ihren Interessen entspricht.

Brasilien ist ein besonders extremer Fall dessen, was seit langem genannt wird Entdemokratisierung. Das Wort weist nicht nur – wie in den Werken zur Krise der Demokratie – darauf hin, dass die Mainstream Die Forschung der Politikwissenschaft hat seit Donald Trumps Wahlsieg im Jahr 2016 den Erfolg autoritärer Führer hervorgebracht, die danach streben, den für liberale Demokratien typischen institutionellen Rahmen von innen heraus zu zerstören. Dies zeigt, dass der Spielraum für demokratische Entscheidungen, die die Unterstützung der Bevölkerung erfordern, immer begrenzter wird, das heißt, dass die Vetomacht großer Konzerne, des Finanzkapitals und der Gläubiger von Staatsschulden immer größer wird. Der Vormarsch des sogenannten „Rechtspopulismus“, der bei so vielen Politikwissenschaftlern die Alarmglocken schrillen ließ, ist vielmehr eine Folge von Gefühlen der Entfremdung und Ernüchterung gegenüber den Mechanismen der politischen Meinungsäußerung, die in Konkurrenzregimen zur Verfügung stehen, deren Entdemokratisierung sich verschärft hat.

Im Fall Brasiliens steht im Mittelpunkt der Erzählung die wachsende Unzufriedenheit der herrschenden Klasse und der Teile der Mittelschicht, die sie mit dem (bescheidenen) zivilisatorischen Fortschritt unter den PT-Regierungen in ihren Bann zieht. Der Putsch von 2016 und die Temer-Regierung deuteten auf eine Einschränkung des Spektrums des politisch Möglichen hin und führten zu erheblichen Rückschlägen, ohne dass das populäre Lager überhaupt als Gesprächspartner in der Debatte akzeptiert wurde. Die Unterstützung für Bolsonaro in der zweiten Runde, die jede Möglichkeit eines Dialogs mit der gemäßigten Kandidatur von Fernando Haddad verweigerte, zeigte bereits die Radikalität, mit der dieser Weg eingeschlagen wurde – und noch mehr, die anhaltende Nachsichtigkeit angesichts einer so sinnlosen und destruktiven Regierung .

Wie die gescheiterten Schritte zugunsten einer breiten Front gegen Bolsonaro Mitte 2020 deutlich zeigten, wäre der Preis für die demokratische „Normalisierung“ Rückschläge und insbesondere das Veto aller damit verbundenen führenden Organisationen und politischen Akteure es zu populären Interessen. Kurz gesagt: Die von den herrschenden Klassen projizierte demokratische Normalisierung beinhaltet die Verhinderung der Wiederaufnahme jeglicher politischer Dynamik, die der Demokratie nahe kommt.

Die traditionelle Rechte behauptet sich als Opposition zu Bolsonaro und unterscheidet sich tatsächlich in vielen Punkten von ihm, sei es aus Überzeugung oder aus Opportunismus. Aber auch Entdemokratisierung ist sein Projekt. Auf diese Weise kann die Möglichkeit zunichte gemacht werden, dass politische Rechte zum Abbau von Ungleichheiten und zum Aufbau einer gerechteren Gesellschaft genutzt werden.

Der globale Prozess der Entdemokratisierung hat gezeigt, dass die Demokratie, so sehr sie gemeinhin als neutraler Boden fairer Regeln zur Beilegung politischer Streitigkeiten dargestellt wird, tatsächlich eine Errungenschaft der Beherrschten ist und nur in dem Maße in der Lage ist, sich selbst zu erhalten, wie sie es tun die Kraft dazu haben. Es offenbarte die Schwäche des liberalen Konsenses über die prozedurale Demokratie, der am Ende des Kalten Krieges in Prosa und Versen gepriesen wurde, und die Sinnlosigkeit der idealistischen Theorien der Demokratie, die selbst in kritischen Kreisen blühten (wie die „deliberative Demokratie“) – die bilden das entsprechende Jahrhundert der scholastischen Auseinandersetzungen über das Geschlecht der Engel.

Im Falle Brasiliens ist die Situation sogar noch dramatischer, da unsere herrschenden Klassen eine sehr geringe Toleranz gegenüber sozialer Gleichheit haben. Selbst in homöopathischen Dosen verursacht es extreme Reaktionen. Daher ist Bolsonaro trotz aller Kritik an ihm erträglich.

Die Bolsonaro-Regierung stellt die Unmöglichkeit des demokratischen Aufbaus in Brasilien ohne Konfrontation mit Imperialismus und Kapitalismus offen. Jeder Fortschritt wird lauwarm und instabil sein, wenn es kein Kräfteverhältnis gibt, das ihn garantiert, das heißt, wenn es keine Druckfähigkeit seitens der Arbeiterklasse und anderer dominierter Gruppen gibt.

Die Linke ist immer noch fassungslos über die aufeinanderfolgenden und schweren Niederlagen, die sie in den letzten Jahren erlitten hat („dieser Feind hat nie aufgehört zu gewinnen“, wie Walter Benjamin sagte), und zeigt Schwierigkeiten, den Weg zur Mobilisierung und Volksorganisation zu finden. Oftmals scheint man auf die mythische Wunderwaffe zu warten, die den Bolsonarismus mit einem einzigen Schuss besiegen wird – die Enthüllungen über Vaza Jato, die Verhaftung von Queiroz oder sogar das Gesundheitschaos. Aber die Idee der Wunderwaffe offenbart die Permanenz der Illusion institutioneller Normalität: Einige Tatsachen sind so schwerwiegend, dass sie eine Reaktion der politischen Institutionen zur Verteidigung der von ihnen verkörperten Ordnung erfordern würden. So ist es nicht. Während Dilma unter gelegentlichen Vorwänden gestürzt wurde, wird Bolsonaro weiterhin Tag für Tag unangetastet Verantwortungsverbrechen begehen, solange man davon ausgeht, dass seine Amtsenthebung das Projekt des sozialen Rückschritts und der Entdemokratisierung gefährdet.

Es kann sein, dass Bolsonaro seine Amtszeit beendet und sogar eine weitere gewinnt. Es kann auf halbem Weg unterbrochen werden. Aber wir dürfen die Selbstzufriedenheit der Institutionen, die Toleranz der konservativen politischen Elite und die Komplizenschaft der Bourgeoisie angesichts einer kriminellen, antinationalen und libertiziden Regierung nicht vergessen. Das Risiko besteht darin zu akzeptieren, dass die Normalisierung nach Bolsonaro die Ordnung inthronisiert, die aus der Entdemokratisierung hervorgeht.

* Luis Felipe Miguel Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UnB. Autor, unter anderem von Der Zusammenbruch der Demokratie in Brasilien (Volksausdruck).