von RUBENS PINTO LYRA*
Einige Gründe, die die Wahl von Jair M. Bolsonaro und seinen Machterhalt ermöglichten
„Das Verständnis der Gründe für die Flucht vor der Freiheit ist eine Voraussetzung für jede Aktion, die auf den Sieg über totalitäre Kräfte abzielt“ (Erich Fromm, Die Angst vor der Freiheit).
„In Zeiten des Terrors wählen wir Monster, um uns zu beschützen“ (Mia Couto, Der Horizonttrinker).
Einführung
Es bestehen noch viele Fragen zu den Gründen, die die Mehrheit der brasilianischen Wähler dazu veranlasst haben, für Jair Messias Bolsonaro als Präsident der Republik zu stimmen, und zwar im Zusammenhang mit wirtschaftlichen, sozialen und politischen Aspekten und insbesondere mit der Art der psychosozialen Determinanten einer solch kontroversen Wahl .
Das offensichtliche emotionale Ungleichgewicht des Charakters; die Heftigkeit seiner Beschimpfungen gegen seine politischen Gegner und Menschenrechtsverteidiger; Seine ultrakonservative Haltung, insbesondere in Bezug auf Moral und Familienwerte, waren die Zutaten, um die Gesellschaft auf die dringende Notwendigkeit aufmerksam zu machen, die Gefahr einer vermeintlichen kommunistischen Bedrohung zu überwinden, die in der brasilianischen Linken verkörpert wird.
Die Wahl einer Person zum Präsidentenamt mit den psychologischen Merkmalen eines „Schurken im klinischen Sinne“ (DUNKER:2021), der sichtlich unvorbereitet auf die Ausübung der „Ersten Richterschaft der Nation“ war, ließ zunächst vermuten, dass dies nur unter außergewöhnlichen Umständen möglich sei Erklären Sie die Präferenz für den Kandidaten, der protofaschistische Thesen und Praktiken verteidigt.
Seine Wahl war zweifellos stark von konjunkturellen Faktoren wirtschaftlicher und politischer Natur abhängig und sogar zufällig, wie beispielsweise die Messerattacke, die er während des Wahlkampfs erlitten hatte. Aber es brachte auch eine mächtige politische Kraft ans Licht, die bisher größtenteils untergetaucht, autoritär und konservativ war und stark vom Neoliberalismus beeinflusst war, insbesondere durch die evangelische Wohlstandstheorie.
Wir wissen, dass sich Rechtsextremisten während der Pandemie gleichermaßen durch ihre Leugnung auszeichneten, die sich in der Verharmlosung von Covid-19 (der berühmten „kleinen Grippe“) und in ihrer Ablehnung aller Schutzmaßnahmen gegen die Ausbreitung dieses Virus äußerte. obwohl diese von der einstimmigen Meinung der wissenschaftlichen Gesellschaften und von der überwiegenden Mehrheit der akademischen Gemeinschaft unterstützt werden.
In diesem Artikel werden wir kurz die psychosozialen Faktoren analysieren, die der oben genannten Wahloption zugrunde liegen, und die ideologischen Merkmale der damit verbundenen politischen Vorstellungen.
Psychosoziale Motivationen und sozioökonomische Konditionierung
Wie wir gesehen haben, wurde die Abstimmung der Bolsonaristen weder durch die persönlichen Qualitäten des vermeintlichen „Heimatretters“ noch durch irgendeine programmatische Option bestimmt. Ausschlaggebend für die Wahl des extremistischen Hauptmanns war die „Rechtswende“ vieler Arbeiter, die Angst vor Arbeitslosigkeit hatten oder bereits arbeitslos waren. Und auch geschwächt dadurch, dass sie die Hauptopfer der öffentlichen (Un-)Sicherheit waren, konnten sie kein Licht am Ende des Tunnels sehen: „Ein verarmtes Proletariat in Lumpen, ein arbeitendes Volk ohne jegliches Klassenbewusstsein, zerstört und zersplittert.“ „wird in die Arme der Machthaber geworfen und gilt als gerecht“. (OLESKO: 2020). Aber nicht wie bisher durch seine „liberalen“ Vertreter, die es sonst verkörperten, sondern durch eine vermeintliche Außenseiter, Bolsonaro.
Der unpolitisierte Groll der untergeordneten Klassen, die in Enttäuschung über unerfüllte Versprechen versunken waren, hemmte somit ihre Handlungsfähigkeit. Sie verhielten sich wie eine „Armee passiver Nörgler, die bereit sind, sich mit dem Schlimmsten unter den Konservativen (wieder) zu verbünden, als eine Form bitterer und steriler Reaktion, beladen mit Rachegelüsten“ (KEHL: 2020). In diesem dramatischen Kontext hätten „nicht wenige Unrecht gehabt, ihre Wut gegen die Kräfte zu richten, die gegen die vorherrschenden Interessen kämpften, und die Schuld auf die Nutznießer der Sozialpolitik und die Träger der Rechte zu schieben“.
Was Hitlers Aufstieg zur Macht in Deutschland motivierte, ähnelt dem, was oben in Brasilien beschrieben wurde. William Shirer, einer der bedeutendsten Gelehrten des Dritten Reiches, erklärt, dass „die Ärmsten in ihrem Elend und ihrer Verzweiflung die Weimarer Republik zum Sündenbock für all ihr Unglück machten“ (SHIRER: 1967, S. 81).
Ausschlaggebend für die Option des Autoritarismus war in diesen beiden Ländern auch die Desillusionierung der Mittelschicht. Mit den Worten von Umberto Eco: „Faschismus entsteht aus individueller und sozialer Frustration. Das erklärt, warum eines der Merkmale des historischen Faschismus die Anziehungskraft auf frustrierte Mittelschichten war, die durch eine Wirtschaftskrise abgewertet wurden und Angst vor dem Druck untergeordneter sozialer Gruppen hatten“ (2002: S. 16).
Lehraspekte und evangelisches Gelübde
Wir verstehen, dass die psychologischen Zwänge der Bolsonaro zugeschriebenen Abstimmung im Hinblick auf Evangelikale der Lehre der beiden größten Ikonen des Protestantismus – Martin Luther und João Calvino – nicht fremd sind – ähnlich, in der untersuchten Frage, trotz ihrer doktrinären Unterschiede .
Diese Theologen betonen die Ohnmacht des Einzelnen angesichts der unergründlichen Absichten des Herrn. Für sie bestimmt allein der göttliche Wille das Leben der Menschen und alle historischen Ereignisse. Calvinisten und Anhänger Luthers, aber auch ein bedeutender Teil der Evangelikalen, haben bei den Präsidentschaftswahlen 2020 in einem Moment der Krise und Hoffnungslosigkeit ein Gefühl der Ohnmacht auf die politische Ebene übertragen.
Bedingt durch diesen doktrinären Einfluss glaubten sie in Deutschland, dass nur ein Demiurg (in diesem Fall der Führer), ausgestattet mit allen Befugnissen, könnte einen wirtschaftlichen Zusammenbruch und soziale Umwälzungen verhindern. Ganz im Sinne von Luther und Calvin, für die „selbst der schlimmste Tyrann nicht bestritten werden kann: Wenn er regiert, dann deshalb, weil Gott es will.“ Gott würde lieber den Fortbestand einer Regierung dulden, wie schlecht sie auch sein mag, als den Pöbel rebellieren zu lassen, egal wie gerechtfertigt er auch sein mag“ (In: FROMM: 1970, S. 74).
Dieselbe fatalistische Sichtweise, in einer akzentuierteren Form, ist bei Calvin vorhanden, für den diejenigen, die in den Himmel kommen, dies nicht unbedingt aus eigener Kraft tun, so wie diejenigen, die zur Hölle verurteilt sind, dies einfach tun, weil Gott es so wollte. Erlösung oder Verdammnis sind Vorbestimmungen, die vor der Geburt des Menschen getroffen wurden (vgl. CALVINO: 1928).
In Ihrem Buch, Dossier des Nationalsozialismus, Hofer stellt fest: „Der Lutheranismus hat zweifellos die Unterwerfung und Fügsamkeit der Deutschen sowie ihren Autoritätskult provoziert. Er steht auch am Ursprung der „Deutschen Christen“, die 1933 ein spezifisch deutsches Christentum zu etablieren suchten“ (S. 387).
Solche Vorstellungen, die die Autonomie des Einzelnen radikal leugnen, bereiteten, nolens volens, der Weg zu seiner Unterwerfung unter weltliche Autoritäten – Inhaber staatlicher Macht. Diese haben ihre Politik derzeit überwiegend ausschließlich an den Interessen des Marktes ausgerichtet. Ihr Ziel ist die Dekonstruktion des Sozialstaatsmodells und seine Ersetzung durch den „Minimalstaat“, ein bloßes Instrument der neoliberalen Politik der herrschenden Klassen.
Die oben genannten Vorstellungen stehen im Einklang mit Theologien, die diejenigen als ihre besten Anhänger betrachten, denen es gelungen ist, sich im „freien Unternehmertum“ hervorzuheben oder die auf die eine oder andere Weise materiellen Erfolg erzielt haben. Diese Angemessenheit geschieht nicht immer bewusst. Selbst für die betreffenden Religionsreformer wäre die Vorstellung, dass das Leben des Menschen zu einem Mittel zur Erreichung wirtschaftlicher Ziele werden würde, inakzeptabel gewesen.
In Fromms Worten: „Obwohl seine Sicht auf wirtschaftliche Fragen traditionell war, widersprach die Betonung der Nichtigkeit des Individuums durch Luther dieser Auffassung und ebnete den Weg für eine Entwicklung, in der der Mensch nicht nur weltlichen Autoritäten gehorchen, sondern auch sein Leben unterordnen sollte.“ bis zum Ende der wirtschaftlichen Erfüllung“ (1970: S. 75).
In ähnlicher Weise unterstreicht die Entwicklung der calvinistischen Doktrin die Idee, dass Erfolg im säkularen Leben ein Zeichen der Erlösung ist (1970: S. 80), ein Thema, das Max Webers Aufmerksamkeit verdient, da es eine wichtige Verbindung zwischen dieser Doktrin und dem Geist des Kapitalismus darstellt. Das Verhalten der evangelischen Wählerschaft anlässlich der Wahl des Messias in Brasilien erlitt einen ähnlichen Einfluss.
Wie Paulo Ghiardelli sich erinnert, gehören die Pfarrer der größten evangelischen Kirchen, auch Spielautomaten genannt, zu den größten Vermögen des Landes. In seinen Worten: „Die Welle konservativer Bräuche in Brasilien hat mit dem Wachstum dieser Kirchen zu tun. Bolsonaro ist zu einem großen Teil der politische Ausdruck dieser Kirchen. Die kulturelle Rückständigkeit dieser Bewegung ist eine Flüssigkeit, in der sie gerne badet“ (GHIARDELLI: 2019, S.78).
Die Ideologie von Luther und Calvino wurde in mehreren Kirchen, sowohl Pfingstkirchen als auch Neupfingstkirchen, zur Hegemonie (PACHECO: 2020). Dadurch wird die Verbindung zwischen den autoritären Aspekten der Lehren der oben genannten Theologen und denen wichtiger evangelikaler Sektoren, Anhänger des reformierten Kapitäns, deutlich, die die Angemessenheit der Ideologie an die Bedürfnisse des Marktes fördern.
Die Grenzen individueller Autonomie
Der Hintergrund, der das bestimmte Debakel Der Aufstieg der demokratischen Kandidaten war das Aufkommen eines instinktiven Autoritarismus, der in den verborgensten Schichten der brasilianischen Gesellschaftsformation verwurzelt war und sich noch nie zuvor so manifestiert hatte wie bei den Wahlen 2018.
Die Wähler fühlten sich hilflos und verzichteten auf ihr Recht, eine politische Wahlalternative zu wählen, die im Einklang mit der öffentlichen Politik steht, mit der sie sich identifizieren würden, und im Einklang mit demokratischen Überzeugungen. Er übertrug die Lösung der Probleme, die ihn und die Gesellschaft belasten, einer höheren Autorität. Diese Unfähigkeit, seine Verantwortung als Bürger wahrzunehmen, betrifft die Sozialpsychologie. Ihre Untersuchung muss in die theoretischen Instrumente der Politikwissenschaftler integriert werden, da sie einer der relevantesten Aspekte für das Verständnis des Verhaltens des einfachen Mannes in zeitgenössischen Gesellschaften ist.
Es ist interessant zu beobachten, dass selbst Vertreter des Marxismus erkennen, dass es für die erfolgreiche Ausarbeitung einer revolutionären Strategie nicht ausreicht, die „objektiven Bedingungen“ des Klassenkampfes (in diesem Fall in Deutschland) zu kennen, wie der folgende Text zeigt , geschrieben von Leo Trotzki: „Ohne ein Verständnis dieser Psychologie durch Bauern, Handwerker, Diener, kleine Bürokraten usw. – der Psychologie, die sich aus der sozialen Krise ergibt – ist es unmöglich, eine richtige Politik auszuarbeiten“ (2019: S. 79).
Theodor Adornos Analyse der entscheidenden Kraft irrationaler, unbewusster und regressiver Prozesse in faschistischen Regimen passt wie angegossen nach Brasilien. Dies wurde „durch den Geisteszustand all jener Teile der Bevölkerung erleichtert, die unter Frustrationen leiden, die für sie unverständlich sind und die daher eine kleinliche und irrationale Mentalität entwickeln“ (ADORNO, 2018).
Dies wird durch Propaganda erreicht, die einfach „Männer als das nimmt, was sie sind – die wahren Kinder einer standardisierten Kultur, weitgehend beraubt von Autonomie und Spontaneität.“ Im Gegenteil: „Es müssten Ziele festgelegt werden, deren Erreichung über das hinausgeht.“ Status Quo psychologisch und sozial“. Und er kommt zu dem Schluss: „Dies könnte erklären, warum die ultrareaktionären Massenbewegungen die Psychologie der Massen in viel stärkerem Maße nutzen als diejenigen, die ihnen viel Vertrauen entgegenbringen“ (2018).
Der brillante Psychoanalytiker und Sozialpsychologe Erich Fromm in seinem Klassiker Die Angst vor der FreiheitDas 1941 verfasste Werk analysierte die Gründe, die dazu führten, dass die Deutschen in das NS-Regime gerieten. Er betont, dass das Verständnis der Neigung des Einzelnen, in Krisenzeiten auf die Freiheit zu verzichten, eine unabdingbare Voraussetzung ist, um der Gefahr der Umwandlung demokratischer Gesellschaften in totalitäre Regime zu begegnen.
Das Verständnis dieses Phänomens geht von der Wahrnehmung aus, dass die soziale Dynamik dialektisch mit den Prozessen interagiert, die im Individuum ablaufen. Um sie zu verstehen, ist es notwendig, sie im Lichte der Kultur zu würdigen, die sie prägt. Es geht darum, psychologische Faktoren als aktive Kraft in sozialen Prozessen zu verstehen und sich dem Problem des Zusammenspiels psychologischer, ökonomischer und ideologischer Faktoren bei der Bestimmung dieser Prozesse zu stellen.
Viele Deutsche konnten sich das nicht vorstellen Führer bis zur letzten Konsequenz ziehen, was er offen verteidigt hat. Sie „hielten seine Ideen für bloße Propaganda, wenn nicht sogar für ausgefallene Fantasien.“ Niemand konnte diese Ideen glauben, so exzentrisch und gefährlich wie die, die er in seinem Buch darlegt Mein Kampf, eines Tages in die Tat umgesetzt werden“ (HOFER, s/d, S.14). Ähnliches geschah in Brasilien, wo viele, die für Bolsonaro gestimmt haben, glaubten, dass seine extremen Positionen nichts weiter als Tapferkeit seien und nur als taktisches Mittel zum Erfolg bei den Wahlen genutzt würden.
Zu den psychologischen Aspekten, die das Votum für die Nazis bestimmen, äußert sich Erich Fromm wie folgt: „Wir mussten erkennen, dass Millionen von Deutschen bereit waren, ihre Freiheit aufzugeben, so wie ihre Eltern bereit waren, dafür zu kämpfen.“; dass sie, anstatt sich die Freiheit zu wünschen, nach Wegen suchten, ihr zu entkommen; dass andere Millionen gleichgültig waren und es nicht für lohnenswert hielten, für die Freiheit zu kämpfen und zu sterben“ (FROMM:1970, S. 14).
Diese historische Tatsache gilt auch für die Generationsunterschiede in Brasilien hinsichtlich politischer Entscheidungen. In den XNUMXer Jahren stellten sich viele junge Menschen und mit ihnen ein großer Teil der Nation ihren Aufbau nur auf der Grundlage der Werte sozialer Gerechtigkeit und Demokratie vor. Diese Fragen gehörten zu ihrem Alltag. Für sie opferten nicht wenige ihre unmittelbaren Interessen, manche sogar ihr Leben. Heutzutage lässt sich die überwiegende Mehrheit der jungen Menschen sowie ein großer Teil der brasilianischen Bürger nicht mehr von diesen Werten leiten; in der Praxis sind sie sich dessen nicht bewusst.
Aber es ist möglich, hinzuzufügen, dass die Erklärung der Abstimmung in diesem Fall falsch ist Außenseiter neuere Bestimmungen, auch psychologischer Natur, typisch für die kapitalistische Moderne, zugunsten der Demokratie. Tatsächlich verschärften die Unsicherheiten, die sich aus dem durch die neoliberale Politik hervorgerufenen Gefühl der Unsicherheit in Verbindung mit dem Globalisierungsprozess ergaben, die Krise der repräsentativen Demokratie, vergrößerten die Distanz zwischen Herrschern und Beherrschten und begünstigten den Ausbruch von Ressentiments, Frustrationen und Gewalt.
Manoel Castells hebt die Krise der Repräsentativität hervor, die aus der Desillusionierung der Wähler gegenüber Politikern und Institutionen, insbesondere politischen, resultiert, die ihre Wähler nicht repräsentieren: „Der Einzelne sieht den Politiker so als jemanden, den es vehement zu bekämpfen gilt.“ Daher besteht in demokratischen Prozessen ein Bedarf an Menschen, die nicht Teil der traditionellen Politik sind, was Castells als Anti-Establishment-Figuren bezeichnet. Es ist merkwürdig, dass wir in demokratischen Prozessen Kandidaten hervorheben und wertschätzen, die paradoxerweise behaupten, dass „sie keine Politiker sind“ (JUNIOR, 2020).
Maria Rita Kehl betont: „Was der brasilianischen Gesellschaft fehlt, ist nicht länger ein Vater in einer Autoritätsposition, eines Plantagenbesitzers oder eines messianischen Führers, sondern die Anerkennung republikanischen Handelns durch horizontale Formationen, die ich als brüderlich bezeichnen würde“ (KEHL :2020).
Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass wir in demokratischen Gesellschaften Fortschritte bei der Eroberung der individuellen Freiheiten gemacht haben, da der Staat unter seiner Ägide deren Ausübung nicht behindern oder behindern kann. Allerdings bedeutete dies nicht, dass der Einzelne, wie wir gesehen haben, seine volle Autonomie erlangte. Sie neigen dazu, sich der vorherrschenden Denkweise, dem vorherrschenden Stil und der vorherrschenden Lebensweise anzupassen und entfremden sich selbst und andere, da ihnen die Argumentation und das Verhalten als freie Subjekte zur Bildung ihres Willens vorenthalten werden.
Mit anderen Worten: Der Individualismus – der in Brasilien (paradoxerweise?) von einflussreichen evangelikalen Kirchen angeregt wird – wirkt wie eine Hülle und erstickt die Behauptung des Individualismus, der befreit: das, was es uns ermöglicht, originell zu sein, frei zu denken und vor allem veräußerlichen ohne Zensur unsere Gedanken. Tatsächlich ist das Paradoxon offensichtlich. Kirchen wie Universal do Reino de Deus und andere fungieren als Unternehmen, als Instrumente zur Legitimierung der neoliberalen Ideologie und Psychologie: Sie betrachten diejenigen, denen es individuell gut geht, als Menschen, die Gott nahe stehen.
Um den Psychoanalytiker und USP-Professor Dunker wieder an den Tisch zu bringen: „Neoliberalismus ist auch eine Art Psychologie, Moral und Lebensweise. Es reicht nicht aus, neoliberal zu konsumieren und zu produzieren, es ist notwendig, neoliberal zu leben. Das bedeutet, Ihr Leben so zu betrachten, als wäre es ein Unternehmen: Erwirtschaftet es Gewinn, verliert es Geld, investiert es, wie hoch ist das Steuerrisiko, wie hoch ist das Arbeitsrisiko. Sie verinnerlichten die Logik des Unternehmens bei der Bewältigung ihres Leids“ (2021).
In diesem Zusammenhang ist die Konvergenz der „heterodoxen“ marxistischen Analyse von Eric Fromm mit den aktuellen, die sie bestätigen, wie etwa der von Vladimir Saflate, für den „es im 2012. Jahrhundert nicht wenige gab, die darauf bestanden, dass die Moderne.“ „Individuell entsteht es durch die Verinnerlichung tiefgreifender disziplinarischer und repressiver Prozesse“ (SAFATLE: 69, S. XNUMX).
Eine der bemerkenswertesten ist zweifellos die Fähigkeit, den Geist in modernen kapitalistischen Gesellschaften durch eine kleine Anzahl von Kanälen, Unterhaltung und Spektakel zu zähmen. Wie Guy Debord erklärt: „Es gibt keine direkte Beziehung zwischen dem Individuum und seiner Welt, sie wird immer durch das Bild vermittelt, ein Bild, das absichtlich von anderen, also von den Eigentümern der Gesellschaft, vermittelt wird.“ Bei dieser Vermittlung durch das Bild, die in der Ausstellung zum Ausdruck kommt, handelt es sich tatsächlich um „eine soziale Beziehung zwischen Individuen“. Somit „handelt es sich nicht nur um den Missbrauch der sichtbaren Welt: In ihrer Gesamtheit verstanden ist sie zugleich das Ergebnis und das Projekt der vorherrschenden Produktionsweise“ (2020). Die Schlussfolgerung des Autors ist, dass wir in einer „Warendemokratie mit autoritären Zügen“ leben, eine Schlussfolgerung, die perfekt mit den Thesen von Erich Fromm vereinbar ist.
Die Taubheit der Kritikfähigkeit, die aus verschiedenen Entfremdungsprozessen resultierte, führte dazu, dass die Bürger das Wählen als Instrument der Wahl zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Projekten verachteten. Trotz ihrer Unterwerfung unter eine konformistische Sicht auf die Politik sollten sie sich von ihren eigenen Meinungen leiten lassen, während sie in der Regel denen folgen, die ihnen von außen auferlegt wurden. Selbst wenn sie welche haben, ziehen sie es vor, sie nicht zu externalisieren, weil ein solches Vorgehen sie an den Rand drängen und sie unsicher machen könnte, welche Konsequenzen sich aus ihrer Manifestation der Autonomie ergeben könnten.
So werden sie zu Halbautomaten, weil „das Wachstum der Basis des Egos gehemmt ist, da diesem Ego extrinsische Denk- und Gefühlsmuster überlagert werden“ (FROMM:1970, S. 201-203 und 209). Sie üben das aus, was Fromm „negative Freiheit“ nannte. Er betont, dass „Gehorsam nicht als Gehorsam anerkannt wird, weil er als „gesunder Menschenverstand“, als Akzeptanz objektiver Bedürfnisse rationalisiert wird“ (FROMM, 1965: S. 129).
Aus diesem Grund sind gesellschaftliche Ereignisse wie Familientreffen, Weihnachtsfeiern, Kollegentreffen und andere Zusammenkünfte dieser Art im Allgemeinen von Oberflächlichkeit oder sogar Heuchelei geprägt. Ihre Protagonisten ziehen es vor, die Konsequenzen der Ausübung kritischer Freiheit – etwa der Diskussion ihrer Wahlpräferenzen – nicht zu riskieren, die zu schwer erträglichen Brüchen führen könnte. Sie vermeiden es auch, offen ihre Meinung über die Schwierigkeiten in ihren persönlichen Beziehungen zu äußern, wenn nur dadurch Bindungen entstehen können, die auf echter Freundschaft, Aufrichtigkeit und Zuneigung basieren.
Der Sieg der Freiheit durch den Sieg über die sie einschränkenden psychologischen Zwänge und Verhaltensdeformationen sowie die Überwindung leerer Beziehungen führt zur Entfaltung des individuellen Potenzials – Ziel und Zweck des gesellschaftlichen Lebens. Die auf diesen Grundlagen aufgebaute Gesellschaft wird aus gesunden, lebendigen und geistig gesunden Menschen bestehen, im Gegensatz zur jetzigen aus Individuen, die durch die gegenwärtigen Mechanismen der sozialen Kontrolle abgestumpft sind.
In dieser neuen Gesellschaft werden die Menschen in der Lage sein, autonom zu handeln und sich der persönlichen und sozialen Realitäten, die sie umgeben, voll bewusst zu sein. Aber „wenn alle wach sind“, schließt Fromm, „wird es keine Propheten oder Revolutionäre mehr geben, es wird nur noch voll entwickelte Menschen geben“ (FROMM: 1965, S. 130).
Ähnlichkeiten zwischen brasilianischem Protofaschismus und Nazifaschismus
Wie Umberto Eco betont, hat der Protofaschismus „die offene Gewalt, die für die Anhänger Hitlers und Mussolinis charakteristisch war, durch eine aggressive Rhetorik ersetzt“ (1998: S. 16). Das passiert in Brasilien. Diese von Bolsonaro verwendete Rhetorik führt zu ständigen Drohungen, wie zum Beispiel dem „Schießen der Waffen“ (VAMOS…2020), die er mit „normalem“ Handeln auf institutioneller Ebene kombiniert. Der Militärpräsident spielt mit dieser Fragwürdigkeit, um die Loyalität seiner Militanten zu wahren und sich gleichzeitig die politische Unterstützung der Regierung zu sichern.
Es gibt auch eine wachsende, wenn auch verdeckte Präsenz von Vertretern des öffentlichen Sicherheits- und Justizapparats bei Aktionen, die die Strategien autoritärer Führer der Bundesexekutive verstärken. Laut Carvalho „kommt es am häufigsten zu Einschüchterungen und der Verfälschung rechtlicher Instrumente mit dem Ziel, diejenigen zum Schweigen zu bringen, das Image zu zerstören und sie emotional zu destabilisieren, die gegen die Vorschläge und Maßnahmen der aktuellen Regierung demonstrieren“ (CARVALHO: 2020).
Dies war der Fall des wichtigsten digitalen Influencers des Landes, Filipe Neto, der von einem Delegierten wegen Korruption von Minderjährigen angeklagt wurde, mit der Begründung, er habe unangemessenes Material für diese Minderjährigen verbreitet. Aber es gab auch einen erheblichen Anstieg an Drohungen und gewalttätigen und sexistischen Angriffen, deren Ursprung nicht bekannt ist und die sich eindeutig gegen Mitglieder des linken institutionellen politischen Spektrums richteten, die mit der LGBT-Bewegung in Verbindung stehen, allesamt Parlamentarierinnen, die der PSOL angeschlossen sind (IN EINER WOCHE: 2021).
In Brasilien verfügt die extreme Rechte nicht über organisierte Milizen wie die Faschisten, sondern über virtuelle Milizen, wahre Phalanxen, die über soziale Netzwerke operieren Marketing religiös und politisch, manipuliert die Wünsche und Bedürfnisse der Unvorsichtigen. Es verfügt auch nicht wie Goebbels in Deutschland über die Staatsmaschinerie, Unwahrheiten zu verbreiten. Aber er nutzt die gleiche Methode wie der Naziführer und die Faschisten: die massive Verbreitung von Lügen.
Dies in Form von gefälschte Nachrichten, Dies geschah in großem Umfang bei den Präsidentschaftswahlen mit der systematischen Diffamierung des Kandidaten Fernando Haddad, um durch erschöpfende Wiederholungen zu versuchen, sie als wahr auszugeben. Die unaufhörliche Verbreitung davon Fake News sind Angeführt von einer Militanz, die sich mit der Erfindung von Lügen beschäftigt und diese professionalisiert hat. Dies hat dazu beigetragen, vielfältige Ausdrucksformen des Denialismus zu verbreiten und eine gesetzlich institutionalisierte, aber destruktive Macht zu legitimieren, die auf Fehlinformationen und der Verfälschung der Realität basiert (SANTOS, 2019).
Umberto Eco hebt einen weiteren Aspekt des Protofaschisten hervor: Er ist „ein Konservativer der traditionellen Werte, militärischen Ideale und des Machismo.“ Er überträgt seinen Willen zur Macht auf sexuelle Angelegenheiten, was eine Verachtung gegenüber Frauen und eine intolerante Verurteilung nonkonformistischer sexueller Gewohnheiten wie Homosexualität impliziert“ (ECO: 1998, S. 17).
Im brasilianischen Fall ist die Verteidigung traditioneller Werte besonders relevant und äußert sich in einem lächerlichen Ultrakonservatismus, wie die unglaublichen Erklärungen des neuen Präsidenten von FUNARTE, Dante Mantovani, belegen. Für diesen Anführer, Terraplanisten und Schüler von Olavo de Carvalho: „Der Rock aktiviert Medikamente, aktiviert Sex, aktiviert die Abtreibungsindustrie. Dies wiederum nährt etwas viel Schwerwiegenderes, nämlich den Satanismus. John Lennon selbst sagte, er habe einen Pakt mit dem Teufel geschlossen“ (AZEVEDO, 20020).
Die obskurantistische Ideologie der Bolsonaristen hat, wenn sie nicht wie die Nazis eine bestimmte minderwertige Rasse berücksichtigt, eine ähnliche Vorstellung. Der rechtsextreme Journalist Sérgio Nascimento de Camargo, Präsident der Palmares-Stiftung, die sich der Förderung und Rettung der schwarzen Kultur widmet, ist der Ansicht, dass „Sklaverei schrecklich, aber für die Nachkommen der Sklaven von Vorteil war“ (CHEFE… 2019). Noch schockierender war die Aussage von Victor Batista, Koordinator für die Artikulation der Quilombola-Gemeinschaften. Er nutzte soziale Netzwerke, um die folgende Barbarei auszusprechen: „Mitte des 2020. Jahrhunderts führte der brasilianische Sklave das Leben eines Engels, wenn man sein Glück mit dem der englischen Arbeiter im XNUMX. Jahrhundert vergleicht“ (COORDENADOR: XNUMX).
Im faschistischen Staat gab es keinen Platz für individuelle Freiheiten und freie Meinungsäußerung. In Brasilien sind sie immer noch in Kraft, aber die Tupiniquin-Protofaschisten führen eine permanente Kampagne, um sie zu liquidieren. In diesem Zusammenhang ist der persönliche Beitrag Bolsonaros hervorzuheben. Laut der National Federation of Journalists (FENAJ) hat der Aufstieg des „Mythos“ zur Präsidentschaft die Angriffe auf Journalisten und die Presse im Allgemeinen um 54 % erhöht, wobei mehr als die Hälfte vom derzeitigen Präsidenten ausging (FENAJ…2020). Im Jahr 2020 war die Zahl der Angriffe um 106 % höher als im Jahr 2019, wobei Bolsonaro erneut der Hauptschuldige war (41 % der Fälle) (BRASI: 2021).
Marcelo Zero erinnert sich: „In Deutschland riefen die Nazis in den XNUMXer und XNUMXer Jahren die Presse an Lugenpresse (Lügenpresse) und Hitler bezeichneten Politiker als ‚krähende Hühner‘. Jegliche Ähnlichkeit mit Trump und Bolsonaro ist kein Zufall“ (2021).
Die protofaschistische Ideologie in Brasilien ist nicht wie im Nationalsozialismus und Faschismus mit einer politischen Partei verbunden oder basiert auf einem angeblich wissenschaftlichen Text, wie es beim Nationalsozialismus der Fall ist, dessen Bibel es war Mein Kampf. Bolsonaro ist nicht einmal einer Partei angeschlossen. Sein charakteristisches Merkmal ist die Collage von Ideen ohne theoretische Konsistenz, aber mit Rhetorik, je nach Fall einschüchternd oder verführerisch.
Mit den Worten von Jânio de Freitas: „Die Bolsonaro-Regierung verfügt nicht über eine Doktrin, die sie leitet, nicht einmal über einen Spott, der ihr eine Physiognomie als Existenzberechtigung und Zweck verleiht.“ Das durchschnittliche Maß an Unwissenheit unter seinen Bewohnern würde es nicht erlauben, sich mit Ideen, so oberflächlich sie auch sein mögen, oder mit Vorstellungen einer kulturellen Ordnung, so simpel sie auch sein mögen, auseinanderzusetzen (FREITAS, 2019).
Im Faschismus, betont Eco, „beruht auch der Irrationalismus auf dem Kult des Handelns um des Handelns willen.“ Aktion ist an sich schon gut. Daher muss es vor und ohne jegliche Überlegung durchgeführt werden“ (ECO:1998, S. 18). Wie Mussolini selbst sagte: L'azione ha seppellito la philosophie. „Der Faschismus übernahm die Lösung eines radikalen Pragmatismus und nutzte eine Theorie, die die Theorie im Allgemeinen entmannte“ (KONDER: 1977, S. 5). Ob im Sprechen oder im Handeln, für ihn sind nur die Ergebnisse von Interesse.
Bolsonaros im nationalen Fernsehen geäußerte Aussagen zum Coronavirus beziehen sich auf die oben genannten Konzepte. Sie wurden von den repräsentativsten Organisationen im Gesundheitsbereich und von medizinischen Fachgesellschaften als „entsetzlich“, „unehrlich“ und „kriminell“ eingestuft, weil sie die Bedeutung dieses Virus herunterspielten, indem sie es als „kleine Grippe“ einstuften und die Maßnahmen missachteten vom Gesundheitsministerium übernommen. seiner eigenen Regierung, wie etwa soziale Isolation (VEJA:2020).
Dieser „radikale Pragmatismus“ kollidierte direkt mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen, die das Handeln der Weltgesundheitsorganisation (WHO) leiten. WHO-Direktor Tedros Ghebreyesus bezeichnete das Coronavirus am selben Tag wie Bolsonaros unglaubliche Aussage als „Feind der Menschheit“ und machte deutlich, dass es nicht mit wissenschaftlichen Erkenntnissen übereinstimmt, was von Experten auf diesem Gebiet einstimmig verkündet wurde (CHEFE, 2020).
Getreu seiner Leugnung sagte Bolsonaro, dass die Pandemie „möglicherweise künstlich hergestellt“ wurde, auch wenn Brasilien die Marke von 19 Todesfällen durch Covid-2021 überschritten hat (FOLHA Uol: 350.000). Wir haben bereits die Grenze von XNUMX Toten überschritten.
Der Militärpräsident verhält sich daher wie die Faschisten, die ihrem Fundamentalismus, wie Raimundo de Lima erinnert, „einen sadistischen Genuss der Unruhe unter den Menschen entlocken, der unter ihnen Verwirrung sät und Widerspruch und Paroxysmus zu einem Unterfangen mit hypnotischen Wirkungen macht“ (LIMA, 2013). „Das perverse Vergnügen des Leugners“, betont Bocayuva, „nährt die Barbarei und verstärkt den Widerstand gegen die Aufzeichnungen des kritischen Hasses auf die Wissenschaft und die Konstitution republikanischer Praktiken“ (2021).
Eine weitere Manifestation des Protofaschismus betrifft die Intoleranz und Verfolgung der Andersartigen, ihrer Seins-, Handlungs- und Denkweisen. Sympathisanten des Faschismus disqualifizieren diejenigen, die nicht in ihre ideologische Zwangsjacke passen. Sie behaupten, Universitäten seien „ein Nest von Kommunisten“, eine Quelle von „Hektik“, Inkompetenz und geringer Produktivität (MEC: 2019). Mit dem Vorschlag „Schule ohne Partei“ wollen sie diejenigen belasten, die ihrer Meinung nach links stehen, und zur Denunziation ermutigen, indem sie Polizeipraktiken nutzen, wie etwa die Aufzeichnung von Klassen von Lehrern, die als „Sozialisten“ und „Partisanen“ gelten (DEPUTADA, 2019). Diese Feindseligkeit gegenüber der intellektuellen Welt und Kultur, betont Umberto Eco, „war schon immer ein Symptom des Faschismus“ (ECO: 2002, S. 16).
Der Bolsonarismus fördert im Gefolge von Hitler und Mussolini den Militarismus und verbreitet militärische oder militarisierte Schulen, angeblich um deren Qualität zu verbessern, „indem er sicherstellt, dass der Lehrer seine Autorität im Klassenzimmer ausüben kann“ (EXAME, 2019). Jânio de Freitas erinnert in diesem Zusammenhang an die entscheidende Rolle, die Militärschulen in Deutschland in den dreißiger Jahren bei der Unterwanderung des Nationalsozialismus und des Diktatorenkults spielten (FREITAS, 2019).
Im Februar 2021 erließ Messias Bolsonaro vier Dekrete, mit denen er die Kontrolle der Armee über den Zugang zu Schusswaffen einschränkte und bestimmten Kategorien den Kauf von mehr als einer Waffe zur eingeschränkten Verwendung ermöglichte, wodurch ein echtes Arsenal für Interessierte zugänglich wurde. (BOLSONARO… 2021). Raul Jungmann, Minister für Verteidigung und öffentliche Sicherheit der Regierung Michel Temer, äußerte in einem offenen Brief an den Bundesgerichtshof, ohne jegliche Sympathien gegenüber der Linken zu ahnen, die bisher schärfste Verleumdung gegen die kriegerischen Aspekte des Bolsonarismus.
Für Jungmann „ist die Tatsache, dass die Bewaffnung der Bürger zur ‚Verteidigung der Freiheit‘ die schreckliche Geißel des Bürgerkriegs und das Massaker an Brasilianern durch Brasilianer hervorruft, unausweichlich, da noch keine andere Motivation für ein solch schändliches Projekt erkennbar ist“. Und er argumentiert: „Im Laufe der Geschichte hat die Bewaffnung der Bevölkerung Interessen, Staatsstreichen, Massakern und der Vernichtung von Rassen und ethnischen Gruppen, Separatismen, Völkermorden und dem Schlangenei des italienischen Faschismus und des deutschen Nationalsozialismus gedient“ (POLITICA: 2021) .
Ebenso besteht Besorgnis über die intensive Ideologisierung des verrotteten Teils der Militärpolizei, den bewaffneten und fast mörderischen Aufstand in den Kasernen und den gefährlichen Druck der Truppen. In diesem Zusammenhang sagte ein sehr beliebter Fernsehmoderator, dass er „davon träumt, dass ein General in Brasilien allen ‚Angeklagten‘ sagen würde, dass sie 24 Stunden Zeit haben, das Land zu verlassen, sonst werden sie erschossen“ (DEMORI:2021).
Protofaschisten sind Agenten von Intrigen und Gerüchten, die erfunden wurden, um vermeintlichen Gegnern und Feinden zu schaden. Genau das ist der Fall des Demiurgen, der aus den Umfragen hervorgeht. Er behauptete stets, die Messerstecherei, die er erlitten habe, sei die Folge eines Verschwörung von links, trotz des vom Richter, der den Fall untersuchte, akzeptierten Gutachtens, das den Wahnsinn seines Angreifers bescheinigte.
Wir können nicht umhin, etwas hervorzuheben, das uns wesentlich erscheint: Die verschiedenen Aspekte, in denen sich die ultrakonservative Ideologie der Bolsonaro-Regierung manifestiert, sind miteinander verbunden. Sie werden unter dem Verständnis zusammengefasst, dass der Staat eine Revolution im kulturellen Bereich fördern muss, um ihn vom schädlichen Einfluss eines vermeintlichen „Kulturmarxismus“ zu befreien. Dieser Ausdruck hat eine ähnliche Bedeutung wie der von Hitler geprägte Ausdruck „Kulturbolschewismus“, um die deutsche künstlerische und kulturelle Produktion zu bezeichnen, die von den Nazis verabscheut wurde, da sie sie als von Kommunisten (damals Bolschewiki genannt) und vom „internationalen Judentum“ beeinflusst betrachteten (HOFER: S. 81-82).
Im Einklang mit diesen Vorstellungen beschrieb der damalige Sondersekretär für Kultur der Bundesregierung, Roberto Alvim, die brasilianische Kultur als „krank“ und „entartet“ und reproduzierte in den folgenden Zeilen praktisch Goebbels‘ Rede Nr. 2 des Nazi-Regimes : „Brasilianische Kunst im nächsten Jahrzehnt wird heroisch und national sein, mit der Fähigkeit zur emotionalen Beteiligung ausgestattet und auch unerlässlich sein, da sie eng mit den Bestrebungen unseres Volkes verbunden ist.“ Nach seinem Verständnis würde diese „Kulturrevolution“, die eine staatliche Politik darstellt, „zwingend“ eine konservative Sicht auf Familie, Patriotismus und Religion retten und sich auf die „tiefe Verbindung Gottes“ mit diesen vermeintlichen Säulen der Nationalität berufen (IN VIDEO: 2020). ).
Marcelo Zero fasst den gemeinsamen Rahmen zusammen, der verschiedene historische Momente in verschiedenen Gesellschaften durchdringt, wie zum Beispiel Deutschland in der Zeit vor Hitler und Brasilien heute, mit einigen seiner Hauptkomponenten: „Die Mobilisierung bewaffneter Milizen; die „goebelsche“ Quelle wiederholter und systematischer Lügen; die dauerhafte Bewältigungsstrategie; die Identifizierung von Gegnern als innere Feinde, die es zu beseitigen gilt; konservativer Moralismus, ausgedrückt im Kampf gegen Korruption; Der Rassismus; Sozialdarwinismus; der Kult der Anti-Politik und vor allem die Wertschätzung von Gewalt als Instrument politischen Handelns und sogar „legalen“ Handelns (2021).
* Rubens Pinto Lyra Er ist emeritierter Professor an der UFPB. Autor, unter anderem von Die französische Kommunistenpartei und die europäische Integration (Centre European Universitaire)
Referenzen
ADORNO, Theodor. Freudsche Theorie und das faschistische Propagandamuster. Erhältlich bei Blog do Botempo. Wahldossier 2018.
AZEVEDO, Reinaldo. Ihr Dante: Bei FUNARTE sieht ein Flat-Earther Satan in Elvis und den Beatles. Zeitung, Sao Paulo, 12.1.2020.
BOCAYUVA, Pedro Claudio. Um die Pandemie zu verstehen: Trauma und Verleugnung MEINUNG
BOCAYUVA, Pedro. Warum greift die extreme Rechte öffentliche Universitäten an? BOLSONARO erlässt vier weitere Dekrete, um den Zugang zu Waffen und Munition zu erleichtern. Rechtsberater-Magazin. 15. Februar 2021.
Laut Bericht kam es in Brasilien im Jahr 2020 zu Rekordangriffen auf die Presse. DW NOTÍCIAS BRASIL 21.1.2021.
CALVIN, John. Institute für christliche Religion. Presbyterianischer Vorstand von Christian.
CARVALHO, Ilona Szabo. Die Demokratie wird angegriffen. Folha de Sao Paulo: São Paulo, 17. November 2020.
Der KOORDINATOR der Palmares-Stiftung zitiert Gilberto Freire und sagt, dass „Sklaven das Leben „fast wie ein Engel“ hatten. www. Brasil247/com/poder. Verfügbar ab 18. Okt. 2020.
Der Chef der Palmares-Stiftung sagt, dass die Sklaverei für die Nachkommen der Sklaven von Vorteil sei. https.istoé.com.br 28. Nov. 2019.
WHO-Chef bezeichnet das Coronavirus als „Feind der Menschheit“. noticias.uol.com.br>´´ultimas>notícias>ofp.2020/03.18.
DEBORD, Kerl. In: JAPPE, Anselm. Im Bereich der passiven Kontemplation. landet am 15.
DEMORI, Leandro. Intercept Brasil.20. Februar 2021.
DUNKER, Christian. Interview. Tutameia. https://tutameia.jor.br/category/geleia-geral/
PSL-Abgeordneter fordert Schüler auf, Videos aufzunehmen, um Lehrer anzuprangern. Notícias.uol.com.br.agencia.state 20.8.2019.
Eco, Umberto. Ewiger Faschismus. In: Fünf moralische Schriften. Aufzeichnungen, 1999.
IM VIDEO kopiert Alvim Goebbels und löst in den sozialen Netzwerken eine Welle der Ablehnung aus. Folha de São Paulo, São Paulo, 17.1.2020.
IN EINER WOCHE werden drei PSOL-Parlamentarier in São Paulo bedroht und angegriffen. Folha UOL, São Paulo, 1. Februar. 2921.
FENAJ: Bolsonaro ist für mehr als die Hälfte der Angriffe auf Journalisten im Jahr 2019 verantwortlich. https://www.redebrasilatual.com.br/política.16. Jan. 2020.
FREITAS, Janio. Inspirationen für Bolsonaro. Folha de São Paulo, São Paulo, 11. August. 2119).
FROMM, Erich. das Dogma Christi. Rio de Janeiro; Zahar, 1970.
FROMM, Erich. Die Angst vor der Freiheit. Rio de Janeiro: Zahar, 1975.
GHIARDELLI, Paulo. Die Philosophie erklärt Bolsonaro. São Paulo: Drei Welten, 2010.
HOFER, Walter. Dossier des Nacional-Socialismo.Lisboa:Aster, s/d.
JUNIOR, José Costa. Krise der liberalen Demokratie. Landet am 7. Dezember. 2020.
KEHL Maria Rita. Ressentiments in Brasilien. aterraeredonda.com.br 29. Nov. 2020.
KONDER, Leandro. Einführung in den Faschismus. Rio de Janeiro: Zahar, 1977.
LIMA, Raimundo. Gibt es Faschismus auf der Linken? Akademischer Raum, Nr. 141, Febr. 2013.
MEC wird Universitäten, denen „Schrott“ vorgeworfen wird, Gelder kürzen. Estadão 3.3.2019).
OLESKO, Gustavo Filipe. Land in Lumpen. aterraeredonda.com.br, 20. Nov. 2020.
PACHECO, Ronilso. Wer sind die Calvinisten, die in der Bolsonaro-Regierung stillschweigend auf dem Vormarsch sind? Brasilien abfangen. 2. Februar 2020.
Bolsonaros Waffenpolitik könnte zu einem Bürgerkrieg führen, sagt der ehemalige Sicherheitsminister. Folha de São Paulo, São Paulo, 21. Februar. 2021.
SANTOS, Bruno. Die Leugnung des Rassismus. Verfügbar in Collective Transformations MP. https:www.transformamp.com . 20. Nov. 2019.
SAFLATE, Wladimir. Die Linke, die ihren Namen nicht sagen will. São Paulo. Drei Sterne, 2012.
SHIER, William. Das dreifache Reich. Vom Ursprung à la Chute. Paris, Stock, 1965.
Trotzki, Leon. Hat das Kleinbürgertum Angst vor der Revolution? In: Faschismus: Was er ist, wie man ihn bekämpft. Rio de Janeiro: Neue Grenze: Rio de Janeiro, 2.
Lasst uns mit den Waffen schießen, sagt Bolsonaro im Wahlkampf in Acre, Revista Exame, 4. September 2018.
NULL, Marcelo. Die Invasion des Kapitols. 15. Dez. 2020.
