von LEDA MARIA PAULANI*
Neoliberalismus, Kulturfaschismus und eine unkontrollierte Pandemie verwüsten in tragischer Kombination das Land
Die Wahl von Jair Bolsonaro im Jahr 2018 zum höchsten Amt der Republik für die nächsten vier Jahre wird noch lange Gegenstand von Debatten, Diskussionen und Forschungen sein. Auf der Suche nach der schlüssigsten Erklärung für die nationale Tragödie werden vielleicht noch Jahrzehnte lang Thesen und weitere Thesen auftauchen. Die Komplexität des Phänomens ist unbestreitbar.
Es gibt zahlreiche und unterschiedliche Elemente, die berücksichtigt werden müssen, um es zu verstehen: vom legal-medialen-parlamentarischen Putsch von 2016 bis zur wahllosen Propagierung von gefälschte Nachrichten; das Unbehagen der oberen Schichten angesichts der Zirkulation von Schwarzen und Armen in Räumen, die ihnen zuvor durch den rechtlich-institutionellen Rahmen verboten waren, der Lula daran hinderte, für die Wahl zu kandidieren; von der weit verbreiteten Anti-System-Stimmung, die sich ab 2013 ausbreitete, bis hin zum ununterbrochenen Aufstieg neopfingstlicher Kirchen mit ihren stark konservativen Werten; Vom sorgfältig kultivierten Hass der Mainstream-Presse und sozialen Netzwerke auf die PT, beginnend mit der Lava Jato-Operation, bis hin zur Gleichgültigkeit der Massen gegenüber der PT Anklage, Lulas Inhaftierung und sogar der systematische Entzug der Arbeitnehmerrechte seit dem Putsch.
Neoliberalismus: die erste Zerstörung
Allerdings hätten die enormen Faktoren möglicherweise nicht ausgereicht, um das katastrophale Ergebnis hervorzurufen, wenn die Kräfte, die seit langem für den materiellen Fortschritt des Landes verantwortlich sind, nicht in der Person, die zum Chef der Wirtschaft ernannt wurde, die größte Verwirklichung ihrer Träume gesehen hätten des Ultraliberalismus. Da der Wunschkandidat Tukan in den Umfragen ausgeschlossen wurde, schloss sich die Wirtschaftselite (also das Großkapital, die Finanzmärkte und der Finanzreichtum, die operieren) dem „Anti-System“-Kapitän an.
Er verhielt sich so, obwohl er wusste, dass es sich um einen Betrug handelte, bei dem die Antikorruptionsfahne 30 Jahre lang in den Händen einer wohlhabenden und nachweislich korrupten Familie verkörpert wurde, und dass angesichts der eindeutigen militärischen Unterstützung für die Kandidatur und die des Charakters ein Risiko bestand grobes autoritäres Profil, das die ohnehin schon fragile brasilianische Demokratie ein für alle Mal zerstört. Die Anwesenheit von Paulo Guedes in Bolsonaros Team, der darüber hinaus als Superminister angekündigt wurde, machte einen Kandidaten durchaus schmackhaft, ansonsten selbst für eine kleine Elite wie unsere, die jeglicher Kritik stand.
Es ist wahr, dass der neoliberale Angriff auf die Möglichkeit, hier etwas aufzubauen, das auch nur annähernd einer Nation ähnelt – der sich mit der Verkündung der Verfassung von 1988 abzeichnete – nicht mit der aktuellen Missregierung begann. Von den ersten Tagen ihres Bestehens an wurde die Wirksamkeit der neuen Magna Carta in Frage gestellt: Sie passte nicht zum Staat, sie würde das Land unregierbar machen usw. Unterstützt durch den permanenten Wirtschaftsterrorismus, der im Zuge des Inflationstraumas entstanden war, dominierte der konventionelle Wirtschaftsdiskurs mit einer orthodoxen und liberalen Matrix alle Bereiche, von der Wirtschaft bis zur Politik, von den Medien bis zur Wissenschaft.
Die konkreten Ergebnisse dieses Aufstands ließen nicht lange auf sich warten. Die brasilianische Wirtschaft ist seit dem Realplan finanziell stabilisiert und hat sich angepasst pari passu sich an die neuen Anforderungen des globalen finanzialisierten Umfelds anzupassen, die Garantien für Gläubiger und Mieter zu erhöhen, sie von Steuern zu befreien, ihnen größtmögliche Bewegungsfreiheit zu geben, neue Märkte zu erschließen, die makroökonomische Politik an ihre Interessen anzupassen und sie zu sichern, fast immer , die höchsten Einnahmen der Welt, auch in harter Währung usw.
Mit Ausnahme der einen oder anderen Maßnahme hörte die Angemessenheitsbewegung auch mit dem Aufstieg der Arbeiterpartei in die Bundesregierung nicht auf. Ein gutes Maß für die Folgen dieser institutionellen Neuordnung der brasilianischen Wirtschaft ist die makroökonomische Finanzialisierungsrate, verstanden als das Verhältnis zwischen dem Gesamtangebot an nichtmonetären Finanzanlagen und dem Gesamtangebot an Anlagekapital.[1] Diese Rate steigt von 0,16 im Jahr 1994 auf 0,24 im Jahr 2002 und 0,55 im Jahr 2014 und liegt heute (Daten von 2019) bei 0,65.
Als Nebenprodukt dieses Prozesses erlebten wir die Neuausrichtung des Exportkorbs und die Deindustrialisierung des Landes (der Anteil der verarbeitenden Industrie am BIP, der Mitte der 35er Jahre 1980 % überschritten hatte, sank 11 auf 2018 %). XNUMX) und seine völlige Entkopplung vom Prozess der technologischen Evolution im vollen Wachstum der Anforderungen, die durch das fortschreitende Umweltungleichgewicht und inmitten der steigenden Flut von entstehen Industrie 4.0.
Der Ultraliberalismus geht jedoch weit darüber hinaus. Es ist, ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen, ein Projekt der Zerstörung. Die Traumwelt der Ultraliberalen (und unser Albtraum) ist eine Welt, in der der Markt den gesamten sozialen Raum dominiert und der Staat nichts anderes als der Garant der Regeln des Wirtschafts- und Finanzspiels ist. Der Kern von Hayeks neoliberalem Projekt ist nicht anders: dem Markt das zurückzugeben, was ihm rechtmäßig gehört und unrechtmäßig gestohlen wird.
In der unmittelbaren Nachkriegszeit, als neoliberale Ideen zusammengefügt wurden, ergab sich die Notwendigkeit dieser Rettung aus den Maßnahmen, die in den 1930er Jahren zur Bewältigung der Wirtschaftskrise und der militärischen Situation selbst ergriffen wurden (New Deal als Paradigma). Drei Jahrzehnte später wird sich die Umsetzung dieser Aufgabe aus der Sicht dieser Ideologie aufgrund der Hegemonie keynesianischer Wirtschaftsführungspraktiken, des Aufbaus des Wohlfahrtsstaates, als noch dringlicher erweisen (Wohlfahrtsstaat) in fortgeschrittenen Ländern und die Stärkung des Unternehmerstaates im Nationalentwicklungsprozess der Dritten Welt.
Die Notwendigkeit, all dies abzureißen, um die Protagonität des Marktes wiederherzustellen, war offensichtlich. Der starke konjunkturelle Abschwung, der sich aus den „goldenen Jahren“ (von der Nachkriegszeit bis Mitte der 1970er Jahre) ergab, die einsetzende Überakkumulation von Kapital und das in den 1970er Jahren beginnende beschleunigte Wachstum des Finanzvermögens sollten die materielle Grundlage liefern Struktur, so dass die Predigten, die fast 30 Jahre lang allein von den Mitgliedern der ultraliberalen Sekte gesungen wurden, an Bedeutung gewannen und seit Beginn der 1980er Jahre begannen, Herzen, Köpfe und Regierungen auf der ganzen Welt zu erobern.
Was gemeinhin als Neoliberalismus bezeichnet wird, ist ein solches Projekt zur Zerstörung des Sozialstaates. Wenn daher die mit dem Neoliberalismus einhergehenden wirtschaftspolitischen Maßnahmen wegen ihrer dürftigen Wirkung kritisiert werden, wird immer wieder beklagt, die Rezepte seien nicht richtig, nicht vollständig und nicht mit der nötigen Intensität umgesetzt worden. Loben Sie zumindest die Kohärenz der Beschwerde: Solange die Zerstörung noch nicht abgeschlossen ist und der Markt die Gesellschaft nicht verschlungen hat, wird die Aufgabe noch nicht abgeschlossen sein.
Neben parteipolitischen Querelen hatte der Putsch von 2016 ein klares Ziel: die Arbeit abzuschließen, die in Brasilien Anfang der 1990er Jahre begonnen hatte und auf halber Strecke geblieben wäre. A Brücke in die Zukunft, vom Verschwörer und Verräter Michel Temer, ist ein reinrassiges neoliberales Programm (im doppelten Sinne, bemerkt mein Mann, mit und ohne Bindestrich), das heißt ohne die sozialen mildernden Faktoren der PT-Regierungen. Die Unruhe, die seit den Demonstrationen von 2013 brodelte, öffnete Anfang 2016 den politischen Spielraum, um dieser Art von „staatlichem progressiven Neoliberalismus“ (entschuldigen Sie die Heterodoxie) ein Ende zu setzen.[2] der seit 2003 an der Macht war.[3]
Der beschleunigte Zerstörungsmarsch war Teil von Temers Programm: die Ausgabenobergrenze, das Ende der verfassungsmäßigen Verpflichtungen zu Bildung und Gesundheit, freie Arbeitsverhandlungen, völliges Outsourcing, Verschärfung der Regeln und Kapitalisierung der sozialen Sicherheit, Privatisierung ohne Einschränkungen, volle kommerzielle Freiheit (Making). eine saubere Weste von Mercosur, BRICS usw.).
Kulturfaschismus: die zweite Zerstörung
Bei einem Abendessen mit konservativen Führern in Washington (USA) im März 2019 ging Bolsonaro davon aus: „Brasilien ist kein offenes Gelände, auf dem wir Dinge für die Menschen bauen wollen. Wir müssen viel dekonstruieren.“ Der Wortlaut des Satzes könnte den Eindruck erwecken, dass Paulo Guedes mit seinem verrückten Ultraliberalismus dem Kapitän als Handschuh gedient hatte, da beide dieselbe Sprache sprachen. Die Interpretation gilt jedoch nicht.
Im Gegensatz dazu war Bolsonaro, der militärischer Herkunft war, immer ein Verteidiger des staatlichen Nationalismus der Generäle. Als Bundesabgeordneter stimmte er in den 1990er Jahren beispielsweise gegen die Privatisierung der Telekommunikation und des Riesen Vale do Rio Doce. Die „Dekonstruktion“, die ihn motiviert, kommt aus einem anderen Bereich des gesellschaftlichen Lebens, sie ist moralisch und ideologisch. Als kranker, rassistischer, sexistischer, homophober, frauenfeindlicher und tyrannischer Antikommunist, d. die Abwertung der Heteronormativität und die Förderung von Rechten und Chancen für Nicht-Weiße. Es war diese Gesellschaft, die er zerstören musste, da all dies ein Produkt der Dominanz des Kulturmarxismus sein würde. Bei demselben Treffen erklärte er, dass er immer davon geträumt habe, „Brasilien von der schändlichen Ideologie der Linken zu befreien“, dass unser Land „sich in Richtung Kommunismus bewege“ und dass er gerne „einen Wendepunkt“ in diesem Prozess darstellen würde .
Bolsonaro prahlte laut und deutlich damit, dass er nichts von Wirtschaft verstehe. Da es in der Gegend kein Projekt gab, stieg er in die vorbeifahrende Straßenbahn, die für den Abriss (paradoxerweise) vorgesehen war Die Brücke in die Zukunft, die seit dem Putsch mit rasender Geschwindigkeit lief. Paulo Guedes war derjenige, der vortrat, um die Straßenbahn zu fahren, und Bolsonaros Berater flüsterten ihm sicherlich ins Ohr, dass der Name von der Finanzelite des Landes, also vom „Markt“, unterstützt werde. Sie hatten Recht: Unsere rentierliche, globalistische und vulgär gebildete Elite war über die Guedes-Möglichkeit erfreut, obwohl sie über die unhöflichen Manieren des Kapitäns ein wenig die Nase rümpfte. So gewann die Bolsonaro-Kandidatur ein „Wirtschaftsprogramm“ und die beiden Zerstörungsprojekte trafen aufeinander.
Aus diesem Blickwinkel wäre es daher legitim, eine Bilanz der ersten Hälfte seiner Amtszeit zu ziehen, und es ist genau die Art von Analyse, die die Mainstream-Medien durchgeführt haben. Es ist offensichtlich, dass sie nicht fragen, ob die Zerstörung erfolgreich ist oder nicht, aber die Gremien der großen Konglomerate sind derzeit mit Artikeln überfüllt, in denen Guedes vorgeworfen wird, er habe nicht gehalten, was er versprochen hat: Die Verwaltungsreform ist ins Stocken geraten, die Privatisierungen kommen nicht zustande Die Verfahren zur Umsetzung des Grün-Gelben-Portfolios kommen nicht in Gang und auch die Kapitalisierung des Sozialversicherungssystems kam trotz der Zustimmung zur Reform nicht zustande.
Es macht keinen Sinn, Bolsonaros „Wirtschaftsprogramm“ im Hinblick auf Wachstum, Beschäftigung und Armutsbekämpfung zu bewerten, denn das sind nicht seine Ziele. In diesem speziellen Fall war das BIP-Ergebnis, nur zur Erinnerung, im Jahr 2019 vernachlässigbar (Wachstum von 1,1 %) und bereits im ersten Quartal 0,3 negativ (-2020 %), noch bevor die Pandemie als Variable identifiziert werden konnte Das bestimmt das Scheitern. Eine weitere Daten im gleichen Sinne ist die Zahl der Arbeitslosen, geschätzt von der Kontinuierliche PNAD Laut IBGE waren es im Februar 12,3 bereits 2020 Millionen, bevor die Gesundheitskrise Auswirkungen auf die Variable hatte (heute liegt die Zahl bei 14,1 Millionen – Daten von Oktober/2020).
Pandemie außer Kontrolle: die dritte Zerstörung
Es geht um die Frage, welche Auswirkungen das Aufkommen des neuen Coronavirus auf das desaströse Aufeinandertreffen der beiden Zerstörungsprojekte hatte, zu dem die Wahlen 2018 geführt haben. Der erste hervorzuhebende Punkt ist, dass die Pandemie, die dritte Zerstörung, eine Wirtschaft überlagerte, die bereits durch sechs Jahre Rezession und geringes Wachstum geschwächt war (der reale Wert des BIP betrug in den zwölf Monaten des ersten Quartals 12 immer noch 2020 %). niedriger als im zweiten Quartal 3,7, dem Zeitpunkt, ab dem der Produktrückgang tatsächlich begann).
Die notwendigen Maßnahmen zur Eindämmung der Auswirkungen der Ausbreitung des Virus beeinträchtigen zwangsläufig das Tempo der Wirtschaftsleistung (insbesondere im Dienstleistungssektor, der heute etwa 60 % des Produkts ausmacht), da sie eine Reihe von Aktivitäten unmöglich machen und drastisch reduzieren Verbrauch und entmutigen die Investition vollständig.
In einer verantwortungsvollen Regierung, ohne Ultraliberalismus und damit ohne Steuerterrorismus mit seiner strafrechtlichen Ausgabenobergrenze, war klar, dass der einzige Weg, der Gesundheitskatastrophe zu begegnen, darin bestehen würde, die Staatsausgaben zu erhöhen, hauptsächlich durch direkte Transfers von Geldeinkommen an die direkt Betroffenen (wie es übrigens praktisch auf der ganzen Welt praktiziert wird). In Brasilien schien dies unmöglich, da Guedes die versprochene Nullsetzung des Primärdefizits immer noch nicht eingehalten hatte und die Wirksamkeit der Ausgabenobergrenze eine Reduzierung der öffentlichen Ausgaben und keine Erhöhung implizierte. Darüber hinaus stoßen die von den Behörden und internationalen Gesundheitsorganisationen geforderten Maßnahmen an die Wand des präsidialen Leugnungsdenkens, keine überraschende Haltung für einen Flat-Earther, der eine Welt zerstören will, in der die Wissenschaft einen zentralen Wert hat.
Trotz aller Hindernisse verlief das Jahr 2020 aus wirtschaftlicher Sicht deutlich weniger einschneidend als gedacht. Als Reaktion auf den enormen gesellschaftlichen Druck stimmte der Kongress Ende März für den Katastrophenzustand und die PEC des Kriegshaushalts und ließ auf wundersame Weise das Geld erscheinen, das nicht existierte (wer die gesellschaftliche Form des Geldes theoretisch naturalisiert, muss dies erklären). Wunder). Der Druck der Zivilgesellschaft, der in der gesetzgebenden Gewalt nachhallte, veranlasste die Bolsonaro-Regierung, eines der umfangreichsten Nothilfeprogramme auf dem Planeten umzusetzen, bevor sie überhaupt von einer Maßnahme dieser Art abgeschreckt wurde.
Um Ihnen eine Vorstellung zu geben: Seit seiner Einführung im Jahr 2004 hat das Bolsa Família-Programm (BF) in heutigen Werten rund 450 Milliarden R$ ausgezahlt, während die Soforthilfe (AE) insgesamt 300 Milliarden R$ belaufen wird.[4] So wurden dank der AE in nur neun Monaten eines einzigen Jahres zwei Drittel aller Ausgaben der Bolsa Família in über 15 Jahren für Einkommensausgleichsprogramme ausgegeben. IPEA-Studie im August veröffentlicht[5] Es zeigt auch, dass die AE für die Haushalte mit dem niedrigsten Einkommen das Einkommen, das sie aus üblichen Quellen bezogen hätten, um 24 % steigerte.
Die Auswirkungen dieser Geldmassen auf eine Bevölkerung mit vielfältigen Bedürfnissen und enormer unterdrückter Nachfrage ließen nicht lange auf sich warten. Insbesondere für einige Regionen des Landes war es mit diesem Einkommen, wie einige qualitative Untersuchungen zeigen, sogar möglich, über den „Kauf einer Hütte“ nachzudenken. Dank der Soforthilfe fiel der erwartete Rückgang des BIP im Jahr 2020 nicht so stark aus wie zunächst prognostiziert. Nachdem die Werte nahe bei minus 8 % und in manchen sogar bei 10 % angekommen sind, bewegen sich die Erwartungen heute bei einem Rückgang von weniger als 5 %.
Es wird noch viel Forschung nötig sein, um zu bestätigen, dass dies der entscheidende Faktor für Bolsonaros steigende Beliebtheit in Meinungsumfragen zur Jahresmitte war. Es ist jedoch schwierig, dies nicht zu berücksichtigen. Von da an begann der Präsident, auf jede erdenkliche Weise nach einer Möglichkeit zu suchen, weiterhin von der durch die Hilfe gewonnenen Popularität zu profitieren. Aber bisher, Anfang 2021, ist das Verwirrung wurde nicht gelöst (die bisher vorgeschlagenen Alternativen plündern nicht zufällig die verbleibenden Rechte und Garantien: Manipulation der FUNDEB-Ressourcen, Einfrieren des Mindestlohns, keine Anpassung der Renten usw.).
Alles deutet also darauf hin, dass der Beginn der dritten Zerstörung eine Störung im reibungslosen Ablauf der Kombination der beiden anderen Zerstörungen verursachte. Allerdings ist Bolsonaros Wunsch, die Staatsausgaben zu erhöhen, um das robuste Programm der Übertragung von Geldeinkommen an die unteren Schichten fortzusetzen, auch wenn dies beispielsweise die Aufhebung der Ausgabenobergrenze bedeutet, nur ein Aspekt des Problems. Tatsächlich hat der Ausbruch der Pandemie das Potenzial, diese bisher mehr oder weniger „glückliche“ Partnerschaft zu zerstören.
Wie wir wissen, ist der Kampf gegen das Virus nur dann wirksam, wenn er kollektiv ist, was letztendlich dazu führt, dass Handlungsweisen, Prinzipien und Bedürfnisse ins Spiel kommen, die den Werten widersprechen, die sowohl im faschistischen Kulturkonservatismus des Präsidenten als auch in den USA verankert sind der Ultraliberalismus seines Wirtschaftsministers. Ein solcher Kampf kann nicht ohne Solidarität, ein kollektives Gewissen, eine aktive und aktive Wissenschaft, ein öffentliches Gesundheitssystem und einen großen und starken Staat gewonnen werden.
Abgesehen von der Hilfe mobilisierte die Bolsonaro-Regierung aufgrund der größeren Arbeit der Zivilgesellschaft, deren Forderungen vom Kongress gehört wurden, mit Ausnahme des Wählerinteresses an einer Verlängerung der Notstandsmaßnahme den Teufel, um die Pandemie in eine viel tödlichere Zerstörungsmaschine zu verwandeln als es normalerweise der Fall wäre, da alles andere, was zur Milderung der schrecklichen menschlichen Auswirkungen hätte beitragen sollen, nicht funktionierte. Die hartnäckige und kriminelle Ausschweifung des Präsidenten, sein anhaltender Spott über Impfstoffe – die in Rekordzeit vorbereitet wurden, muss man sagen –, die offiziellen Kampagnen für eine frühzeitige, ineffektive Behandlung, die Nachlässigkeit und Inkompetenz des Gesundheitsministers in Bezug auf die Durchführbarkeit und Die Logistik der Impfung (war der General nicht ein Spezialist für Logistik?), die permanente Missachtung tödlicher Opfer, die obszöne Sterblichkeit im Amazonas aufgrund von Erstickung und Erstickung, in diesen frühen Tagen des Jahres 2021, all das spricht für sich , bedarf keines Kommentars.
Drei Zerstörungen und der zerstörte Staat
Über das Zusammentreffen der drei Zerstörungen, ihre vermeintlichen Widersprüche und ihre Wahlverwandtschaften gibt es jedoch noch einiges zu sagen. Die Analyse kann uns klarer zeigen, was hinter den katastrophalen Ergebnissen steckt, die wir in Brasilien beobachten. Schauen wir uns zunächst den Zusammenhang zwischen den ersten beiden Zerstörungen an.
Die grundlegende Gewalt des kapitalistischen Systems, die in der Enteignung unbezahlter Arbeit besteht, muss als Gesetz erlassen werden, um funktionieren zu können. Der Staat als Träger rechtlicher Garantien ist daher von grundlegender Bedeutung. Es bringt die Gleichheit der Auftragnehmer an die Oberfläche, so dass die wesentliche Ungleichheit funktioniert. Die ideale Welt des Ultraliberalismus würde dort das Ende staatlichen Handelns bedeuten. Die Unmöglichkeit der Verwirklichung dieses Ideals liegt darin, dass der Staat durch sein Handeln die illusorische Gemeinschaft verkörpert, die den handelnden Akteuren vorausgesetzt wird. Damit der Staat seine Rolle gut spielen kann, muss er in der Lage sein, dieser imaginären Gemeinschaft den Moment der Wahrheit zu geben, sonst wird die Illusion bloßgelegt.
Diese „Wahrheit“, die für die Illusion der Gemeinschaft von grundlegender Bedeutung ist, impliziert, dass der Staat einerseits soziale Unterschiede minimal korrigieren und andererseits als ausgleichende Kraft im System fungieren kann.[6] Ultraliberale sind möglicherweise sogar mit der ersten dieser Aufgaben einverstanden (die Idee eines Mindesteinkommens für die Ärmsten stammt, nur zur Erinnerung, von Milton Friedman, dem berühmten amerikanischen Ökonomen und einem der bekanntesten Sprecher des radikalen liberalen Denkens). , aber da dies dazu dient, es von allen anderen Maßnahmen und Institutionen zu befreien und alle grundlegenden Elemente des menschlichen Lebens der Bereitstellung durch den Markt zu überlassen: Gesundheit, Bildung, Wohnen, Kultur, Freizeit, Transport, Ernährung usw. Es sollte auch hinzugefügt werden, dass in Zeiten der Überakkumulation von Kapital, wie wir sie erleben, die „Austrocknung“ des Staates (wie es offen gesagt wird) absolut funktionsfähig ist, da sie dabei hilft, neue Vermögenswerte zu finden, aus denen Kapital bewertet werden kann .
Aber um die zweite Aufgabe zu erfüllen, nämlich als ausgleichende Kraft für das System zu fungieren, kann sich der Staat nicht darauf beschränken, Pennys an die ständig produzierten elenden Massen zu überweisen. Er muss über einen viel besser ausgestatteten Instrumentenkasten verfügen. Es braucht öffentliche Gesundheits- und Sozialversicherungssysteme, Bildung und Kultur, Forschung und Technologie, das heißt, es braucht viele Atemzüge der Nicht-Ware (oder „Anti-Wert“, wie Meister Chico de Oliveira es ausdrückt).
Sie muss außerdem öffentliche Investitionen tätigen, die effektive Nachfrage kontrollieren und die Beteiligung des Landes an der internationalen Arbeitsteilung planen. Diese Welt der Rechte und Garantien, einschließlich der Gewissheit, dass es keine verheerenden Wellen der Arbeitslosigkeit geben wird, setzt ein robustes und gesundes (sprich: progressives) Steuersystem und eine enorme Macht staatlicher Intervention voraus, die mit der idealen Welt des Ultraliberalismus absolut unvereinbar ist . Von hier aus werden wir erkennen können, dass die ersten beiden Zerstörungsprojekte in ihrem Umfang zwar unterschiedlich sein können, einander aber nicht fremd sind.
In den letzten vier Jahrzehnten hat es sich fast mit einer Geschwindigkeit über den gesamten Planeten ausgebreitet gefälschte Nachrichten, eine verheerende Ideologie: dass die volle Freiheit der Märkte und ihre wachsende Dominanz menschlicher Aktivitäten eine Art Voraussetzung darstellen würden unerlässliche Voraussetzung des demokratischen Systems. Und der Zusammenbruch der sowjetischen Welt Ende der 1980er Jahre, der mit dem Siegeszug der kapitalistischen Welt einherging, machte die Täuschung noch glaubwürdiger und begünstigte das ideologische Umfeld für ihre Verbreitung. Angesichts des autoritären Hintergrunds des konservativen Denkens könnten wir daher zu der Annahme verleitet werden, dass es eine gewisse Unvereinbarkeit zwischen Guedes‘ Ultraliberalismus und Bolsonaros (alles andere als aufgeklärtem) Despotismus geben würde. Aber die Ähnlichkeiten zwischen den beiden Glaubenssätzen sind größer als die Widersprüche, die der zitierte globale und neoliberale Schwindel propagiert.
Wenn wir zurückblicken, können wir uns an die Lobeshymnen erinnern, die Ludwig von Mises Ende der 1920er Jahre auf die Tugenden Mussolinis übte, um die Rettung des Prinzips des Privateigentums durch den italienischen Faschisten zu erreichen;[7] oder Hayeks Verteidigung eines autoritären Regimes, das das Wahlrecht der Bevölkerung unterdrücken würde, wenn nötig, um die „Freiheit“ zu bewahren, oder, noch immer, seine Zustimmung zur blutrünstigen Regierung von Pinochet, der ersten Erfahrung neoliberaler Zerstörung in Lateinamerika.
Mit Blick auf die Zukunft werden wir sehen, dass sich diese Konformität nicht auf episodische Elemente beschränken wird, sondern einen systematischen Charakter gewinnen wird.
Viele Autoren haben auf den Erfolg der langfristigen Strategie des Neoliberalismus auf ideologischer Ebene hingewiesen. Ich erinnere mich hier an Wendy Brown, Pierre Dardot und Christian Laval und Nancy Fraser.[8] unter so vielen anderen. Der gemeinsame Nenner ist, dass der Sieg liberaler Prinzipien und die Schaffung des liberalen Subjekts über und unter den Klassen die Werte der Zusammenarbeit, des Gemeinsamen, des Kollektiven, der Solidarität und der Öffentlichkeit aus dem Bild gedrängt haben.
Antipodische Werte waren zwar immer schon vorherrschend in der kapitalistischen Gesellschaft, aber nach vier Jahrzehnten der Lawine liberaler Vernunft grenzt Hegemonie ohne Konkurrenz an Totalitarismus. Der Staat muss möglicherweise keine Scheingemeinschaft mehr verkörpern. Es herrscht das liberal-individualistische Fortschrittsverständnis vor, das von Jahrzehnt zu Jahrzehnt bis in die unteren Schichten vorgedrungen ist, getragen von der unermüdlichen Arbeit der Mainstream-Medien und gestützt durch zunehmende Prekarität und Informalität, und in letzter Zeit auch durch die sogenannten Uberisierung der Belegschaft.
Es schadet nicht, sich daran zu erinnern, dass hier auch die Verbreitung des göttlichen Evangeliums der Neupfingstbewegung geholfen hat, die die Manifestation der Gnade durch individuellen Wohlstand wertschätzte, was daher vollkommen im Einklang mit dem säkularen und medialen Fundamentalismus des Ultraliberalismus steht. Alles in allem ist die volle Kontrolle über den Markt statt eines Garanten, wie im Evangelium nach dem heiligen Hayek gepredigt, zum Totengräber der Demokratie geworden.
Welche Folgen hat das für ein Randgebiet wie unseres?
In Brasilien brachte der anhaltende Angriff der liberalen Vernunft die Wertschätzung für den Aufbau der Nation, der „imaginären Gemeinschaft“, von der wir (in den Worten von Benedict Anderson) träumten, und, noch schlimmer, auch die objektiven Bedingungen dafür mit sich. Die drei aufeinanderfolgenden Jahrzehnte der beharrlichen Anwendung neoliberaler Vorschriften, die durch den Putsch von 2016 radikalisiert und von Temer und Bolsonaro verewigt wurden, führten nicht nur zur Auflösung des brasilianischen Staates, der sich jetzt in einer fast unheilvollen Situation befindet, sondern auch zu einer enormen Verringerung der Möglichkeiten auch ohne eine starke Währung weniger abhängig zu sein, mehr Autonomie zu haben und am technologischen Fortschritt teilzuhaben.
Dies erfordert einerseits kontinuierliche öffentliche Investitionen in Bildung, Grundlagenwissenschaft und Forschung und andererseits in die Industrie, zwei Elemente in einem fortgeschrittenen Zerfallsprozess. Der Konservatismus und Autoritarismus des Präsidenten und der Truppe, die das Land regiert, insbesondere des Militärs, verstärkten sich nur und machten die ultraliberale Berufung, den Staat zu zerstören, noch tödlicher. Es ist kein Zufall, dass der engstirnige und lächerliche bolsonaristische Nationalismus das berüchtigte Motto trägt: Brasilien steht über allem! (Und nieder mit den trumpistischen Vereinigten Staaten! Mit anderen Worten, nieder…).
Aber wir werden hier, im Nation-Element, einen zweiten Faktor finden, den es bei dieser Analyse der Schnittpunkte der drei Zerstörungen zu berücksichtigen gilt, wobei nun auch die dritte davon, die Pandemie, betroffen ist. Wie gesagt, das Potenzial, in der Partnerschaft der ersten beiden Zerstörungen Chaos anzurichten, nahm in der Nothilfe, zu deren Umsetzung die Bolsonaro-Regierung gezwungen war, eine objektive Form an (was zu einer bislang ungelösten Gegenleistung führte). Bis auf eine Ausnahme offenbart die Bewältigung der Pandemie durch das derzeitige Missmanagement die natürlich destruktive Natur einer Gesundheitskrise dieser Größenordnung und unterscheidet sich kaum von der Bewältigung des Todes. Die Verleugnung des Kapitäns erklärt zusammen mit der Verachtung der Schwachen, die für faschistische Positionen charakteristisch ist, die Katastrophe, nicht jedoch die Passivität der Gesellschaft, was darauf hindeutet, dass seine völkermörderische Haltung auf fruchtbaren Boden gedieh.
Einerseits ist die Erfahrung eines gewaltsamen Todes eine Kontingenz, die im täglichen Leben populärer Bevölkerungsgruppen in Brasilien schon immer präsent war und von Polizeibrutalität und krimineller Gewalt durch Drogendealer und/oder Milizionäre geprägt ist. Wenn Bolsonaro auf die Pandemie mit der Rede „Na und?“ und „Jeder stirbt eines Tages“ reagiert, spiegelt er die harte Erfahrung wider, die ein erheblicher Teil der Bevölkerung, in der Regel arm und schwarz, im Alltag macht.[9] Andererseits unterliegt eine solche Abweichung einem permanenten Prozess der Normalisierung, der nicht nur derzeit durch den Erfolg neoliberaler Predigten stimuliert wird, sondern auch tief in den Besonderheiten unseres Bildungsprozesses verwurzelt ist.[10]
Die konstitutiven Grundlagen des Landes als Nation waren hier, wie wir wissen, nie sehr fest, angefangen bei der langen Sklaverei, die uns historisch und politisch bis heute prägt. Die Normalisierung der Todesfälle ist eine Folge der Normalisierung der abgrundtiefen sozialen Ungleichheit und der Normalisierung des strukturellen Rassismus – all das begünstigt Bolsonaros völkermörderische Politik, die er selbst rassistisch usw. darstellt. usw.
In einem Vortrag im Jahr 1967 dachte Adorno darüber nach, dass die Demokratie zwar weiterhin ihre Versprechen verrät, aber weiterhin Unmut erzeugen und Sehnsüchte nach außersystemischen Lösungen wecken würde. Der faschistische Autoritarismus wäre daher kein exogenes Übel, sondern ein latentes Übel der bürgerlichen Moderne selbst. Der Hauptgrund für diese Eigenschaft war für den Philosophen der unaufhaltsame Prozess der Kapitalkonzentration, der die Ungleichheit permanent steigerte und soziale Schichten degradierte, die zuvor in der kapitalistischen Gesellschaftshierarchie mehr oder weniger gut platziert waren.[11] Mit Blick auf das Nachkriegsdeutschland erklärte er 1959 in einem Vortrag: „Ich denke an das Fortbestehen des Nationalsozialismus.“ in der Demokratie (Hervorhebung von mir) potenziell bedrohlicher als das Überleben faschistischer Tendenzen gegen die Demokratie“.[12]
Adorno konnte den neoliberalen Aufstand, der in den 1980er Jahren begann, nicht vorhersehen und auch nicht, wie offenkundig wahr seine Worte werden würden. Der Aufstand der Eliten mit dem daraus resultierenden Totalitarismus der Vernunft und liberalen Prinzipien fügte dem zerstörerischen Potenzial demokratischer Bestrebungen, wie der deutsche Denker betonte, ein noch schädlicheres Element hinzu, da er die soziale Ungleichheit normalisierte und die Werte entthronte Unterstützen Sie den Kampf für Demokratie. Als Ergebnis des langfristigen Zerstörungsprozesses des Ultraliberalismus ist es nicht verwunderlich, dass dies in einem Land wie Brasilien, dessen Nation nach dem Putsch von 2016 unvollendet und hilflos war, mit der konservativen Missherrschaft eines Präsidenten mit einer faschistischen Berufung einherging die Normalisierung des Todes armer und schwarzer Menschen, die vor langer Zeit aufgebaut wurde, um das verheerende Szenario hervorzurufen, das uns jetzt umgibt.
*Leda Maria Paulani ist Seniorprofessor am FEA-USP. Autor, unter anderem von Moderne und Wirtschaftsdiskurs (Boitempo). [https://amzn.to/3x7mw3t]
Aufzeichnungen
[1] Ich profitiere hier von einem Artikel, der mit Miguel AP Bruno geschrieben wurde und noch unveröffentlicht ist: „Entwicklungspolitik in finanzialisierten Volkswirtschaften: Widersprüche und Sackgassen im brasilianischen Fall“. Die Methode zur Berechnung des Satzes stammt von Miguel Bruno und Ricardo Caffé und die Daten stammen aus offiziellen Quellen: IBGE, IPEA.
[2] Ich übernehme hier frei einen von Nancy Fraser verbreiteten Begriff, der auf die Vereinnahmung der progressiven Kämpfe sozialer Bewegungen wie Feminismus, Antirassismus und LGBTQ-Rechte durch den Finanz- und kognitiven Kapitalismus (Konglomerate der Informations- und Kommunikationstechnologie) anspielt.
[3]In einem Treffen um Rat der Amerikas Ende September 2016 gab ein Temer-Präsident in New York in allen Briefen zu, dass Dilma gelitten habe Anklage dafür, dass Sie mit der Anwendung des besagten Programms nicht einverstanden waren: https://exame.com/brasil/dilma-caiu-por-nao-apoiar-ponte-para-o-futuro-diz-temer/
[4] Der Gesamtbetrag mit der AE, einschließlich der Verlängerung der Zahlung von 300,00 BRL von September bis Dezember, wird 322 Milliarden BRL erreichen, wovon 300 Milliarden BRL im Jahr 2020 gezahlt wurden, während der Restbetrag von 22 Milliarden BRL für 2021 zu zahlen ist. Ein weiterer Betrag Ähnlich wie die AE gab die Regierung auch andere Hilfsprogramme aus, beispielsweise Hilfen für Staaten und Kommunen und Leistungen zur Erhaltung der Beschäftigung.
[5] Verfügbar in: https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/conjuntura/200826_cc48_resultados_pnda_julho.pdf (abgerufen am 16. Januar 2021)
[6] Bei diesen Überlegungen zur Rolle des Staates stütze ich mich bisher auf die Überlegungen, die Ruy Fausto im vierten Aufsatz seines Aufsatzes gemacht hat Marx: Logik & Politik – Band II (São Paulo, Brasiliense, 1987).
[7]Die Informationen finden Sie im Artikel über Hayek im Buch von Perry Anderson. Wahlverwandtschaften (São Paulo, Boitempo, 2002).
[8] Siehe zum Beispiel Die neue Vernunft der Welt, von Pierre Dardot und Christian Laval (São Paulo, Boitempo, 2016), In den Ruinen des Neoliberalismus, von Wendy Brown (São Paulo, Editora Filosófica Politeia, 2019) und Das Alte stirbt und das Neue kann nicht geboren werden, von Nancy Fraser (São Paulo, Literary Autonomy, 2019).
[9] Bisher habe ich in diesem Absatz Überlegungen aus einem gemeinsam mit André Singer, Christian Dunker, Cícero Araújo, Felipe Loureiro, Laura Carvalho, Ruy Braga, Silvio Almeida und Vladimir Safatle verfassten und veröffentlichten Artikel wiedergegeben Illustriert (on line) Von den Folha de S. Paul am 28. Verfügbar unter: https://www10.folha.uol.com.br/ilustrissima/2020/1/forca-da-narrativa-de-bolsonaro-sobre-covid-2020-indica-que-tormento-nao-vai-passar -tao-cedo.shtml?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=compwa
[10] Wie Airton Paschoa mich immer und zu Recht daran erinnert, gesellte sich die Pandemie zu unserem berüchtigten Fatalismus ...
[11] Die vollständige Abschrift von Adornos Vortrag aus dem Jahr 1967 wurde von Editora Unesp unter dem Titel in brasilianischem Portugiesisch veröffentlicht Aspekte des neuen Rechtsradikalismus.
[12] Adornos Vortrag von 1959 wird in einem auf der Website veröffentlichten Artikel von Peter E. Gordon erwähnt Die Erde ist rund, https://dpp.cce.myftpupload.com/adorno-e-o-neofascismo/
