Zwei Jahre Missregierung – eine Klammer in der brasilianischen Geschichte?

Zwei Jahre Missherrschaft – ein Zwischenstopp in der brasilianischen Geschichte?

12/01/2021

Kolumnisten • Bolsonaro-Regierung

von BERNARDO RICUPERO*

Die Sklaverei hat in Brasilien eine Missachtung des menschlichen Lebens hervorgerufen, die sich heute im Umgang mit der Pandemie zeigt

Benedetto Croce fragte kurz vor dem Ende der faschistischen Herrschaft in Italien: „Was ist eine zwanzigjährige Pause in unserer Geschichte?“ In jüngerer Zeit verteidigte Joe Biden in seinem siegreichen Präsidentschaftswahlkampf die Rückkehr der USA zur „Rückkehr zum Anstand“, nach der Abweichung, die die Trump-Jahre symbolisieren sollte. Ebenso mangelt es nicht an Leuten, die Bolsonaro als einen weiteren Fall einer „Nebenregierung“ betrachten, eine Modalität, die sich in letzter Zeit stark ausbreiten würde.

Es besteht kein Zweifel, dass diese Einschätzungen beruhigend sind. Seine Formulierer gehen davon aus, dass Regierungen wie die von Mussolini, Trump und Bolsonaro Ausnahmeperioden seien, nach denen die Geschichte Italiens, der USA und Brasiliens wieder ihren gewohnten Lauf nehmen würde. Diese Ansätze erfassen jedoch nicht, dass diese vermeintlich anomalen Situationen die Gesellschaften widerspiegeln, in denen sie auftraten, und in einem tieferen Sinne den Kapitalismus.

Ich beschränke mich hier auf den brasilianischen Fall. Einer Vision mit vielen Anhängern in Wissenschaft und Medien zufolge würde Bolsonaro auch eine Abweichung von dem Weg zum Ausdruck bringen, den das Land im Übergang eingeschlagen hat, insbesondere unter den Präsidentschaften von Fernando Henrique Cardoso und Luís Inácio Lula da Silva. Nach diesem Narrativ, das kurz davor stand, diffus zu werden, würde es in den 16 Jahren, die diese Regierungen dauerten, oder zumindest bis zur zweiten Lula-Regierung, keinen Bruch und keine Kontinuität geben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl der Tukan als auch die PT eine Politik betrieben hätten, die darauf abzielte, die wirtschaftliche Stabilität zu sichern und die Armut zu bekämpfen, was durch die Formel, die als „Koalitionspräsidentialismus“ getauft wurde, politisch garantiert wäre. In gewisser Weise deutet es darauf hin, dass in der Gesellschaft nach der Erfahrung des Autoritarismus ein grundlegender Konsens hinsichtlich der Wertschätzung politischer Demokratie, sozialer Gerechtigkeit und wirtschaftlicher Stabilität besteht. Mit dieser Anspielung widerspricht Bolsonaro dem Kurs, den das Land mit dem Übergang beschlossen hat.

Mich interessiert jedoch vor allem eine ebenso positive, aber gewagtere Bewertung der brasilianischen Erfahrung. Zumindest seit der Moderne wird vermutet, dass Brasilien, wenn es keine säkulare Zivilisation wie Croces Italien wäre, das Potenzial hätte, eine Zivilisation zu schaffen, die in der Lage ist, einen originellen Beitrag zur Welt zu leisten.

Ein relativ aktuelles Beispiel für eine solche Perspektive ist die Formulierung von Caetano Veloso in Tropische Wahrheit. In den wenigen inspirierten Jahren der 1990er Jahre, als noch nach neuen Bezügen für die Welt nach dem Kalten Krieg gesucht wurde, spricht das Buch mit Der Kampf der Kulturen, Das Werk von Samuel Huntington ist heute weitgehend vergessen, doch es hatte damals große Wirkung. Die Interpretation des bahianischen Komponisten des amerikanischen Politikwissenschaftlers, der die Welt in verschiedene, miteinander umstrittene Kulturzonen einteilt, lässt vermuten, dass Brasilien der Kern einer neuen Zivilisation sein könnte.

Für Caetano wäre das großartige Beispiel dieser Möglichkeit das, was João Gilberto und Tropicalismo in der Popmusik erreicht hätten, was in der Artikulation des Lokalen mit dem Globalen, des Besonderen mit dem Universellen, in jüngerer Zeit von der wiederholt werden würde interessantesten mexikanischen und argentinischen Rock. Die Komposition des bahianischen Komponisten ist offenkundig von der anthropophagischen Metapher Oswald de Andrades inspiriert, wonach der erste Einwohner Brasiliens es verstanden hätte, fremde Einflüsse zu verschlingen und umzuwandeln.

Es ist jedoch nicht schwer zu erkennen, wie der Mythos von Caetano, „Brasiliens riesigem lusophonen amerikanischen Mestizen der südlichen Hemisphäre“, der „eine subtile, aber entscheidende Rolle“ spielen könnte, eine Affinität zu den Ausführungen eines anderen Modernisten, Gilberto Freyre, aufweist. Der Soziologe aus Pernambuco betont wiederum, wie es den Portugiesen gelungen wäre, die erste moderne Gesellschaft in den Tropen zu schaffen, die nicht aufhören würde, eine echte Zivilisation zu sein, wie der bahianische Komponist es sich vorstellt.

Eine solche Verwirklichung wäre laut Freyre aufgrund dessen möglich, was er das Gleichgewicht der Antagonismen nennt – die Koexistenz antagonistischer Orientierungen, die nicht aufeinanderprallen. Besonders wichtig, so der Soziologe aus Pernambuco, wäre die Beziehung zwischen dem Herrn, dem Weißen, und dem Sklaven, dem Schwarzen.

Aufgrund des Gleichgewichts der Antagonismen gibt es bei Brasilianern im Gegensatz zu Anglo-Amerikanern die beiden Seinsarten „die Weißen und die Schwarzen; „der Ex-Herr und der Ex-Sklave“ wären keine Feinde. Im Gegenteil, wir wären „zwei verbrüdernde Hälften, die sich gegenseitig mit unterschiedlichen Werten und Erfahrungen bereichern“. Das wäre im Grunde die Stärke oder vielmehr das Potenzial der brasilianischen Kultur.

Eine andere Interpretation der brasilianischen Erfahrung wird von Caio Prado Jr. ausgearbeitet. Was der Historiker aus São Paulo bei der Kolonisierung hervorhebt, ist mehr als die angebliche Schaffung einer ursprünglichen Zivilisation in den Tropen durch die Portugiesen, wie sie als „ein riesiges Handelsunternehmen“ funktionieren würde. Mit anderen Worten: Der „Sinn der Kolonisierung“ bestünde darin, in großen, von Sklavenarbeitern bearbeiteten Einheiten Güter zu produzieren, die vom ausländischen Markt nachgefragt werden. An der Grenze würde also dann nicht einmal die Gesellschaft existieren.

Es ist kein Zufall, dass das auffälligste Merkmal der Kolonie die Sklaverei war. Es wäre allgegenwärtig und würde alle Aspekte des brasilianischen Lebens beeinflussen. Unterwürfige Arbeit wäre jedoch vor allem dort zu spüren, wo das wichtigste Mittel zur Verwirklichung der „Bedeutung der Kolonisierung“ wäre: groß angelegte Ausbeutung, sei es in der Landwirtschaft oder im Bergbau. In einer Sprache, die noch immer von der Biologie geprägt ist, würden laut Caio Prado Jr. Aktivitäten im Zusammenhang mit groß angelegten Erkundungen das bilden, was er den organischen Sektor der Kolonie nennt.

Ergänzend bezeichnet er den anorganischen Sektor als denjenigen, der nicht zur groß angelegten Exploration gehört. Oder besser gesagt, da in der Kolonie die große Ausbeutung eine Realität wäre, die man nicht ignorieren kann, wäre das Anorganische das, was darin eine untergeordnete Rolle spielt. In diesem Zustand wären sowohl wirtschaftliche Aktivitäten, die auf den Binnenmarkt ausgerichtet sind, als auch eine ganze Reihe von Aktivitäten, die schwer oder nicht klassifizierbar sind. Im weiteren Sinne wäre es eine Desorganisation, die den anorganischen Sektor prägen würde.

Im weitesten Sinne kann man sagen, dass Bolsonaro seit seiner Wahl versucht, das „Gefühl der Kolonisierung“ zu verstärken, das tatsächlich nie verschwunden ist. Aufgrund dieser Beharrlichkeit hat Caio Prado Jr. Es fiel ihm sogar schwer, Anzeichen einer Überwindung dieser Orientierung zu erkennen, wie es bei der Auseinandersetzung mit der Industrialisierung der Fall war, einem Prozess, der das Land effektiv veränderte.

Allerdings ist die Industrie in den letzten Jahrzehnten so weit zurückgegangen, dass sie heute nur noch 11 % des BIP ausmacht, ein Wert, der mit dem der 1940er Jahre vergleichbar ist.

Andererseits verlassen sich die aktuelle Regierung sowie die letzten brasilianischen Regierungen, darunter auch die der PT, weitgehend auf die sogenannte Landwirtschaft, nicht allzu entfernter Verwandter der großen Erkundung. Man muss bedenken, dass die große Erkundung zu ihrer Zeit eine gewaltige Innovation war, die von den Portugiesen auf ihren Inseln im Atlantik eingeführt und später in Brasilien wiederholt wurde, um den Bedarf des europäischen Marktes zu decken.

Noch wichtiger ist, dass Landwirtschaft Die aktuelle Situation basiert zu einem großen Teil, ebenso wie die große Ausbeutung, auf extraktiven und räuberischen Praktiken, die echten Aggressionen gegen die Umwelt gleichkommen. Bolsonaro und seine Minister plädieren – wie seit der Diktatur nicht mehr – offen für die Zerstörung dessen, was von der brasilianischen Natur übrig geblieben ist. Konzentrator von Eigentum und Einkommen, der Landwirtschaft Es verfügt nicht einmal über den Vorzug, Arbeitskräfte zu absorbieren, da es in großem Umfang Technologien zur Arbeitskräfteersetzung einsetzt.

Im Hinblick auf die Arbeiter, sowohl auf dem Land als auch in der Stadt, ist es nicht schwer zu erkennen, wie seit der Temer-Regierung Anstrengungen unternommen wurden, eine echte Kampagne gegen ihre Rechte zu führen. Dies war die Bedeutung der Arbeitsreform und der Sozialversicherungsreform, die als Maßnahmen gerechtfertigt waren, die große Investitionen generieren konnten, die aber nur dürftige wirtschaftliche Ergebnisse brachten.

Die Affinität dieser Initiativen zu einer seit der Kolonie vorherrschenden Haltung, die den Arbeiter nur als Arbeitswerkzeug betrachtet, ist offensichtlich. Darüber hinaus steigt die Zahl derjenigen ohne Arbeitserlaubnis, des sogenannten informellen Marktes, der wiederum als nicht allzu entfernter Verwandter von Caio Prado Jr. angesehen werden kann. wird als „anorganischer Sektor“ bezeichnet.

Im weiteren Sinne hat die Sklaverei in Brasilien eine Missachtung des menschlichen Lebens hervorgerufen, die sich heute in der Art und Weise zeigt, wie mit der Coronavirus-Pandemie umgegangen wird. Das letzte Kapitel dieser wahren Horrorshow ist die schamlose Verteidigung, dass private Gruppen Impfstoffe zur Bekämpfung des Virus importieren könnten, was die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung verhungern lassen würde.

In diesem Sinne ist Bolsonaro mehr als eine Abweichung von der brasilianischen Geschichte, er trägt dazu bei, sie wieder auf den seit der Kolonie etablierten Kurs zurückzuführen. In gewisser Weise kam dieser Wunsch bereits in dem berüchtigten Slogan zum Ausdruck, der während der Demonstrationen erschien, die zur Amtsenthebung von Dilma Rousseff führten: „Ich will mein Land zurück“.

Dennoch ist ein Großteil von Caio Prado Jr. es ist nicht unvereinbar mit dem von Gilberto Freyre, dem Historiker aus São Paulo, der vom Soziologen aus Pernambuco beeinflusst wurde. Ein Hinweis darauf ist die Beobachtung in Entstehung des heutigen Brasiliens, dass die spanischen und portugiesischen Ausbeutungskolonien letztendlich eine ursprüngliche Gesellschaft geschaffen hätten, die sich von den angelsächsischen Siedlungskolonien unterschied, eine einfache Erweiterung Europas.

Allerdings ist die brasilianische Zivilisation eher eine Möglichkeit als eine Realität, ein Aspekt, der zwar von Freyre und Caetano angedeutet wird. Sie versäumten es jedoch, die Aufmerksamkeit auf die Tatsache zu lenken, dass es, damit diese Zivilisation eines Tages existieren kann, zuallererst notwendig ist, den Bedingungen ein Ende zu setzen, die aus der Kolonie kamen und zur bolsonaristischen Barbarei führten.

*Bernardo Ricupero Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der USP. Autor, unter anderem von Romantik und Nationgedanke in Brasilien (WMF Martins Fontes).