von BERNARDO RICUPERO*
Die beste Opposition zur Erklärung der Wahlen 2022 ist nicht „archaisch“ x „modern“, sondern „arm“ x „reich“
Niemand erwartete die Ergebnisse der 1. Runde der Wahlen 2022. Sie waren wahrscheinlich nur weniger überraschend als die Ergebnisse der 1. Runde von 2018, als Jair Bolsonaro 46 % der Stimmen hatte und kaum in die 2. Runde musste. Im Gefolge des pensionierten Kapitäns wurden unbekannte Persönlichkeiten wie Romeu Zema in Minas Gerais und Wilson Witzel in Rio de Janeiro gewählt.
Das Unerwartetste war nun erneut Bolsonaros Abstimmung, die nur 5 % hinter der von Luís Inácio Lula da Silva zurückblieb, während Umfragen einen Unterschied von bis zu 14 % zwischen den ersten beiden Kandidaten im Streit anzeigten. Wieder einmal wurden in der bolsonaristischen Welle Senatoren wie der Pfarrer und ehemalige Minister Damares Alves, der Astronaut und ehemalige Minister Marcos Pontes und der General und ehemalige Vizepräsident Hamilton Mourão gewählt, während Abgeordnete wie der ehemalige Minister Eduardo Pazuello die zweitmeisten Stimmen erhielten Rio de Janeiro und der ehemalige Minister Ricardo Salles haben in São Paulo die viertmeisten Stimmen abgegeben.
Die größten Unterschiede gab es im Südosten, wo DataFolha auf einen Vorsprung von 7 % für Lula hinwies, Bolsonaro jedoch mit 5 % gewann, mit einem Unterschied von mehr als 10 % in Rio de Janeiro und fast 7 % in São Paulo. Selbst in Minas, wo der ehemalige Präsident gewann, betrug der Unterschied zum aktuellen Präsidenten 5 %, während DataFolha angab, dass der Abstand 17 % betragen würde.
Es ist interessant zu sehen, wie sich Kontinuitäten auf der Wahlkarte seit 2006 abzeichnen. Es ist kein Zufall, dass ich von 2006 spreche, als es laut Politikwissenschaftler André Singer (2012) zu einer wahlrechtlichen Neuausrichtung der Arbeiterpartei (PT) kam. Dies geschah nach dem „Mensalão“-Skandal, der dazu führte, dass die Partei in der Mittelschicht und in den sogenannten organisierten Bereichen der Gesellschaft an Boden verlor und sich immer mehr auf das stützte, was Paul Singer das Subproletariat genannt hatte. Eine solche Gruppe wiederum hätte eine direkte Identifikation mit dem Hauptführer der PT, was das charakterisieren würde, was man „Lulismo“ nennen könnte.
Auf regionaler Ebene hat die PT seit 2006 die Wahlen im Nordosten und mit geringerem Spielraum und mit Ausnahme von 2018 auch im Norden gewonnen. Andererseits gewinnen die Gegner der PT – zunächst die PSDB und seit den letzten Wahlen Bolsonaro – im Mittleren Westen und Süden. Der abweichende Fall war 2010, als die PT-Kandidatin Dilma Rousseff in allen Regionen gewann, Tukan José Serra jedoch im Mittleren Westen und Süden besonders gut gewählt wurde. Der Südosten ist ein Streitgebiet, in dem die PT 2006, 2010 und 2014 gewann, 2018 und 2022 jedoch verlor. Unter den Staaten in der Region bildet São Paulo die Ausnahme, da die PT seit 2006 jede Wahl verloren hat.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Territorium der PT den Norden und Nordosten umfasst und das ihrer Gegner den mittleren Westen und den Süden. Schließlich ist der Südosten der Hauptschauplatz des Wahlstreits.
Die Wahlen 2022 folgen grundsätzlich diesem Schema. Lula gewann im Nordosten mit Leichtigkeit und im Norden mit weniger Leichtigkeit. während Jair Bolsonaro im Mittleren Westen und Süden gut gewann. Im Südosten gewann wiederum der derzeitige Präsident, allerdings mit einem kleinen Unterschied zum ehemaligen Präsidenten.
Was können wir aus diesen regionalen Unterschieden mitnehmen? Seit 2014 gibt es Stimmen, die vorschlagen, dass sich bei den Wahlen zwei Brasilien gegenüberstehen, was sich auf die alte Formulierung des französischen Soziologen Jacques Lambert bezieht, wonach ein „modernes“ Brasilien einem „archaischen“ Brasilien gegenübersteht. Mit anderen Worten: Das moderne Brasilien wäre Brasilien im Süden, Südosten und Mittleren Westen, das für Bolsonaro gestimmt hat, während das archaische Brasilien im Nordosten und Norden liegen würde, was Lula den Sieg beschert hat.
Francisco de Oliveira (1972) zeigte vor genau fünfzig Jahren, wie trügerisch die dualistische Interpretation Brasiliens war, da das moderne Brasilien nicht im Gegensatz zum archaischen Brasilien steht, sondern sich von ihm ernährt.[1]
Genauer gesagt konnte die Industrie von São Paulo die Löhne ihrer Arbeiter niedrig halten, da die Einwanderer aus dem Nordosten nicht aufhörten, in die städtischen Zentren zu ziehen und als echte industrielle Reservearmee fungierten, zusätzlich zu der Tatsache, dass die Lebensmittelpreise nicht so hoch waren hoch aufgrund der traditionellen Landwirtschaft. Folglich wies Francisco de Oliveira auf originelle Weise auf die Existenz einer „strukturellen Urakkumulation“ in Brasilien hin und nicht auf das Auftreten (als Entstehung des Kapitalismus) einer Urakkumulation, wie Marx es beschrieben hat Die Hauptstadt.
Jedoch Brasilianische Wirtschaft: Kritik der dualistischen Vernunft wurde auf dem Höhepunkt des „Wirtschaftswunders“ geschrieben, als Brasilien zwischen 12,5 und 1971 durchschnittlich 1973 % pro Jahr wuchs. Diese Situation hat sich seit 1980 geändert. Brasilien erreichte im letzten Jahrzehnt, zwischen 2011 und 2020, das Wachstum, das insbesondere im Gegensatz zum 1970 %igen Anstieg des BIP in den 79,1er Jahren steht (Barbosa, 2020).
Darüber hinaus hat sich Brasilien in den letzten vierzig Jahren verändert. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Francisco de Oliveira, als er das „moderne Brasilien“ schrieb, im Wesentlichen mit der Industrie identifiziert wurde, mit der Neuorientierung der Wirtschaft jedoch fast als Synonym für die Agrarindustrie verstanden wurde. Man darf jedoch nicht vergessen, dass die derzeitige Agrarindustrie ein nicht allzu ferner Verwandter der großen Agrarausbeutung ist, wie ein anderer brasilianischer Klassiker, Caio Prado Jr., zeigt. (1942) war zu seiner Zeit modern.
Ein Großteil der Innovationen der großen Agrarausbeutung bestand gerade darin, in großen Einheiten Sklaven unter schrecklichen Arbeitsbedingungen zusammenzubringen, um ohne Rücksicht auf die Umwelt landwirtschaftliche Güter zu produzieren, die vom ausländischen Markt nachgefragt wurden. Es ist nicht schwer zu erkennen, wie schlechte Arbeitsbedingungen und Missachtung der Umwelt in weiten Teilen der heutigen Agrarindustrie fortbestehen, insbesondere in der Grenzzone – vielleicht nicht zufällig, einem weiteren Aspekt der primitiven Akkumulation –, wo Jair Bolsonaro besonders gut gewählt wurde. Das heißt, das vermeintlich Moderne und das vermeintlich Archaische sind heute noch stärker miteinander verflochten als vor fünfzig Jahren, als Chico de Oliveira schrieb Brasilianische Wirtschaft: Kritik der dualistischen Vernunft.
Um die angebliche Erklärung des Gegensatzes zwischen dem modernen Brasilien und dem archaischen Brasilien als Schlüssel zum Verständnis der Wahlergebnisse zu verkomplizieren, gewann Lula im Jahr 2022 im Gegensatz zu Fernando Haddad im Jahr 2018, der in allen Hauptstädten außerhalb des Nordostens verloren hatte, in São Paulo und Porto Alegre und verlor weniger als 3 % in Rio de Janeiro und Florianópolis. Im weiteren Sinne wurde Bolsonaro in den Hauptstädten und größeren Städten weniger gewählt und erhielt mehr Stimmen in kleineren Gemeinden, was auf die Verinnerlichung seiner Stimmen hindeutet.[2]
Welche Schlussfolgerungen lassen sich aus diesen Ergebnissen ziehen? Der Raum außerhalb der Mitte wurde von der extremen Rechten besetzt. Allerdings rückte die brasilianische Sozialdemokratie (PSDB) zunehmend nach rechts, was 2018 so etwas wie die „Bolsodoria“ ermöglichte, die für Bolsonaro zum Präsidenten und den Tucano-Kandidaten João Doria für das Gouverneursamt von São Paulo stimmte. Der Kontrast zu der 1988 inmitten der Verfassunggebenden Nationalversammlung gegründeten Partei, die eine sozialdemokratische Alternative zur Brasilianischen Partei der Demokratischen Bewegung (PMDB) sein wollte, könnte nicht größer sein.
Diese Bewegung scheint mit dem zunehmend konservativen Profil eines großen Teils der psedebistischen Wählerschaft zusammenzuhängen. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass eine solche Ausrichtung mit den Interessen und Werten der Agrarwirtschaft verknüpft ist. Weitergehend lässt sich sagen, dass diese Neigung auch über Bolsonaro hinausgeht, was es ermöglicht, nicht nur eine regionale Basis, sondern eine gesellschaftliche Basis für die (extremistisch gewordene) Rechte zu identifizieren und den Weg für die Vorstellung von so etwas wie einem Bolsonarismus ohne sie zu ebnen Jair Bolsonaro.
Die guten Wählerstimmen der PT in den Regionen Nordosten und Norden stehen wiederum, wie bereits erwähnt, im Widerspruch zu André Singers These (2012) bezüglich der wahlrechtlichen Neuausrichtung, die die Partei ab 2006 erlebte, als sich die Mittelschicht aus der Partei zurückzog und die Armen sich der Partei näherten . Schwieriger ist es, die guten Stimmen der Partei in den Hauptstädten und in den großen urbanen Zentren zu erklären, die mit dem „Modernen“ identifiziert werden. Es gibt Hinweise darauf, dass dies mit der Erholung der PT in der Peripherie zusammenhängt, die die Partei 2018 weitgehend verloren hatte (Carvalho und Abramovay, 2022).
Mit anderen Worten: Für die PT stimmten hauptsächlich die Armen, sowohl aus „archaischen“ Regionen als auch aus „modernen“ Städten. Mit anderen Worten: Die beste Opposition, um die 1. und sogar die 2. Runde der Wahlen 2022 zu erklären, ist nicht „archaisch“ x „modern“, sondern „arm“ x „reich“.[3]
*Bernardo Ricupero Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der USP. Autor, unter anderem von Romantik und Nationgedanke in Brasilien (WMF Martins Fontes).
Referenzen
BARBOSA, Nelson. „Entwicklung des Pro-Kopf-BIP und politische Lage”, BLOG DO IBRE. 6. Januar 2020 (https://blogdoibre.fgv.br/posts/evolucao-do-pib-capita-e-situacao-politica, abgerufen am 13. Oktober 2022).
CARVALHO, Laura und ABROMAVAY, Pedro. „Mano Browns Prophezeiung“. https://piaui.folha.uol.com.br/eleicoes-2022/profecia-de-mano-brown (abgerufen am 13. Oktober 2022).
OLIVEIRA, Franziskus. „Die brasilianische Wirtschaft: Kritik der dualistischen Vernunft“. CEBRAP-Studien, 2. São Paulo, S. 3-82, 1972.
PRADO JR., Caio. Bildung des heutigen Brasilien: Kolonie. São Paulo, Livraria Martins Editora, 1942.
SÄNGER, Andrew. Die Bedeutung des Lulismus: schrittweise Reform und ein konservativer Pakt. São Paulo: Companhia das Letras, 2012.
Aufzeichnungen
3] Dieser Artikel basiert auf meiner Rede in der (virtuellen) Debatte „Wahlen 2022. Wege, Grenzen und politische Möglichkeiten für die kommenden Jahre“, gefördert vom Instituto Humanitas UNISINOS, in der ich mit Giuseppe Cocco diskutiert habe.
2 CENEDIC und CEDEC veranstalten am 26. und 27. Oktober das (virtuelle) Seminar „Das kritische Schicksal von Chico de Oliveira: 50 Jahre Kritik der dualistischen Vernunft“.
3„Fünf Enthüllungen über die Abstimmungen 2022, den Daten zufolge“ . BBC News Brasil in London (Interview mit Fernando Meireles). 5. Oktober 2022. https://www.bbc.com/portuguese/brasil-63148600 (abgerufen am 13. Oktober 2022).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
