Zwei Bücher über die Sowjetunion

02/09/2023

Kultur • Story • Bücher • Russland

von LENINA POMERANZ*

Kommentar zu den Werken von Lincoln Secco und Sheyla Fitzpatrick

Kurze Geschichte der Sowjetunion

Sheila Fitzpatrick ist Australierin und wurde 1941 in Melbourne geboren. Auf der Rückseite des jetzt neu veröffentlichten Buches heißt es, dass sie derzeit an der Catholic University of Australia lehrt und außerdem Honorarprofessorin an der University of Sydney ist. Sie ist Autorin von einem Dutzend Büchern, eines davon ist Gegenstand dieser Rezension.

Das Buch ist drei Sowjetologen gewidmet, die während der Entstehungszeit des Buches starben: Jerry Hough, ihr Ex-Mann zwischen 1975 und 1983; Stephen F. Cohen, ein engagierter Student der sowjetisch-russischen Angelegenheiten an der Columbia University, New York; in ihrem Dank sagt sie, er sei ein Kritiker und Rivale gewesen und im Laufe der Jahre zu einem Freund geworden; und Seweryn Bialer, von dem sie sagt, er sei ihr Gesprächspartner gewesen und habe ihr eine Perspektive auf kommunistische Angelegenheiten gegeben, da er einer von ihnen war.

Neben Einleitung und Schluss besteht das Buch aus sieben Kapiteln, von denen das letzte dem „Sündenfall“ gewidmet ist. Seine Haltung ist, wie er in der Einleitung erklärt, die eines historischen Anthropologen. Ihrer Meinung nach „was auch immer Sozialismus in der „Theorie“ bedeuten mag, etwas, das in den 1980er Jahren den ungeschickten Namen „real existierender Sozialismus“ erhielt, tauchte in der Sowjetunion „in der Praxis“ auf. Der Zweck des Buches wäre dann, seine Geschichte von der Geburt bis zum Tod zu erzählen. Unter Berücksichtigung der Platzbeschränkung beschränkt sich diese Rezension im Wesentlichen auf die Kapitel 3 (Stalinismus) und 4 (Der Krieg und seine Folgen), die sich beide auf die historische Rolle Josef Stalins in den Jahren seiner Herrschaft konzentrieren.

Im Zentrum von Stalins Revolution stand die Industrialisierung, nicht die Kollektivierung der Landwirtschaft; Ökonomen behaupteten jedoch, dass die einzige Möglichkeit zur Finanzierung der Industrialisierung darin bestehe, die Bauernschaft „auszuquetschen“. Im Winter 1929 wurde dann ein Programm zur vollständigen Kollektivierung der Landwirtschaft gestartet, das die neu gegründeten Kollektivwirtschaften zu den einzigen legalen Getreidehändlern und den Staat zu ihrem einzigen Kunden machte. Dieses Programm wurde von einem parallelen Prozess der „Entklakisierung“ begleitet, dessen Motto die „Liquidierung der Kulaken als Klasse“ war. Etwa 4 % aller Bauernfamilien (5 bis 6 Millionen Menschen) wurden Opfer der Entkulaquierung.

Mit der „Kulturrevolution“ vervollständigt die Autorin die drei Aspekte des sogenannten „Großen Bruchs“, wie Stalin ihn nannte, und hebt dabei das hervor, was sie „affirmative action“ nannte, an dem auch Frauen beteiligt waren. Ihrer Meinung nach war Affirmative Action im Jahr 1930 auf der internationalen Bühne etwas Neues, für das es in der englischen Sprache noch nicht einmal einen Begriff gab.

Die wirtschaftliche Entwicklung der Sowjetunion basierte auf Fünfjahresplänen. Die erste davon stellte einen frühen Versuch der Wirtschaftsplanung dar und konzentrierte sich auf die rasche Entwicklung der Schwerindustrie, insbesondere des Bergbaus, der Metallurgie und des Maschinenbaus. Da der Staat nicht über viel Kapital verfügte, griff er auf billige Arbeitskräfte zurück: Frauen, städtische Arbeitslose und Kulaken, deren Deportation der Autor als einen der wichtigsten Faktoren in diesem Prozess ansah. Darüber hinaus verließen Millionen junger Bauern die Dörfer, einige flohen vor der Entlastung, andere suchten nach Arbeitsmöglichkeiten in den Städten. Allein im Zeitraum 1928 bis 1932 zogen zwölf Millionen dauerhaft aus den Dörfern in die Städte.

Um diesen Prozess näher an die Diskussionen heranzuführen, die heute in der Ukraine stattfinden, ist es erwähnenswert, die Meinung des Autors zu erwähnen, dass es in einer der hitzigsten und langwierigsten Debatten darum ging, sich auf die Entwicklung der Ukraine zu konzentrieren, die über eine modernere Infrastruktur verfügt. Darüber hinaus erfüllte es die Sicherheitserfordernisse, eines der vorrangigen Ziele des Landes. Aus diesem Grund neigte Stalin dazu, das russisch-ukrainische Kernland gegenüber nicht-slawischen Regionen für die Stationierung von Verteidigungsfabriken zu bevorzugen.

Während des ersten Fünfjahresplans erreichte Russland praktisch Vollbeschäftigung, und die Arbeitslosigkeit verschwand für die nächsten sechzig Jahre aus dem sowjetischen Repertoire sozialer Probleme. Der große Misserfolg war seiner Meinung nach die Kollektivierung, die die Landwirtschaft um Jahrzehnte zurückwarf. In der Erinnerung vieler Menschen waren die 1930er Jahre jedoch eine wundervolle und aufregende Zeit des Erwachsenwerdens, in der ein Gefühl kollektiver Zielstrebigkeit entstand, das sich im „sozialistischen Realismus“ in Literatur und Kunst widerspiegelte. Es gab sogar Anzeichen einer politischen Entspannung. Es wurde eine neue Verfassung geschaffen, die alle Grundfreiheiten, einschließlich der Meinungs- und Versammlungsfreiheit, garantierte. Ihrer Meinung nach könnten bei den kommenden Wahlen mehrere Kandidaten antreten.

Doch Mitte der 1930er-Jahre gab es auch Tendenzen in die entgegengesetzte Richtung. Einer davon ist die Kriegsgefahr mit dem Aufstieg Nazi-Deutschlands in Mitteleuropa. Ein anderer war interner Natur und resultierte aus der Ermordung von Sergej Kirow, dem Parteivorsitzenden in Leningrad, im Dezember 1934. Sinowjew und Kamenew wurden wegen dieses Mordes vor Gericht gestellt und zum Tode verurteilt. Ein weiterer Fall war der Terrorprozess, den der Autor die „Großen Säuberungen“ nennt und bei dem Ordsjonikidses Stellvertreter im Volkskommissariat für Schwerindustrie von seinen Anführern der Sabotage der Industrie beschuldigt wurde.

Letzterer beging Selbstmord, nachdem er in den letzten Monaten des Jahres 1936 vergeblich gekämpft hatte, um nicht Zeuge der Zerstörung der von ihm gegründeten Industriellengruppe zu werden. Im Jahr 1937 erreichte die Säuberung Marschall Michail Tuchatschewski und praktisch das gesamte militärische Oberkommando, das in einem nichtöffentlichen Kriegsgerichtsverfahren wegen Verschwörung mit den Deutschen verurteilt und kurzerhand hingerichtet wurde. 1938 fand in Moskau ein dritter Prozess gegen Bucharin und Jagoda statt.

Nach den großen Säuberungen wurden die obersten Ränge aller Institutionen in großem Umfang mit Novizen besetzt, oft bestehend aus frischgebackenen Absolventen der Unterschicht, deren Parteiausweis während der Ausbildung eilig entfernt wurde. Das institutionelle Gedächtnis war, wenn auch vorübergehend, verloren gegangen, da die Personen, die die Posten übernahmen, lernten, diese auszuüben.

Der Autor zog es vor, den Krieg und seine Folgen einem eigenen Kapitel zu widmen. Es beginnt damit, dass Wjatscheslaw Molotow, damals kürzlich zum Außenminister des Landes ernannt, den Nichtangriffspakt mit seinem deutschen Amtskollegen von Ribbentrop unterzeichnet hat. Das Dokument garantierte, dass die beiden Länder sich nicht gegenseitig angreifen würden, und geheime Protokolle erkannten ihre jeweiligen Interessensphären in Osteuropa an.

In diesen Protokollen erkannte die Sowjetunion ausdrücklich das Recht der Deutschen an, die Kontrolle über Westpolen zu übernehmen, im Austausch für das sowjetische Recht, dasselbe in den 1921 an Polen abgetretenen Ostprovinzen zu tun. Sie erhielt die Botschaft, dass es sich um ein Zweckbündnis handele.

Die Eingliederung Ostpolens war der erste sowjetische Gebietserwerb seit dem Ende des Bürgerkriegs. Die polnischen Gebiete wurden zwischen den Republiken Ukraine und Weißrussland aufgeteilt, wodurch die Bevölkerung um 23 Millionen ehemalige polnische Staatsbürger wuchs. Wenige Monate später besetzten sowjetische Truppen die drei baltischen Länder, ehemalige Provinzen des Russischen Reiches, die zwischen den Kriegen ihre Unabhängigkeit erlangt hatten, sowie Teile Bessarabiens. Das Ergebnis war die Hinzufügung von vier weiteren kleinen Republiken zur Sowjetunion: Lettland und Litauen. Estland und Moldawien.

Im Juni 1941 verlegten die Deutschen ihre Truppen an die neue sowjetische Grenze, was an sich schon die Möglichkeit eines Angriffs anzeigte. Mindestens 84 Angriffswarnungen gingen ein, aber Stalin, der unbedingt jede „Provokation“ vermeiden wollte, die die Deutschen als Vorwand für einen Angriff nutzen könnten, weigerte sich, einer militärischen Reaktion zuzustimmen. Am 22. Juni begann die Operation Barbarosa mit einem massiven deutschen Angriff, der den größten Teil der sowjetischen Luftwaffe am Boden vernichtete, Wehrmachtskräfte mit erschreckender Geschwindigkeit über die Grenzen vorstieß und sowjetische Truppen und die Bevölkerung in einem ungeordneten Rückzug und einer Evakuierung zurückdrängte .

Am 3. Juli rief Stalin im Radio zur Rettung auf Russland vor ausländischen Eindringlingen, nicht als Krieg zur Rettung des ersten sozialistischen Staates der Welt. Wie durch ein Wunder fiel Moskau im Oktober nicht in die Hände der Deutschen, und viele Regierungsämter und Einwohner – Ende 12 etwa 1942 Millionen Menschen – waren bereits in den Osten evakuiert worden. Die verbliebenen Bürger Moskaus dienten als Freiwillige in Volksverteidigungseinheiten, doch viele führten den sowjetischen Erfolg vor allem auf „General Winter“ zurück. Ende 1942 befanden sich 40 % des Territoriums und 45 % der Bevölkerung der Sowjetunion unter deutscher Besatzung.

Der Wendepunkt kam im Januar 1943 in Stalingrad. Nach wochenlangen Nahkämpfen in den Straßen der Stadt gelang es der sowjetischen Armee, die deutschen Truppen zu besiegen und ihren mehr als einjährigen Rückzug in den Westen einzuleiten. Trotz leidenschaftlicher Appelle der Sowjets kam es im Westen nicht zur Eröffnung einer zweiten Front. Der sowjetische Sieg in der Mandschurei veranlasste Deutschlands Verbündeten Japan 1941 zur Unterzeichnung eines Neutralitätspakts. Zu Hause repräsentierte Stalin eine neue und charismatische Figur auf der Weltbühne. Ein ähnlicher Wandel in der sowjetischen öffentlichen Meinung steigerte die Popularität der Alliierten, insbesondere der Vereinigten Staaten und Roosevelts.

Die sowjetische Kriegsführung war vorhersehbar rücksichtslos. Stalin erklärte, dass jeder, der sich vom Feind einsperren ließ, ein Verräter sei, dessen Familie ebenso wie er selbst bestraft werden müsse. Der Vormarsch nach Polen machte die Sowjetunion zur ersten alliierten Macht, die die Nazi-Konzentrationslager Majdanek im Juli 1944 und Auschwitz im darauffolgenden Januar erreichte und befreite.

Die sowjetischen Verluste während des Krieges waren enorm und die Aufgabe des Wiederaufbaus gewaltig. Der Bevölkerungsverlust wurde auf 27 bis 28 Millionen Menschen geschätzt. Im ganzen Land war fast ein Drittel des Vorkriegskapitals zerstört; in den deutsch besetzten Gebieten waren es zwei Drittel.

Der Tag des Sieges wurde erstmals im Juni 1945 auf dem Roten Platz in Moskau gefeiert. Die Sowjetunion war vor dem Krieg ein Paria auf der internationalen Bühne, doch am Ende des Krieges war sie eine aufstrebende Supermacht.

Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion wären die Supermächte der Nachkriegszeit, keine Verbündeten mehr, sondern ideologische und geopolitische Antagonisten. Im Jahr 1947 wies Churcil, bereits ohne Macht, aber mit der Unterstützung amerikanischer und britischer Führer, in einer Rede auf die Existenz eines „Eisernen Vorhangs“ hin, der den Kontinent teilte. Im Jahr 1948 eskalierte der Konflikt um Berlin beinahe zu einem Krieg, und die Besorgnis des Westens über die sowjetischen Absichten nahm stark zu, als die Sowjetunion erfolgreich ihre eigene Atombombe testete.

Während des Krieges hoffte man, dass ein Sieg, wenn er käme, Erleichterung und allgemeine Besserung bringen würde, auch wenn man wusste, dass es angesichts der angespannten internationalen Lage und der enormen Herausforderungen des Wiederaufbaus in Wirklichkeit nicht einfach sein würde. ohne fremde Hilfe durchgeführt werden. Die Zahl der Mitglieder der Kommunistischen Partei war deutlich gestiegen – fast 2 Millionen. Mit der Ausweitung des Staatshaushalts in den Nachkriegsjahren stiegen auch die Ausgaben für Sozialhilfe, Bildung und öffentliche Gesundheit. In vielen Bereichen des Nachkriegslebens kam es zu überraschenden Liberalisierungen. Aber auch eine andere Art der Liberalisierung lässt sich in der Blüte von Bestechung und Korruption erkennen.

In einer bekannten Dialektik existierten in Stalins letzten Jahren liberale und repressive Tendenzen nebeneinander, was vor allem der Aufstieg des Antisemitismus beunruhigte. Die offizielle Linie verurteilte ihn, aber das während des Krieges gegründete Jüdische Antifaschistische Komitee wurde aufgelöst und seine wichtigsten Mitglieder wurden verhaftet.

Die internationalen Spannungen zwischen den beiden Supermächten nahmen stetig zu. Rückblickend erweckt es den Eindruck einer Überreaktion, doch das mindert nicht die Realität von Stalins Angst vor einem „Krieg“. Er starb am 5. März 1953. Nach Angaben des Autors traf sich das Politbüro noch bevor Stalin seinen letzten Atemzug tat, in seinem Büro im Kreml, um über die Zusammensetzung der neuen Regierung zu entscheiden und die Pressemitteilung zu verfassen. Es war Normalität in einem fast bizarren Ausmaß. Die Sowjetunion hatte ein „neues Führungskollektiv (SF), faktisch Stalins Politbüro, ohne Stalin.“

Geschichte der Sowjetunion

Lincoln Secco ist Professor für Zeitgeschichte an der Universität São Paulo.

Das Buch enthält neben dem Vorwort und einer Zeitleiste nach Datum geordnet die historischen Fakten, die Russland seit dem 2. März 1917, mit der Abdankung von Nikolaus II. zugunsten von Großherzog Miguel, bis 1991 geprägt haben , das Datum der offiziellen Auflösung der UdSSR, besteht aus 7 Kapiteln, einem Abschluss, einem Glossar und einer Bibliographie. Laut Professor Lincoln Secco beschränkt sich das Buch, da es kurz und didaktisch ist, auf einige entscheidende Momente in der Geschichte des Landes.

Um diese Rezension im Sinne der Schriften über Sheila Fitzpatrick zu verfassen, wird sie Kapitel IV – Stalinismus – zum Thema haben. Es beginnt prosaisch mit der Information, dass Chruschtschow, der Generalsekretär der KPdSU, bei einem Treffen mit Militanten, bei dem er seinen berühmten Bericht über Stalins Verbrechen las, von einem von ihnen eine schriftliche Frage erhielt, in der er fragte, warum der neue Generalsekretär dies nicht tat hatte das alles schon zu Stalins Zeiten angeprangert. Die Antwort kam mit einer Frage: „Wer unterschreibt die Frage?“ Als niemand antwortete, sagte Chruschtschow: „Hier ist die Antwort.“ Wir schwiegen aus Angst.“

Am 25. Februar 1956 verlas Nikita Chruschtschow auf dem XX. Parteitag der KPdSU den berühmten „Geheimbericht“, der laut Lincoln Secco den als „Entstalinisierung“ bekannten Prozess markieren sollte. Die interne Analyse des Dokuments sowie die externe Analyse werden zeigen, dass es weder geheim war noch geheim sein sollte.

Stalinismus war ein Begriff, der von Stalins Gegnern geprägt wurde. Als Hegemonialmacht in der internationalen kommunistischen Bewegung gaben sich die Stalinisten selten als solche aus und nannten sich einfach „Kommunisten“. Nach dem XNUMX. Parteitag der KPdSU wurde weltweit der Ausdruck „Entstalinisierung“ verwendet und man ging davon aus, dass es zwischen Lenin und Chruschtschow ein anderes Regime gegeben hätte. Der Bericht befürwortete eine „Rückkehr zu Lenin“, und auch darin steckt laut Professor Secco die Idee einer Abweichung vom „objektiven“ Verlauf der sowjetischen Geschichte.

Da der offizielle Marxismus-Leninismus der 1940er Jahre den Vorrang der physischen Produktion bei der Erklärung von Phänomenen und menschlichem Handeln als eine Reflexion bekräftigte, die allenfalls über die wirtschaftliche Basis herrschte, konnte die Theorie sowohl zur Verurteilung als auch zur Unterstützung jeder voluntaristischen Politik verwendet werden. Objektivismus und Subjektivismus folgten einander. Freiwilligkeit und Materialismus gehen im stalinistischen Denken Hand in Hand. Wenn die Ideologie einerseits alles verändern konnte, waren andererseits die menschlichen Handlungen streng durch die Gesetze der historischen Entwicklung bestimmt.

Als „politische Technik“ würde der Stalinismus über seinen Ursprungskontext (die Sowjetunion der 1930er Jahre – LS) hinausgehen. Professor Secco sagt in dem Text, dass er es für ein auf die Sowjetunion beschränktes Phänomen hält, das nicht nur Einfluss, sondern auch eine Kontrolle über die internationale kommunistische Bewegung ausübte.

In seiner Entstehungsgeschichte wurde der Stalinismus manchmal als „Revolution von oben“, manchmal als „thermidorische Reaktion“ oder „bürokratische Konterrevolution“ angesehen. Tatsächlich war das stalinistische Regime nicht totalitär, aber Professor Secco versteht, dass wir uns in der Analyse nicht einfach auf die Formalität von Regierungsentscheidungen beschränken können. Er zitiert den Historiker Hobsbawm, der argumentierte, dass Lenins pragmatische Intoleranz keine Grenzen kenne, seine Ansichten jedoch niemals unangefochten bleiben würden und es keine Beweise dafür gebe, dass er den säkularen Kult, den der Stalinismus nach seinem Tod entwickelte, akzeptiert oder gar toleriert habe.

Trotzki lieferte in diesem Fall eine überzeugende materialistische Erklärung. Die Partei von 1917 war einige Jahre später verschwunden. Mit anderen Worten: Ihm zufolge traten 70 % der Mitglieder während des Bürgerkriegs bei. Sinowjew sagte 1923, dass die Zahl der Parteimitglieder mit Mitgliedschaften vor 1917 in ganz Russland weniger als zehntausend (ungefähr 2,5 % der Gesamtzahl) betrug. Im Jahr 1927 waren drei Viertel der Mitglieder nach 1923 beigetreten, und weniger als 1 % waren Veteranen, die an der Oktoberrevolution teilgenommen hatten. Die Rohdaten zum Wachstum der KPdSU-Mitglieder werden in einer Tabelle dargestellt, wobei zwischen Vollmitgliedern und Kandidatenmitgliedern unterschieden wird.

Es kam zu Säuberungen, auch an der Spitze der Armee. Eines ihrer Opfer war Marschall Tuchatschewski, der 1938 kurzerhand erschossen wurde. Alte Bolschewiki verwiesen auf die Moskauer Prozesse von 1936–1938 als den Moment der Konsolidierung von Stalins persönlicher Macht. Allein im Jahr 1937 gab es dreihunderttausend Denunziationen. Professor Secco reproduziert von Moshe Lewin entdeckte Daten zur stalinistischen Unterdrückung, ergänzt durch Entdeckungen anderer Historiker. Einigen Quellen zufolge wurden in den Jahren 1937 und 1938 1.371.392 Personen festgenommen, von denen 681.692 getötet wurden. Im bereits erwähnten Chruschwow-Bericht werden 1.500.000 Gefangene und 68.692 Tote angegeben. In den Jahren 1937-1938 wurden in den Zwangsarbeitslagern etwa 1.200.000 Häftlinge untergebracht. Iagoda, selbst Chef des NKWD (Sicherheitsdienst), wurde 1938 von seinem Nachfolger Jeschow erschossen, der später ebenfalls zum Tode verurteilt und erschossen wurde. Die Gesamtzahl der Verurteilten betrug etwa 4 Millionen Menschen, von denen 800 zum Tode verurteilt wurden.

Mit Stalins Tod verschwand der Terror endgültig, aber die Verhaftungen wegen Hochverrats, Spionage, antisowjetischer Propaganda, illegalem Grenzübertritt, Kontakten mit Ausländern, politischen Demonstrationen, Offenlegung von Staatsgeheimnissen, Vergehen und gewöhnlichen Verbrechen hörten nicht auf. Die Zahl der Todesurteile ging nicht mehr in die Hunderttausende und sank von 5.413 in der Zeit von 1959 bis 1962 auf 2.423 in der Zeit von 1971 bis 1974. Die Praxis der Abtreibung wurde 1955 wieder legalisiert. Frauen hatten in der Zeit eine größere gesellschaftliche Bedeutung Union Sowjetunion als in jedem anderen Land. In den 1970er Jahren war es vielleicht das einzige Land der Welt, in dem sie mehr als die Hälfte der Sozialarbeiter ausmachten (51 %).

Im Umgang mit Stalins Rolle im 2. Während des Zweiten Weltkriegs widmet Lincoln Secco einen Großteil dieses Abschnitts dem Antisemitismus, der einer der gegen Stalin erhobenen Vorwürfe war; er hätte seine jüdischen Gegner im Kampf um die Macht, wie Trotzki, Sinowjew und Kamenew, in einem sozialen Kontext hingerichtet, in dem Antisemitismus in Europa populär war. Am 22. Juni 1941 marschierten die Nazis in die Sowjetunion ein und umzingelten im September Leningrad; im Oktober griffen sie Moskau an. Ein Teil der Regierung verließ die Stadt, aber Stalin blieb in Moskau und hielt am 7. November, dem Jahrestag der Revolution, eine Rede im Untergrund.

Die Schlacht um Moskau endete im Januar 1942. Zwischen dem 17. Juli 1942 und dem 2. Februar 1943 fand die Schlacht um Stalingrad statt. Es symbolisierte den Wendepunkt des Krieges, aber laut Lincoln Secco wäre die Sowjetunion verloren gewesen, wenn Moskau wie Paris gefallen wäre. Der Vorwurf, Stalin wäre als Dirigent im Zweiten Weltkrieg desaströs gewesen, kollidiert mit der bloßen Vorstellung, dass er die absolute Macht im Land innehabe. Der sowjetische Sieg und die Aussagen von Churchill und Roosevelt machten Stalin zu einem echten Führer, unabhängig von seiner wahren Rolle bei der Kriegsführung.

Am Ende kontrollierte die Sowjetunion einen Teil Europas und Stalin erschien als antifaschistischer Führer auf den Titelseiten der wichtigsten amerikanischen Zeitschriften und wurde von Dichtern aus aller Welt gelobt. Laut Lincoln Secco war es eine Präambel zum Kalten Krieg, aber es ermöglichte das Überleben der internationalen kommunistischen Bewegung und der Sowjetunion, wenn auch nicht mehr als weltrevolutionäres Zentrum und immer weniger als Gesellschaftsmodell.

Der Höhepunkt des Stalinismus fand mit der Wende in der Innenpolitik im Jahr 1934 statt, die durch den letzten Moment der Opposition gegen Stalin auf dem XVII. Parteitag gekennzeichnet war. Es waren Widersprüche, in denen sich der Stalinismus bewegte: maximale Repression im Inneren, Suche nach Konsens im Äußeren. Die Ermordung des Generalsekretärs der KPdSU Kirow in Leningrad war der Auslöser des großen Terrors. 1940 endete die Phase des Terrors und die des Krieges begann; Die letzte Phase schließlich war geprägt vom Modell der neuen sozialistischen Länder und dem Wiederaufleben der Säuberungen (1946-1953).

Die Entstalinisierung begann zaghaft im Jahr 1952, als Stalin selbst auf dem 5. Kongress der Kommunistischen Partei der Sowjetunion teilnahm. Er starb am 1953. März des folgenden Jahres und die Nachfolge sorgte laut Professor Secco für ein instabiles Kräftegleichgewicht innerhalb der Partei. Die Idee der kollektiven Führung wurde mit Malenkow als Präsident des Ministerrats gestärkt. Im September 28 wurde Chruschtschow als Generalsekretär der Partei bestätigt, und am 1955. April XNUMX besuchte er Belgrad und befreite Marschall Tito von der Exkommunikation aus der internationalen kommunistischen Bewegung.

Der Chruschtschow-Bericht wurde von der sowjetischen Führung nicht bestätigt; Am 25. Februar 1956, am Ende des Parteitags, gelesen, wurde es nur in einer ungenauen und schlecht übersetzten Fassung in der New York Times veröffentlicht. In der Sowjetunion erschien die vollständige Veröffentlichung erst am 3. März 1989 in einer monatlichen Beilage der Zeitung Iswestija. Er bezeichnete den XVII. Parteitag im Jahr 1934 als den Bruch mit dem Leninismus; und gerade weil die Opposition bereits besiegt war, kritisierte er die Ausweitung der Repression, die Ersetzung des ideologischen Kampfes durch administrative Gewalt und den Einsatz extremer Methoden zu einer Zeit, als die Revolution bereits gesiegt hatte.

Laut Lincoln Secco kann man den Bericht im Nachhinein aus der Sicht der Interessen der sowjetischen Führung als geopolitischen Fehler bewerten. Ohne Stalin und die Komintern und im Kalten Krieg wäre eine kollektive Führung die einzig mögliche Möglichkeit, doch die öffentliche Kritik am Stalinismus schwächte nur die internationale kommunistische Einheit. Das Kominform wurde genau im Jahr 1956 abgeschafft.

Der Chruschtschow-Bericht bezog sich auf die von Marx unterstützte Kritik an der Rolle der individuellen Persönlichkeit in der Geschichte; er kritisierte die Aufgabe der leninistischen Kollektivführung und zitierte Lenins „Testament“ und Texte seines Weggefährten Krupskraia mit Kritik an Stalin. Später konzentrierten sich historiografische Diskussionen auf die Art und Weise, wie der Bericht verbreitet wurde. Es wurden mehrere Kopien davon angefertigt und bei Tausenden von Versammlungen gelesen. Die neue Politik resultierte aus einer Vereinbarung auf höchster bürokratischer Ebene, die physische Eliminierung von Gegnern zu beenden und die Stabilität der herrschenden Gruppe zu gewährleisten; Die Gesellschaft sei komplexer geworden und die Verlesung des Geheimberichts auf dem XX. Parteitag der KPdSU zielte darauf ab, die spontane Diskussion zu diesem Thema zu kontrollieren.

Die Entstalinisierung war nie abgeschlossen, obwohl sie den Massenterror hinter sich ließ und schüchterne Freiheit in der Kunst ermöglichte. Stalin wurde weiterhin als großer Staatsmann bezeichnet, auch wenn dies im Laufe der Jahre abnahm. Bucharin und die bolschewistische Alte Garde wurden damals nicht rehabilitiert. Zwischen 1917 und 1939 waren von den 214 Personen, die Präsidenten und Vizepräsidenten des Sekretariats, des Büros für Politik und Organisation, des Zentralkomitees und der Sovnarkom waren, 62 % Opfer des Terrors und nur 30 % von ihnen wurden rehabilitiert. Militante, die sich die Kritik zunutze machten, wurden ihres Arbeitsplatzes verwiesen und entlassen.

Der Sieg über den Faschismus brachte dem Land Prestige; Laut Lincoln Secco wird jedoch oft vergessen, dass das antifaschistische Bündnis dazu führte, dass die westlichen Kommunisten dauerhaft zugunsten einer revolutionären Option im Stich gelassen wurden. Der Kalte Krieg kühlte den revolutionären Geist Europas ab und in der Dritten Welt hatten Revolutionen eher einen nationalen Befreiungscharakter als einen sozialistischen.

Aber auch in kapitalistischen Ländern ist die Hoffnung auf die Zukunft zum Albtraum des XNUMX. Jahrhunderts geworden. Die Massenparteien der Linken, die etablierten Gewerkschaften und eine selbstbewusste Arbeiterklasse gingen zurück. Faschistische Bewegungen kehrten zurück und der Neoliberalismus griff den Wohlfahrtsstaat an.

*Lenina Pomeranz ist pensionierter Professor an der FEA-USP.

Text veröffentlicht in Maria Antonia Newsletter.

Referenz

Sheila Fitzpatrick. Kurze Geschichte der Sowjetunion. São Paulo. Allerdings Neuauflage, 2023.
https://amzn.to/44AtYif

Lincoln Secco. Geschichte der Sowjetunion. Eine Einleitung. São Paulo, Maria Antonia, 2. Ausgabe, 2023.

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN