von MARCOS AURÉLIO DA SILVA*

Geschichtsphilosoph, Geograph des Antikolonialismus

Domenico Losurdo, der bedeutende italienische Philosoph, der Brasilien so oft besuchte und hier zahlreiche Veröffentlichungen veröffentlichte, verließ uns am Morgen des 28. Juni. Neben den Tränen über den Verlust eines Intellektuellen dieser Größe müssen wir uns auch zu dem enormen Erbe gratulieren, das Losurdo uns durch seine zahlreichen Werke hinterlässt. Aus ihnen können wir viele Lehren ziehen, um die Geschichte zu lesen und in der Ideendebatte Stellung zu beziehen, die dazu bestimmt ist, diese „große, schreckliche und komplizierte“ Welt zu überwinden, wie Gramsci zu sagen pflegte (Lettere dal carcere, 1926-1937. Org. AA Santucci, Palermo: Sellerio, 1996, p. 421). Derselbe Gramsci, der eine der Hauptinspirationen für Losurdo war und für den er eine strenge und höchst interessante Interpretation lieferte.

Tatsächlich ist für Losurdo der große Autor des italienischen Marxismus vor allem derjenige, der sich bewusst ist, dass die „Absorption des lebenswichtigen Teils des Hegelianismus“ durch den historischen Materialismus „ein noch in Gang befindlicher historischer Prozess“ ist (Q. 10 II, § 10, S. 1248)^[1]. Es ist erwähnenswert, dass Gramsci stets auf die Kategorie der „historischen Entwicklung“ geachtet hat, wie Alberto Burgio in einem diesem Thema gewidmeten Werk betonte (Gramsci Storico, Rom: Laterza, 2002), nicht zufällig der erste Doktorand von Losurdo. Und hier liegt ein entscheidender Ausgangspunkt, wenn man die Art und Weise verstehen will, in der Losurdo, stets mit anspruchsvoller Philologie beim Zitieren von Gramscis Texten, eine Lesart des italienischen Kommunisten präsentiert, die sich sehr von der unterscheidet, mit der er lange verbunden war Zeit. Kein Gramsci abgesehen von der Revolution der Bolschewiki, sondern ein Autor, der die „höchste Stufe des Marxismus“ gerade im „russischen revolutionären“ Prozess identifiziert (Antonio Gramsci, vom Liberalismus zum kritischen Kommunismus. Trans. Teresa Ottoni. Rio de Janeiro: Revan, 2006, S. 273-4.). Wie Sie sehen können, gibt es hier nichts, was an die Lesung erinnert, die Norberto Bobbio 1967 auf dem bekannten Internationalen Kongress für Gramscian-Studien in Cagliari über Gramsci hielt: lediglich ein Theoretiker westlicher Überstrukturen, im Grunde ein Interpret zivilgesellschaftlicher Organisationen , gelesen ohne Bezug zur Geschichte der Klassenkämpfe.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass Gramsci keine Elemente zur Interpretation des Westens bietet. Es sei daran erinnert, dass die Begriffe Ost und West, Nord und Süd trotz Verweisen, die „realen Tatsachen entsprechen“, bei Gramsci „historisch-kulturelle“ Konstruktionen, „Überbauten“ sind, die schließlich „Beziehungen zwischen Komplexen von“ ausdrücken Zivilisationen“. vielfältig“, und insbesondere „der Standpunkt der europäischen gebildeten Klassen“, der „durch ihre Welthegemonie dafür sorgte, dass sie überall akzeptiert wurden“ (Frage 11, § 20, S. 1419-20). Das heißt, sie stehen in einem verschlungenen Zusammenhang in dem Prozess, der die Menschheitsgeschichte in Gang setzt. Und dann greift die Geschichte als Partner der Geographie in die Lesart mit einem starken hegelianischen Akzent ein, die Losurdo uns Gramsci und den historischen Materialismus bietet. Oder noch besser: Hier greift die Geschichtsphilosophie in ihre geographische Dimension, streng genommen in die Geopolitik, einer populären Geopolitik ein.

Es handelt sich um einen interpretativen Schlüssel, der der Gramscian-Kategorie entspricht Übersetzbarkeit, aber ohne es von dem von zu distanzieren Katharsis, mit dem es die notwendigen Beziehungen unterhält. Wir sprechen von der „höheren Ausarbeitung der Struktur zur Überstruktur“, einem Prozess, der „mit der Kette von Synthesen zusammenfällt, die sich aus der dialektischen Entwicklung ergeben“ (Quaderni del Carcere. 10 II, § 10, S. 1248 1244, S. XNUMX). Und wesentlich ist auch hier die Hegelsche Kategorie von Wirklichkeit, wie Losurdo es präsentiert Hegel, Marx und die liberale Tradition (São Paulo: Unesp, 1998). Es bezieht sich auf den Begriff der Realität in einem starken, strategischen Sinne, einer Realität, die in keiner Weise dem reinen Empirismus ähnelt, der für Hipolit Hipolititch so charakteristisch ist, den von Tschechow gemalten folkloristischen Geschichts- und Geographielehrer, der „nur sprach, was jeder bereits wusste“ (Der Sprachlehrer. Der Mord und andere Geschichten. Trans. R. Figueiredo. São Paulo: Cosac & Naify, 2002, p. 27). Obwohl die empirische Dimension der Realität bei Hegel kein einfaches „Nichtsein“ ist, ist sie es Wirklichkeit die als zentrale Achse der Hegelschen Philosophie gilt, die Marx und den Marxismus erreicht. sehr präsent in Notizbücher von Gramsci, auch bei der Behandlung der oben genannten geografischen Begriffe (Frage 11, § 18, S. 1417; § 20, S. 1420), ist es das, was es ermöglicht, die Hintergrundtendenzen des historischen Prozesses zu beobachten, d bei Hegel. Und so verweist uns Losurdo auf Engels, der auf Hegels Zugehörigkeit zu den Bannern der Französischen Revolution hinweist: „Die französische Monarchie war 1789 so unwirklich geworden, das heißt, so aller Notwendigkeit beraubt, so irrational, dass sie sein musste.“ zerstört für die große Revolution, von der Hegel immer mit größter Begeisterung spricht. In diesem Fall war also die Monarchie das Unwirkliche und die Revolution das Wirkliche“ (Hegel, Marx und die liberale Tradition. Op. O., S. 61). Das Reale, das im Staat als ethischer Gemeinschaft zum Ausdruck kommt, dem Staat geht es nicht nur um Eigentumsrechte, sondern um die Förderung des Wohlergehens des Einzelnen, des Rechts auf Arbeit, des Rechts auf Leben, d. h. mit Freiheit nicht nur formal, sondern objektiv, real.

Und hier liegt der Schlüssel, den Losurdo uns bietet, um die Revolution von 1917 zu lesen, die selbst ein fortschrittlicher Moment in der Geschichte ist, der mit den Erfolgen des 1789 eingeleiteten Prozesses beginnt. Übrigens ist die Bedeutung von Losurdos monumentaler Forschung über Niestzche jetzt verstanden. Der Philosoph aus Röcken (Sachsen) ist ein scharfer Kritiker des „revolutionären Zyklus von 1789 bis 1848 und von den protosozialistischen Bewegungen bis zur Pariser Kommune“ sowie des aus dieser Tradition hervorgegangenen theoretischen Apparats: der Kategorie „ der Mensch als solcher“, vom „historischen Fortschritt“, von der „égalité“ (Nietzsche und die Kritik der Moderne. São Paulo: Ideen und Briefe, 2016, p. 49). Insbesondere würde für Nietzsche die These von der „Rationalität des Realen“ nichts anderes darstellen als den „Kult der zahlenmäßigen Mehrheit, der in der Demokratie und in der wachsenden Präsenz und dem Druck der Massen und der Leibeigenen“ auf die Gesellschaft zum Ausdruck kommt und im politischen Leben, dass sie auf diese Weise „eine inakzeptable geschichtsphilosophische Anerkennung genießen würden, dank einer Vision, die von vornherein jeden Anschein von Rückzug unter die Ergebnisse der modernen Welt ausschließt“ (passim, p. 27-28).

Tatsächlich fand die Revolution von 1789 durch die Aktualisierung oder noch besser durch die Übersetzung der vielen Fahnen, die in dem 1917 eröffneten Zyklus Modernität fanden, eine (reale und rationale) Lösung für die große Unordnung, der das zaristische Russland ausgesetzt war . Und dies nicht nur im Hinblick auf den genannten Katalog der Menschenrechte, sondern auch und gerade auf das, was den Höhepunkt dieser Rechte ausmacht, nämlich, das Recht auf Frieden: „Die Oktoberrevolution ist die erste Revolution, die im Sinne des Kampfes gegen den Krieg entstand und erneut das aus der Französischen Revolution abgeleitete Ideal des ewigen Friedens praktiziert“ (Eine Revolution, eine Nation und Frieden, Fortgeschrittene Studien, n^o 62, Jan.-Apr. 2008, S. 16).

Es ist eindeutig die geopolitische Dimension der Geschichtsphilosophie, die in Losurdo einen hohen Stellenwert hat. Es lohnt sich jedoch, darauf zu achten, dass es sich hierbei um eine Geopolitik handelt, die eine völlig andere Konnotation hat als die klassische Extraktion des Geographen Rudolf Kjellén. Es bezieht sich vielmehr auf Ausarbeitungen, die von nationalen Befreiungsbewegungen mit sozialistischer Matrix abweichen, wie sie sich nach dem Zweiten Weltkrieg in kommunistischen Parteien wie der UdSSR, China, Vietnam und sogar Italien entwickelten (Abdel-Malek, A. Geopolitik und nationale Bewegungen: ein Essay über die Dialekte des Imperialismus. Antipode, 9(1), 1977), letzteres sichtbar im Zuge von Gramscis Überlegungen, die Notizbücher stets versucht, das „komplexe Problem der Beziehungen der inneren Kräfte“, der „Beziehungen der internationalen Kräfte“ und der „geopolitischen Lage des jeweiligen Landes“ miteinander zu verbinden (Frage 10, § 61, S. 1360). Während für Hannah Arendt, die große Vertreterin der liberalen Philosophie des XNUMX. Jahrhunderts, „es nie die Unterdrückten sind, die den Weg ebnen“ (Viel Klasse. Eine politische und philosophische Geschichte, Rom-Bari: Laterza, 2013, S. 281), bei Losurdo, ebenso wie bei Gramsci, beginnt die Emanzipation mit der untergeordneten Bedingung. Ein Prozess, der sozial, aber auch räumlich und streng geografisch ist. Zu diesem Schluss kommt man, wenn man Losurdos These betrachtet, wonach Hegels Dialektik von Herr und Sklave, die in Kapitel 4 der „Phänomenologie des Geistes“ vorgestellt wird, vor allem eine Dialektik ist, die sich des antikolonialistischen und Antisklaverei-Kampfes bewusst wird Jakobiner haitianische SchwarzeHegel und la liberta dei moderni. Bd. 2, Napoli: La scuola di Pitagora, 2011, S. 695). Streng genommen ist es bereits eine Dimension des Friedenskampfes.

Und darin liegt Losurdos Kritik an den Interpreten des bürgerlichen Liberalismus. Locke, der wichtigste, wird immer als Anteilseigner der Kolonisierungsunternehmen bezeichnet, aber nicht weniger als Nietzsche, der Philosoph, der „die ‚Barbarei der Mittel‘ der Eroberer ‚im Kongo oder wo auch immer‘ rechtfertigt (oder feiert)“ (Nietzsche und die Kritik der Moderne. Op. O., S. 78). Seltsamerweise ist dies auch, wenn auch ohne die reaktionären Untertöne des Liberalismus, die Schuld des westlichen Marxismus. Es ist das Problem der kolonialistischen oder neokolonialistischen Herrschaft mit den ihnen innewohnenden geopolitischen Spannungen, das bei den Autoren dieser Tradition als der große Abwesende auftritt, wie er in seinem letzten Werk zusammenfasste (Der Marxismo Occidentale. Komm nacque, komm morì, komm può rinascere. Bari-Rom: Laterza, 2017). Zu diesen geopolitischen Spannungen gehört auch der Zweite Weltkrieg selbst, den Losurdo als Abkehr von der konventionellen Periodisierung interpretiert, die der westlichen Geschichtsschreibung am Herzen liegt. Nach den Lesungen der Führungen der PCs, die sich der schändlichen Aggression widersetzten, handelt es sich um eine Episode, die nicht erst im September 1939 begann, als das Reich in Polen einmarschierte, sondern bereits zu Beginn der 30er Jahre, als die Aggression begann von Japan gegen Asien gestartet, später durch die italienisch-deutsche Intervention in Spanien im Jahr 1936 und die Zerstückelung der Tschechoslowakei im Jahr 1938 (Il marxismo occidentale. Op. O., S. 51). Da der Erste Weltkrieg nicht mit einem Friedensvertrag endete, was bedeutet, dass sich alle Staatsoberhäupter des bevorstehenden Wiederaufflammens von Konflikten bewusst waren, muss dieser Zyklus ab dem zweiten Jahrzehnt des XNUMX. Jahrhunderts konzipiert werden (Stalin. Kritische Geschichte einer schwarzen Legende. Rio de Janeiro: Revan, 2010).

Und wie steht es mit dem historischen Prozess, der auf den Sieg über den Nazifaschismus folgte? Wenn die populäre Matrix-Geopolitik, die mit dem Sieg der UdSSR über das Reich beginnt, den nationalen Befreiungsbewegungen, die in den Dekolonisierungsprozessen gipfeln werden, einen Sinn gibt, wird sie auch mobilisiert, um den Kreislauf von Emanzipation und Anerkennung zu erklären, der sich in westlichen Demokratien öffnet der Nachkriegszeit. Und auch hier gibt es Widerstand gegen den Liberalismus unserer Zeit und den westlichen Marxismus. Wenn Hannah Arendt alle ihre Hoffnungen auf Technologie als Weg zur Erlangung von Freiheit setzt oder Habermas in diesem Zusammenhang lieber von gesellschaftlicher Befriedung spricht SozialstaatLosurdo stellt den Klassenkampf in den Mittelpunkt dieser Debatte und betont, selbst bei Themen wie Rassismus und Frauenemanzipation, die positive Rolle, die hier die Revolution von 1917 und die antikolonialistischen Kämpfe spielten, die vom Süden ausgingen (Viel Klasse. Op. cit.). Und es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass auch hier ein Hegelianischer Gramsci als Hauptinspiration erscheint. Erinnern Sie sich an Gramscis Kritik an Croce, der versuchte, „eine Geschichte Europas im XNUMX. Jahrhundert zu schreiben (zu konzipieren), ohne sich organisch mit der Französischen Revolution und den Napoleonischen Kriegen auseinanderzusetzen“ (F. 10 I, § 9, S. 1227). Aber auch, wenn wir uns daran erinnern, dass es sich dabei um einen Prozess handelte, der nicht immer zum Sozialismus führte, in der These, dass die „historische Bewegung niemals zurückgeht und es keine Restaurationen ‚in toto‘“ gibt (Frage 13, § 26, S. 1619).

Für Losurdo ist dies sicherlich kein abgeschlossener Satz ohne Widersprüche. Trotz der Progressivität der historischen Bewegung, die beispielsweise auch in der Ablehnung der Identifizierung der Europäischen Union als imperialistischem Staat zum Ausdruck kommt (Gibt es einen europäischen Imperialismus? L'Ernesto Rivista, September 2004), es ist ein Prozess, der noch nicht abgeschlossen ist, und sei es nur, weil ihm der Kampf gegen eine notwendigkeitstheoretische Geschichtsphilosophie bevorsteht, dieselbe, gegen die sich die jakobinische Revolution und später der historische Materialismus erhoben (Interview mit SG Azzarà in: L'humanité Commune: Dialektische Hegélienne, Kritik des Liberalismus und Rekonstruktion des historischen Materialismus von Domenico Losurdo. Paris: Delga, 2012). Das heißt, die Philosophie, die vom planetarischen Imperium der USA unterstützt wird, das sich mit den Farben des Sozialdarwinismus präsentiert, um sich selbst als die „von Gott auserwählte Nation“ zu verkünden, die „das Modell für die Welt“ sein soll (Oktoberrevolution und Demokratie in der Welt, trans. MA da Silva, in: 100 Jahre Russische Revolution. Vermächtnisse und Lehren. São Paulo: FM Grabois und Anita Garibaldi, 2017). Ein Lied, das aus der stammt Manifestiertes Schicksal, ideologischer Rekord für die Eroberung des Westens und die Vernichtung der Rothäute, der aber bis heute sowohl bei den Clintons als auch bei Obama anhält. Aber diese Bewegung ist auch deshalb unvollendet, weil der Prozess der historischen Entwicklung (und hier wiederum die Beziehung zu Gramsci) komplex und langen Zeiträumen unterworfen ist, das heißt, dass Emanzipationskämpfe entgegen aller Ungeduld und Dogmatismus daran gedacht werden müssen als schwieriger und mühsamer Lernprozess.

Und so wird uns die chinesische Erfahrung vor Augen geführt, der heutige Ausdruck einer populären Geopolitik, einer antikolonialistischen und nationalen Befreiungs-Geopolitik, die Losurdo so sehr interessierte. Ein Experiment, das er so oft als Beispiel für eine sozialistische Konstruktion bezeichnete, die es verstand, sich von einer messianischen Vision zu distanzieren, um sich angesichts der Geschichte selbst (der Kulturrevolution, des Großen Sprungs nach vorne) und der Geschichte von zu positionieren die internationale kommunistische Bewegung (die Schwierigkeit, in der ehemaligen UdSSR einen sozialistischen Staat auf der Grundlage der Rechtsstaatlichkeit zu organisieren) mit den Forderungen nach Kritik und Legitimität. Ein Prozess, der in der Lage ist, die historische Entwicklung in einem streng dialektischen Schlüssel zu begreifen, d. h. als AFHEBUNG, diese zentrale Kategorie der Hegelschen Philosophie, die zum Nachdenken einlädt Verweigerung und der Sturz der bestehenden Ordnung als gleichzeitiges Erbe der höchsten Punkte der geleugneten und gestürzten politischen und sozialen Ordnung (Il marxismo occidentale. Op. O., S. 28).

Ein derart rigoroser, kritischer und gleichzeitig hochentwickelter Gedanke wird in dem Kampf „für die kulturelle Vereinigung der Menschheit“, zu dem Gramsci uns eingeladen hat, zweifellos sehr vermisst werden (Frage 11, § 17, S. 1416). Aber wie wir zu Beginn dieses Textes sagten, kann dieser Mangel und auch die Sehnsucht, die er bei Freunden, Kollegen, Studenten und Lesern hinterlässt, zumindest teilweise durch das engagierte Studium des fruchtbaren und sehr umfassenden Werks ausgeglichen werden der geschichtsphilosophischen Ausarbeitung, die uns dieser Gigant der historisch-materialistischen Tradition hinterlassen hat.

Mimmo Losurdo, Geschenk!

* Marcos Aurélio da Silva ist Professor an der Bundesuniversität Santa Catarina. Doktor der Humangeographie am FFLCH-USP, mit einem Postdoc-Praktikum in politischer Philosophie an der Università degli Studi di Urbino (Italien).

Ursprünglich veröffentlicht auf der Website von Mauricio Grabois-Stiftung und in Italien in Revista Marx Ventuno, Bd. XXVI, 2018. Erscheint hier zum Gedenken an das dritte Todesjahr des großen italienischen Philosophen.

Hinweis:

[1] Das Zitat aus Gramscis Cadernos do Cárcere ist hier der italienischen kritischen Ausgabe entnommen, die vom Gramsci-Institut unter der Leitung von Valentino Gerratana erstellt und 1975 von Einaudi veröffentlicht wurde. Wir verwenden die Notation Q. für die Nummer des Buches, auf das Bezug genommen wird, und § für den jeweiligen Absatz.