Donald Trump und Lateinamerika

Bild: Jan van der Wolf
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

von TIAGO NOGARA*

Das Phänomen Donald Trump und die vorgeschlagene Neuordnung der Beziehungen zu Lateinamerika sind nicht das Ergebnis von Größenwahn, sondern die Verwirklichung der Interessen amerikanischer Milliardäre

Seit der Neuwahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten ist die weltweite öffentliche Meinung auf die möglichen Auswirkungen einer Radikalisierung des amerikanischen Unilateralismus aufmerksam. Solche Bedenken ergeben sich nicht nur aus der Geschichte der Maßnahmen, die seine vorherige Amtszeit kennzeichneten, sondern auch aus der Betonung interventionistischer und einseitiger Maßnahmen, die in den letzten Jahren in der amerikanischen Diplomatie allmählich wieder an Bedeutung gewonnen haben.

Angesichts der Versprechen von Donald Trump während seines Wahlkampfs, unter dem mittlerweile bekannten Slogan Machen Sie Amerika Great Again (MAGA) scheinen die Wünsche nicht unberechtigt zu sein. Und mit den ersten Initiativen seiner neuen Amtszeit gewinnen sie noch größere Resonanz. Nur wenige Tage nach Trump II haben die Vereinigten Staaten bereits ihren Rückzug aus dem Pariser Abkommen, der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und sogar dem globalen Finanzabkommen der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) angekündigt. In einem drohenden Ton schlug Trump vor, Kanada in den 51. amerikanischen Staat umzuwandeln, bekundete Interesse an der Annexion Grönlands und machte illegale und unmoralische Vorschläge, wie etwa die Umsiedlung von Palästinensern aus Gaza in andere Gebiete, mit dem Ziel, die Region zu „säubern“.

Und gerade im Hinblick auf Lateinamerika haben Trumps Drohungen und Entschlossenheiten eine noch aggressivere Tendenz angenommen. In seiner vorherigen Regierung hatte er bereits eine Politik der Belagerung und Vernichtung gegen Präsident Nicolás Maduro in Venezuela verfolgt, indem er die selbsternannte Marionettenregierung von Juan Guaidó anerkannte und die unterschiedlichsten politischen und wirtschaftlichen Sanktionen gegen die legitime venezolanische Regierung verhängte.

Auf die gleiche Weise wurde das von Barack Obama eingeleitete Tauwetter in den Beziehungen zu Kuba rückgängig gemacht; Nicaragua in den Weg einseitiger und illegaler amerikanischer Sanktionen einbezogen; unterstützte den Staatsstreich gegen Evo Morales in Bolivien; und ermutigte die Offensive der kolumbianischen extremen Rechten gegen die Friedensabkommen mit den Revolutionären Streitkräften Kolumbiens (FARC) und der Nationalen Befreiungsarmee (ELN). Sie verfolgte außerdem eine Politik der offenen Konfrontation mit der chinesischen Wirtschaftspräsenz in Lateinamerika, förderte den Aufstieg des Neofaschismus in verschiedenen Ländern und verschärfte die diskriminierende Migrationspolitik, was im Bau der Mauer an der Grenze zu Mexiko gipfelte.

Und nicht einmal zwei Wochen nach Beginn seiner neuen Amtszeit scheint Donald Trumps Politik gegenüber Lateinamerika einem Weg der Radikalisierung der Dosen Hegemonismus und Interventionismus zu folgen, die in der amerikanischen Diplomatie schon so lange präsent sind. Der Präsident erklärte sogar, dass der Panamakanal, der seit 1999 direkt von den Panamaern verwaltet wird, wieder unter die Kontrolle Washingtons fallen sollte, um den wachsenden Einfluss Chinas in seiner Umgebung einzudämmen.

Er erklärte auch laut und deutlich, dass die Vereinigten Staaten „Lateinamerika nicht brauchen“; kündigte an, den Golf von Mexiko in „Golf von Amerika“ umzubenennen; drohte damit, hohe Steuern auf brasilianische Produkte zu erheben; und unterzeichnete ein Gesetz, das mehrere in Lateinamerika existierende Kartelle und kriminelle Organisationen als Terroristen einstufte und damit einen Präzedenzfall für direkte Interventionen der Vereinigten Staaten in Ländern der Region schuf.

Nachdem die Regierung von Donald Trump versprochen hatte, den größten Abschiebeprozess der Geschichte abzuschließen, erließ sie mehrere darauf abzielende Durchführungsverordnungen. Sie umfassen Maßnahmen zur Abschaffung des Rechts auf die Staatsbürgerschaft durch Erstgeburt für Kinder von Einwanderern ohne Papiere, die auf amerikanischem Boden geboren wurden; Wiederaufnahme des Baus der Grenzmauer; die Verfahren für neue Asylbewerber aussetzen; an der Grenze den Ausnahmezustand ausrufen; und Armeetruppen mobilisieren, um bei Operationen gegen irreguläre Einwanderung zu helfen. Gleichzeitig hat der Prozess der Massenabschiebung bereits begonnen, wobei Militärflugzeuge Hunderte lateinamerikanischer Einwanderer zurück in ihre Herkunftsländer transportieren.

Die Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten die Abschiebungsprozesse durchführten, hat bereits zu ernsthaften diplomatischen Unruhen geführt. In Brasilien betraten Einwanderer das Land mit Handschellen, eine Praxis, die von den brasilianischen Behörden als inakzeptabel und empörend interpretiert wurde und die sofort zu offiziellen Protesten der Lula-Regierung führte.

Im Falle Kolumbiens nahm die Lage noch ernstere Konturen an. Die kolumbianische Regierung lehnte zunächst die Landung amerikanischer Flugzeuge ab und forderte eine würdevolle Behandlung der Landsleute. Als Reaktion darauf kündigte Donald Trump an, dass er kolumbianische Produkte auf dem amerikanischen Markt mit 25 % besteuern werde und möglicherweise nach einer Woche 50 % erreichen werde, und dass er kolumbianischen Regierungsbeamten und ihren Unterstützern Reiseverbote und Visa entziehen werde. Als Vergeltung ordnete Präsident Gustavo Petro eine Steuer in Höhe von 25 % auf amerikanische Produkte an. Doch schon bald darauf machte er einen Rückzieher und akzeptierte die uneingeschränkte Aufnahme von Militärflugzeugen mit den Deportierten, um eine weitere Eskalation der Krise zu verhindern.

Die Merkmale der Verstrickung mit Kolumbien weisen einige Merkmale der wahrscheinlichen Strategie auf, die Trumps neues Mandat in Lateinamerika verfolgen wird. Zwischen den Vereinigten Staaten und Kolumbien besteht seit 2012 ein Freihandelsabkommen (FTA), und solche vom amerikanischen Präsidenten angekündigten Maßnahmen würden dieses Instrument unwiederbringlich verletzen. Darüber hinaus ist Kolumbien nicht weniger als das einzige südamerikanische Land, dessen wichtigstes Exportziel noch immer die Vereinigten Staaten sind, das den Status eines Nicht-NATO-Verbündeten innehat und über mindestens sieben aktive amerikanische Militärstützpunkte auf seinem Territorium verfügt.

In diesem Sinne wird ein Panorama skizziert, in dem der Einsatz von Steuern und Sanktionen, um die Ausrichtung der Regierungen der Region auf die diplomatischen Interessen der USA zu erzwingen, weit über den immer noch engen Bogen zwischen Kuba, Venezuela und Nicaragua hinausgehen kann. Schließlich richteten sich Trumps Drohungen bereits an die Regierungen Mexikos, Brasiliens und Kolumbiens und scheinen nicht ausschließlich durch ideologische Grenzen begrenzt zu sein, wie die Auseinandersetzungen mit Kanada und Dänemark zeigen.

Und eine solche Neugestaltung der amerikanischen Außenpolitik ist kein Zufall. Im Gegensatz zu dem, was Donald Trump andeutet, als er sagte, dass die Vereinigten Staaten „Lateinamerika nicht brauchen“, ist Lateinamerika, wie der argentinische Politikwissenschaftler Atílio Borón betont, für die Amerikaner die wichtigste Region der Welt. Nicht zufällig erfolgte die Formulierung der Monroe-Doktrin im Jahr 1823. Lange bevor Woodrow Wilson in den Vierzehn Punkten die Grundpfeiler eines neuen globalen Multilateralismus formulierte, versuchten die Vereinigten Staaten unter ihrer Führung bereits seit 1889 den regionalen Multilateralismus zu festigen Organisation der Panamerikanischen Konferenzen.

Die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) und der Interamerikanische Vertrag über gegenseitige Unterstützung (TIAR) konsolidierten ein Entscheidungsumfeld für Amerika am Rande des globalen Multilateralismus und unter besonderer Aufsicht der Vereinigten Staaten. Noch bevor der Export des McCarthyismus und der politischen Gegenstücke des Marshallplans zur Abschaffung der kommunistischen Parteien in Europa führte, wurden lateinamerikanische Oligarchien von den Vereinigten Staaten stets dazu ermutigt, die wichtigsten Führer der lokalen Arbeiter- und Bauernbewegungen zu verfolgen.

Daher irren sich diejenigen, die in solchen Aktionen lediglich eine Demonstration der angeblichen „Verachtung“ der Amerikaner gegenüber Ländern sehen, die sie als Teil ihres „Hinterhofs“ betrachten. In Wirklichkeit stellen die diplomatischen Schritte von Donald Trump einen energischen Versuch dar, das Gleichgewicht der politischen und wirtschaftlichen Kräfte in der Region neu zu ordnen. Dieses Ziel steht in direktem Zusammenhang mit drei grundlegenden und miteinander verbundenen Themen: dem globalen Wettbewerb mit China, der Eindämmung linker Regierungen in Lateinamerika und der Kontrolle strategischer natürlicher Ressourcen.

Lateinamerika verfügt über enorm große Reserven an Mineralien, die für den globalen Energiewendeprozess und die Entwicklung nachhaltiger Technologien unerlässlich sind, wie etwa Lithium, Kupfer und Nickel. Was speziell Lithium betrifft, so konzentriert es etwa 60 % der weltweiten Ressourcen, wobei das Lithiumdreieck (zwischen Chile, Argentinien und Bolivien gelegen) den größten Teil und mehr als die Hälfte der vorhandenen Reserven ausmacht. Auf Lateinamerika entfallen etwa 40 % der weltweiten Kupferproduktion, insbesondere aufgrund der soliden Reserven und Bergbaukapazitäten in Chile, Peru, Mexiko und anderen Ländern.

Darüber hinaus beherbergt es bedeutende Silber- und Zinnreserven. Darüber hinaus ist es die wasserreichste Region der Welt, in der fast ein Drittel des verfügbaren Süßwassers konzentriert ist, und es verfügt über eine enorme Artenvielfalt. Darüber hinaus beherbergt die Region etwa ein Fünftel der weltweiten Öl- und Erdgasreserven, darunter die größte nachgewiesene Ölreserve in Venezuela. Nicht weniger wichtig ist, dass die Region der größte Netto-Nahrungsmittelexporteur der Welt ist und fast ein Drittel der Ackerfläche des Planeten kontrolliert, von denen sich ein Großteil in Brasilien befindet.

Die unersättliche Gier der USA nach Kontrolle über diese Ressourcen war nie ein Geheimnis, und im Laufe der Geschichte gibt es unzählige Beweise dafür, wie sie mit den umfangreichsten Tricks die politischen und gesellschaftlichen Kräfte Lateinamerikas ausschalteten, die diese Wünsche in Frage stellten. Und um dies zu überprüfen, wäre es nicht notwendig, zu den Anfängen der Erklärung der Monroe-Doktrin im Jahr 1823, der willkürlichen und gewaltsamen Eroberung von fast der Hälfte des mexikanischen Territoriums, den Einfällen von Filibustern in den Ländern Mittelamerikas und den USA zurückzukehren Karibik, noch die Staatsstreiche und „schmutzigen Kriege“, die die CIA während des Kalten Krieges artikulierte. Es würde genügen, lediglich den Kreislauf des Aufstiegs und der Destabilisierung der linken Regierungen Lateinamerikas zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts zu beobachten.

Schließlich sind es die Zeichen des Yankee-Imperialismus in der grausamen Offensive zugunsten des Sturzes der fortschrittlichen lateinamerikanischen Regierungen der sogenannten „rosa Welle“, die dafür verantwortlich ist, den Vorschlag zur Freihandelszone Amerikas (FTAA) zu begraben des Gipfeltreffens von Mar del Plata sind unauslöschlich, stellen die Vorschriften des Washingtoner Konsenses in Frage und wagen den Aufbau eines regionalen Multilateralismus außerhalb der traditionellen Systeme der OAS und der TIAR.

Wenn nötig, bediente sich das Imperium der traditionellen Gewalt, die ihm eigen ist, wie im Fall der wiederkehrenden und anhaltenden einseitigen, illegalen und kriminellen politischen und wirtschaftlichen Sanktionen gegen die Bevölkerung Kubas und Venezuelas und in jüngerer Zeit auch Nicaraguas. In diesem Sinne gab es eine ausdrückliche Unterstützung aufeinanderfolgender Putschversuche in Venezuela und Bolivien, zu denen die Entführung von Hugo Chávez im Jahr 2002, der Separatistenversuch der bolivianischen Media Luna im Jahr 2008 und unzählige weitere gehörten Guarimbas Venezolaner und der blutige Putsch gegen Evo Morales im Jahr 2019.

Doch die von Washington aus gestartete reaktionäre Offensive beschränkte sich nicht nur auf explizite Gewalt, sondern versuchte auch, ihre Techniken der „sanften Schläge“ zu verbessern, insbesondere durch den Einsatz von Gewalt lawfare. Durch den Start der Operation Lava Jato gelang es den Vereinigten Staaten, die brasilianischen Bauunternehmen, mit denen sie auf den lateinamerikanischen Märkten konkurrierten, zu zerschlagen, die Geschäftstätigkeit von Petrobras brutal zu beeinträchtigen (was den Weg für den Vormarsch multinationaler Unternehmen in die reichen brasilianischen Vorsalzreserven ebnete) und als Geschenk würde es auch zur Destabilisierung und zum Sturz der Regierung von Dilma Rousseff und zur anschließenden Verhaftung von Lula führen.

Schon im letzten Jahrzehnt wurden Techniken für lawfare Mit der Arbeiterpartei (PT) hatten sie bereits den Nagel auf den Kopf getroffen, als Mensalão einige ihrer wichtigsten Kader vorübergehend vom Schlachtfeld entfernte, darunter José Dirceu, José Genoíno und andere. Ähnliche Maßnahmen führten zum Sturz von Manuel Zelaya in Honduras und Fernando Lugo in Paraguay; der Rücktritt des Vizepräsidenten Raúl Sendic in Uruguay; die Verurteilungen gegen Cristina Kirchner in Argentinien sowie gegen Rafael Correa und Jorge Glas in Ecuador; und der Sturz und die Verhaftung von Pedro Castillo in Peru.

Daher ist es nicht ohne Grund, dass die Regierungen der mexikanischen Vierten Transformation so sehr die Notwendigkeit einer umfassenden Reform betont haben, die die oligarchische nationale Justiz, die in so vielen Aspekten der anderer Länder in der Region nachempfunden ist, tatsächlich demokratisiert.

Es stellt sich heraus, dass solche Instrumente viele dieser Regierungen destabilisieren und sogar stürzen konnten, sie waren jedoch nicht in der Lage, die sozialen Widersprüche zu beseitigen, die die lateinamerikanische Bevölkerung dazu ermutigen, den Kampf für die Verbesserung ihrer Lebensbedingungen fortzusetzen. Unter großen Schwierigkeiten und trotz Hunderter Sanktionen, die ihre Möglichkeiten zur Förderung tiefgreifender sozialer Veränderungen erheblich schwächen, bleiben die Regierungen Kubas und Venezuelas bestehen, ebenso wie die Regierung Nicaraguas.

Trotz aller Bemühungen, die 2019 im Putsch gegen Evo Morales gipfelten, bald Bewegung zum Sozialismus (MAS) würde mit Luis Arce erneut den Vorsitz innehaben. Und selbst in Brasilien, wo die extreme Rechte scheinbar eine Hegemonie annahm, wurde Lula erneut gewählt, obwohl er eine Koalition anführte, die viel konservativer war als die seiner vorherigen Mandate. Nicht einmal Kolumbien, ein wichtiger Akteur im nordamerikanischen Schachspiel in der Region, war gegen solche Bewegungen immun, da die Wahl des ehemaligen Guerillakämpfers Gustavo Petro eine unvorhersehbare Wende in der nationalen Situation signalisierte. Auch die sehr hohen Beliebtheits- und Zustimmungswerte der Regierung von Andrés Manuel López Obrador und seiner Nachfolgerin Claudia Sheinbaum in Mexiko zeugen von diesem Prozess.

Man könnte argumentieren, dass die radikalsten dieser Regierungen ziemlich geschwächt sind und dass die gemäßigteren keine große Bedrohung für die amerikanischen Interessen darstellen. Darin liegt jedoch ein schwerwiegender Fehler, den viele, die die Situation Lateinamerikas analysieren, begehen: In der gegenwärtigen historischen Periode scheinen moderate Lösungen nicht mehr auszureichen, um die Bemühungen der Vereinigten Staaten, ihre Hegemonie in der Region und in der Welt aufrechtzuerhalten, zu behaupten. Und das ist nicht nur auf das Auf und Ab der Konfrontationen mit der lateinamerikanischen Linken zurückzuführen, sondern auch auf den strukturellen Faktor, der Chinas wachsende Zusammenarbeit mit den Ländern Lateinamerikas und der Karibik repräsentiert.

Seit Chinas Beitritt zur Welthandelsorganisation (WTO) vor etwas mehr als 20 Jahren hat seine wirtschaftliche Präsenz in Lateinamerika weiter zugenommen und es zum größten Handelspartner zahlreicher Länder der Region, darunter fast ganz Südamerika, gemacht Auch die chinesischen Direktinvestitionen haben zugenommen, was zu einer Reihe von Infrastrukturprojekten führte, die sich tendenziell auf die regionalen Handelsströme auswirken, siehe den kürzlich eröffneten Hafen von Chancay in Peru.

Mehr als 20 Länder in der Region haben sich bereits der Belt-and-Road-Initiative angeschlossen, und immer weniger entscheiden sich für die Aufrechterhaltung diplomatischer Beziehungen mit der Provinz Taiwan und ziehen es vor, die einzige und legitime Regierung Chinas mit Sitz in Peking anzuerkennen.

Darüber hinaus wurde die chinesische außenpolitische Leitlinie der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten von Drittländern von Herrschern unterschiedlicher ideologischer Herkunft sehr geschätzt. Diese Kombination aus wachsender wirtschaftlicher Synergie und Nichteinmischung in innere Angelegenheiten stellte die amerikanische Diplomatie vor ein schwieriges Rätsel. Während zu Zeiten des Kalten Krieges die Eindämmung der Kommunisten und der Sowjetunion durch Techniken der „Aufstandsbekämpfung“ im Bündnis mit den lateinamerikanischen Oligarchien erfolgte, kann die Eindämmung Chinas heute nicht mehr auf denselben Mitteln beruhen.

Schließlich sind es nicht nur linke oder nationalpopulistische Machthaber, die die Beziehungen ihres Landes zu den Chinesen ausbauen wollen. Trotz ihrer konservativen Haltung erwägt die peruanische Regierung von Dina Boluarte nicht einmal die Möglichkeit einer Verschlechterung ihrer Kooperationsbeziehungen mit China. Selbst Marionettenregierungen der extremen Rechten in den USA wie die von Jair Bolsonaro und Javier Milei hatten große Schwierigkeiten bei der Umsetzung ihrer Anti-China-Politik, da die wirtschaftlichen Interessen eines großen Teils der sie unterstützenden nationalen Eliten nicht übereinstimmen mit einer solchen Richtlinie.

Wenn Donald Trump Brasilien also vorwirft, von den Vereinigten Staaten „Böses“ zu wollen, tut er das nicht, weil er der Meinung ist, dass die Lula-Regierung antiimperialistische Konturen zeichnet (was sie in Wirklichkeit nicht tut), sondern weil seiner Weigerung, sich an dem schmutzigen Spiel der Eindämmung Chinas und der Unterdrückung der Rebellenregierungen in seiner regionalen Umgebung zu beteiligen. Parallel zu den Schikanen gegen die Regierungen von Gustavo Petro und Claudia Sheinbaum in der Migrationsfrage schafft Trump auch interventionistische Präzedenzfälle, indem er die in Lateinamerika operierenden Kartelle als Terroristen einstuft.

Es ist kein Zufall, dass all dies geschieht, wenn die ehemaligen kolumbianischen Präsidenten Álvaro Uribe und Iván Duque eine internationale Militärintervention gegen Venezuela fordern. Gleichzeitig werfen die konservativen Medien Petro Nachsicht gegenüber den Aktivitäten der ELN vor und beharren auf dem Narrativ, das den aufständischen Charakter der Guerilla leugnet und sie als kriminelle Fraktion und bloßes politisches Instrument der Regierung von Nicolás Maduro charakterisiert.

Es ist dieses Panorama, das die Vereinigten Staaten dazu veranlasst, den Unilateralismus und die Techniken zur gewaltsamen Durchsetzung ihres Willens in der Region zu radikalisieren. Kompromisse und gemäßigte Lösungen reichen nicht mehr aus, um die Interessen des Reiches zu befriedigen. Mehr denn je werden Marionettenregierungen in ihren Händen benötigt, die bereit sind, nicht nur die Interessen ihres Volkes, sondern auch die eines großen Teils ihrer herrschenden Eliten zu opfern.

Schließlich wird der Niedergang der amerikanischen Hegemonie auf der globalen Bühne immer deutlicher, wie die häufigen Niederlagen im technologischen Wettlauf gegen China zeigen, wie etwa der jüngste Verlust von 1 Billion US-Dollar, den amerikanische Big Techs nach dem Start des chinesischen DeepSeek erlitten haben Modell der künstlichen Intelligenz.

Es ist keine Überraschung, dass Elon Musk, der in der Trump-Regierung einen Halbministerstatus innehat, ein ausgesprochener Befürworter rechtsextremer Aktivitäten in Lateinamerika ist. Er verteidigte öffentlich den Staatsstreich in Bolivien im Jahr 2019, unterhält enge Verbindungen zu Nayib Bukele und Javier Milei und inszenierte kürzlich einen direkten Zusammenstoß mit der Lula-Regierung in Brasilien. Musk ist bekanntermaßen daran interessiert, in verschiedenen Technologiesektoren mit China zu konkurrieren, weshalb er seine Interventionen auf das Lithium-Dreieck beschränkt und auf politischen Destabilisierungsmaßnahmen in Brasilien besteht, das sich tendenziell als Epizentrum der chinesischen Elektroautoproduktion etabliert.

Das Phänomen Donald Trump und die vorgeschlagene Neuordnung der Beziehungen zu Lateinamerika sind daher nicht das Ergebnis von Größenwahn, sondern die Verwirklichung des Interesses amerikanischer Milliardäre, die die Verteidigung ihrer exorbitanten Gewinne fordern.

Ebenso wie historisch für die amerikanische Außenpolitik konfiguriert, bildet die uneingeschränkte Kontrolle über Lateinamerika den Vorraum für die Stärkung der globalen Projektion der Vereinigten Staaten. Die Amerikaner würden sich kaum in einen größeren Konflikt im Nahen Osten oder in Ostasien wagen, ohne sich zuvor zumindest die Kontrolle über die mächtigen Ölreserven Venezuelas zu sichern. Sie sind auch tendenziell nicht in der Lage, ihre Anti-China-Direktiven an außerkontinentale Verbündete zu exportieren, ohne zuvor dasselbe in Lateinamerika zu erreichen.

In diesem Zusammenhang müssen sich die lateinamerikanischen Völker der zentralen Bedeutung bewusst sein, die ihre Länder und Schicksale in der gegenwärtigen historischen Periode für den Prozess der Neukonfiguration der Kräfte in der Welt haben. Und angesichts der Bedrohungen müssen wir den Rat von Claudia Sheinbaum beherzigen, dass es notwendig sei, „einen kühlen Kopf zu bewahren“ und auch daran zu denken, dass „die US-Wirtschaft ohne unsere Landsleute nicht funktionieren könnte“. Ohne unsere Ressourcen viel weniger.

Und wie wir seit langem wissen, werden unsere strukturellen Probleme nicht durch Zwangsmaßnahmen, einseitige und unverantwortliche Maßnahmen gelöst, die so oft angewendet wurden und scheiterten, sondern vielmehr durch Zusammenarbeit und Entwicklung, wobei soziale Gerechtigkeit die grundlegende Achse ist. . Als der kolumbianische Präsident Gustavo Petro als Reaktion auf die Angriffe aus Washington die Einheit Lateinamerikas forderte, machte er deutlich, dass es sich dabei um eine Linie handeln müsse: „Wenn der Norden uns nicht will, muss sich der Süden vereinen.“

*Tiago Nogara Er hat einen Doktortitel in Politikwissenschaft von der Universität São Paulo (USP)..


Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN

Alle Artikel anzeigen von

10 MEISTGELESENE IN DEN LETZTEN 7 TAGEN

Alle Artikel anzeigen von

ZU SUCHEN

Forschung

THEMEN

NEUE VERÖFFENTLICHUNGEN