von RAFAEL R. IORIS*
Der gescheiterte Versuch einer automatischen Angleichung unter der Ägide des autoritären Neoliberalismus
Die überraschenden Wahlen der tragischen Persönlichkeiten Donald Trump und Jair Bolsonaro zu den jeweiligen Präsidentenämtern der USA und Brasiliens sollten als Ausdruck einer umfassenderen Krise der liberalen Demokratie gelesen werden, die aus einem langen Prozess der Förderung einer atomistischen Gesellschaftsideologie auf der Grundlage der USA und Brasiliens resultiert neoliberale Politik der 1990er Jahre.
Aber obwohl sie ihre Kampagnen auf der Grundlage der Kritik an den Grenzen der gegenwärtigen demokratischen Repräsentation führten, vertieften diese Führer nach ihrer Machtübernahme eine autoritäre, individualistische und ausgrenzende Vision, die zunehmend auf das Versprechen einfacher und trügerischer Lösungen für Probleme angewiesen war Jede Nation war in den letzten Jahren mit Problemen konfrontiert. Und obwohl sie die gleiche Logik und die gleichen politischen Ideen teilen und obwohl sie versucht haben, ihre Länder zumindest auf diskursiver Ebene unter der Ägide einer von Jair Bolsonaro angestrebten fast automatischen Angleichung näher zusammenzubringen, ist ein solches Projekt gelungen Dies brachte Brasilien keinen konkreten Gewinn, sondern verschärfte die Asymmetrie der Beziehungen noch weiter und schädigte darüber hinaus Brasiliens internationales Image erheblich.
Dies sind einige der Hauptargumente der Analyse, die ich, Rafael R. Ioris und Roberto Moll Jr., Professoren an der University of Denver in den Vereinigten Staaten und an der Universidade Federal Fluminense, im Artikel „Trump und Bolsonaro: Expressões Neofaschisten des gescheiterten Versuchs, die asymmetrischen Beziehungen zwischen Brasilien und den USA neu zu definieren“, Kürzlich (auf Englisch) im Magazin veröffentlicht Estudos Ibero-Amerikaner.
Wir argumentieren auch, dass sie sich zwar so präsentierten Außenstehende Die Tragfähigkeit ihrer antisystemischen Narrative beruhte auf der Angst vor Veränderungen und der Idee einer multikulturellen Demokratie sowie auf dem vagen Versprechen, eine mythologische Vergangenheit auf neokonservativen Grundlagen zu rekonstruieren. In diesem Sinne ist es solchen autoritären und demagogischen Führern gelungen, bei der Wiederaufnahme der neoliberalen Wirtschaftsagenda, jetzt in noch autoritärerer Form als in den 1990er Jahren, ein überraschend hohes Maß an Unterstützung in einem Kontext aufrechtzuerhalten, der ständig von schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen und der Lage im Bereich der öffentlichen Gesundheit geprägt ist. immer besorgniserregender.
Aber auch wenn Donald Trump und Jair Bolsonaro viele Gemeinsamkeiten hatten, so waren die innenpolitischen Kontexte für ihre Desiderate sowie für die bilateralen Beziehungen zwischen ihren jeweiligen Ländern von großer Bedeutung. Wenn beide als klare Vertreter des rechtsextremen Neopopulismus definiert werden könnten, der in mehreren Teilen der Welt en vogue ist, dann wäre dies die Rolle der Streitkräfte in der Regierung Brasiliens, eines Landes, das nie mit dem Erbe der Putschinterventionen seines Militärs konfrontiert wurde etwas sehr Spezifisches, und die zivil-militärischen Beziehungen sind immer noch in Trümmern.
Während der Populismus von Donald Trump einen fremdenfeindlicheren und rassistischeren Charakter annahm, war der von Jair Bolsonaro eher militaristisch und ideologisch ausgerichtet und brachte die Rückkehr von Vorstellungen zum Ausdruck, die auf den Kontext des Kalten Krieges zurückgingen und im lateinamerikanischen Szenario ausgestorben schienen . , die jedoch überraschenderweise von neuen rechten Führern in der Region gerettet wurde. Trotz der gemeinsamen autoritären politischen Ideologie und einer mafiösen (eigennützigen) Machtvorstellung ist es sicher, dass die Situation in jedem Land angesichts der offensichtlichen Unterschiede zwischen den Machtressourcen und der Rolle jeder Nation im globalen Szenario sehr unterschiedlich war.
Solche strukturellen Unterschiede hinderten beide Führer jedoch nicht daran, einen klientelistischen Ansatz zu verfolgen, bei dem die Diplomatie ihrer jeweiligen Länder begann, eine eng abgestimmte Beziehung nicht nur zwischen den Ländern, sondern auch zwischen den beiden an der Macht befindlichen Familienclans anzustreben. Und obwohl Brasilien eine Linie der Diplomatie vertrat, die am häufigsten durch Autonomie und die Verteidigung der multilateralen Logik definiert wurde, fiel es Jair Bolsonaro nicht schwer, die Außenpolitik auf ideologischen Grundlagen neu auszurichten, die auf schlecht informierte und sicherlich anachronistische Weise darauf abzielten, die Verteidigung der nationalen Interessen Brasiliens zu leiten und gleichzeitig die Rolle des Junior-Assoziierten Mitglieds von Trumps Außenpolitik zu erfüllen. Es ist klar, dass ein Teil davon auf den Versuch zurückzuführen ist, die Fortschritte in der multilateralen Projektion des Landes in den letzten Jahrzehnten rückgängig zu machen.
Dennoch nahm die bolsonaristische Außenpolitik, basierend auf einer mittelalterlichen und vormontanen Vision der Welt des damaligen Kanzlers Ernesto Araújo, ausdrücklich den Kampf gegen universalistische Werte an und verteidigte eine stärkere Annäherung an die USA auf abhängiger und assoziierter Basis wäre der beste Weg, die Interessen Brasiliens in der heutigen Welt zu artikulieren. Errungenschaften der letzten Jahre, etwa die Erlangung eines größeren Gewichts in Handels- und Umweltverhandlungen, sollten rückgängig gemacht werden.
Der regionale Einflussbereich sollte demobilisiert werden. Und was angestrebt werden sollte, wäre die Verteidigung (à la mittelalterliche Kreuzzüge) der Werte des westlichen Christentums gegen die (nie genau definierte) Bedrohung durch den Kulturkommunismus. Im Einklang mit der gleichen Verteidigung, die von ähnlichen Regimen wie dem von Orban in Ungarn vorgebracht wird, bedeutet die Verteidigung westlicher Werte nicht, eine umfassendere Vision der Demokratie zu verteidigen, die zunehmend nach restriktiven Parametern definiert wird (z. B. Menschenrechte für Menschenrechte).
Und als Ausdruck einer umfassenderen Krise der liberalen Demokratie haben Jair Bolsonaro und Donald Trump nie wirklich versucht, wirksame Antworten auf Forderungen nach einem besseren Maß an politischer Repräsentation in den komplexen Gesellschaften, in denen wir leben, zu bieten. Im Gegenteil, sie dienten vor allem als Mittel zur Umsetzung einer ausschließenden wirtschaftlichen (neoliberalen) und politischen (autoritären) Agenda. Interessanterweise waren diese Führer trotz ihrer ideologischen und moralischen Affinitäten nicht in der Lage, dauerhaftere Formen enger und untergeordneter diplomatischer Angleichung umzusetzen – ungeachtet der Bemühungen insbesondere von Jair Bolsonaro.
Zusätzlich zu den strukturellen Gründen, die solche Entwicklungen nicht zuließen (z. B. Änderungen im globalen Wirtschaftsszenario, die zu einer größeren Abhängigkeit der brasilianischen Wirtschaft vom chinesischen Markt führten), sind die Errungenschaften der brasilianischen Diplomatie der letzten Jahrzehnte im Hinblick auf die Projektion des Landes auf Die Strukturierung und Dauerhaftigkeit der internationalen Szene hat sicherlich als Hindernis für einen derart untergeordneten Ansatz gedient. Es ist jedoch sicher, dass eine mögliche Rückkehr von Donald Trump auf die US-Präsidentschaft und die wachsende Rivalität zwischen den USA und China die Durchführung der Außenpolitik zunehmend erschweren werden, selbst für Brasilien, das nicht mehr unter der beschämenden Präsidentschaft von Jair Bolsonaro steht.
*Rafael R. Ioris ist Professor am Fachbereich Geschichte der University of Denver (USA).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
