von JOSÉ LUÍS FIORI*
Sollte es in der Ukraine zu einem Friedensabkommen kommen, wäre dies höchstwahrscheinlich der Ausgangspunkt für ein neues Wettrüsten innerhalb Europas selbst und zwischen den USA und Russland.
Die meisten Analysten sind sich einig, dass das internationale Scheitern der Regierung von Joe Biden eine wichtige Rolle für Donald Trumps Wahlsieg am 5. November 2024 gespielt hat. Mit Schwerpunkt auf dem demütigenden amerikanischen Rückzug aus Afghanistan; für das Scheitern der NATO im Ukraine-Krieg; oder schließlich auf die Zweideutigkeit der USA hinsichtlich des israelischen Völkermords im Gazastreifen, aufgeteilt zwischen ihren humanitären Appellen und der direkten Lieferung von Waffen, Geld und Informationen, die die israelische Regierung bei der Bombardierung der palästinensischen Bevölkerung verwendet.
Zum jetzigen Zeitpunkt ist noch nicht bekannt, ob die Wiederwahl von Donald Trump nur eine weitere Runde des amerikanischen politischen „Wippens“ sein wird. Dieses Mal kann Donald Trump jedoch nicht wiedergewählt werden und hat nur eine Amtszeit von vier Jahren, gleichzeitig wird er jedoch über eine konservative Mehrheit im Kongress, im Senat und im Obersten Gerichtshof verfügen und über ein homogenes Team verfügen Assistenten. Dies wird es ihr im Prinzip ermöglichen, ihre „nationale Agenda“ schnell und unverzüglich voranzutreiben. Doch auf internationaler Ebene ist der Horizont weniger klar.
In diesem Bereich war Donald Trumps Grundslogan immer derselbe: „Frieden durch Stärke“ und nicht durch Krieg. Aber darüber hinaus verzichtet Donald Trumps internationales Projekt auf die „moralische Ausnahmestellung“ der USA und übernimmt das „amerikanische nationale Interesse“ als einzigen Bezugspunkt für alle seine Entscheidungen, Entscheidungen und Allianzen, die sich im Laufe der Zeit ändern können. Darauf folgte Donald Trumps Angriff auf alle multilateralen Institutionen, auf alle Handelsabkommen und -regime, die mit der „Klimafrage“ und der „Energiewende“ in Zusammenhang stehen.
Donald Trumps „Innenpolitik“ beinhaltet souveräne und autonome Entscheidungen und kann ohne weitere Rücksprache mit anderen Ländern und Regierungen getroffen werden. Aber im Fall der internationalen Agenda der neuen Regierung ist das Problem viel komplexer, da es sich um frühere US-Abkommen handelt und mit dem souveränen Willen anderer Länder und anderer Großmächte konfrontiert ist, wie im Fall von China, Iran, von Russland oder sogar von seinen NATO-Verbündeten.
Was China betrifft, ist es sehr wahrscheinlich, dass Donald Trump in der Lage sein wird, spezifische Handels- und Technologieabkommen auszuhandeln. Es wird jedoch erwartet, dass der Wettbewerb und die Spannungen zwischen den beiden Ländern in den kommenden Jahren anhalten und an Intensität zunehmen werden. Denn China wird von amerikanischen Strategen seit einiger Zeit als Hauptkonkurrent und größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten im 21. Jahrhundert definiert. In diesem Bereich können wir sogar von einem parteiübergreifenden Konsens zwischen Demokraten und Republikanern sprechen, wobei es lediglich Unterschiede in der Abstufung und Intensität gibt. Tatsächlich verfolgte die Regierung von Joe Biden dieselbe protektionistische Politik gegenüber China wie die erste Regierung von Donald Trump.
Mit dem Unterschied, dass China jetzt besser vorbereitet ist und nicht wie unter der ersten Trump-Regierung überrascht werden wird. Darüber hinaus hat China in den letzten Jahren seine Wirtschaftsbeziehungen zu seinen asiatischen Nachbarn sowie zu afrikanischen und lateinamerikanischen Ländern vertieft. Und seit Beginn des Ukraine-Krieges im Jahr 2021 haben die Chinesen ihre wirtschaftlichen Beziehungen und ihr strategisches Bündnis mit Russland gestärkt und damit jedem Versuch, Henry Kissingers Strategie aus dem letzten Jahrhundert zu wiederholen, die Tür versperrt, nur dass sie jetzt die Rollen von China und Russland vertauschen .
Aus all diesen Gründen ist es am wahrscheinlichsten, dass die Beziehungen zwischen den beiden Mächten während der zweiten Amtszeit von Donald Trump weiterhin von der „Thukydides-Falle“ bestimmt werden, mit einer beispiellosen Beschleunigung ihres technologischen und militärischen Wettbewerbs, mit der Universalisierung ihrer „ Handelskrieg“, einschließlich der von Donald Trump angekündigten Möglichkeit, Länder zu bestrafen, die bei ihren internationalen Transaktionen nicht den Dollar verwenden, insbesondere im Fall der BRICS-Gruppe.
Auch im Nahen Osten sind die Unterschiede zwischen den Positionen von Demokraten und Republikanern sehr gering. Donald Trump sollte die Unterstützung der US-Regierung für Israel und seine Kriege in Gaza und im Libanon sogar verstärken. Und die Politik des „maximalen Drucks“ gegen den Iran muss zunehmen. Doch in seiner zweiten Amtszeit muss Donald Trump mit einer militärischen und politischen Realität im Nahen Osten konfrontiert werden, die sich von der in seiner ersten Amtszeit deutlich unterscheidet die beiden direkten militärischen Angriffe Irans auf israelisches Territorium, der radikale Bruch der Türkei mit Israel und die von China geförderte und von Russland gesegnete Annäherung zwischen Iran und Saudi-Arabien.
Daher wird eine sofortige Waffenstillstandsvereinbarung nicht bedeuten, dass Israel und Iran ihren langfristigen „Nullsummen“-Streit aussetzen. Die „Zwei-Staaten“-Hypothese scheint völlig ausgeschlossen zu sein und der palästinensische Widerstand muss weitergehen, ebenso wie die permanente Gefahr eines Krieges zwischen Persern und Juden mit der Möglichkeit, dass er sich zu einem weit verbreiteten Konflikt im Nahen Osten entwickelt.
In Europa ist das Bild völlig anders, und es gibt einen radikalen Gegensatz zwischen der Position der Demokraten und der der Republikaner. In diesem Fall löste der einfache Wahlsieg von Donald Trump zusammen mit der Implosion der deutschen Regierung von Olaf Scholz sofort einen tiefen Schock und eine erste Spaltung innerhalb des kriegstreibenden Blocks unter der Führung der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, und ihrer Mitglieder aus Die neue Leiterin der Außenpolitik, Kaja Kallas, wird von der Biden-Regierung, dem Franzosen Emmanuel Macron, und der Regierung des englischen Premierministers Keir Stramer unterstützt.
Die Möglichkeit, dass diese „russophobe Koalition“ vor Donald Trumps Amtseinführung einen Selbstmordanschlag gegen Russland starten wird, ist immer noch nicht ausgeschlossen. Am wahrscheinlichsten ist jedoch, dass die Friedensverhandlungen sofort beginnen werden, wobei die USA den militärischen Sieg Russlands implizit anerkennen werden. Aber auch hier ist es nicht nötig, sich Illusionen zu machen. Nach ihrem militärischen und wirtschaftlichen Sieg werden die Russen die von den USA überwachte unipolare Welt nicht länger akzeptieren. Und am wahrscheinlichsten ist, dass die USA und England zusammen mit ihren europäischen Verbündeten sich weiterhin gegen Russland, den großen „äußeren Feind“, der den Westmächten als eine Art „strategisches Organisationsprinzip“ diente, rüsten werden insbesondere für England im gesamten 19. Jahrhundert und in den USA im 20. Jahrhundert.
Wenn dieser „notwendige Feind“ verschwinden würde, müssten die USA und England einen wichtigen Teil ihrer globalen militärischen Infrastruktur abschaffen, die mit dem Ziel aufgebaut wurde, den „russischen Expansionismus“ einzudämmen, was mit gigantischen Investitionen in Waffen sowie allen Arten von materiellen und personellen Ressourcen verbunden wäre . , Zivilisten, Militär und Paramilitär. Und insbesondere die NATO würde ihre Daseinsberechtigung verlieren, wenn sie das derzeitige Machtgefüge der Europäischen Union im Sturm erobert.
Wenn es also zu einem Friedensabkommen in der Ukraine kommt, ist es höchstwahrscheinlich, dass dies auch der Ausgangspunkt für ein neues, immer intensiveres Wettrüsten innerhalb Europas selbst und natürlich zwischen den USA und Russland sein wird, mit Kettenwirkungen in alle Richtungen und Breitengrade des Weltsystems.
Schließlich sind die peripheren Länder Lateinamerikas und Afrikas für Donald Trumps internationales Projekt nicht von geringster Bedeutung, was ihre schlichte Unterwerfung unter die Währungs- und Wirtschaftsmacht der USA voraussetzt. Und in diesem Fall ist es sehr wahrscheinlich, dass sich wiederholen wird, was in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts geschah, als die kapitalistische Peripherie von der nordamerikanischen Wirtschaftspolitik des „starken Dollars“ und Ronaldos „militärischem Keynesianismus“ unterworfen und/oder besiegt wurde Reagan und wurden dann durch neoliberale Politiken und Reformen „gerettet“, die durch die „Anpassungsprogramme“ des IWF auferlegt wurden.
Doch nun muss die Unterwerfung und Unterwerfung der Staaten und verschuldeten Volkswirtschaften Lateinamerikas und Afrikas als Ableitung oder indirekte Konsequenz des von Donald Trump angekündigten neuen „Wirtschaftsprotektionismus“ erfolgen. Seine unmittelbare Auswirkung sollte ein Anstieg der Inflation und der Zinssätze innerhalb der USA sein, und dieser Anstieg der Zinssätze sollte zu einer allgemeinen Abwertung anderer Landeswährungen führen, mit einem Anstieg der Auslandsverschuldung der in Dollar verschuldeten Länder, zusammen mit einem Anstieg ihre Zinssätze, die fiskalische Lähmung ihrer Staaten und die Stagnation ihrer Volkswirtschaften. Und am Ende die Rückkehr und wahrscheinliche Unterwerfung unter den IWF, wie im erbärmlichen Fall Argentiniens. Javier Milei.
Zusammenfassend also, was im internationalen Bereich für die nächsten vier Jahre der Trump-Regierung zu erwarten ist: Die Vereinigten Staaten geben das Projekt der messianischen Universalisierung ihrer nationalen Werte auf und hören auf, die „Tempelritter“ einer „Welt“ zu sein Ordnung, die durch Regeln geregelt ist.“ Und sie schlagen vor, innerhalb des Weltsystems ausschließlich auf der Grundlage ihrer „nationalen Interessen“ zu handeln und ihre rohe, finanzielle, technologische und militärische Stärke einzusetzen, um ihren Willen überall dort durchzusetzen, wo sie es für notwendig halten. Mit einem Appell, nur als letztes Mittel, den Einsatz von Krieg.
* Jose Luis Fiori Er ist emeritierter Professor an der UFRJ. Autor, unter anderem von „A theory of global power“ (Vozes) [https://amzn.to/3YBLfHb]
Ursprünglich veröffentlicht im Conjuntura Bulletin Nro. 8 von Internationales Observatorium des XNUMX. Jahrhunderts — NUBEA/UFRJ.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
