von LUIS FELIPE MIGUEL*
Von Donald Trumps Mandat kann man aufgrund der bisher präsentierten Zeichen einen Versuch erwarten, das amerikanische politische System zu organisieren
Ich vermeide es, bombastische Prognosen zu machen, aber es ist im Moment schwierig, der Hitze zu widerstehen: Die Neuwahl, die Donald Trump getroffen hat, ist nicht der letzte, sondern einer der letzten Nägel im Sarg der liberalen Demokratie, wie sie von Anfang an aufgebaut wurde das 20. Jahrhundert.
Der Sieg von Donald Trump kommt nicht gerade unerwartet. Der alte Orangenfälscher hat nie die Unterstützung seiner ursprünglichen Basis verloren – Arbeiter und Rednecks und verarmt, diejenigen, die sich in den heutigen Vereinigten Staaten zunehmend ausgeschlossen und perspektivlos fühlen. Und es wuchs sowohl mit dem großen Geld als auch mit schwarzen und lateinamerikanischen Wählern.
Von den Milliardären, die zuvor mit den Demokraten sympathisierten, hat Donald Trump offene Unterstützung, diskrete Sympathie oder zumindest Neutralität gewonnen. Unter Schwarzen und Latinos wächst das Misstrauen gegenüber dem Diskurs des „progressiven Neoliberalismus“, der ihnen von der Demokratischen Partei angeboten wird.
Tatsächlich scheint die Demokratische Partei nicht zu wissen, was sie den Wählern bieten soll. Im Jahr 2020 errang Joe Biden einen knappen Sieg – in einem Land, das in das Chaos der ersten Regierung von Donald Trump gestürzt war, einschließlich eines ebenso kriminellen Umgangs mit der Pandemie wie der von Jair Bolsonaro.
Als Präsident schien er zu glauben, dass das Volk eine Rückkehr zur „Normalität“ (also zur alten Politik) wollte. Er bemühte sich um eine Verbesserung der Wirtschaftsindikatoren, ohne sich darüber im Klaren zu sein, dass deren Wahleffekt nicht mehr derselbe war.
Zu Beginn seiner Amtszeit unterstützte Joe Biden in einer mutigen Geste den Streik der Amazon-Arbeiter, die das Recht auf Gewerkschaftsbildung forderten. Doch das Ziel bestand nicht darin, die Unterstützung der großen Gruppe prekärer Menschen (die in den „Oscarized“-Filmen dargestellt werden) zu gewinnen Nomadenland), sondern vielmehr, um die Abneigung der Barone der „New Economy“ zu schüren – verstärkt durch die zaghaften Versuche, Big Tech zu regulieren.
Es sei daran erinnert, dass Jeff Bezos von Amazon festgestellt hat, dass Die Washington Post, die Zeitung, die er auch besitzt, brach mit der Tradition der Unterstützung demokratischer Kandidaten und erklärte sich bei der diesjährigen Wahl neutral.
Als Joe Bidens körperliche und geistige Unfähigkeit, sich wieder zur Wahl zu stellen, zu offensichtlich wurde und er – nach einem langen und anstrengenden Prozess – ersetzt werden musste, erschien die Option für seinen Vizepräsidenten „natürlich“, aber nicht weniger falsch.
Es schien die schnellste Lösung zu sein, die geeignet war, die Partei zu vereinen. Aber abgesehen davon war sie zugegebenermaßen eine ungeschickte Politikerin, eine schlechte Rednerin und ohne Charisma. Ihr einziger Vorteil bestand darin, eine Frau afrikanischer und indischer Abstammung zu sein.
Da sich der Identitätsappell zunehmend als kontraproduktiv erwies, mehr Wähler abschreckte als anzog und in den Hintergrund gedrängt werden musste, führte Kamala Harris einen unberechenbaren Wahlkampf.
Es war die gleiche alte, laue Politik, in verschiedene Richtungen zu nicken, um am Ende alles so zu lassen, wie es ist.
Von Donald Trumps Mandat kann man aufgrund der bisher präsentierten Zeichen einen Versuch erwarten, das amerikanische politische System zu organisieren. Das heißt: Treten Sie in die Fußstapfen von Viktor Orbán in Ungarn und entfernen Sie alle Kontrollen über seine persönliche Macht.
Dieses Ergebnis ist das Ergebnis der Krise des liberal-demokratischen Modells.
Das Geheimnis dieser Vereinbarung lag in der Fähigkeit der Arbeiterklasse, dem Funktionieren der kapitalistischen Wirtschaft Grenzen zu setzen. Mit anderen Worten: Historische Demokratien werden nicht als eine Reihe abstrakter Spielregeln definiert, wie es in der Politikwissenschaft oft dargestellt wird, sondern als Ergebnis eines bestimmten Kräfteverhältnisses.
Die Anpassung an die liberale Demokratie ermöglicht einerseits, dass die Beherrschten eine gewisse Stimme im Entscheidungsprozess haben, und andererseits, dass die Herrschenden wissen, wie sie die notwendigen Zugeständnisse abwägen müssen, um die Reproduktion ihrer eigenen Herrschaft zu gewährleisten.
Ein notwendiger Bestandteil dieser Gleichung ist natürlich die Regulierungsfähigkeit des Staates. Ein weiterer Grund ist ihre relative Autonomie gegenüber den Eigentümern, so dass Maßnahmen ergriffen werden können, die ihnen kurzfristig widersprechen.
Die Krise, die wir derzeit erleben, ist durch die Erosion praktisch aller Säulen dieser Vereinbarung gekennzeichnet. Der „Rechtspopulismus“ gibt ihr Antworten – illusorisch, unwahr, aber dennoch Antworten. Die Mitte und die Wahllinke gehen noch nicht einmal so weit. Und ohne die Wiederherstellung der Druckkapazität einer veränderten Arbeiterklasse wird das Modell der liberalen Demokratie unweigerlich in eine offene Oligarchie mit einem brüchigen Wahlfieber zerfallen.
Wir sprechen über die Vereinigten Staaten. Aber wie Horace sagte (und Marx zitierte gern): de te fabula narrative.
* Luis Felipe Miguel Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UnB. Autor, unter anderem von Demokratie in der kapitalistischen Peripherie: Sackgassen in Brasilien (authentisch). [https://amzn.to/45NRwS2].
Ursprünglich veröffentlicht am Boitempos Blog.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
