von CLAUDIO KATZ*
Donald Trump versucht, die imperiale Zentralität der USA zurückzugewinnen, da dies die einzige Möglichkeit ist, die Kapitalisten seines Landes auf Kosten des Rests der Welt zu vergrößern.
Getreu seinem risikofreudigen Stil hat Donald Trump Chaos auf den Weltmärkten verursacht. Er führte einen Zolltarif ein, nahm ihn wieder zurück und formulierte ihn neu, was enorme Unordnung verursachte. Seine Tapferkeit ließ die schlimmsten finanziellen Albträume der letzten Jahrzehnte wieder aufleben.
Der Tycoon schuf ein beispielloses Szenario einer bewusst herbeigeführten globalen Krise. Einige Analysten sind der Meinung, dass er angesichts negativer Ergebnisse seiner Maßnahmen eher einen Rückzieher macht, andere wiederum meinen, dass er seinen Gesprächspartnern weiterhin Angst einjagt, um sie zur Kapitulation zu zwingen.
Zudem besteht oberflächlich der Eindruck, Donald Trump sei verrückt geworden und die Vereinigten Staaten seien im Zuge seines Niedergangs unter die Herrschaft eines Verrückten geraten. Der Tycoon lügt, beleidigt, greift an und scheint die oberste Macht zu regieren, als wäre sie ein Investmentfonds. Doch in Wirklichkeit verfolgt er eine von wichtigen Machtgruppen gebilligte Strategie und sollte nicht unterschätzt werden (Torres López, 2025).
Sie verfolgt drei wirtschaftliche Ziele: die Wiederherstellung der Hegemonie des Dollars, die Reduzierung des Handelsdefizits und die Förderung der Rückführung großer Unternehmen. Die Hierarchie und Formulierung dieser Ziele ist die große Frage der Gegenwart.
Monetäre Zentralität
Einige Ansätze betonen zu Recht den Vorrang finanzieller und monetärer Ziele gegenüber kommerziellen oder produktiven Zielen. Sie betonen, dass Donald Trump die Absicht habe, einen billigen Dollar für Exporte und einen hohen Dollar als Wertaufbewahrungsmittel zu etablieren. Ziel ist es, US-Exporte zu fördern und gleichzeitig den privilegierten Status der US-Währung als Weltwährung zu sichern (Varoufakis, 2025). Die beiden wichtigsten Berater des Präsidenten – Miran und Besset – bestätigten dieses Ziel und räumten ein, dass kommerzieller Druck ein Instrument zur Durchsetzung finanzieller Forderungen sei.
Um die Abwertung des Dollars und seinen weiteren Status als Wertreserve zu erreichen, muss Donald Trump die Unterdrückung der Zentralbanken Europas und Japans verstärken. Diese Nachrangigkeit ist von wesentlicher Bedeutung, um die Rolle der US-Schuldverschreibungen (Staatsanleihen) als wichtigster Kapitalzufluchtsort zu bewahren.
Diese Garantie bestimmt den Zufluss des weltweit überschüssigen Geldes an die Wall Street. Tokio und Brüssel müssen diese Anleihen weiterhin kaufen, um den von Washington festgelegten Dollarkurs zu bestätigen und so Wechselkursspannungen zu vermeiden, die das gesamte Projekt zum Scheitern bringen würden.
Donald Trump fordert die Fortsetzung der Herrschaft des Dollars und die daraus resultierende Fähigkeit der Vereinigten Staaten, sich auf Kosten der Welt zu finanzieren. Der Dollarimperialismus ermöglicht es der führenden Weltmacht, sich unbegrenzt zu verschulden und alle Volkswirtschaften der Welt zu ihren Gunsten zu manipulieren.
Um die ernsten Fragen zu lösen, mit denen dieses Attribut derzeit konfrontiert ist, beabsichtigt der Tycoon, die Plaza-Abkommen, die die Vereinigten Staaten Deutschland und Japan in den 1980er Jahren auferlegten, neu aufzulegen. Damals einigten sich seine beiden Untergebenen darauf, die Abwertung des Dollars zu unterstützen und eine Parität aufrechtzuerhalten, die die globale Vorherrschaft der nordamerikanischen Währung garantieren würde.
Donald Trump passt diese Forderung an die Zeit an und fördert neue digitale Währungen, die an die politische Macht des Dollars gekoppelt sind. Der Potentat hat einen Kryptowährungsfonds auf Basis seiner eigenen Zahlen geschaffen und fördert diesen Markt (stabile Münzen) als zusätzliche Säule des Dollars. Diese Instrumente haben sich bereits unter den zehn größten Inhabern von Staatsanleihen positioniert (Litvinoff, 10).
Der Yankee-Präsident träumt davon, dass der Dollar auf seinen ursprünglichen Thron in Bretton Woods zurückkehrt. Ihr Plan B besteht darin, diese Zentralität auf das Niveau zu bringen, das Richard Nixon und Ronald Reagan erreicht haben. Im ersten Fall wurde der US-Dollar von der Goldkonvertibilität befreit und begann einen langen Zyklus der Dominanz ohne objektive metallische Unterstützung. Zweitens wurde die Yankee-Währung durch die Erhöhung der Zinssätze, den Aufstieg des Neoliberalismus und die Finanzialisierung unter dem Kommando der Federal Reserve gestärkt. Diese beiden Präsidenten verfügten wie Trump über das gleiche Profil mittelmäßiger Charaktere, führten jedoch zu bedeutenden Veränderungen im globalen Status des Dollars.
Um dieses Kunststück zu wiederholen, muss der Tycoon den Trend zur Entdollarisierung eindämmen, der die Vorherrschaft des Greenback bedroht. Diese Erosion wird durch die BRICS-Staaten vorangetrieben, die begonnen haben, Instrumente zu entwickeln, um die US-Währung durch Zahlungsvorgänge, Handelstransaktionen und Mechanismen zur finanziellen Kompensation zu ersetzen (Sapir, 2024).
Es gibt bereits ein Projekt zur Schaffung einer BRICS-Währung, die, wenn sie einer anderen Entwicklung als der Euro folgte, eine ähnliche Wirkung hätte. Dieser Plan sieht die schrittweise Schaffung einer Notenbank mit Reservefonds und detaillierten Zeitplänen für Rhythmen, Zinssätze und Gesetze vor (Gang 2025).
Donald Trump ist sich dieser Bedrohungen bewusst und hat Chaos gestiftet, um einen Kampf gegen die Herausforderer der Yankee-Währung zu entfesseln. Er schürt diese Panik, um alle Verbündeten unter seinem Kommando zu disziplinieren. Durch diese Zentralisierung hofft er, den Dollar wieder aufzubauen und das Weltwirtschaftssystem zugunsten der Vereinigten Staaten neu zu gestalten. Doch der Tycoon muss das Ausmaß der selbstverursachten Krise begrenzen, denn wenn diese Erschütterung das Szenario der Pandemie oder den Kontext des Bankenzusammenbruchs von 2008 neu aufleben lässt, wird das Beben letztlich seinen eigenen Architekten treffen (Marcó del Pont, 2025a).
Das unmittelbare Barometer für das Armdrücken ist das Verhalten der Staatsanleihen. Japan ist der größte Inhaber dieser Anleihen, seit China begonnen hat, sie aufzugeben. Auch Banken in Europa und anderen asiatischen Ländern halten erhebliche Bestände dieser Wertpapiere. Donald Trumps Plan wird schnell scheitern, wenn die Inhaber amerikanischer Schuldtitel diese Vermögenswerte verkaufen, wie die jüngsten Turbulenzen vermuten lassen.
Doch über diese unmittelbare Berechnung hinaus ist die große Frage die allgemeine Fähigkeit der Vereinigten Staaten, ihre Währung wieder aufzubauen. Es gibt einige wesentliche Unterschiede zur Nixon- und Reagan-Ära. Der Niedergang der ersten Großmacht ist noch viel größer, der Kreislauf imperialer Herrschaft erodiert, der Zusammenbruch der UdSSR und der Beginn der Globalisierung liegen hinter uns und Chinas wirtschaftlicher Aufstieg ist überwältigend. Donald Trumps Geldpolitik stößt zudem auf große Spannungen mit den Banken, während die Wall Street mit Argwohn blickt – ein Trend, der die enormen Gewinne der letzten Zeit zu schmälern droht.
Der Zoll-Bumerang
Das zweite Ziel von Donald Trump ist kommerzieller Natur und zielt auf die Reduzierung des enormen Zahlungsbilanzdefizits der USA ab. Dabei handelt es sich um ein mittelfristiges Ziel, das nicht die Dringlichkeit einer geldpolitischen Wende besitzt und weitgehend von der Erholung des Dollars abhängt. Der Tycoon führt täglich Zolltarife ein und ändert sie, da diese Instrumente bei den Verhandlungen mit den einzelnen Ländern eine ergänzende Rolle spielen.
Tatsächlich radikalisiert der Bewohner des Weißen Hauses den protektionistischen Trend, der durch die Finanzkrise des Jahres 2008 und den Niedergang der kommerziellen Globalisierung ausgelöst wurde. Seitdem wurden 59.000 restriktive Maßnahmen im internationalen Handel eingeführt und die Zölle haben ihren höchsten Stand seit 130 Jahren erreicht (Roberts, 2025a). Der Handelskrieg, den Trump mit seinem protzigen Zollpaket entfesselt hat, steht im Einklang mit diesem bisherigen Weg.
Der Potentat griff auf eine absurde Formel zurück, um verschiedene Länder zu bestrafen. Er erfand ein willkürliches Kriterium der Gegenseitigkeit, um den Prozentsatz jeder Strafe festzulegen, und stützte sich dabei auf unterschiedliche Schätzungen des US-Handelsdefizits, bei denen der Yankee-Überschuss im Dienstleistungssektor außer Acht gelassen wurde. Er vergaß auch, dass die Handelsungleichgewichte nicht von den sanktionierten Ländern verursacht wurden, sondern von den US-Unternehmen selbst, die ihre Investitionen ins Ausland verlegten, um ihre Gewinne zu steigern.
Die Erfolgsaussichten des Trump-Plans sind sehr gering, da die US-Importe und -Exporte im Welthandel keine entscheidende Kraft mehr darstellen. Ihr Anteil sank von 14 Prozent im Jahr 1990 auf 10,35 Prozent heute, und allein die BRICS-Staaten verzeichneten in diesem Zeitraum einen Sprung von 1,8 Prozent auf 17,5 Prozent. Der Zollkrieg allein hat keine abschreckende Wirkung und die Umsätze der führenden Dienstleistungsmächte reichen nicht aus, um den Ausschlag zu geben (Roberts, 2025b). Einige Schätzungen gehen sogar davon aus, dass 100 Partner der USA ihre Verkäufe innerhalb von nur fünf Jahren auf andere Märkte verlagern könnten, wenn sie sämtliche Importe einstellen würden (Nuñez, 2025).
Das größte Problem des Handelskriegs ist die Möglichkeit einer unkontrollierbaren Eskalation. In den Jahren 1929 bis 34 führte die Abwärtsspirale im internationalen Handel, die auf das Protektionismuspaket (Smoot-Hawley) folgte, zu einem Handelsrückgang von 66 %, und dieser Zusammenbruch hatte Auswirkungen auf alle Wettbewerber. Donald Trump geht davon aus, dass er diese Abfolge durch von seinem Amt aus erzwungene bilaterale Verhandlungen vermeiden kann.
Doch die Ereignisse der Vergangenheit deuten darauf hin, dass es zu einem anderen Ergebnis kommen könnte, wenn Konflikte unkontrolliert eskalieren. Die rezessive Wirkung des Protektionismus auf die Weltwirtschaft ist ebenso bekannt wie der Zusammenhang zwischen der Großen Depression und dem Rückgang des Handels. Obwohl die gängigsten Interpretationen die beiden Prozesse oberflächlich miteinander verknüpfen und dabei die kapitalistischen Wurzeln der Ereignisse der 1930er Jahre außer Acht lassen, besteht kein Zweifel daran, dass der Protektionismus den Zusammenbruch dieser Zeit auslöste, vorantrieb oder beschleunigte.
Der wichtigste Aspekt einer möglichen Wiederholung dieses Präzedenzfalls wären seine Auswirkungen auf die US-Wirtschaft, die nun viel anfälliger für globale Turbulenzen ist. Dieser Einfluss ist aufgrund der zentralen Bedeutung des Außenhandels, der von 6 % (1929) auf 15 % (2024) des BIP des Landes anstieg, noch größer.
Donald Trump führt den Protektionismus zu einem ungünstigen Zeitpunkt in der Geschichte wieder ein. Zölle waren für die USA in der Vergangenheit ein wirksames Instrument, erfüllen heute jedoch nicht mehr die gleiche Funktion. Sie erleichterten den aufstrebenden Mächten den Durchbruch gegenüber Konkurrenten, die den Freihandel propagierten, um ihre Vorherrschaft auf dem Weltmarkt zu behaupten. Der Protektionismus wurde im 19. Jahrhundert von Deutschland und im letzten Jahrhundert von Japan und Südkorea mit großem Erfolg eingesetzt.
Doch Großbritannien konnte seinen Niedergang mit demselben Instrument nicht aufhalten, und diese Ineffektivität wirkt sich derzeit auch auf die Vereinigten Staaten aus. Donald Trump fördert einen unausgewogenen Protektionismus, denn statt die aufstrebende Industrie zu fördern, versucht er, eine veraltete Struktur zu retten. Er weiß einfach nicht, dass die Vereinigten Staaten nicht mehr das sind, was sie einmal waren.
Der Traum von der Fabrikrückgabe
Donald Trumps drittes Ziel ist produktiv. Er befürwortet die Rückkehr der Unternehmen in ihr Herkunftsgebiet und betrachtet diese Verlagerung als die einzige Möglichkeit, die Hegemonie der Yankees effektiv wiederherzustellen. Deshalb setzte er den Beginn seiner Offensive („Economic Liberation Day“) mit der Reindustrialisierung des Landes gleich.
Donald Trump ist der erste Präsident, der die Härten, die durch die Verlagerung von Fabriken entstehen, offen eingesteht. Um dieses Unglück umzukehren, greift man zu drastischen Mitteln, denn man ist sich bewusst, dass die Globalisierung letztlich auch Auswirkungen auf die Macht hatte, die sie vorangetrieben hatte. Es wird darauf hingewiesen, dass die Vormachtstellung Nordamerikas im Dienstleistungs-, Finanz- und Digitalbereich den Rückgang im verarbeitenden Gewerbe und die daraus resultierende Erosion der tragenden Säulen jeder Volkswirtschaft nicht kompensieren kann.
Doch sein Plan zur Rückführung der Industrie ist noch undurchführbarer als sein Währungs- oder Zollprojekt. Keine Währungs- oder Zollalchemie ist attraktiv genug, um Unternehmen, die im Ausland hohe Gewinne erzielt haben, zur Rückkehr zu bewegen. So überzeugend die Anreize für den Tycoon auch sein mögen, die Produktion in den USA ist mit höheren Kosten verbunden. Eine Erholung der Industrie würde enorme Investitionen erfordern, die die Unternehmen angesichts der derzeit niedrigen internen Rentabilität nicht zu tätigen bereit sind.
Die protektionistische Wende zielt darauf ab, diese Lücke zu schließen, steht jedoch vor der Schwierigkeit, die Wirtschaft in einem Szenario globalisierter Lieferketten abzuschotten. Das Endprodukt vieler Waren enthält Materialien aus Fabriken in zahlreichen Ländern. Es ist nicht leicht, sich vorzustellen, wie die Vereinigten Staaten ihre Wettbewerbsfähigkeit durch die Wiederherstellung alter Muster nationaler Produktion wiedererlangen könnten. Um wie viel müsste ein Zoll erhöht werden, um die Produktion im Land wieder günstiger zu machen?
Man denke nur an den Fall von Nike: Das Unternehmen unterhält in Vietnam 155 Fabriken und schafft dort eine enorme Zahl an Arbeitsplätzen. Außerdem deckt das Unternehmen ein Drittel der Schuhimporte der USA ab. Der Unterschied bei den Produktionskosten ist so enorm, dass eine Rückkehr in die USA undenkbar erscheint (Tooze, 2025). Eine Abkopplung der Produktion von China hätte ähnliche Auswirkungen auf Unternehmen wie Apple.
Donald Trumps Ökonomen behaupten außerdem, dass sein Projekt durchführbar sei, wenn die Vorherrschaft des Dollars wiederhergestellt und das Handelsdefizit verringert werde. Sie sind überzeugt, dass dieser Prozess die globalen Ungleichgewichte bei Konsum, Ersparnissen und Investitionen korrigieren wird, die die größte Macht betreffen. Auf der anderen Seite weisen neoklassische und keynesianische Kritiker darauf hin, dass es Donald Trump in seiner ersten Amtszeit nicht gelungen sei, diesen Wandel einzuleiten.
Die Debatte zwischen beiden Positionen dreht sich um die positiven oder negativen Auswirkungen des Protektionismus auf Ausgaben, Einkommen, Ersparnisse und Konsum. Dabei vergisst er jedoch, dass der Rückstand der USA nicht in diesen Bereichen liegt. Dies ist auf die geringe Produktivität der führenden westlichen Volkswirtschaften im Vergleich zu ihrem aufstrebenden Konkurrenten im Osten zurückzuführen. Es gibt zahllose Hinweise auf diese Kluft und Belege dafür, dass sie sich immer weiter vergrößert.
Man muss sich nur die weitverbreitete Tendenz nordamerikanischer Unternehmen ansehen, Finanzinvestitionen den Vorzug zu geben oder wie ein Geldautomat an der Wall Street zu agieren, um den Rückgang ihrer Wettbewerbsfähigkeit zu bestätigen. Sie geben tendenziell mehr Geld für Aktienrückkäufe und Dividendenzahlungen aus als für langfristige Investitionen.
Viele dieser Unternehmen haben ihre Fertigungsprozesse globalisiert, um die hohen lokalen Produktionskosten auszugleichen. Doch dieser Wandel hat sie stark abhängig gemacht vom Import billiger Konsumgüter aus Asien, um die Löhne vor Ort niedrig zu halten.
Wie stark sie mit der Versorgung mit chinesischen Vorprodukten zusammenhängen, wurde durch Donald Trumps eigene Entscheidung untermauert, sämtliche Chips und elektronischen Komponenten von den Zöllen auf den asiatischen Rivalen auszunehmen. Dasselbe Problem besteht auch bei Kapital- und Zwischengütern, die rund 43 % der gesamten Importe Chinas ausmachen (Mercatante, 2025).
Der Rückzug der USA ist nicht auf Handelsfehler zurückzuführen und ihre Umkehr ist nicht das Ergebnis eines protektionistischen Ultimatums. Es ist ohne Zweifel ein Modellwechsel im Gange, der die in Jahrzehnten produktiver Internationalisierung entstandene internationale Arbeitsteilung untergräbt. Doch dieser Niedergang leitet nicht den umgekehrten Prozess der Verstaatlichung von Fabriken ein, den sich Donald Trump vorstellt, denn die Fähigkeit der USA, diesen Wandel anzuführen, hat drastisch abgenommen.
Der Rückschlag gegen China
Es ist klar, dass China das Epizentrum des von Donald Trump begonnenen Wirtschaftskrieges ist. Auslöser der schwindelerregenden gegenseitigen Eskalation waren vor allem die Zölle, die sich gegen sie richteten. Washingtons anfängliche 34 % wurden von Peking mit dem gleichen Prozentsatz ausgeglichen und der Wettbewerb eskalierte schnell auf 84 %-104 % und 145 %-125 %. Auf diesem Niveau kommt es tendenziell zu einem völligen Handelsabbruch zwischen den beiden Ländern.
Die zentrale Rolle Chinas in Donald Trumps Offensive wurde durch seine Entscheidung, die Sanktionen gegen das Land aufrechtzuerhalten, nachdem sie für den Rest der Welt aufgehoben worden waren, noch weiter untermauert. Die astronomischen Zölle auf Vietnam, Kambodscha und Laos sind Teil derselben Konfrontation, da China die Lieferketten dieser Nachbarländer kontrolliert und seine Waren von dort aus reexportiert.
Peking reagierte entschieden, verhängte umgehend entsprechende Zölle und machte deutlich, dass es die Erpressung der Yankees nicht hinnehmen werde. Auf diese Reaktion hat sich das Land schon seit langem vorbereitet und beabsichtigt, den Kampf im Sinne der Produktivität zu führen und so eine Abwertung des Yuan zu vermeiden. Darüber hinaus sucht das Unternehmen bereits nach Gegenkunden und plant spezielle Attraktionen für Europa und Asien.
Die gesamte Politik Donald Trumps ist ein verzweifelter Versuch, Chinas Vormarsch aufzuhalten. Diese Expansion hatte gerade erst um die Jahrtausendwende begonnen, als die erste Macht die Einkommenstransfers ihrer asiatischen Partner zu ihren Gunsten einstellte. Dies war der Beginn eines ungünstigen Wechselkurses, der nun einen Höhepunkt erreicht hat, der nur schwer umkehrbar ist.
Der Tycoon beabsichtigt, dieses widrige Szenario durch drastische Maßnahmen zu ändern. Doch die Distanz zwischen den beiden Mächten ist nicht nur auf Unterschiede in der Geld-, Handels- oder Produktionspolitik zurückzuführen. Es liegt in der sozialen Struktur und in der Verwaltung des Staates.
In China gibt es bedeutende kapitalistische Klassen, die mit ihrem Vermögen spekulieren und Arbeiter ausbeuten. Allerdings kontrollieren diese Gruppen nicht die Staatsmacht, und diese Beschränkung erklärt die Fähigkeit und Autonomie der politischen Führung, die Wirtschaft nach Effizienzstandards zu lenken.
Donald Trump hat kein Patentrezept, um mit diesem Nachteil umzugehen, der all seinen Absichten und Plänen widerspricht. Erschwerend kommt hinzu, dass er Maßnahmen fördert, die die beiden großen Übel des modernen Kapitalismus verschärfen: soziale Ungleichheit und Klimawandel. Er hat einen lange aufgeschobenen Kampf zur Aufrechterhaltung der amerikanischen Führungsrolle in einem System in der Krise begonnen, doch mit Maßnahmen, die er einführt, modifiziert und wiederherstellt, hat er den amerikanischen Niedergang noch verstärkt.
Das nostalgische Kaiserlexikon
Donald Trump versucht, die imperiale Zentralität der Vereinigten Staaten wiederherzustellen. Dies ist die einzige Möglichkeit, die Kapitalisten Ihres Landes auf Kosten der übrigen Welt zu vergrößern. Das von ihm in die Tat umgesetzte Paket aus Sanktionen, Zöllen und Erpressungen erfordert eine Wiederbelebung des Imperiums.
Diese Vormachtstellung will der Tycoon mit einer streitlustigen Haltung wiederherstellen. Er rühmt sich, dass es ihm gelungen sei, mit 75 Ländern Zollsätze auszuhandeln, nachdem sein Zolltarif für Aufsehen gesorgt hatte. Doch die Realität wird durch Getöse verschleiert, das den tatsächlichen Fortschritt der Verhandlungen in den Schatten stellt.
Mit der Europäischen Union verschärft sich ein Streit, der mit der Einführung und Aussetzung von Zöllen in Höhe von 25 Prozent begann. Trump strebt die Durchsetzung einer Vasallenrolle Europas an, die es ihm ermöglichen würde, sein Land zu reindustrialisieren und den transatlantischen Partner zu deindustrialisieren.
Die erste Phase dieser Operation ist die Wiederaufrüstung des alten Kontinents mit Energie, digitaler Technologie und Ausrüstung, die von den Vereinigten Staaten geliefert wird. Der Potentat säte Panik unter den europäischen Eliten, die sich in einem Anfall von Russophobie in blinde Kriegstreiberei stürzten. Sie kürzen die Sozialausgaben und sind bereits dabei, den vielgepriesenen grünen Wandel durch einen grauen zu ersetzen, der aus reinen Militärausgaben besteht.
Doch dieser Kurswechsel verläuft nicht ohne Konflikte, und das schnelle Abkommen, das Trump mit Putin schließen wollte (um sich die Reichtümer der Ukraine anzueignen), ist nicht nur mit Russland festgefahren. Darüber hinaus kam es zu einem beispiellosen Konflikt zwischen Washington und London darüber, wer die Seltenen Erden behalten darf (Marcó del Pont, 2025b).
Entscheidender sind Verhandlungen mit nachrangigen Partnern in Asien. Japan, Südkorea, Taiwan und die Philippinen haben dem amerikanischen Paten stets mit gleichbleibender Disziplin begegnet. Die große Neuigkeit der letzten Jahre sind jedoch die wachsenden Wirtschaftsbeziehungen zwischen diesen Ländern und Peking. Das Ausmaß dieses Abkommens wirft ernste Fragen über den vom Weißen Haus propagierten antichinesischen Block auf.
Donald Trump nutzt explizite imperiale Botschaften, um seinen Forderungen Nachdruck zu verleihen. Er verwendet eine so direkte Sprache, dass der Beginn seiner zweiten Amtszeit Anlass zu zahlreichen journalistischen Kommentaren dieser Art gab. Die traditionelle Besorgnis der Mainstream-Medien über die irritierende Verwendung des Begriffs „Imperialismus“ wurde durch die Direktheit des Tycoons zerstreut.[I]
Die Bekanntgabe des Zolltarifs war mit der gleichen Demonstration imperialer Macht verbunden. Donald Trump hat pompös alle Länder der Welt in diese Liste aufgenommen, um zu betonen, dass keines von ihnen der Unterdrückung durch Washington entgehen wird. Er zögerte nicht, Länder einzubeziehen, die keinen Handel mit den Vereinigten Staaten treiben, oder Inseln einzubeziehen, die nur von Pinguinen bewohnt werden.
Doch die imperialen Proklamationen des opulenten New Yorkers enthalten mehr nostalgische als wirksame Zutaten. Donald Trump vermisst die Arbeit ferner Herrscher, die in den glorreichen Tagen des amerikanischen Kapitalismus Protektionismus mit imperialer Expansion verbanden.
Mit besonderem Nachdruck lobt er Präsident McKinley (1897–1901), der als „Napoleon des Protektionismus“ galt. Er führte eine drastische Erhöhung der Zolltarife um 38–50 % ein (1890), während er gleichzeitig die Expansion in den Pazifik (Hawaii, Philippinen, Guam) und die Eroberung der Karibik (Puerto Rico und die Bestrebungen nach Kuba) befahl. Trump vergöttert sowohl seine vehemente Verteidigung der Industrie als auch seine mit Waffengewalt durchgeführte Ausweitung des US-Territorialradius (Boron, 2025).
Doch diese Beschwörung steht im Widerspruch zur Realität des 21. Jahrhunderts. Der Tycoon kann den invasiven Protektionismus seines Idols nicht instrumentalisieren und entscheidet sich dafür, Zolldruck mit militärischer Umsicht zu kombinieren. Weit davon entfernt, die Interventionen des Pentagons überall wieder aufzunehmen, dämpft es den invasiven Impuls, die Verschlechterung der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit der Yankees einzudämmen.
In einer Geste des Realismus nahm Donald Trump das militärische Versagen von George W. Bush und den wirtschaftlichen Rückschlag von Joe Biden zur Kenntnis. Aus diesem Grund erprobt es einen dritten Weg der militärischen Mäßigung und der monetär-kommerziellen Neuordnung. Er weiß, dass die Angriffskraft Amerikas durch eine Volkswirtschaft, die 25 Prozent des weltweiten BIP ausmacht (nicht die 50 Prozent von 1945), im Vergleich zu Chinas wachsenden 18 Prozent, stark eingeschränkt ist.
Angesichts externer Gegner verschärft Donald Trump das interventionistische Vokabular. Wie seine Vorgänger in der heutigen Zeit muss er dem wirtschaftlichen Niedergang mit einer eindrucksvollen Demonstration der geopolitischen und militärischen Macht seines Landes begegnen.
Aber der Magnat weiß, dass die militärische Entschädigung für wirtschaftliche Defizite die Spannungen zwischen dem militaristischen und dem produktivistischen Sektor der Gründung. Kriegstreiber neigen dazu, um jeden Preis destruktive Kampagnen zu fördern, die den Staatshaushalt belasten und die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen schädigen.
Donald Trump navigiert zwischen den beiden Sektoren und stärkt den Wiederaufschwung der Wirtschaft mit protektionistischen Formeln. Sie fördert zwar die Ausgaben für Waffen, begrenzt jedoch die Zahl der Kriege und versucht, die negativen Auswirkungen riesiger Kriege auf die Produktivität zu begrenzen. Die vom Pentagon aufgezwungene militärische Hypertrophie ist eine unheilbare Krankheit, unter der die amerikanische Wirtschaft schon seit langem leidet und die der Tycoon nicht lindern kann.
Lokale Spannungen
Die internen Widersprüche, die das protektionistische Projekt beeinträchtigen, sind ebenso groß wie die externen Spannungen. Sie stellen einen Inflationseffekt als unmittelbarste Bedrohung dar. Zölle verteuern Waren, indem sie lediglich zusätzliche Kosten für importierte Produkte verursachen.
Dieser Effekt wird sowohl bei Grundnahrungsmitteln als auch bei komplexeren Produkten erheblich sein. Mexiko liefert beispielsweise mehr als 60 % der frischen Nährstoffe und es wird geschätzt, dass ein Zoll von 25 % auf in diesem Land (oder in Kanada) hergestellte Autos den Endpreis jedes Stücks um 3.000 Dollar erhöhen würde. Donald Trump begrüßte kürzlich Hondas Entscheidung, seinen neuen Civic in Indiana statt in Guanajuato zu bauen. Diese Änderung würde jedoch die durchschnittlichen Kosten jedes Autos um 3.000 bis 10.000 US-Dollar erhöhen (Cason; Brooks, 2025).
Zwar könnte auch die Inflation zu einer Verringerung des realen Schuldenwerts beitragen, doch wären ihre Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft weitaus größer als die Reduzierung der Verbindlichkeiten.
Alle Analysten sind sich darin einig, dass die protektionistische Wende einen rezessiven Effekt haben wird und zu einem Rückgang des BIP um 1,5 bis 2 Prozentpunkte führen könnte. Ein Rückgang des Aktivitätsniveaus, der außerhalb der Konjunkturprognosen lag, scheint kurzfristig sehr wahrscheinlich.
Diese Perspektive belastet das Verhältnis von Donald Trump zur US-Notenbank, die sich einer Senkung der Zinssätze widersetzt. Der Potentat befürwortet diese Kürzung, um dem wahrscheinlichen Rückgang von Produktion, Konsum und Beschäftigung entgegenzuwirken. Der durch die Ankündigung seiner protektionistischen Zölle ausgelöste Zusammenbruch der Märkte verschärfte dieses düstere Szenario und die daraus resultierenden Streitigkeiten zwischen dem Präsidenten und dem Chef der Federal Reserve.
Donald Trump führt außerdem den Kampf gegen globalisierte Sektoren fort, die die Interessen der am stärksten internationalisierten Unternehmen und Banken verteidigen. Die Davoser Elite ist durch ihre Versäumnisse diskreditiert, wartet jedoch auf die Gelegenheit, die Offensive wieder aufzunehmen. Sollten die protektionistischen Maßnahmen negative Folgen haben, wird dieser Gegenschlag mit aller Macht ausbrechen und den Demokraten einen Vorsprung bei den Halbzeitwahlen 2026 verschaffen.
Der Chef des Weißen Hauses hat sich mit aufstrebenden Geschäftsleuten (Haien) umgeben, die mit ihren traditionellen Kollegen (Falken) konkurrieren. DER Gründung gab seinem Projekt grünes Licht, erwartete jedoch moderate Zölle und ein Verhalten, das eher der Vorsicht seiner ersten Amtszeit entspricht. Die aktuellen Unruhen haben sie dazu veranlasst, ein Ende des Präsidentschaftswahlkampfes zu fordern. Milliardäre sind wütend über den starken Rückgang ihres Vermögens infolge des Marktzusammenbruchs.
Die Spannungen erstrecken sich auch auf das Umfeld des Tycoons, der zwischen extremen Protektionisten (Navarro) und Mitarbeitern mit Investitionen im Ausland (Musk) vermitteln muss. Auch der Tarifkontrollplan selbst führt zur Einführung eines Wirrwarrs an Vorschriften, das im Widerspruch zu dem von der neuen Regierung versprochenen bürokratischen Abbau steht (Malacalza, 2025). Die zahllosen Konflikte, mit denen Trump konfrontiert ist, überwiegen bei weitem die Konflikte, die er lösen kann.
Imperialer Bonapartismus
Die widersprüchlichen Angriffe von außen, das Ausbleiben unmittelbarer Ergebnisse, der starke Widerstand der Globalisten und der fragile innere Zusammenhalt veranlassen Donald Trump dazu, den Autoritarismus seiner Regierung zu verstärken. Aus diesem Grund wird er den bonapartistischen Weg, den er in seiner ersten Amtszeit erfolglos eingeschlagen hat, erneut versuchen. Darüber hinaus muss die Macht des Weißen Hauses gestärkt werden, um dem Rückgang der Investitionen amerikanischer Kapitalisten entgegenzuwirken.
Donald Trump kommt aus der harten Geschäftswelt und ist es gewohnt, bei Verhandlungen auf den Tisch zu hauen, um Vorteile gegenüber der anderen Partei zu erzielen. Dieses Verhalten unterscheidet ihn von seinen Kollegen im politischen System, die auf Absprachen, Deals und verbaler Heuchelei beruhen.
Um seine Führungsrolle zu festigen, stürzte er sich in Hyperaktivität und zeichnete sich dadurch aus, dass er täglich zahlreiche Dekrete unterzeichnete. Sie versucht, die Befehlsgewalt zu zentralisieren, um ihre Gegner zu verunsichern, und räumt der Loyalität ihrer Mitarbeiter Vorrang vor allen anderen Eigenschaften ein.
Der Tycoon probt seine bonapartistische Physiognomie in der amerikanischen Tradition des charismatischen Führers. Er versucht, die messianische Rolle des Dolmetschers der Nation einzunehmen, indem er Migranten stigmatisiert und den Progressivismus verleumdet. Mit diesem extremen Personalismus versucht er, das Bild eines Mannes zu verbreiten, der dazu prädestiniert ist, den amerikanischen Traum wiederzuerlangen. Aber diese Richtung erhöht die Spannungen mit der Gründung Globalist, der die einflussreichsten Medien kontrolliert (Wisniewski, 2025).
Donald Trump füllt die Lücke, die die Diskreditierung traditioneller Politiker hinterlassen hat. Er nutzt das Klima, das durch die Ablehnung zwielichtiger parlamentarischer Aktivitäten entsteht, und nutzt die Macht des Präsidentialismus, um sein Ansehen zu stärken (Riley, 2018).
Sie bedient sich einer Predigt, die der des konservativen Lagers ähnelt und den kulturellen Kontrast zwischen den Vereinigten Staaten und dem Rest der Welt verschärft. Im Gegensatz zur Assimilationstradition lehnt sie die Einwanderung von Latinos ab und lobt die englische Sprache. Sie verherrlicht die anglo-protestantischen Ideale des Individualismus und der Arbeitsmoral und ignoriert die hispanische Tradition, die sie mit Faulheit und Mangel an Ehrgeiz identifiziert.
Trumps Diskurs greift das protektionistische (Hamilton) und patriotische (Jefferson) Erbe auf, das den inneren Wohlstand (Jackson) bevorzugt. Es steht im Widerspruch zum kosmopolitischen Liberalismus (Wilson), der dieses Wohlbefinden mit Offenheit gegenüber der Außenwelt verbindet (Anzelini, 2025).
Mit dieser Vision erneuert Donald Trump die Postulate der Souveränisten, die bei der Festlegung externer Allianzen traditionell Rassismus und Antikommunismus den Vorzug gaben. Die Sympathie dieser amerikanistischen Strömung für den Nationalsozialismus schloss in der Vergangenheit eine Affinität zum Ku Klux Klan und den Apartheid Südafrikanisch. Dieses Erbe wird derzeit von Elon Musk aufgegriffen und mit dieser Marke verdoppelt der Trumpismus seine Kampagnen gegen das multiethnische, multirassische und multikulturelle Profil der Demokratischen Partei.
Die vom Magnaten angeführte Strömung verkörpert eine ethnozentrische Variante des Yankee-Imperialismus, die vom republikanischen Neokonservatismus ebenso weit entfernt ist wie vom demokratischen Kosmopolitismus. Es beleuchtet die identitätsstiftenden Aspekte der amerikanischen Ideologie und betont den reaktionären Patriotismus als wesentlichen Bestandteil ihres Glaubensbekenntnisses. Doch mit dieser ideologischen Zugehörigkeit ist sie Teil desselben imperialistischen Konglomerats wie die beiden anderen Strömungen.
George Bush, Joe Biden und Donald Trump sind drei Formen desselben Imperialismus, der den amerikanischen Kapitalismus aufrechterhält. Die verschiedenen Modalitäten dieser Herrschaft sind interne Varianten desselben Blocks. Der Imperialismus ist eine systemische Notwendigkeit des Kapitalismus, der durch die Beschlagnahmung von Ressourcen aus der Peripherie, die Verdrängung von Konkurrenten und die Unterdrückung von Volksaufständen funktioniert. Donald Trump regiert innerhalb dieser Parameter und seine Offenheit macht diese Zugehörigkeit transparent.
Flugbahnen, Ambitionen und Widerstand
Es ist richtig, Donald Trump als Lumpenkapitalisten einzustufen, und zwar in dem Sinne, wie Marx ihn den in zahlreiche Betrügereien verwickelten Finanzspekulanten der Oberschicht zuschrieb. Der Werdegang des Tycoons vereint alle Elemente dieses Musters, wenn man die Zahl der Betrügereien, Steuerhinterziehungen, Zwangsinsolvenzen, Geschäfte mit der Mafia und Geldwäsche bedenkt, die seine Geschäftskarriere kennzeichneten. Er umgab sich mit Persönlichkeiten desselben Schlags, die in der Welt der Finanzhöhlen über bedeutende Erfolge verfügten (Farber, 2018).
Doch dieser persönliche Werdegang war weder typisch für seine erste Regierung, noch definiert er seine derzeitige Amtszeit. Donald Trump fungiert als Vertreter äußerst relevanter kapitalistischer Sektoren und führt eine Regierung, die auf einer Koalition amerikanistischer Wirtschaftsgruppen und digitaler Unternehmen basiert, die sich vom Globalismus abgewandt haben. Es stützt sich auf den Stahlsektor, den militärisch-industriellen Komplex, den konservativen Teil der Finanzmacht und auf auf den Binnenmarkt fokussierte Unternehmen, die von der chinesischen Konkurrenz abgestraft wurden (Merino; Morgenfeld; Aparicio, 2023: 21-78).
Donald Trump gewann seine aktuelle Amtszeit mit der Unterstützung einer digitalen Plutokratie, die ihre Präferenzen für die Demokraten auf Eis legte. Die fünf IT-Giganten bilden heute den überwiegenden Teil des amerikanischen Kapitalismus, der Trumps Kriegslust braucht, um seinen asiatischen Rivalen Paroli zu bieten.
Umstrittener ist die Bedeutung der neuen politischen Macht, die digitale Milliardäre durch Donald Trump erlangen. Sie haben ihr Publikum bereits an ihre Netzwerke gefesselt und halten ihre Kunden an ein Gewirr von Algorithmen gebunden. Durch diese Verknüpfung können sie ihre profitable Vermittlung im Werbe- und Vertriebsbereich ausbauen. Jetzt versuchen sie, diese Macht auf einer anderen Ebene auszudehnen, nämlich durch die direkte Verwaltung verschiedener Regierungsbereiche.
Diese Gruppen bilden mächtige Oligopole, die manche Menschen mit Ausbeutung und Einkommensabschöpfung in Verbindung bringen. Deshalb verwenden sie den Begriff technofeudal um ihre Tätigkeit zu konzeptualisieren (Durand, 2025).
Andere Ansätze lehnen diese Bezeichnung ab, da sie die kapitalistische Bedeutung von Unternehmen, die eindeutig in die Akkumulationskreisläufe eingebunden sind, verwässert. Ihre technologische Führung ermöglicht es ihnen, von dem außerordentlichen Mehrwert zu profitieren, den sie aus dem Rest des Systems ziehen. Sie entfaltet sich nicht im Rahmen natürlicher Renten und erzielt auch keine Gewinne durch außerökonomischen Zwang (Morozov, 2023).
Beide Ansichten heben jedoch übereinstimmend die beispiellose Handhabung des gesellschaftlichen Lebens hervor, die dazu führte, dass ein Sektor bedeutende Teile der politischen Macht an sich riss. Mit der Unterstützung von Donald Trump wollen sie vor allem jeden Versuch einer staatlichen Regulierung der Netzwerke neutralisieren.
Die digitale Plutokratie ist in die direkte Verwaltung der staatlichen Machtpositionen eingebettet, um die politischen Aktivitäten in ihrem Dienste zu gestalten. Einige Autoren verwenden den Begriff „politischer Kapitalismus“, um diese Aneignung zu vereinzeln. Sie beobachten den Beginn eines Akkumulationsregimes, das auf der neuen Abhängigkeit der Unternehmen von einer politischen Macht beruht, die den Begünstigten einen größeren finanzpolitischen Ermessensspielraum einräumt als in der Vergangenheit. Der Trumpismus könnte als Architekt dieser Transformationen an der Spitze des Kapitalismus fungieren (Riley; Brenner, 2023).
Doch die autoritäre Tendenz der Regierung hat auch den Widerstand auf der Straße gefördert. Unter einem einheitlichen und mobilisierenden Slogan („Hände weg“) förderten 150 Organisationen einen erfolgreichen Massenprotest in tausend Städten. Sie kehrten zu der Bottom-up-Reaktion zurück, mit der Trump in seiner ersten Amtszeit konfrontiert war und die er bei seinem Rückkehrdebüt abmildern konnte. In den darauffolgenden großen Taten wird die Ablehnung des Magnaten und der ihn umgebenden Oligarchen deutlich.
Die Märsche sind Ausdruck der Unzufriedenheit über die vom Präsidenten des Weißen Hauses propagierten Kürzungen demokratischer Rechte. Wenn die Erosion von Donald Trumps Legitimität im Inland durch den Widerstand, den er in der Welt hervorruft, noch verstärkt wird, ist der Weg frei für einen großen Kampf gegen seine Regierung. Aus dieser Konvergenz könnte eine Alternative entstehen, die beginnen würde, die imperiale Unterdrückung durch die Brüderlichkeit der Völker zu ersetzen.
*Claudio Katz ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Universidad Buenos Aires. Autor, unter anderem von Neoliberalismus, Neodevelopmentalismus, Sozialismus (populärer Ausdruck) [https://amzn.to/3E1QoOD].
Tradução: Fernando Lima das Neves.
Referenzen
Torres Lopez, Juan (2025). ¿Y si lo de Trump is una simple madness personal?, 4-4, https://juantorreslopez.com/y-si-lo-de-trump-no-es-una-simple-locura-personal/
Varoufakis, Yanis (2025). Donald Trumps Masterplan für die Wirtschaft, 19-2 https://www.sinpermiso.info/textos/el-plan-maestro-de-donald-trump-para-la-economia
Litvinoff, Nicolas (2025). Trump, Stablecoins und Macht: Der Plan zur Aufrechterhaltung der finanziellen Hegemonie der USA 1-4 https://www.lanacion.com.ar/economia/trump-stablecoins-y-poder-el-plan-para-sostener-la-hegemonia-financiera-de-eeuu-nid01042025/
Sapir, Jacques (2024) Die BRICS fordern die westliche Ordnung heraus, 4-11 https://observatoriodetrabajadores.wordpress.com/2024/11/04/los-brics-desafian-el-orden-occidental-el-fin-de-la-hegemonia-del-dolar-esta-a-la-vista-jaques-sapir/
Gang Gong (2025). https://www.brasildefato.com.br/2025/04/14/can-the-global-south-get-out-of-the-us-dominated-financial-system/
Marcó del Pont, Alejandro (2025a). Die neue Wirtschaftsstrategie der USA (II): Die kontrollierte Explosion 07/04 https://rebelion.org/la-nueva-estrategia-economica-de-ee-uu-ii-la-explosion-controlada/
Roberts, Michael (2025a). Trumps Avancen: einige Daten und Konsequenzen (aus verschiedenen Quellen) https://www.laizquierdadiario.com/Aranceles-de-Trump-algunos-datos-y-consecuencias-de-varias-fuentes
Roberts, Michael (2025b). Argentinischer Krieg: ¿El Día de la Liberación? 02/04
Nunez, Rodrigo (2025). Der Anstieg der Aranceles wird zu einem Defizit in der Handelsbilanz und in den roten Provinzen führen, 3-4 destapeweb.com/economia/comercio/deficit-de-la-balanza-comercial-y-provincias-con-perdidas-millonarias-los-escenarios-que-se-manejan-ante-la-suba-de-aranceles-impuesta-por-trump-2025431221
Tooze, Adam (2025) „Ich habe nur den Fehler gemacht, an Sie, die Amerikaner, zu glauben.“ 06/04 https://www.sinpermiso.info/textos/solo-he-cometido-el-error-de-creer-en-vosotros-los-americanos-el-dia-despues-del-dia-de-la
Mercatante Esteban (2025) Trump, Ingenieur des Chaos, 6-4, https://www.laizquierdadiario.com/Trump-ingeniero-del-caos
Flüsse, Xulio (2025). Ich habe Ideen zum Trumpismus und zum Verhältnis zu China, 14-03 https://politica-china.org/areas/politica-exterior/ocho-ideas-sobre-el-trumpismo-y-la-relacion-con-china
MIU (2025). Was in den 30 Tagen, in denen Trump Präsident war, mit China passiert ist https://miu.do/cosas-que-ha-hecho-china-en-los-30-dias-que-trump-ha-sido-presidente/
Marcó del Pont, Alejandro (2025b). Der stille Krieg: Großbritannien vs. USA 10/04 https://www.elextremosur.com/nota/53595-la-guerra-silenciosa-reino-unido-vs-ee-uu-por-el-control-de-ucrania/
Boron, Atilio (2025). Trump y su lejano precursor, 9-2https://atilioboron.com.ar/trump-y-su-lejano-precursor/
Cason, Jim; Brooks, David (2025). Trump bestätigt Taranceles; Es gibt keinen Platz mehr, 4-3 https://www.jornada.com.mx/2025/03/04/economia/003n1eco
Malacalza, Bernabe (2025). Trumps „dunkle Macht“ in Lateinamerika 9-2 https://www.eldiplo.org/notas-web/trump-contra-america-latina-entre-sus-deseos-y-sus-limites/
Wisniewski, Maciek (2025). Vereinigte Staaten. Trump und der Neo-Bonapartismus https://www.resumenlatinoamericano.org/2025/02/28/estados-unidos-trump-y-el-neobonapartismo/
Riley, Dylan (2018). Thesen zu Faschismus und Trumpismus, Chrome-Extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://sase.org/wp-content/uploads/2018/05/2-Riley-final.pdf
Anzelini, Luciano (2025). Ethnozentrist, Jacksonianer und Souveränist, 9-3 https://www.elcohetealaluna.com/etnocentrista-jacksoniano-y-soberanista/
Farber, Samuel (2018). Donald Trump, ein Lumpenkapitalist, Ohne Erlaubnis, 4 / 11 https://www.sinpermiso.info/textos/donald-trump-un-lumpencapitalista
Merino, Gabriel; Morgenfeld, Leandro; Mariana, Mariana (2023). Lateinamerikas internationale Integrationsstrategien angesichts der Krise der amerikanischen Hegemonie und des globalistischen Multilateralismus. Neue Karten. Krisen und Herausforderungen in einer multipolaren Welt, Buenos Aires
Durand, Cedric (2025) Reaktionärer Überfluss des Kapitalismus: Die technofeudale Hypothese Interview https://nuso.org/articulo/315-desborde-reaccionario-del-capitalismo-la-hipotesis-tecnofeudal/
Morozov, Evgeny (2023). Nein, es ist kein Technofeudalismus, es ist immer noch Kapitalismus https://jacobinlat.com/2023/04/esto-sigue-siendo-capitalismo2/
Riley, Dylan; Brenner, Robert (2023). Siete Thesen zur amerikanischen Politik“, NewLeft Review 139, https://newleftreview.es/issues/138/articles/seven-theses-on-american-politics-translation.pdf
Hinweis:
[I] „Trump träumt von einem neuen amerikanischen Imperium“ (New York Times); „Auf der Weltbühne bietet ein imperialer Trump einige positive Überraschungen“ (Die Washington Post); „Trump, der unerhörte Kaiser“ (El País); „Donald Trump versucht, eine imperiale Präsidentschaft zu etablieren“ (Le Monde), zitiert von Anzelini (2025).
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
