von MARIANA LINS COSTA*

Die Aussage, dass „Schönheit die Welt retten wird“, ist viel anspruchsvoller und entspricht weniger unserem postmodernen Geschmack.

„Meine Herren“, rief er allen laut zu, „
Der Prinz behauptet, dass Schönheit die Welt retten wird! […]
Was ist die Schönheit, die die Welt retten wird? […]“
Der Prinz musterte ihn aufmerksam und antwortete ihm nicht. [1].

Für Dostojewski ist Schönheit in seinen eigenen Worten „ein Ideal“ [2]. Diese Aussage muss konzeptionell verstanden werden. Wie bei russischen Intellektuellen seiner Zeit üblich, war für ihn die Hegelsche Ästhetik ein zentraler Bezugspunkt und insbesondere der Begriff des Ideals, der die sinnliche Manifestation des Absoluten bezeichnet – was laut Hegel dasselbe ist wie die Aussage „das“. schöne Kunst. Beachten Sie, dass diese Schönheit der Kunst oder des Ideals, wie sie von Hegel konzipiert wurde, über die Grenzen dessen hinausgeht, was gemeinhin unter Kunst verstanden wird. Weil das ideale Kunst ist, wie Religion und Philosophie, eine Form der Auffassung des Absoluten, also eines davonForms„in dem das Absolute (oder die Wahrheit) als sein Objekt ins Bewusstsein gerückt wird. Im Gegensatz zu den anderen FormsIn der Kunst wird jedoch das Absolute als Intuition und Sensibilität ins Bewusstsein gerückt. Das Ideal der Kunst oder künstlerischen Schönheit ist also Angemessenheit zwischen äußerer und singulärer Form und innerem und universellem Inhalt oder sogar der sensiblen Äußerlichkeit, die „einer in sich unendlichen Innerlichkeit“ angemessen ist. Seine Konfigurationen ähneln einem „Argos mit tausend Augen“, in dem „die innere Seele und Spiritualität“ „an allen Punkten“ sichtbar ist [3]. Da es keine Trennung zwischen Universalität und Sinnlichkeit gibt, wird die Wahrheit dann sofort präsentiert.

Der Grad der Erhebung, den dieser große Rationalist der Kunst einräumt, ist begrenzt. Für uns „Moderne“, sagt er, gehöre die Kunst als Feld der Manifestation der Wahrheit einer bereits überholten Stufe des Geistes an. Und er fügt hinzu: Wir können sogar „hoffen, dass die Kunst immer weiter voranschreitet und sich vollendet, aber ihre Form ist nicht mehr das höchste Bedürfnis des Geistes“ [4]. Eine solche Datierung und Einschränkung konnte Dostojewski nicht teilen; für den der wahre Künstler, unabhängig von der Epoche, das Ideal anstrebt. Siehe zum Beispiel seine Formulierung, dass „die hohe Qualität eines Kunstwerks daran zu erkennen ist“, „daran, dass wir in ihm die vollkommenste Harmonie zwischen der künstlerischen Idee und der Form, in der sie verkörpert ist, erkennen können“. [5]. Oder wenn er sowohl in Briefen als auch in Essays auf den Inhalt seiner Romane Bezug nimmt Idee, was es von unterscheidet Form. Oder gar seine Trennung in der künstlerischen Arbeit zwischen dem Dichter, der die Idee konzipiert, und dem Künstler, der die Form verfeinert [6].

Dostojewski verstand Kunst nicht nur als Suche nach dem Ideal; Für ihn konnte das Verlangen nach Wahrheit niemals ausschließlich durch die „Form des reinen Denkens“ befriedigt werden. Erstens, weil Rationalität in all ihren Modalitäten notwendigerweise ein Mittel und niemals ein Zweck ist; Zweitens, weil Schönheit für den Menschen eine ebenso grundlegende Notwendigkeit ist wie Essen und Trinken, so sehr, dass er ohne sie das Leben in der Welt einfach nicht akzeptieren würde: „Ohne das Schönheitsideal würde der Mensch Angst haben, er würde sterben.“ , er würde verrückt werden, er würde sich selbst schlagen oder sich in heidnische Fantasien stürzen“ [7].

Mit einem Satz: Die Forderung nach dem Ideal hat nie aufgehört und wird nie aufhören, das höchste Bedürfnis des Geistes zu sein. Daher seine Interpretation des Wunders Christi im Lichte des Ideals und der Schönheit. Denn in demselben Brief, in dem er erklärt, dass „Schönheit ein Ideal ist“, bekräftigt er, dass „nur eine Figur auf der Welt ein Ideal ist“. positiv schön: Christus, so dass das Phänomen dieser Figur […] an sich ein unendliches Wunder ist“. Laut dem Autor von Der Idiot, das gesamte Johannesevangelium ist die „Manifestation der Schönheit“ im „Wunder von“. Inkarnation“. Der biblische Ausdruck „Wort wurde Fleisch“ wird von ihm im Lichte des Idealbegriffs entschlüsselt: Christus ist die Manifestation der Schönheit, weil er das Universelle (Wort) ist, das der Form der Einzigartigkeit (Fleisch) angemessen ist. Daher auch seine Bemerkung: „Nicht die Moral Christi, nicht seine Lehre wird die Welt retten, sondern gerade der Glaube, dass das Wort Fleisch geworden ist“[8].

Dostojewski bezeichnet die Schönheit Christi als „positiv“. Dies ist seine wichtigste Neuformulierung bzw. Neuformulierung des Hegelschen Idealbegriffs – denn für diesen Autor gibt es ein positives Schönheitsideal, aber auch ein negatives. In Die Karamasow-Brüder, Diese Unterscheidung zwischen zwei Schönheitsformen erscheint beispielsweise unter den Insignien des Madonna-Ideals und des Sodom-Ideals und in Die Dämonen des Ideals des Gottmenschen und des Menschengottes. Kurz gesagt besteht das positive Schönheitsideal in der sinnlichen und besonderen Gestaltung des allgemeine während wahr, das Negative wäre die sensible und besondere Konfiguration, die der Leugnung der Wahrheit aller Universalien angemessen ist – was, in Dostojewskis Begriffen, direkt mit der Nichtexistenz Gottes und der Unsterblichkeit der Seele zusammenhängt. Siehe in diesem Sinne die in „Die Brüder Karamasow“ ausgedrückte Formel:

Für jedes einzelne Individuum, […] das nicht an Gott oder an seine eigene Unsterblichkeit glaubt, muss das moralische Naturgesetz sofort in das völlige Gegenteil des bisherigen religiösen Gesetzes umgewandelt werden, und Egoismus bis hin zum Verbrechen muss erfolgen dem Menschen nicht nur gestattet, sondern sogar als der unverzichtbare und fast edelste Ausweg aus seiner Situation anerkannt werden. [9]

Das negative Schönheitsideal bedeutet keineswegs die bloße Vernichtung des positiven Schönheitsideals. Wenn das positive Schönheitsideal den Gott selbst als spirituellen Inhalt hat, der die Wahrheit selbst ist; Wenn das Gegenteil der Fall ist, nämlich dass Gott und die Unsterblichkeit der Seele nicht existieren, dann wird derjenige, der die Nichtexistenz Gottes und die Unsterblichkeit der Seele in geeigneter Weise verkörpert (was zwangsläufig mit dem Verbrechen kokettiert), selbst schön sein . Ein negativer Held, ein verfluchtes Idol – der, obwohl er nicht die gute Nachricht eines anderen Lebens mit sich bringt, das Versprechen bringt, dass vor der ewigen und für uns alle notwendigen Dunkelheit, dem Tod ohne Unsterblichkeit, dies möglich ist Auch wenn es nur für einen kurzen Moment ist, erreichen wir um ein Haar die Stunde des wesentlichen Verlangens und der Befriedigung, unabhängig davon, ob es sich dabei um eine Verirrung der Frömmigkeit handelt oder nicht. Wie Nietzsche zu unserer völligen Verwirrung so treffend fragte: Könnte es sein, dass wir jemals einen „großen Augenblick“ erlebt haben, der in uns den Wunsch weckt, unser Leben für alle Ewigkeit immer wieder zu leben, ohne etwas zu ändern? [10]

Dass "Gericht „kolossal“ ist aus einer bestimmten Perspektive dasjenige, in dem die Angemessenheit zwischen Innerlichkeit und Äußerlichkeit, das Ideal, erreicht wird, wenn auch in einem Augenblick; ein Moment, der angeblich in der Lage wäre, ein ganzes nichtideales Leben ästhetisch zu rechtfertigen, da es sich um den Moment handelt, in dem das Individuum zum Idol wird. „Und warum ein Idol werden?“ fragt Dostojewski selbst und antwortet: „Weil das Bedürfnis nach Schönheit am stärksten ausgeprägt ist, wenn der Mensch im Widerspruch zur Realität steht, in einem Zustand der Disharmonie, im Konflikt“ [11]. Oder, wie Nietzsche noch einmal fragt: Wenn wir alle „Mörder“ Gottes sind, „sollten wir dann nicht selbst Götter werden, um seiner wenigstens würdig zu erscheinen?“ [12].

In einer Welt ohne göttliche Universalität ist es keine Kleinigkeit, für einen Augenblick konkret und sinnvoll nach dem Ideal zu greifen – was die Faszination erklärt, die die negative Schönheit der Helden Nastácia Filippova de Der Idiot und Stawrogin von Die Dämonen inspirieren die anderen Charaktere und uns, ihre Leser. „[Vor] dir ist es, als stünde ich vor dem Wahren“, gesteht einer der Charaktere Stavrogin. „Alles an dir ist Perfektion … sogar ihre Schlankheit und Blässe … anders möchte man sie sich nicht vorstellen …“ [14] – erklärt Nastasya Filippova, eine leidenschaftliche Prinzin, die, anstatt ein oberflächliches Kompliment für ihre körperliche Schönheit zu machen, diese trägt Worte, die seinen idealen Zustand anerkennen.

Für den selbsternannten Christen Dostojewski – der in einem Brief gestand, dass er bis ins Grab ein Kind des Unglaubens und des Zweifels bleiben würde – das Seil, das zwischen Tier und Tier spannt Übermensch führt letztlich zum psychischen und spirituellen Zusammenbruch, wenn nicht sogar zum sozialen. Der von ihm selbst geschmiedete Held erreicht unter dem Einfluss der Nachricht vom „Tod Gottes“ nicht viel mehr als seine eigene Zerstörung. Nastácia stirbt wahnsinnig, ermordet von ihrem neuen Ehemann, von dem sie vorher wusste, dass er sie ermorden würde. Stavrogin begeht Selbstmord, von einer Art klarem Wahnsinn befallen, nachdem er das Verbrechen der Pädophilie begangen hat, um seine Freiheit zu beweisen.

Glücklicherweise oder unglücklicherweise besteht eine der Lehren in Dostojewskis literarischen Werken nicht so sehr darin, dass Gott zweifellos als außerpsychische Realität existiert, wie die meisten voreiligen Leser davon behaupten Verbrechen und Bestrafung die in einer allzu direkten Interpretation von Raskolnikows Bekehrung vergessen, dass seine Figuren sowohl lügen als auch sich selbst betrügen. Seine Lehre zuvor ist näher an dem, was die starietz Zózima sagte zu Ivan: „Wenn du dich nicht im positiven Sinne lösen kannst, wirst du dich nie im negativen Sinne lösen, du selbst kennst diese Eigenschaft deines Herzens; und darin liegt seine ganze Qual.“ [15]

Ja, die Aussage, dass „Schönheit die Welt retten wird“, ist viel anspruchsvoller und entspricht weniger unserem postmodernen Geschmack, als es unserer Begeisterung und Aufregung, die sie hervorruft, lieb ist.

*Mariana Lins Costa ist Postdoktorand in Philosophie an der Bundesuniversität Sergipe (UFS).

Ursprünglich veröffentlicht auf der Website von ANPOF.

Aufzeichnungen

[1] Dostojewski. Der Idiot. São Paulo: Editora 34, 2001, 427.
[2] Dostojewski. Komplette Briefe: 1868-1871. New York: Ardis Publishers, 1990, 121.
[3] Hegel. Ästhetikkurse I. São Paulo: Edusp, 1999, p. 167; 166.
[4] Dasselbe, 117.
[5] Dostojewski. gelegentliches Schreiben. Evanston: Northwestern University Press, 101
[6] Dostojewski. Komplette Briefe: 1868-1871, 161.
[7] Dostojewski von Jackson, RL Dostojewskis Suche nach Form. London: Yale University Press, 1966, 55.
[8] Dasselbe, 56.
[9] Dostojewski. Die Karamasow-Brüder. São Paulo: Editora 34, 2008, 110.
[10] Nietzsche. Gaia-Wissenschaft. São Paulo: Companhia das Letras, 2001, 341.
[11] Dostojewski. gelegentliches Schreiben 124.
[12] Nietzsche. die schwule Wissenschaft, 147-8.
[13] Dostojewski. Die Dämonen. São Paulo: Editora 34, 2004, 260.
[14] Dostojewski. Der Idiot 172.
[15] Dostojewski. Die Karamasow-Brüder 112.