Es ist die Kraft, Dummkopf!

26/06/2020

Mitwirkende • politische Situation • Marxismus

von MAURO LUIS IASI*

Die Großbourgeoisie hat sich noch nicht entschieden, ob sie ihren jüngsten Diener weiterführen oder zurückziehen soll, über die Gelegenheit und Möglichkeit, ihn zu ersetzen und was sie an seine Stelle setzen soll.

„Früher war es das Wohl des Einzelnen, der die Staatskasse hervorbrachte; nun geht die Staatskasse jedoch in den Besitz von Privatpersonen über. Die Republik ist Beute; seine Stärke ist nichts anderes als die Macht einiger weniger Bürger und die Freiheit aller.“
(Montesquieu)

Die moderne politische Theorie beruht auf bestimmten Annahmen, die durch die Krise der voll entwickelten bürgerlichen Gesellschaft untergraben werden. Die entstehende bürgerliche Ordnung befasste sich mit dem Staat – der als notwendig und unvermeidlich für die Existenz des Lebens in der Gesellschaft angesehen wurde –, genauer gesagt, mit Möglichkeiten, zu verhindern, dass die politische Form zu einer Macht wird, die sich gegen die Bürger wendet, indem sie sie kontrolliert es kontrollieren.

Die politische Theorie suchte seit Locke, Montesquieu und anderen nach Wegen, um sicherzustellen, dass sich die politische Macht nicht von den Bürgern distanziert und so Despotismus verhindert. Damals ging es um Kritik an der Absoluten Monarchie. Mit der Entwicklung der kapitalistischen Gesellschaft und der bürgerlichen Ordnung zielen solche Mechanismen jedoch darauf ab, die „Tyrannei der Massen“ zu vermeiden, wie sie in den von der Zeitung vertretenen Ideen deutlich zum Ausdruck kommt Der Föderalist – insbesondere aus der Feder von Denkern wie John Jay, Alexander Hamilton und James Madison, die auch als „Väter der amerikanischen Verfassung“ bezeichnet werden.

Kurz gesagt können wir sagen, dass der wesentliche Mechanismus dieser vermeintlichen Kontrolle auf dem beruht Gewaltenteilung. Das heißt, es ist die Prämisse, dass diejenigen, die regieren, nicht das Gesetz erlassen können, diejenigen, die das Gesetz erlassen, nicht regieren können und diejenigen, die richten, nicht regieren oder Gesetze erlassen können. In Klassikern wie Locke und Montesquieu nimmt diese Aufteilung eine funktionale Form an. Die sogenannten US-Föderalisten und ihr Pragmatismus gehen noch weiter und etablieren Checks and Balances, damit eine Macht durch die andere begrenzt werden kann.

Die Führer der neu geschaffenen Vereinigten Staaten von Amerika orientieren sich neben Montesquieu an einer alten Maxime Machiavellis, wonach nur Macht die Macht begrenzen könne. Im Gegensatz zur klassischen politischen Tradition verstanden die Amerikaner Fraktionen (ob sie nun die Minderheit oder die Mehrheit der Gesellschaft repräsentieren, angetrieben durch gegensätzliche Gefühle und Interessen gegenüber anderen Bürgern und der gesellschaftlichen Gemeinschaft, wie Madison meinte) als unvermeidliche Phänomene, da sie sich daraus ableiten würden menschliche Natur (wettbewerbsorientiert, grausam und brutal). Auf diese Weise verteidigen sie nicht die Kontrolle, sondern die Freiheit der Fraktionen, so dass der Kampf zwischen den vielen Willen das Mittel wäre, mit dem sich keiner von ihnen dem anderen aufdrängen könnte. Wie Madison selbst sagte, ist es notwendig, die Auswirkungen zu kontrollieren, da die Ursachen nicht vermieden werden können.

Die Angst der Föderalisten bestand nicht vor einer aristokratischen Usurpation, sondern vor der Gefahr einer Volksregierung, sodass eine Mehrheitsfraktion isolierten Gruppen ihren Willen aufzwingen könnte. Hinter dieser politischen Manipulation steckt das „Recht auf Sklaverei“ der ehemaligen südlichen Kolonien gegenüber den Industriestaaten des Nordens.

Der dafür gefundene Weg ist eine Vertiefung der Gewaltenteilung, wie oben beschrieben, plus Bremsen und Gegenbremsen, um zu verhindern, dass die Machtübernahme einer Fraktion in der Regierung ihr nicht die Macht verleiht, den anderen ihre Interessen aufzuzwingen. Ein mit Mehrheit gewählter Präsident müsste mit der parlamentarischen Vertretung der anderen Fraktionen regieren, es wird ein Oberhaus – den Senat – mit einem anderen Formationskriterium und im Prinzip konservativer geben. Auch bei der eventuellen Bildung einer parlamentarischen Mehrheit muss sich die Exekutive an die in der Verfassung verankerte Rechtsordnung halten, die durch Richter eines Obersten Gerichtshofs garantiert wird, die nicht gewählt, sondern von anderen Präsidenten ernannt werden und über ein lebenslanges Mandat verfügen (in diesem Fall). der USA).

Um sicherzustellen, dass eine Mehrheit der Bevölkerung nicht einmal das Präsidentenamt erreicht, werden Wahlen indirekt durchgeführt, und zwar durch einen komplexen Prozess, der die Stimmen der Bevölkerung bei der Bildung eines Delegiertenkollegiums filtert, das tatsächlich den Präsidenten wählt.

Es ist unbestreitbar, dass eine solche Technik den USA Stabilität verschaffte, das heißt, sie verhinderte die geringste Gefahr der Bildung einer „Volkstyrannei“. Allerdings kann jede politische Form nur Ausdruck der Materialität sein, auf der sie beruht, so dass Stabilität oder Instabilität nicht allein durch die Kraft oder Kohärenz der politischen Formulierung entsteht, sondern auch und grundsätzlich als Funktion des guten Fortschritts der Wirtschaft Formen, die es bilden. aufrechterhalten.

Angesichts des politischen Wirbelsturms, der unser Land heimsucht, bestehen die Kamerapartei und ihr größter Vertreter darauf, dass die Gefahr des Autoritarismus (den sie selbst geschaffen und beflügelt haben) keine Chance hat, sich zu etablieren, weil schließlich „unsere Institutionen.“ sind solide“. Wenn ein Teil davon abweicht, wie es bei dem Milizionär der Fall ist, der derzeit den Präsidentenstuhl innehat, würden ihm die anderen Mächte die Grenze auferlegen. Es ist das gleiche Argument, das verwendet wurde, als Präsidentin Dilma Rousseff illegal abgesetzt wurde. Allerdings scheint der Bolsonarismus Probleme bei der Anwendung des normalen Rahmens für das Funktionieren von Institutionen zu bereiten.

Der Disqualifizierte im Präsidentenamt erklärt ein Projekt, das mit den anderen Mächten kollidiert und auf eine diktatorische Alternative hinweist, durch Taten, Worte und Überzeugungen. Rede Globo bezeichnet ein solches Verhalten lieber als zweifelhaft und folgt damit den Worten des STF-Präsidenten. Allerdings ist das Verhalten des aus der Armee ausgeschlossenen Hauptmanns alles andere als zweifelhaft. Es ist offensichtlich, dass er einen institutionellen Bruch vorbereitet und dass er es nicht für möglich hält, innerhalb der Grenzen der verfassungsmäßigen Befugnisse, ob parlamentarischer oder judikativer Art, zu regieren.

Warum also handeln die Mächte, die ihn einschränken sollten, nicht? Beginnen wir mit dem Parlament. Die Art und Weise, wie das Verhältnis zwischen Exekutive und Legislative funktioniert, funktioniert schon seit langem nicht mehr. Um zu regieren, braucht man eine Mehrheit oder eine Unterstützungsbank und Bündnisse. Der Weg, diese Mehrheit zu gewährleisten, ist sozusagen die Verteilung von Positionen und anderen Erleichterungen. Und das gilt für jeden – vom rechten Flügel bis zur Mitte, mit oder ohne populäre Ansprüche und sogar für die extreme Rechte wie jetzt – trotz Merval Pereiras optimistischer Prognose, wonach Bolsonaro eine gesunde politische Praxis einführen würde, nicht mit Fraktionen im Parlament zu verhandeln.

Das Problem besteht darin, dass eine solche Technik, die als „Koalitionspräsidentialismus“ bezeichnet wird, in sogenannten normalen Zeiten zwar gut funktionierte, am Ende aber zu einer ständigen Bedrohung für die Herrschenden wurde, da sie sich von der Legalität und Verfassungsmäßigkeit emanzipierte, um einen Vertreter zu entfernen. Wer sollte hier eingreifen, um sicherzustellen, dass eine solche vermeintliche Verfassungsmäßigkeit nicht im Gegenteil in die Vereinbarung eingegangen ist? mit dem Höchsten, mit allem, geleitete und gesalbte Kasuistik mit vermeintlicher Legalität.

Als diejenigen, die aus der Partei ausgeschlossen wurden, eine Mitte-Links-Regierung bildeten (um großzügig in der Klassifizierung zu sein), die sich einem Sozialpakt verpflichtete, der die Arbeiterklasse ihrer notwendigen Autonomie entwaffnete, und sich lieber auf dieselbe Institutionalität stützte, die zu ihrem Sturz geführt hatte, sie fielen ohne jede Reaktion. . All dies vermittelte den Sprechern des Ordens den sicheren Eindruck, dass die Institutionen funktionierten. Und das waren sie, weil sie geschaffen wurden: um die geringste Möglichkeit einer Volksregierung zu vermeiden (selbst wenn die Regierung, die gestürzt wurde, keine solche mehr war).

Aber was erklärt dann, dass dieser Mechanismus jetzt, in einer rechtsextremen Regierung, nicht zu funktionieren scheint? Neutralisiertes Parlament, zumindest vorerst, dank der tadellosen Arbeit der Gelatine der Republik, des Mannes ohne Skelett Rodrigo Maia und der guten alten Praxis, Mehrheiten auf dem Markt für Positionen, Gelder und Geräte zu bilden, durch die Korruption und Wahlbegünstigung, Der gerichtliche Weg bliebe bestehen. In Anbetracht der Menge und Art der begangenen Straftaten und sogar der Beweise für häufige Straftaten wären alle anderen bereits gefallen. Was hält den namenlosen Milizionär schließlich auf seinem Posten?

Es ist nicht die Macht, die er als Vorstandsvorsitzender hat, denn wie er selbst knurrte, scheint es, dass die Präsidentschaft weniger Macht gibt, als es den Anwärtern scheint. Hier findet die bürgerliche politische Theorie ihren Höhepunkt. Wenn wir die Sackgasse zwischen den Mächten sehen, fällt die Maske und es wird deutlich, dass es Mächte gibt, die sich weder Gewichten noch Gegengewichten unterwerfen und die sich ungebremst bewegen.

Die Justiz sagt, sie werde Pläne untersuchen, die den Präsidenten erreichen könnten. Der Präsident und seine Minister sagen, dass sie das Ergebnis eines solchen Prozesses nicht anerkennen und nicht akzeptieren. Zunächst muss klargestellt werden, dass diese Krise nur dadurch entstanden ist, dass eine der Befugnisse Ausflüchte gemacht hat: das Parlament. Er ist es, der von Rechts wegen den Präsidenten beaufsichtigen und gegebenenfalls beurteilen sollte. Sollte es zu einer Pattsituation kommen, obliegt es der Justiz, einzugreifen und sich zu den Zuständigkeiten und Verfahren zu äußern. Da das Parlament zum Verkauf stand und gekauft wurde, blieb eine weitere Macht übrig, die angesichts der Sackgasse nur auf sich selbst zurückgreifen konnte.

Was verrät die gefallene Maske? Wenn es nicht die Exekutive selbst ist, wer ist dann diese Macht, die die Sackgasse vor der Justiz schafft? Es ist diejenige, die die moderne politische Theorie, in gewissem Sinne ohne die Grundlagen der klassischen Theorie wirklich gehört zu haben, beschlossen hat, das politische Phänomen: die Gewalt, außen vor zu lassen.

Das Interessante ist, dass die moderne politische Theorie, die mit Machiavelli eingeführt wurde, genau auf diesen Faktor aufmerksam macht. Dieser Aspekt wurde jedoch verfeinert, bis wir bei Hannah Arendt und Jürgen Habermas ankamen, die Gewalt als eine außerpolitische Ressource betrachten, so dass Wo Politik ist, gibt es keine Gewalt, und wo Gewalt ins Spiel kommt, hört die Politik auf, in einem klaren Rückzug zu Aristoteles.

Es stellt sich heraus, dass eine Kraft existiert, auch wenn man sie außer Acht lässt. Das Militär ist, außer formal, nicht der Verfassung unterworfen, da Gewalt eine neue Rechtsordnung erzwingen kann, in dem alten Dilemma, das bereits Machiavelli zwischen dem bewaffneten und dem unbewaffneten Propheten beschrieben hat. Bolsonaro bleibt, weil er behauptet, Unterstützung vom Militär zu erhalten, und seine Generäle in der Regierung dies offenbar nicht leugnen.

Nach jüngsten Aussagen des Herstellers von gefälschte Nachrichten Wenn wir an der Macht wären, stünden wir kurz vor der Zeit der Abrechnung. War es ein weiterer Bluff? Es kann sein, aber es kann auch nicht sein. Der Bluff ist Teil des politischen Spiels, aber der Stillstand wird nicht durch Bluffs gelöst, sondern wenn die Karten auf den Tisch gelegt werden. Die PT und ihre Verbündeten versprachen, das Land zu stoppen oder in Brand zu stecken, aber nichts stoppte und die gestürzten Menschen selbst verpflichteten sich zur Rolle der Feuerwehrleute.

Die Justiz legt ihre Karten auf den Tisch und beginnt, den Kreis zu schließen, insbesondere mit der Verhaftung von Queiróz und dem, was daraus für die Familie des Präsidenten werden könnte. All dies treibt die laufenden Ermittlungen voran und könnte in der Amtsenthebung des Strafzettels gipfeln, der jedoch nicht durch den Kongress geht. Die herrschenden Militärs (wir wissen nicht, ob sie die Unterstützung der aktiven Militärs haben oder nicht) sagen, sie hätten ein „politisches Urteil“ nicht akzeptiert (als ob letzteres nicht der Fall wäre).

Das Problem ist, dass Bolsonaro möglicherweise die Unterstützung der Streitkräfte hat oder nicht, aber er hat sicherlich die Unterstützung von Militärkonzernen und der Miliz und kann daher auf irgendeine Weise reagieren. Der Oberste Gerichtshof kann seine Entscheidung nur durch die Kraft des Gesetzes durchsetzen, die angesichts der Waffengewalt genauso viel wert ist wie der Charakter einer Person gegenüber der Munition eines Gewehrs oder die Unschuld gegenüber der Verurteilung eines korrupten Richters.

Es bestehen weiterhin Zweifel: Wenn Bolsonaro nicht blufft und militärische Unterstützung hat, warum startet er dann nicht seinen Putsch? Meiner Ansicht nach wird diese Sackgasse außerhalb des sichtbaren Feldes gelöst und bezieht sich auf eine andere Macht, diese Determinante: die große Hauptstadt. Die Spaltung, die die politische Form erschüttert, ist Ausdruck eines anderen. Die Großbourgeoisie hat sich noch nicht entschieden, ob sie ihren jüngsten Diener weiterführen oder zurückziehen soll, über die Gelegenheit und Möglichkeit, ihn zu ersetzen und was sie an seine Stelle setzen soll.

Zum ersten Mal stimme ich Bolsonaro zu. Der Zeitpunkt naht, an dem die Karten auf den Tisch gelegt werden. Zu diesem Zeitpunkt endet die Möglichkeit zum Bluffen und wer die größte Hand hat, gewinnt alles.

* Mauro Luis Iasi Er ist Professor am Department of Social Policy and Applied Social Service der UFRJ. Autor, unter anderem von Die Metamorphosen des Klassenbewusstseins (Volksausdruck).

Ursprünglich veröffentlicht am Boitempos Blog [https://blogdaboitempo.com.br/2020/06/22/bolsonaro-eo-ocaso-da-teoria-politica-moderna/]