von JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
Arbeitsrichter respektieren die Gesetze und die Verfassung. Es ist an der Zeit, dass die STF in Arbeitsangelegenheiten dasselbe mit der verfassungsmäßigen Rechtsordnung tut
Der Bericht wurde, vielleicht nicht zufällig, von der Zeitschrift veröffentlicht Schauen, trägt den Titel: „Gilmar Mendes‘ harte Botschaft an Arbeitsrichter, die die STF ignorieren“.
Zunächst ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass Richter bei ihrem Amtsantritt einen Eid ablegen, die Gesetze und die Verfassung einzuhalten. Wenn sie daher (wie sie es seit Jahrzehnten tun) sagen, dass in einer bestimmten Form der Leistungserbringung ein echtes Arbeitsverhältnis auf der Grundlage gesetzlicher und verfassungsrechtlicher Vorschriften vorliegt, erfüllen sie genau ihre funktionale Pflicht.
Was jetzt neu ist, was im Jahr 2023 begann – es ist erwähnenswert – ist, dass die STF beschlossen hat, zu sagen, dass das Arbeitsgericht seine seit seiner Gründung im Jahr 1941 als solche definierte institutionelle Rolle, Entscheidungen unter Anerkennung von zu treffen, nicht mehr erfüllen kann des Arbeitsverhältnisses mit der Begründung, dass solche Entscheidungen im Widerspruch zu der in dieser Hinsicht von der STF vertretenen Position stünden.
Wenn es jedoch keine Änderung in der verfassungsrechtlichen Rechtsordnung hinsichtlich der Positionierung der Arbeitnehmerrechte gegeben hat, ist daran zu erinnern, dass sie in den Titel der Grundrechte aufgenommen wurde und das Arbeitsverhältnis zur Voraussetzung ihrer Anwendung gemacht hat; Und wenn sich auch an der Existenz des Arbeitsgerichts, einem Fachgericht, das genau zur Durchsetzung von Arbeitsrechten geschaffen wurde, nichts geändert hat, gibt es keine Rechtsgrundlage, die diesen abrupten „Richtungswechsel“ der STF unterstützen würde.
Wenn ab 2023 ein Konflikt zwischen den Entscheidungen des Arbeitsgerichts und des STF besteht, liegt dies daran, dass der STF ohne jede verfassungsrechtliche Unterstützung es für angebracht hielt, die Zuständigkeit des Arbeitsgerichts neu zu definieren und die diesbezüglichen gesetzlichen Vorschriften zu missachten die Anerkennung des Arbeitsverhältnisses.
Wenn, wie Minister Gilmar Mendes sagt, die STF mit Beschwerden gegen Entscheidungen des Arbeitsgerichts „überfüllt“ ist, die das Arbeitsverhältnis in einer bestimmten Dienstleistungserbringung anerkennen (2.566 Beschwerden von insgesamt 4.781), liegt das daran, dass die STF selbst diese akzeptiert Indem es den ersten Beschwerden stattgab, auch ohne jegliche verfassungsrechtliche oder verfassungswidrige Unterstützung und weit über seine eigene Kompetenz hinausgehend, insbesondere weil eine solche Analyse eine beweisrechtliche Prüfung erfordert, ermutigte es die Einreichung solcher Beschwerden.
Es sind also nicht die Richter und Arbeitsrichter, die die STF „überlasten“. Tatsächlich zeigen diese Zahlen, dass Arbeitsrichter weiterhin die Verfassung respektieren und dass die STF auf unerwartete und willkürliche Weise damit einfach aufgehört hat, was äußerst schwerwiegend ist, da es der STF obliegt, als Vormund zu fungieren der Verfassung, und was wir konkret haben, ist eine Umkehrung der Werte, das heißt, es ist die Arbeitsjustiz, die der STF die harte Botschaft übermittelt, dass die Missachtung der Verfassung nicht unbemerkt bleiben wird!
Und Minister Gilmar Mendes geht noch weiter und beginnt auf unhöfliche Weise, die Institution anzugreifen, indem er auf „Launen des Arbeitsgerichts“ anspielt, wenn es das Arbeitsverhältnis „zwischen juristischen Personen und zwischen App-Mitarbeitern und Plattformen wie Uber“ anerkennt; und dass die STF „Zeit verschwendet“, solche Entscheidungen aufzuheben.
Wenn sich der Minister nun der rechtlichen Grundsätze bewusst wäre, die dem Arbeitsrecht auf der Grundlage verfassungsrechtlicher Normen und zahlreicher internationaler Verträge im Zusammenhang mit Menschenrechten zugrunde liegen, würde er keine Erklärung abgeben, die so grundlos beleidigend und ohne Rechtsgrundlage ist wie diese. Eine solche Denkweise führt dazu, dass viele Menschen Zeit in ihrem Leben verschwenden, darunter auch die STF selbst, und hat enormes Leid für diejenigen verursacht, die in Brasilien gezwungen sind, ihre Arbeitskräfte zu verkaufen, und mit einer Realität konfrontiert sind, in der ihre gesetzlich verankerten Mindestrechte verloren gehen und die Verfassung werden spontan respektiert.
Ganz im Gegenteil: Was man in der Arbeitswelt vorfindet, ist die weitverbreitete Verwendung vielfältiger Einstellungsformeln, die Arbeitsrechte betrügerisch umgehen, begleitet von einem systematischen, mediengestützten Angriff auf diese Rechte – und in letzter Zeit auch mit zunehmend expliziter institutioneller Unterstützung.
Es ist auch darauf hinzuweisen, dass es sich bei den verschiedenen Fällen, auf die sich die beim STF vorgelegten Beschwerden beziehen, um einen angeblichen „Ungehorsam“ gegenüber der Auffassung des Gerichts handelt, in der die Gültigkeit von Outsourcing, auch in der Kerntätigkeit des Unternehmens, anerkannt wurde. Es zeigt sich, dass Outsourcing, wie in dem Fall, in dem die Auffassung des STF begründet wurde, kein Kontrapunkt zum Arbeitsverhältnis darstellt, sondern vielmehr eine Form der Verlagerung des Arbeitsverhältnisses vom leihenden Unternehmen auf das bereitstellende Unternehmen. Der ausgelagerte Arbeitnehmer bleibt weiterhin beschäftigt, jedoch nicht bei dem Unternehmen, das als Entleiher gilt, sondern bei dem mit der Erbringung der Leistungen beauftragten Unternehmen, in einer Art Dreiecksverhältnis. Das Arbeitsverhältnis bleibt bei Auslagerungen in jedem Fall bestehen.
Wenn ein Unternehmen als juristische Person einen Arbeitnehmer einstellt, handelt es sich also nicht um ein Outsourcing. Und wenn die in der Akte enthaltenen Beweise (und nur in diesem Fall und nicht automatisch oder aus einer „Laune heraus“) zu dem Schluss führen, dass diese Einstellung zur Umgehung der Anwendung des Arbeitsrechts erfolgte, also auf Betrug beruhte und dies wird durch die beweiskräftige Analyse der Aufzeichnungen überprüft, es liegt in der Verantwortung des Arbeitsgerichts im Sinne von Art. 114 des CF und auf der Grundlage der Artikel 2, 3 und 9 des CLT die Rechtswidrigkeit feststellen, das Arbeitsverhältnis anerkennen und die Zahlung der auf den Sachverhalt anwendbaren Arbeitsrechte anordnen.
Angesichts der Auswirkungen, die die Anwendung der Arbeitsrechte auf die öffentliche Ordnung hat, obliegt es darüber hinaus dem Arbeitsamt, über die Übermittlung eines Schreibens an das Arbeitsministerium zu entscheiden, damit die Untersuchung etwaiger Unregelmäßigkeiten durchgeführt werden kann homogene individuelle, kollektive oder öffentliche Urkunden sowie an die Staatsanwaltschaft zur Beurteilung der möglichen Ausübung von Straftaten der Fälschung öffentlicher Urkunden (Art. 297, § 3º, II und § 4º des Strafgesetzbuchs) und Hinterziehung von Sozialversicherungsbeiträgen (Art. 337 -A des Strafgesetzbuches).
Noch ein Bericht, zufällig am selben Tag veröffentlicht, auf der juristischen Website Jota, zeigt, dass die Situation noch ernster ist, wenn das Argument für die „Ungültigkeitserklärung“ von Arbeitsentscheidungen (da es für diese Aktion der STF keinen rechtlichen Namen gibt) darin besteht, dass Unternehmen die Art des Rechtsverhältnisses wählen können, das sie mit den Arbeitnehmern haben wollen. das heißt, mit oder ohne Arbeitsrechte.
In dem Artikel heißt es: „Die Minister stellen fest, dass das Gericht über Präzedenzfälle verfügt, die die Möglichkeit der Einstellung von Arbeitnehmern im Rahmen von Arbeitsregelungen anerkennen, die über das CLT hinausgehen.“ (…) Trotzdem verurteilen Arbeitsrichter weiterhin Unternehmen, die sich für eine andere Regelung entscheiden, und fordern sie auf, diesen Arbeitnehmern die im CLT vorgesehenen Arbeitsrechte zu zahlen.“
Die Bundesverfassung garantiert den Arbeitnehmern jedoch ausdrücklich eine Liste von Mindestrechten und es gibt keine normative Bestimmung, die die Wirksamkeit dieser Rechte an eine Vereinbarung der Unternehmen knüpft, da dies offensichtlich nicht der Fall wäre. Kein Wunder, denn tatsächlich sind Arbeitsrechte unveräußerlich, sie sind verbindliche Normen und Ausdruck von Geboten der öffentlichen Ordnung, die unter anderem mit der sozialen Sicherheit und der sozialen Funktion des Eigentums, dem freien Unternehmertum und der Wirtschaftsordnung verbunden sind.
Als ob dies nicht genug wäre, wird die Situation, wie derselbe Bericht ankündigt, unter der Präsidentschaft von Minister Luís Roberto Barroso tendenziell noch schlimmer, da die kasuistische und selektive „Schaffung“ spezifischer Mechanismen erfolgt, um noch einschneidender in das Geschehen einzugreifen des Arbeitsgerichts vorhergesagt. (was uns zu einer expliziten Logik eines Ausnahmezustands führt).
Es stellt sich heraus, dass insbesondere dann, wenn die Arbeitsgerichtsbarkeit angesichts der in dem Fall vorgelegten Beweise, die einen Betrug feststellen, die festgestellten Rechtswidrigkeiten nicht feststellt, das Arbeitsverhältnis nicht anerkennt und den Angeklagten nicht zur Einhaltung der Arbeitsgesetze verurteilt, es wird tatsächlich gegen seine funktionale Pflicht verstoßen.
Aber wie aus dem Inhalt der genannten Berichte hervorgeht, respektieren die Arbeitsrichter die Gesetze und die Verfassung. Es ist an der Zeit, dass die STF in Arbeitsangelegenheiten dasselbe tut!
*Jorge Luiz Souto Maior ist Professor für Arbeitsrecht an der juristischen Fakultät der USP. Autor, unter anderem von Moralischer Schaden in Arbeitsverhältnissen (Editors Studio). [https://amzn.to/3LLdUnz]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
