Ist das ein Albtraum?

04/08/2024

Mitwirkende • Story • Naher Osten

von PETER PÁL PELBART*

Es muss etwas sehr Außergewöhnliches geschehen sein, damit Israels Leugnung der Palästinenserfrage zu einer jingoistischen Version führte

Vor mehr als zwanzig Jahren sprach der israelische Schriftsteller Amós Oz mit einer deutschen Zeitung über die Lage in Gaza. Anstatt auf die Frage des Interviewers zu warten, stellte er zunächst die Frage an die Leser: „Frage Nummer eins: Was würden Sie tun, wenn Ihr Nachbar auf der anderen Straßenseite auf dem Balkon säße, seinen Sohn in die Arme nahm und anfing, in die Richtung Ihres Sohnes zu schießen?“ Zimmer? Frage Nummer zwei: Was würden Sie tun, wenn der Nachbar gegenüber vom Zimmer seines Sohnes einen Tunnel graben würde, um Ihr Haus in die Luft zu sprengen oder Ihre Familie zu entführen?“

Es ist überraschend, dass ein Autor seines Kalibers die Bevölkerung von Gaza mit gewöhnlichen Nachbarn verglich, die plötzlich und aus unerklärlichen Gründen verrückt wurden. Nachbarn? Sie können den Strom, das Wasser, das Telefon und das Internet der Bewohner vor Ihnen steuern, entscheiden, wie viele Kalorien sie maximal verbrauchen sollen, auf welche Medikamente sie Zugriff haben, wer das Haus betritt und verlässt, und das von Zeit zu Zeit tun Gibt es einen Einbruch und denken Sie weiterhin über Nachbarn nach, über die Sie wachen und die Sie dominieren?

Derselbe Amos Oz sagte vor langer Zeit, dass es für Israelis und Palästinenser an der Zeit sei, sich scheiden zu lassen. Im Buch Der letzte Krieg?, Elias Sanbar, geboren in Haifa und wohnhaft in Paris, in der Nähe von Yasser Arafat und ehemaliger palästinensischer Botschafter bei der UNESCO, persönlicher Freund von Gilles Deleuze, Übersetzer von Darwish und Gründer der Zeitschrift Les études palestiniennesEr antwortet lediglich wie folgt: „Um sich scheiden zu lassen, muss man zuerst verheiratet gewesen sein.“ Nun, das ist nie passiert. Von Anfang an wollte es keine Seite.“ Sanbar sagt deutlich: „Dieser Konflikt entstand aus der Unmöglichkeit einer Union.“¹

Aber wir werden nicht zu den Anfängen dieser Tragödie zurückkehren. Es genügt, sich an die sicherlich explosive Tatsache zu erinnern, dass Gaza seit langem ein riesiges Freiluftgefängnis ist. Und was ist der Traum des Gefängniswärters? Als der israelische Premierminister vor dem 2023. Oktober vor der UN-Generalversammlung seine Zukunftsvision für den Nahen Osten im Jahr 7 vorstellte, lobte er das strategische, militärische und kommerzielle Bündnis, das zwischen Israel, Saudi-Arabien und den Vereinigten Staaten unterzeichnet werden soll Abraham-Abkommen.

Nur dann wären Frieden, Sicherheit und Wohlstand gewährleistet. Auf der damals angezeigten Karte der Region waren weder Gaza noch das Westjordanland zu sehen. Sie sind verdampft! An ihrer Stelle entsteht ein Groß-Israel. Was wäre das Schicksal der dort lebenden fünfeinhalb Millionen Palästinenser? Israelische Staatsbürgerschaft? Ö Apartheid? Ein Bantustan? Die Vertreibung? Der Völkermord?

In seinem neuen Buch mit dem Titel Auf dem Weg zu einem globalen Bürgerkrieg?In dem Gaza gewidmeten Kapitel schreibt Maurizio Lazzarato: „Palästinensische Widerstandskräfte wie die Hamas wollen den Staat Israel zerstören und israelische Juden ins Meer werfen.“ Allerdings verfügen sie nicht über die nötigen Mittel oder Allianzen dafür. Was für die Palästinenser eine illusorische Hoffnung darstellt, ist im Gegenteil eine Realität, die von Israel Tag für Tag, Jahr für Jahr umgesetzt wird. Dank seiner Armee, der stärksten in der Region, und dank seiner militärischen und politischen Allianzen mit den Vereinigten Staaten kann er die Palästinenser aus Palästina vertreiben. In der Praxis sind es die Israelis, die täglich mit ihren bewaffneten Siedlern den Slogan „Vom Fluss zum Meer“ umsetzen – ein Vorwurf, den Westler den Palästinensern zuschreiben. (…) Seit Jahrzehnten und nicht erst seit der Regierung Netanyahu geht die Landbesetzung durch Siedler unaufhaltsam weiter und stellt unter den Augen aller für Menschenrechte eifrigen Demokratien einen Prozess der ethnischen Säuberung dar. Der letzte Akt dieses Prozesses besteht in der Vertreibung der Bevölkerung aus Gaza nach dessen Zerstörung.“

Heute muss man erkennen, dass die grafische Löschung vor der Welt vorhersah, ohne vorhersehen zu können, unter welchen Umständen, was nach dem 7. Oktober tatsächlich passieren würde. Der anhaltende Krieg richtet sich nicht gegen die Hamas, sondern gegen die palästinensische Bevölkerung in Gaza – um nicht zu sagen gegen das palästinensische Volk und seinen politischen Horizont. Interessanterweise unterstützte Israel die Hamas jahrzehntelang gerade wegen ihrer fundamentalistischen Unnachgiebigkeit, da sie in ihr den idealen Kontrapunkt zur Verhandlungshaltung der Palästinensischen Autonomiebehörde sah. Bei der Hamas war man sich sicher, dass es niemals ein Friedensabkommen geben würde, das die Rückgabe von Gebieten und die Akzeptanz eines palästinensischen Staates bedeuten würde. Endloser Krieg und endlose Besatzung waren garantiert.

In der offiziellen zionistischen Geschichtsschreibung nennen die Palästinenser die Katastrophe (Nakba) war nichts weiter als ein historischer Unfall, ein Nebenprodukt des Krieges: der angeblich freiwillige Exodus von 750.000 Palästinensern, die von arabischen Führern radiophonisch dazu angestiftet wurden, ihre Häuser zu verlassen, mit dem Versprechen, bald nach dem Sieg zurückzukehren. Diese Version ist die Leugnung der palästinensischen Katastrophe, als ob diese unterdrückte Person nicht auf irgendeine Weise zurückkehren würde, oder als ob diese ausgeschlossene Person nicht in Form eines Spuks zurückkehren würde.

Dieses Narrativ wurde jahrzehntelang durch die palästinensische und israelische Geschichtsschreibung von Rashid Khalidi bis Benny Morris und Ilan Pappé verdrängt und weicht nun einem anderen, das von immer größeren Kreisen der israelischen politischen Elite aufgegriffen und von Orthodoxen und Fundamentalisten übernommen wird. Als Jonathan Adler, der neue Herausgeber von Website +972: „Nachdem Mitglieder der israelischen Regierungskoalition jahrzehntelang die Ereignisse von 1948 geleugnet und sogar das öffentliche Gedenken an die Enteignung Palästinas bestraft hatten, änderten sie die Situation Nakba in einen „Aktionsplan“ umwandeln, etwas, auf das man „stolz sein“ kann.

Von Verleugnung zu Stolz

Es muss etwas sehr Außergewöhnliches geschehen sein, damit Israels Leugnung der Palästinenserfrage zu einer jingoistischen Version führte. Von der absoluten Leugnung gingen wir zu einer Art offenem Triumphalismus über. Die Scham verwandelte sich in Stolz und Arroganz, wobei die Stimme der extremen Rechten vorherrschte, als ob sie sagen würden: „Ja, das.“ Nakba Es ist passiert, und wir erkennen es nicht nur, wir rühmen uns auch damit. Denn wie der 7. Oktober 2023 zeigt, haben wir schon immer mit Tieren zu tun.“

Nun kommt ein noch beunruhigenderer Zusatz hinzu: Es ist an der Zeit, „den Job zu Ende zu bringen“, der auf verschleierte Weise vom historischen Gewerkschaftsführer David Ben-Gurion initiiert wurde. Es geht derzeit nicht darum, jede Gelegenheit zu nutzen, um mehr Palästinenser zu vertreiben, um eine jüdische Mehrheit auf israelischem Territorium zu festigen, sondern darum, alle Existenzbedingungen der in Gaza eingesperrten Bevölkerung zu zerstören – lesen Sie alles, was Strom garantieren kann. Wasser, sanitäre Grundversorgung, Wohnen, Gesundheit, Bildung, Ernährung, landwirtschaftlicher Anbau, Forschung und Kommunikation.

Es ist, als ob schließlich in einem Wutausbruch die zuvor unaussprechliche Aussage eines religiösen politischen Führers aus allen vier Winden erklang: „Die Zeit ist gekommen für eine Sekunde.“ Nakba".

Jahrzehntelang regelte Israel das tägliche Leben im Westjordanland durch Verwaltungsverfahren, durch Militärerlasse gedeckte Enteignungen, „präventive“ Inhaftierungen, unaufhörliche Einschüchterungen durch nächtliche Durchsuchungen, Denunziationen usw. Ein eindrucksvolles Porträt dieses täglichen Lebens ist in dem wunderschönen Film von Emad Burnat und Guy Davidi mit dem Titel „ Fünf kaputte Kameras.² Um eine neue Nakba zu vermeiden, klammern sich die Palästinenser im Westjordanland nun anders als 1948 an das Land, wie sie es nennen sumud.

Da Israel jedoch die Zahl der Siedler täglich vervielfacht und diese den Status vollberechtigter israelischer Staatsbürger haben, wurde ein klares Apartheidregime etabliert: Auf der einen Seite die Besatzer, auf der anderen Seite die palästinensische Bevölkerung, die der Militärverwaltung unterworfen und benachteiligt wird der Grundrechte.

Da die extreme Rechte das Ministerium für nationale Sicherheit und einen Teil des Verteidigungsministeriums besetzt, finden kriminelle Aktionen gegen palästinensische Bewohner des Westjordanlandes, die von Siedlern und Milizionären gefördert werden, unter den selbstgefälligen Augen von Soldaten und unter stillschweigender Anstiftung von Politikern statt sowohl von der extremen Rechten als auch von einer traditionelleren Rechten.

Wie der palästinensische Psychoanalytiker Samah Jabr sagt Sumud in Zeiten des Völkermords,³ „a Nakba Es ist eine anhaltende Verletzung, die nie geheilt wurde, es ist eine erneute zeitgenössische Beleidigung, die sich gegen jeden gedemütigten, eingesperrten oder getöteten Palästinenser richtet, es ist Salz, das in die Wunde gestreut wird.“ Er sagt auch: „Ein kollektives Trauma erfordert kollektive Heilung.“ Aber wie können wir uns eine kollektive Heilung vorstellen, wenn der bloße Begriff des Kollektivs ständig von der anderen Seite aufgehoben wird, die nicht länger verbergen muss, was sie tut, als ob die Zeit gekommen wäre, aus dem Verborgenen zu kommen und alles offen zu tun? , davon ausgehen, was bereits getan wurde und was in Form eines erneuerten und vielversprechenden nationalen Projekts getan werden muss?

Es ist immer noch nicht klar, ob der innere Zusammenbruch der israelischen Gesellschaft, wie er in Bentzi Laors Artikel heißt, den Raum für den messianischen Tsunami öffnete, der zugleich zerstörerisch und erlösend, um nicht zu sagen selbstmörderisch ist, oder ob dieser Tsunami genau eine der Ursachen dafür ist Zersplitterung des Landes.

Israels ethischer Ruin

Es ist schmerzhaft zu sehen, in welchem Ausmaß die jahrzehntelange Besatzung die israelische Gesellschaft entstellt hat. Sie zeigten rückwirkend den radikalen Bruch, den die Gründung des Staates Israel in Bezug auf die vielfältige zweitausendjährige Geschichte der jüdischen Diasporas verursachte, und zwar in zwei gegensätzliche Richtungen. Es ist klar, dass der Zionismus einen Bruch anstrebte.

Das war sozusagen der Kern seines Projekts: Nie wieder sollte der Jude gebeugt, unterwürfig, verängstigt sein, mit den Mächtigen um sein Überleben verhandeln müssen, von Elend und Demütigung geplagt, ohne Land oder Heimat, ohne Sprache , wehrlos, ständig Pogromen, Morden, Vertreibungen, diskriminierenden Gesetzen ausgesetzt, Zugang zu Universitäten, öffentlichen Ämtern, Militärdienst verweigert, auf Handel, Wucher, heilige Bücher und Glauben beschränkt, um schließlich von den Kammern abgeführt zu werden Millionen Gas- und Krematoriumsöfen.

Bedeutete der zionistische Traum nicht eine völlige Umkehrung des geistigen und sozialen, materiellen und politischen Elends hin zu Souveränität und Selbstbestimmung? Ein jungfräuliches Land, eine neue Sprache, ein neuer Mann, Bauer und Soldat zugleich, unerschrocken und stolz, außen hart und innen zart wie der Kaktus in der biblischen Landschaft (Sabra), Besitzer seiner Nase, seiner Land, sein Schicksal, Schöpfer einer egalitäreren und großzügigeren, pluralistischeren und demokratischeren, offeneren und integrativeren Gesellschaft. Der nationale Traum und die politische Utopie gingen Hand in Hand.

Inmitten dieses traumhaften Nebels wuchs das Ei der Schlange. Die wahren historischen Umstände, die diese Mythologie verbarg, wurden von Historikern ausführlich behandelt und enthüllten, in welchem Ausmaß, und dies seit Beginn der jüdischen Kolonisierung Palästinas, die einheimische lokale Bevölkerung von einigen Teilen der Einwanderer ignoriert und unterschätzt wurde – im Gegensatz zu Aktuelle Alternativen. Der neue Jude, der sich in dem, was er als „seine“ nationale Heimat ansah (die zuvor von einer anderen Gemeinschaft bewohnt wurde), neu erfand, geriet infolge des unvermeidlichen palästinensischen Widerstands, der keinen Grund hatte, die Ankunft von zu akzeptieren, in eine Spirale der Gewalt die Juden.

Da der Holocaust das Gefühl der irreparablen Ungerechtigkeit nur noch verstärkte, nutzte der neue Staat schließlich das Trauma aus. Seine militärische und technologische Überlegenheit war mit der Überzeugung einer religiösen und ethnischen Vorherrschaft verbunden. Der expansive und kolonialistische Charakter der militärischen Besatzung seit dem Sechstagekrieg nahm eine messianische und fundamentalistische Färbung an, die schließlich das Herz des Staates im Sturm eroberte. Wie der Dichter Mahmoud Darwish sagte: „Die große Tragödie der Palästinenser besteht darin, dass sie Opfer von Opfern sind.“

Wie weit sind wir von dem reichen Beitrag entfernt, den Vertreter der jüdischen Kultur zum Aufbau der westlichen Moderne geleistet haben. Von Spinoza bis Marx, von Freud bis Hanna Arendt, von Benjamin bis Kafka und Rose von Luxemburg – ist unser politischer und philosophischer Horizont überhaupt ohne solche Namen denkbar? Heute erleben wir den traurigen Niedergang einer ganzen ethischen und revolutionären Tradition – was Enzo Traverso das Ende der jüdischen Moderne nannte.

Der radikale Wandel innerhalb des Judentums und einige Hypothesen über die tieferen Gründe für diese ethnokratische Wende waren Gegenstand eines kürzlich von Bentzi Laor und dem Autor dieser Zeilen veröffentlichten Buches: Der postjüdische Jude: Jüdischsein und Ethnokratie. Es ist hier nicht angebracht, die in dieser Studie entwickelten Hypothesen zu erklären, in der wir versuchen, die Faktoren zu bestimmen, die die jüdische Subjektivität in Selbstviktimisierung und Judenzentrismus einsperren, und ihre Auswirkungen auf das Schicksal der Juden in Israel und der Welt. Es genügt, sich an die eine oder andere Linie zu erinnern, die dort entwickelt wurde.

Der Kolonialjude

Wie kann eines der leidendsten, verfolgten und deterritorialisierten Völker der Geschichte, Opfer eines kolossalen Völkermords, nachdem es in Palästina in Israel umbenannt wurde, für das wiederholte und unaufhörliche Exil Tausender Palästinenser verantwortlich sein? Wie kann dieser Staat, der stolz auf seine Demokratie ist, eine Besatzung siebenundfünfzig Jahre lang aufrechterhalten, die Siedlungen auf dem besetzten Gebiet vervielfachen und das Wort „Besatzung“ aus dem offiziellen Vokabular verbannen, als ob es es nicht gäbe?

Eines der Paradoxe besteht darin, dass der heute vom hebräischen Staat praktizierte Siedlungskolonialismus genau in einer postkolonialen Ära stattfindet. Ist diese regressive Richtung gegen den Strich der Geschichte nicht für die Empörung verantwortlich, die der Krieg in Gaza hervorgerufen hat?

Inspiriert von Fanon erinnert Lazzarato daran, dass bei der Kolonisierung die Subjektivitäten des Kolonisators und der Kolonisierten kommunizieren und sich gegenseitig kontaminieren, insbesondere durch „absolute“ Gewalt. Sartre sagte über Algerien: „Wie können wir in der Wildheit dieser unterdrückten Bauern nicht die Wildheit der Kolonisatoren erkennen, die sie durch jede Pore absorbieren und die sie nicht loswerden können?“ Fanon, von dem sich Sartre inspirieren ließ, stellte klar: „Kolonialismus (…) ist Gewalt im Naturzustand und kann sich angesichts noch größerer Gewalt nur beugen.“

Wir nehmen an, dass die Geschichte das Bild des jüdischen Volkes so sehr aufgebläht hat (in den Vorurteilen ihm gegenüber oder in dem Stolz, den es an den Tag legt, in dem Töten oder in der Arroganz), dass wir heute nicht mehr wissen, was das Wort „Jude“ bedeutet – und welche Vielfalt es abdeckt oder abdeckt. Sie werden sagen, dass das das Schöne an diesen Menschen ist – „wir wissen nicht, was sie ausmacht“. Wie kann eine solche Vielfalt nun eine Quelle des Stolzes sein, wenn die politische Praxis, mit der sich ein großer Teil der Juden identifiziert, jeden Tag auf die Vorherrschaft des Faschismus ausgerichtet ist?

Es ist an der Zeit, die jüdische Diaspora von der politisch-ideologischen Vormundschaft des Staates Israel zu befreien. Er beabsichtigt zunehmend, im Namen der Juden auf der ganzen Welt zu sprechen, ihre Interessen zu vertreten und der alleinige Erbe der Erinnerung und des kulturellen Erbes des Judentums zu werden. Das jüngste Beispiel hierfür war die mise-en-scène von Premierminister Benjamin Netanjahu vor den beiden Häusern des amerikanischen Kongresses, dessen Medienberichterstattung die riesigen Gesetzestafeln als Hintergrund hatte.

Das ist es, was man als politische Entführung einer Geschichte bezeichnen kann. Moses, er? Verteidiger von Zehn Gebote, der Person, die vom Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag auf der Grundlage der Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordverbrechens des Völkermords beschuldigt wird? Und wie reagiert der Premierminister auf die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs der Vereinten Nationen in Den Haag, dass die Besetzung palästinensischer Gebiete sowie deren Besiedlung durch israelische Siedler illegal sei? Dass die besetzten Gebiete „Teil der historischen Heimat des jüdischen Volkes sind“.

Eine theologische und teleologische Vision besteht darauf, Israel als notwendiges Ergebnis einer Vielzahl von Verläufen zu sehen, die die sogenannte jüdische Geschichte ausmachen, aber den Staat als die vollendete Form jüdischer Identität zu sehen, ist ein Paradoxon. Es ist an der Zeit, die diasporische Dimension nicht nur als untrennbaren Bestandteil des jüdischen Zustands zu betrachten, sondern vielleicht auch als ihr markantestes Element – „richtig“ bedeutet hier paradoxerweise „fremd“.

Diaspora bedeutet per Definition Zerstreuung und damit Vermischung mit der Außenwelt, Offenheit für das Fremde. Es war diese Plastizität, die die fruchtbarsten und einfallsreichsten Rassenmischungen, die philosophischen und spirituellen Abenteuer, die revolutionärsten ermöglichte. Als Fremder die Erde bewohnen: Das haben einige Philosophen aus einer ketzerischen messianischen Tradition gelernt – ein Gedanke, der uns heute dienen sollte. Wir sind vergängliche, vergängliche Wesen, und jeder politische Beitrag zur Unsterblichkeit führt zu einer Politik des Todes, wie José Gil in seiner wunderschönen aktuellen Studie klar erkannte Tod und Demokratie.

Es ist notwendig, zwei Worte über die israelische Bevölkerung zu sagen. Jenseits der Entscheidungen von Politikern, Generälen, religiösen Führern und den sensationslüsternen Medien gibt es die kleinen Leute, die täglich Angriffe und Erdbeben mit Kummer, Furcht, Trauer erleben, um ihre Toten trauern und ihre Häuser verlassen müssen, um den Raketen der Hisbollah zu entkommen , ohne die Fürsorge und Unterstützung einer Regierung, die nur um ihr eigenes politisches Überleben besorgt ist.

Sie sind schwarze Juden aus Äthiopien und Bewohner der Außenbezirke, sie sind die wenigen Überlebenden des Holocaust, aber ihre vielen Nachkommen, sie sind die Bewohner von Kibbuz die eine seltene Form des Kommunismus erfunden haben, die heute leider vom Aussterben bedroht ist, sind die Hunderte von Aktivisten, die daran beteiligt sind, den Palästinensern rechtlichen Schutz vor Enteignung oder Gewalt zu bieten, sie sind die Überbleibsel einer Linken im Niedergang.

Fortschrittliche Juden in Israel erkennen, dass sich ihr Schicksal nicht so sehr von dem von Hannah Arendt und Stefan Zweig in den 1930er Jahren unterscheidet, die nach und nach an den Rand gedrängt und sozusagen „ausgekotzt“ wurden Lebensraum Herkunft – in ihrem Fall deutsch. Fortschrittliche Israelis, die sich nach nachhaltigem Frieden sehnen, sind inmitten der neuen jüdisch-faschistischen Kultur zu Außenseitern geworden. Dies war der Fall bei Yeshayahu Leibowitz, einem international renommierten Wissenschaftler, äußerst religiös und einer der mächtigsten Stimmen, die das Land je gehört hat.

Kurz nach dem Sechstagekrieg prophezeite er den Untergang der israelischen Gesellschaft, wenn das Land die Besetzung der neu eroberten Gebiete fortsetzte – und wagte es, von Juden-Nazismus zu sprechen. Als Kandidat für den prestigeträchtigen Israel-Preis zog er sich zurück, als klar wurde, dass Premierminister Yitzhak Rabin die Verleihung des Preises ablehnen würde. Somit kommt es zu einer Rückkehr zur tragischen Vergangenheit, diesmal jedoch von den Juden selbst gegen ihre unbeugsamen Vertreter.

Erwähnenswert sind auch alle einfachen Bürger Israels, die, von Geburt an von einer kriegerischen Atmosphäre berauscht, kaum verstehen können, wie sie in noch größere Katastrophen hineingezogen werden als diejenigen, gegen die sie sich zu wehren glauben. Es ist das Drama eines Volkes, das von jahrhundertelanger Verfolgung heimgesucht wird, als es entdeckt, dass es weiterhin ein Ghettoleben führt – jetzt auf einer größeren, nationalen Ebene. Sie glauben, dass sie von Nazis umgeben sind und dass jeder Kritiker Israels ein Antisemit ist.

Offenbar bleibt die Welt „gegen uns“ – der Antisemitismus erwacht überall wieder und rechtfertigt defensive Verschanzung und politische Isolation. Dass die rachsüchtige und völkermörderische Haltung der israelischen Regierung gegenüber der palästinensischen Bevölkerung für einen Großteil der Proteste weltweit verantwortlich ist – und dass dies nicht unbedingt mit Antisemitismus gleichzusetzen ist – liegt außerhalb der vorherrschenden politischen Auffassung im Land.

Tatsache ist, dass es bei einem Teil der israelischen Bevölkerung, der eher für rechtsextreme Ideologien empfänglich ist, eine scheinbar selektive Sensibilität für das Leid anderer gibt. Einfach ausgedrückt: Die Ermordung eines einzigen israelischen Kindes durch die Hamas ist abscheulich (und wer könnte dem widersprechen?); Aber die Ermordung von fünfzehntausend palästinensischen Kindern wird von der israelischen Bevölkerung als der Preis angesehen, den die Palästinenser für ihren Hass zahlen, oder für ihre angebliche Mitschuld daran, dass Hamas-Terroristen unter sie eindringen und sie als menschliche Schutzschilde benutzen, oder einfach, weil sie es tun sind Palästinenser.

Einige israelische Fernsehsender verbringen Stunden damit, alle Angehörigen aller bereits freigelassenen israelischen Geiseln oder die Angehörigen der noch in Gefangenschaft befindlichen Geiseln oder die Opfer des Massakers der Hamas vom 7. Oktober zu interviewen. Was ist verständlicher als das? Das Schweigen einiger Presseorganisationen über den Tod der vierzigtausend palästinensischen Opfer in einer Art Selbstzensur macht jedoch kritische und abweichende Stimmen nur noch wichtiger, wie die von Guideon Levy, dessen Videointerview verfügbar ist in diesem Dossier ist vorbildlich. Ganz zu schweigen von den verschiedenen Protesten von Aktivisten, NGOs und verschiedenen Bewegungen, die das reiche politische Mosaik Israels ausmachen.

Obwohl die iranische Bedrohung bei weitem die gefährlichste ist (weil sie nie das Projekt der Zerstörung des jüdischen Staates verbarg), wird sie von israelischen Politikern weiterhin als eine Figur auf dem Wahlschachbrett behandelt, da sie keinen Bezug zum palästinensischen Problem hat. Die einzige Lösung, die damals ins Auge gefasst und befürwortet wurde, scheint ein totaler Krieg zu sein. Totaler Krieg oder totaler Sieg: Wir wissen, wo diese Trennung endet – in der totalen Niederlage. Dort fallen Tötung und Selbstmord zusammen. Alles im Namen des Friedens.

Welcher Frieden?

Susan Sontag war diejenige, die am besten auf die Gefahren eines Scheinfriedens hingewiesen hat. „Was meinst du mit dem Wort Frieden? Meinen wir die Abwesenheit von Konflikten? Meinen wir das Vergessen? Meinen wir Vergebung? Oder meinen wir enorme Müdigkeit, Erschöpfung, ein Entleeren des Grolls?“ (…) Es scheint mir, dass die meisten Menschen Sieg meinen, wenn sie Frieden sagen. Der Sieg auf Ihrer Seite. Das ist es, was es für einige bedeutet, während Frieden für andere eine Niederlage bedeutet. Wenn die Vorstellung vorherrscht, dass Frieden zwar wünschenswert ist, aber einen inakzeptablen Verzicht auf legitime Forderungen impliziert, dann ist es am plausibelsten, dass der Krieg für immer andauern wird. Ist das nicht genau das, was wir heute sehen?

Was kann heute verlangt werden? Ein sofortiger Waffenstillstand? Die Freilassung der Geiseln durch die Hamas? Der Wiederaufbau von Gaza? Ein palästinensischer Staat? Ist ein palästinensischer Staat auf dem verbleibenden Gebiet im Westjordanland angesichts der fünfhunderttausend jüdischen Siedler, die zweihunderttausend in Jerusalem nicht mitgerechnet, noch lebensfähig? Ist die Utopie eines binationalen oder plurinationalen Staates noch gültig? Oder die noch radikalere Utopie: die einer nichtstaatlichen, nichtstaatlichen, postnationalen Föderation? Haben wir noch Zeit, Atem und politische Vorstellungskraft, um über oder unter die Idee des Staates, der nationalen Identität, der Abstammungsmythen, die die Gegenwart beherrschen, hinauszugehen?

Elias Sanbar ist kategorisch: „Es gibt eine Lösung. Und wenn man nicht ständig dieselbe sterile Litanei wiederholen möchte, muss man sich von der „normalen“ Reihenfolge befreien und den Mut haben, „das Pferd von hinten aufzuzäumen“, das heißt, den Weg zum Frieden für das einzuschlagen, was sein sollte sein logisches Ende. Die Verhandlungen würden somit mit der vollständigen und frühzeitigen Anerkennung Palästinas beginnen.“

Aber um dies zu erreichen, wäre neben der politischen Dekolonisierung nicht auch eine Art subjektive Dekolonisierung nötig, wie Frantz Fanon sagen würde – die wichtigste davon besteht zweifellos darin, sich von der Gewalt des Kolonisators zu befreien ? Die koloniale Beziehung ist per Definition eine Beziehung absoluter Gewalt. Wenn Siedlungen in besetzten Gebieten im Namen des lebenswichtigen Raums, der strategischen Tiefe oder aus historisch-religiösen Gründen erfolgen, muss man sich fragen, ob dies allein aus Angst geschieht. Der palästinensische Psychoanalytiker Jabr ist kategorisch: Es ist keine Angst, es ist Hass. Es wäre notwendig, Israel dabei zu helfen, seinen Hass einzugestehen.

Loyalität

Vielleicht liegt diese Aufgabe bei jüdischen Gemeinden auf der ganzen Welt. Anstatt sich automatisch der Politik einer rechtsextremen israelischen Regierung (und manchmal einer lokalen Regierung, wie in Brasilien geschehen) anzuschließen, wäre es für sie nicht gesund, ihre blinde, illusorische unpolitische Loyalität aufzugeben, die auf Religion, Identität und Stammeszugehörigkeit beruht . , um nicht zu sagen sanguinisch? Leider lassen sie sich seit langem von Israel schützen und vertreten und bieten sich als Quelle finanzieller und politischer Unterstützung oder als Einwanderungsreserve an. Somit verstärken sie nur eine vermeintliche weltweite jüdische Einstimmigkeit, die die Vielfalt dieser Diasporas zerstört.

Die jüdische Tradition, so vielfältig und gleichzeitig so reich an der philosophischen und ethischen Ausarbeitung des Andersseins, wie sie Benjamin zum Ausdruck bringt, wenn er sich auf die Besiegten in der Geschichte bezieht, oder Levinas, wenn er das Gesicht des Anderen erwähnt, der sagt : „Nein, du sollst töten“, scheint hier weggelassen worden zu sein. Wäre die jüdische Diaspora der historischen Sensibilität ihrer Vorfahren nicht viel treuer, wenn sie, anstatt sich von Angst oder Hass, „traurigen Leidenschaften“, leiten zu lassen, die vorherrschende Reaktionsfähigkeit in ihrer eigenen Mitte bekämpfen würde? Und wäre es nicht viel würdiger, wenn es aus ethischer statt aus ethnischer Sicht geschehen würde?

Es geht nicht darum, eine politisch korrekte Fassadenhaltung einzunehmen, nur um das Gewissen, die Schuld oder die Scham zu lindern. Mir ist nicht unbekannt, wie viele gemischte Gefühle heutzutage die jüdische Seele beunruhigen und wie schwierig es ist, sie in eine zusammenhängende Form zu bringen. Aber parallel zu dieser subjektiven Entwicklung gibt es etwas, dessen Dringlichkeit nicht zu übersehen ist: die Gefahr einer unbegrenzten Verlängerung des Krieges, die nur durch internationalen Druck gestoppt werden kann. Wenn Israel über Jahrzehnte so viele Anstrengungen unternommen hat, um jüdische Gemeinden auf der ganzen Welt zu integrieren, dann unter anderem deshalb, weil es deren strategische Bedeutung erkannt hat.

Der Einfluss jüdischer Gemeinden in den Ländern, in denen sie leben, und in vielen Bereichen – finanziell, politisch, akademisch, medial – hat Israel Unterstützung und gewinnbringende Allianzen gesichert. Die Kehrseite davon ist ebenso gültig: Angesichts eines wahnsinnigen Krieges könnten abweichende Meinungen aus der Diaspora den internen und externen Druck auf die israelische Regierung erhöhen. Natürlich gibt es überall auf der Welt jüdische Stimmen, die sich zu Wort melden, sei es in Berlin, Paris oder Washington. Sogar in Brasilien gibt es sie – wenn auch selten, lauwarm, zweideutig. Meistens herrscht Stille vor, und sie ist schrill. Es besteht kein Grund, sich daran zu erinnern, inwieweit eine solche Unterlassung eine Mittäterschaft bedeuten kann.

Im März dieses Jahres machte ich einen kurzen Besuch in Budapest, wo ich geboren wurde. Mein Partner und ich wohnten in der Nähe der großen zentralen Synagoge, die heute ein wichtiger Touristenschwerpunkt ist. Da es Samstag war, erlaubten sie keinen Touristen den Zutritt – außer Juden, die zum Gottesdienst gingen. Nur indem ich mich als solcher erklärte, konnten wir eintreten. Ich war überrascht, dass die Synagoge einigermaßen voll war, freute mich, Menschen auf Ungarisch sprechen und auf typisch osteuropäischem Hebräisch beten zu hören, und für einen Moment hatte ich das Gefühl, in die Atmosphäre zurückzukehren, in der mein Großvater vor hundert Jahren lebte und betete.

Es war ein Moment der Verzückung und Glückseligkeit. Aber es war nur ein Moment. Es dauerte nicht lange, bis eine Zeitschrift unter den Gläubigen in Umlauf kam – sie war das offizielle Organ der Gemeinde. Was war meine Überraschung, als ich von der ersten bis zur letzten Seite Fotos von bis an die Zähne bewaffneten israelischen Soldaten sah, manchmal vor der Klagemauer, manchmal im Kampf, manchmal stolz die israelische Flagge auf einem gepanzerten Fahrzeug schwenkend, mittendrin Ruinen in Gaza. Der heutige israelische Faschismus projiziert sich auf die Überreste des ungarischen Judentums von gestern und übercodiert es.

Alles hier ist paradox: Die Vernichtungsmaschinerie der Nazis strebte danach, die „Endlösung“ noch vor Ende des Weltkriegs zu vollenden. Das Einzige, was fehlte, waren die ungarischen Juden!! Es war notwendig, die letzte Kriegsanstrengung darauf zu verwenden, 550.000 Juden aus diesem Land in die Gaskammern zu bringen, mit der Komplizenschaft und Unterstützung der örtlichen Faschisten. Die politischen Erben dieser Faschisten werden heute von Viktor Orbán angeführt, einem Vertreter der weltweiten extremen Rechten und einem großen Verbündeten Israels. Die Karten werden gefährlich gemischt und offenbaren ungeahnte Affinitäten.

Anderssein

Ein fünfzehnjähriges Mädchen im Roman von Octavia Butler (Das Gleichnis vom Sämann), hat ein seltenes Symptom: Sie kann nicht anders, als das Leid jedes Lebewesens zu spüren, dem sie begegnet – Freund oder Feind, Mensch oder Tier. Sie blutet, wenn sie jemanden bluten sieht, sie weint, wenn sie jemanden weinen sieht. Dies geschieht selbst dann, wenn sie aus ihrer Hilflosigkeit heraus zur Selbstverteidigung dazu gebracht wird, jeden zu töten, der sie angreift, sei es ein Hund oder ein Dieb. Fehlt so etwas heute nicht? Eine Affektivität, also die Fähigkeit, vom Schmerz anderer betroffen zu sein, auch wenn es sich um einen Gegner handelt?

Um auf die geopolitische Ebene zurückzukommen, müssen wir bedenken, dass der Traum von einem absolut geschützten Leben nur zum Albtraum eines totalen Krieges führen kann. Das erste, was Sie mitten in einem Albtraum tun sollten, könnte einfach Folgendes sein: Aufwachen.

Aber ist das so einfach? Ein palästinensisches Mädchen aus Gaza lag mit versengtem Körper in einem Krankenhausbett und fragte unter Tränen ihre Mutter: War das, was sie erleben würde, ein Albtraum oder Realität? Leider konnte er nicht aufwachen.

Aber was ist mit uns? Und ihnen? Und nun? Bleibt uns nur die Verzweiflung? In seinem Roman mit dem Titel Ghetto-KinderElias Khoury schreibt: „Ich lebe in der Post-Verzweiflung.“ Ist dies eine angemessene Art, diese Zeit zu bezeichnen? Nicht Postmoderne, nicht Postkolonialismus, nicht Postkapitalismus, nicht Postanthropozentrismus … Sondern Postverzweiflung … Kann ein solcher Ausdruck heute irgendeine Bedeutung erlangen? Weder Pessimismus noch Optimismus, sondern Mut, den Albtraum zu stoppen, der die Welt zwischen denen spaltet, die es verdienen zu leben, und den anderen – die es nicht einmal verdienen zu überleben.

*Peter Pál Pelbart Er ist Professor für Philosophie an der PUC-SP. Autor, unter anderem von Das Gegenteil des Nihilismus: Kartographien der Erschöpfung (N-1-Editionen). [https://amzn.to/406v2tU]

Ursprünglich veröffentlicht auf der Website von n-1Editionen [https://n-1edicoes.org/e-isto-um-pesadelo/].

Aufzeichnungen

¹ Für eine vertiefte Einschätzung des Themas siehe das Interview auf Französisch. Verfügbar in: https://youtu.be/PzjO8KfK9m8?si=8PBV84MSvMM9f6Q4

² Erhältlich bei: https://www.youtube.com/watch?v=7qefhNRjjmw.

³ Samah Jabr, Sumud in Zeiten des Völkermords. Rio de Janeiro: Tabla, 2024.

4 Siehe den schönen Artikel von Laymert Garcia dos Santos, „Mahmud Darwich, Palästinenser und rote Haut“, verfügbar unter https://dpp.cce.myftpupload.com/mahamoud-darwich-palestino-e-pele-vermelha/

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN