von LUIZ FERNANDO DE PAULA, CAMILA VAZ & PEDRO LANGE NETTO*
Während sich die Ungleichheiten verschärfen und die Wirtschaft weiterhin von einer schwachen Erholung ausgeht, scheint die Wirtschaftsagenda so aufgebaut zu sein, als hätte sich das Land im Jahr 2021 bereits erholt und wäre immun gegen die Pandemie
Die brasilianische Wirtschaft war, wie die meisten Volkswirtschaften der Welt, stark von der Krise im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie betroffen. Vor der Gesundheitskrise stagnierte dieser Zustand, mit einer hohen Arbeitslosenquote und einem Anteil von mehr als 40 % der erwerbstätigen Bevölkerung in informeller oder „uberisierter“ Arbeit, außerdem kam es im Zeitraum 2015/2019 zu einer Verschärfung der sozialen Ungleichheit : Der Gini-Index stieg von 0,525 im Jahr 2015 auf 0,543 im Jahr 2019 (Barbosa et al, 2020). Die brasilianische Regierung reagierte zögerlich – oft ausgelöst durch die sich abzeichnenden Ereignisse und/oder Initiativen des Nationalkongresses – angesichts einer Krise, die sich als schnell und akut erwies. Vor diesem Hintergrund bestand die Notwendigkeit, sich Problemen im Zusammenhang mit dem Einkommensrückgang im informellen Sektor, dem Anstieg der Arbeitslosigkeit, der Zahlungsfähigkeit von Unternehmen, dem Rückgang der Einnahmen von Staaten und Kommunen (die für den Betrieb von Gesundheitsdiensten verantwortlich sind) zu stellen Einschränkung der Liquidität im Bankensektor, zusätzlich zu den sozialen und gesundheitlichen Folgen der Pandemie.
Tatsächlich waren die Auswirkungen der Coronavirus-Krise auf die Wirtschaft unmittelbar spürbar, mit einem starken Abfluss von Portfoliokapital, der zwischen dem 27,3. März und dem 11. Mai zu einer Währungsabwertung von 14 % führte; Kreditrationierung, die kleine und mittlere Unternehmen trifft; ein starker Rückgang der BIP-Wachstumsrate, der die Wirtschaft insbesondere im 2. Quartal traf, angetrieben durch den Dienstleistungssektor und den Industriesektor; und ein starker Anstieg der Arbeitslosenquote (von 11,0 % im Dezember 2019 auf 14,4 % im August 2020).
Die erste Reaktion der brasilianischen Regierung auf die durch die Pandemie ausgelöste wirtschaftliche/soziale Krise war recht zweideutig. Die erste Reaktion des Wirtschaftsministers Paulo Guedes lautete zunächst: „Reformen sind die beste Antwort auf die Corona-Krise“. Ebenfalls im März 2020 verabschiedete die Bundesregierung eine Reihe antizyklischer Maßnahmen ohne fiskalische Auswirkungen, darunter: die Verschiebung von Körperschaftssteuerzahlungen wie FGTS und Simples; die Vorwegnahme des 13. Gehalts an Rentner; die Neuzuweisung von Ressourcen an den SUS; die Verabschiedung von Maßnahmen zur Reduzierung der Warteschlangen für das Programm „Bolsa Família“; und die Bereitstellung finanzieller Unterstützung für Staaten und Kommunen in Höhe von insgesamt 16 Milliarden R$. Solche Maßnahmen erwiesen sich als unzureichend, um der wirtschaftlichen und sozialen Krise zu begegnen. Dies zwang die Bundesregierung nach einer starken zivilgesellschaftlichen Kampagne und auf Initiative des Nationalkongresses dazu, ein Notfallprogramm zur Einkommensunterstützung für die am stärksten gefährdete Bevölkerungsgruppe umzusetzen, da ein großer Teil der Bevölkerung aus informellen Arbeitnehmern besteht.
Ein grundlegender Schritt im Kampf gegen die Wirtschaftskrise, die aus der Gesundheitskrise resultierte, war die Genehmigung des öffentlichen Katastrophenzustands im Land durch den Nationalkongress mit Wirkung bis zum 31, der es der brasilianischen Regierung ermöglichte, im Jahr 12 gegen das Gesetz zu verstoßen. Die Ziele für die Haushaltsergebnisse, die im Steuerverantwortungsgesetz und im Gesetz über Haushaltsrichtlinien festgelegt sind, werden eingehalten, wodurch das Land in die Lage versetzt wird, seine Ausgaben zu erhöhen, um den Auswirkungen der Krise vor dem Hintergrund eines starken Rückgangs der Steuereinnahmen zu begegnen. In einem zweiten Schritt verabschiedete der Kongress am 2020 das sogenannte „Kriegsbudget“, das ausschließlich für Maßnahmen zur Bekämpfung der mit Covid-2020 verbundenen Krise vorgesehen ist und sich nicht auf die sogenannte „goldene Regel“ beschränkt. das die Ausgabe von Staatsschulden zur Deckung laufender Ausgaben verbietet.
Es gab starken sozialen und politischen Druck für die Umsetzung eines Notfallprogramms für Bargeldtransfers für informelle und arbeitslose Arbeitnehmer. Anfangs zögerte die Bundesregierung, ein Einkommenstransferprogramm umzusetzen, und schlug schließlich einen Gutschein über 200,00 R$ für drei Monate vor, während der Nationalkongress auf die Genehmigung eines Mindestbetrags von 500,00 R$ drängte. Dieser Druck führte am 02 zur Genehmigung eines Soforthilfeprogramms, das eine Soforthilfe in Höhe von 04 BRL zunächst für drei Monate vorsah und dann um mehr als zwei Monate verlängerte (und so etwa 2020 Millionen Begünstigte erreichte). , etwa ein Drittel der brasilianischen Bevölkerung), richtet sich an Arbeitslose, informelle Arbeitnehmer und Personen, die an Sozialprogrammen teilnehmen. Nachdem die Zahlung der fünf Raten abgeschlossen war, begann die Debatte über die Kontinuität der Soforthilfe, was die Bundesregierung dazu veranlasste, die vorläufige Maßnahme Nr. 600,00 einzuführen. 3, Einrichtung einer Hilfe mit 2 Raten von 67,9 R$ (bis Dezember).
Auch im Hinblick auf den Erhalt formeller Beschäftigung wurden die Unklarheiten der von der Bundesregierung beschlossenen Maßnahmen deutlich. Präsident Bolsonaro schlug zunächst vor, den Arbeitsvertrag auszusetzen und den Arbeitstag ohne Gehaltszahlung zu verkürzen; Aufgrund des starken politischen Drucks des Nationalkongresses schlug er jedoch anschließend einen Einkommensausgleich vor, um die Arbeitszeit und die Löhne zu reduzieren. So wurde am 01 das Notfallprogramm zur Aufrechterhaltung von Beschäftigung und Einkommen eingeführt, das Arbeitgebern erlaubte, vorübergehend Löhne und Stunden zu kürzen oder Arbeitsverträge (bis zu 04 Tage) auszusetzen, mit dem Recht auf vorübergehende Stabilität des Arbeitnehmers und Erhalt einer von der brasilianischen Regierung gezahlten Nothilfe. Die Reduzierung der Arbeitszeit und des Gehalts kann individuell oder kollektiv um 2020 %, 60 % oder 25 % mit einem Zeitraum von maximal 50 Tagen oder nur nach Tarifvereinbarung um einen beliebigen Prozentsatz, einschließlich 75 %, erfolgen. Aufgrund der anhaltenden Pandemie im Jahr 90 wurde das Programm dreimal verlängert und endete im Dezember.
Das Nothilfeprogramm (AE) für gefährdete Personen trug zu einer raschen Verbesserung der Einkommensverteilung bei, da es den Einkommensrückgang einkommensschwacher Familien im Vergleich zu anderen Bevölkerungsgruppen, insbesondere der Gruppe, die weniger als die Hälfte verdient, verhinderte der Mindestlohn. Wenn EA in das Gesamteinkommen einbezogen wird, verzeichnen das erste und das zweite Dezil einen durchschnittlichen Zuwachs von 76 % bzw. 32 %, was den starken Verteilungseffekt von EA auf Segmente mit niedrigem Einkommen belegt. In den anderen Dezilen sinkt der Gewinn mit steigendem Einkommen. Goncalves et al. (2021) berechnen auch den Gini-Index ohne EA (0,5429) und mit EA (0,4972) und zeigen eine signifikante Variation von 8,4 % in einem kurzen Zeitraum. Zusätzlich zur Verringerung der sozialen Ungleichheit kam es aufgrund der EA zu einem starken Rückgang der Armut und der extremen Armut: Der Anteil der Bevölkerung unterhalb der Armutsgrenze sank von 23,7 % im Mai auf 18,4 % im August 2020, während der Anteil der extremen Armut sank sogar noch stärker: von 4,18 % auf 2,29 %, was einer Reduzierung um fast die Hälfte entspricht.
Die Leistung der brasilianischen Wirtschaft im Jahr 2020 (-5,3 % im Jahr) ist im Vergleich zu den größten Volkswirtschaften Lateinamerikas deutlich besser als der Durchschnitt Lateinamerikas (-7,7 %) und der größten Volkswirtschaften der Region , wie Argentinien (-10,5 %) und Mexiko (-9,0 %) (ECLAC, 2021). Im 1. Quartal 2021 kommt es zu einem erneuten Rückgang der brasilianischen Wirtschaftsaktivität aufgrund der zweiten (und starken) Welle der Pandemie, die zu teilweisen Ausfällen in mehreren brasilianischen Bundesstaaten und den negativen Auswirkungen auf die Einnahmen aufgrund des Anstiegs der Pandemie führte Inflationsrate, die durch Angebotsschocks (Anstieg der Rohstoffpreise und Währungsabwertung) verursacht wird.
Das Problem der brasilianischen Wirtschaft für das Jahr 2021 und darüber hinaus hängt mit zwei Themen zusammen: (i) der leugnenden Strategie von Präsident Bolsonaro in Bezug auf die Bekämpfung der Pandemie, die das Wachstum der Zahl der Fälle und Todesfälle im Zusammenhang mit COVID-19 begünstigt, sowie die im Zeitraum von Januar bis April 2021 auftraten, und die Verzögerung des Impfprogramms im Land führten dazu, dass die brasilianische Wirtschaft im ersten Halbjahr 2021 eine Erholung verzeichnete, die deutlich unter der der meisten anderen Volkswirtschaften lag (OECD, 2021); (ii) die Rückkehr der brasilianischen Regierung zur orthodoxen Wirtschaftspolitik im Jahr 2021 auf der Grundlage der „Ausgabenobergrenze“, die durch das Einfrieren der öffentlichen Ausgaben in realen Zahlen die Umsetzung einer antizyklischen Finanzpolitik verhindert.
Daher unsere Einschätzung, dass es keine Strategie der Bundesregierung zur Umsetzung einer glaubwürdigen Agenda für nachhaltiges Wachstum gibt; Beispielsweise gibt es kein Regierungsprogramm, das sich auf Investitionen in die Infrastruktur konzentriert. Es gibt nur eine Rückkehr zur „alten Normalität“: eine Agenda liberaler Reformen, im Gegensatz zu dem, was in anderen Ländern umgesetzt wurde; und im Einklang mit dem „Plano Mais Brasil“, der 2019 von der Bolsonaro-Regierung verteidigt wurde und aus drei Vorschlägen zur Änderung der Verfassung (PECs) besteht: Notfall-PEC, PEC des Föderativen Pakts und PEC öffentlicher Mittel. Zu den Maßnahmen, die die Regierung im Jahr 2021 bereits genehmigt hat, gehören die Autonomie der Zentralbank und die Notfall-PEC; Letzteres hat seit seinem ursprünglichen Vorschlag eine Reihe von Änderungen erfahren.
Die von der Bolsonaro-Regierung beabsichtigte Wiederaufnahme der Agenda liberaler Reformen und fiskalischer Sparmaßnahmen steht, wie man sieht, im Einklang mit der Wirtschaftsstrategie, die vor der Pandemie umgesetzt wurde und von Oreiro und Paula (2021) als „Tatcherismo Tupiniquim“ bezeichnet wird. Der durch die COVID-19-Krise verursachte Schock hat jedoch Tendenzen in der internationalen Wirtschaftsdebatte beschleunigt, die in eine andere Richtung weisen, was im Widerspruch zu grundlegenden Grundsätzen der von Paulo Guedes vertretenen Agenda steht. In diesem Artikel verwenden wir die Dokumente des Fiscal Monitor, einer halbjährlichen Veröffentlichung des IWF, die in den Jahren 2020 und 2021 veröffentlicht wurde, als Stellvertreter für diese Debatte. Auf der ganzen Welt, um sich von der Krise zu erholen.
Tatsächlich weichen diese Agenden bereits in ihren jeweiligen Ausgangspunkten voneinander ab. Denn der IWF – wie auch andere multilaterale Organisationen – setzt den Eintritt von voraus Sperren in den akutesten Momenten der Pandemie, um seine Empfehlungen auf Phasen mit mehr oder weniger starken Einschränkungen der wirtschaftlichen Aktivitäten in den Ländern auszurichten (IWF, 2020, S. 2). Wie die Bolsonaro-Regierung eine antiwissenschaftliche Haltung gegenüber den positiven Auswirkungen von einnimmt Standbildaufnahme Bei der Bekämpfung der Pandemie wird dieser grundlegende Schritt bereits im Vorfeld sabotiert. Darüber hinaus ist es angesichts der im Land aufgetretenen Verzögerungen beim Impfprogramm wichtig zu erwähnen, dass der IWF (2021) die Bedeutung der Impfung auf globaler Ebene betont, die in seinen Worten das öffentliche Projekt sein könnte. mit der größten jemals identifizierten Rendite".
Lassen Sie uns auf jeden Fall sehen, was der IWF in diesem Zusammenhang für die Steuerung der Volkswirtschaften vorschlägt. Bei der Fiskalmonitor: Richtlinien für den AufschwungIn der im Oktober 2020 ins Leben gerufenen Richtlinie ist ein zentraler Punkt ihrer Empfehlungen die Notwendigkeit einer fiskalischen Expansion und öffentlicher Investitionen in diesem Prozess, sowohl für Industrie- als auch für Schwellenländer. Um dies zu ermöglichen, sollten Regierungen der Studie zufolge auf eine stärkere Emission von Schuldtiteln und eine stärkere Besteuerung der reichsten Schichten der Gesellschaft zurückgreifen – abhängig von ihren jeweiligen fiskalischen und steuerlichen Bedingungen. Zunächst sollte der Fokus auf der Einkommensübertragung in die schwächsten Bereiche der Gesellschaft liegen und so das Überleben von Menschen und Unternehmen sichern.
Wie bereits angedeutet, war die Soforthilfe zwischen April und Dezember 2020 in dieser Hinsicht effizient und garantierte Einkommen für informell Beschäftigte und gleichzeitig einen geringeren Rückgang des BIP. Laut Sanches, Cardomingo und Carvalho (2021) hätte der Rückgang des brasilianischen BIP von 8,4 % auf 14,8 % betragen können, wenn es nicht umgesetzt worden wäre. Aber auch der IWF (2020) betont nachdrücklich, dass diese Hilfe nicht abrupt eingestellt werden sollte, was im Gegensatz zu dem steht, was zwischen Januar und März 2021 geschah, als die Hilfe in Brasilien eingestellt wurde, um später mit reduziertem Wert wieder aufgenommen zu werden. Darüber hinaus hatte die Regierung trotz der berüchtigten Regressivität des brasilianischen Steuersystems nie ein progressiveres Steuersystem in Betracht gezogen (Morgan, 2018).
Der zweite Moment, in dem die Rolle des Staates von entscheidender Bedeutung ist, ist der der wirtschaftlichen Erholung. In diesem Zusammenhang gelten öffentliche Investitionen als wichtiger Kanal zur Ankurbelung der Wirtschaft mit ihren erheblichen Auswirkungen auf die Schaffung von Wachstum und Beschäftigung, insbesondere in Zeiten der Unsicherheit, die bereits in der wissenschaftlichen Literatur dokumentiert wurden. In diesem Sinne ist der IWF (2020) der Ansicht, dass die Prioritäten des Staates die Verbesserung des Gesundheitsnetzes, der Ausbau der digitalen Infrastruktur – angesichts der Anforderungen und Trends des Dienstleistungssektors – und der Übergang zu einer nachhaltigeren Entwicklung sein sollten Modell, im Einklang mit den Herausforderungen der globalen Erwärmung und des Umweltschutzes. Der Studie zufolge hätte die Erhöhung der öffentlichen Investitionen in diesen Bereichen auch schnelle positive Auswirkungen auf die Dynamik privater Investitionen und würde dazu führen, dass die Wirtschaft in einen positiven Wachstumszyklus eintritt.
Der Fiskalmonitor vom April 2021 folgt derselben Linie. Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass in der Studie die Bedeutung der während der Covid-19-Pandemie ergriffenen fiskalischen Maßnahmen zur Abmilderung ihrer sozialen, gesundheitlichen und wirtschaftlichen Auswirkungen hervorgehoben wird. Darüber hinaus ist zu beachten, dass die Pandemie noch nicht unter Kontrolle ist, was die Bedeutung der Aufrechterhaltung der fiskalischen Unterstützung verstärken würde, auch wenn sie beispielsweise durch eine verbesserte Segmentierung der Unterstützung neu formuliert werden könnte. Obwohl in dem Dokument tatsächlich die mit dem Anstieg der Staatsverschuldung verbundenen Risiken hervorgehoben werden, weist die Institution darauf hin, dass es notwendig sei, diese mit den Risiken abzuwägen, die sich aus dem Wegfall der derzeitigen Unterstützung ergeben.
Darüber hinaus legt die Studie besonderen Wert auf soziale Ungleichheiten, sowohl solche vor der Covid-19-Pandemie, die nach Angaben der Institution dazu führten, dass die Auswirkungen der Pandemie bestimmte soziale Gruppen überproportional trafen, als auch die Ausbreitung von Prä-Covid -2021 Ungleichheiten. Bestehende Ungleichheiten, die durch die Pandemie verursacht wurden (IWF, XNUMX). Daher wird darauf hingewiesen, dass Maßnahmen erforderlich sind, die den Zugang zu grundlegenden Dienstleistungen wie Gesundheit und Bildung gewährleisten, und dass Maßnahmen zur Verringerung von Ungleichheiten gestärkt und die Steuerkapazität des Staates gestärkt werden müssen.
Die Empfehlungen des IWF sind Teil eines Trends in der internationalen Debatte über das Management nationaler Volkswirtschaften, der der Rolle des Staates eine größere Bedeutung einräumt (Cherif, Engher und Hasanov, 2020). Martin Sandbu (2021) schlägt basierend auf den jüngsten Positionen des IWF und der Weltbank vor, dass es einen „neuen Washington-Konsens“ geben würde, der wiederum weniger fiskalistisch wäre, da der Fokus dieser Institutionen nun auf … liegen würde öffentliche Ausgaben effizient durchführen und nicht kürzen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es noch zu früh ist, um zu sagen, ob es zu einer tiefgreifenderen und dauerhafteren Änderung der Positionen des IWF kommt oder ob diese Änderung in der Haltung der Institution nur so lange anhalten wird, wie die perverssten Auswirkungen der Covid-19-Pandemie anhalten. Es ist jedoch wichtig darauf hinzuweisen, dass der IWF – eine Institution, die in der Vergangenheit Länder in ihrer Anpassungspolitik zur Gewährleistung fiskalischer Anpassungsmaßnahmen bei einem Anstieg der Staatsverschuldung unter Druck gesetzt hat – während des Jahres die Bedeutung einer expansiven Finanzpolitik hervorgehoben hat Pandemiezeit; Die brasilianische Regierung war mit dem Gegenteil beschäftigt, als ob das Streben nach einer Haushaltsanpassung und die Verringerung der Rolle des Staates in der Wirtschaft die Wiederaufnahme des Wachstums des Landes garantieren würde, was jedoch nicht geschehen ist.
Obwohl der Beginn des Jahres 2021 von der zweiten Welle von Covid-19 geprägt war, stand die Vorlage neuer Vorschläge zur Haushaltsanpassung im Mittelpunkt der Agenda der Regierung. Während sich die Ungleichheiten verschärfen und die Wirtschaft weiterhin von einer schwachen Erholung ausgeht, scheint die Wirtschaftsagenda so aufgebaut zu sein, als hätte sich das Land im Jahr 2021 bereits erholt und wäre immun gegen die Pandemie. Obwohl die Ausgabenobergrenze nach wie vor das größte wirtschaftliche Problem darstellt und es keine klare langfristige Wachstumsstrategie für die brasilianische Wirtschaft gibt, erscheint es uns nicht möglich, dass das Land die Auswirkungen der Pandemie angemessen bewältigen oder erreichen kann ein langfristiger Entwicklungspfad.
* Luiz Fernando de Paula ist Professor am Institut für Wirtschaftswissenschaften der Bundesuniversität Rio de Janeiro (IE/UFRJ). Autor von Finanzsystem, Banken und Finanzen der Wirtschaft (Campus).
*Camila Vaz ist Doktorandin der Soziologie an der Fluminense Federal University (UFF).
*Pedro Lange Netto Machado ist Doktorand in Politikwissenschaft am IESP/UERJ.
Referenzen
ECLAC (2021). Statistisches Jahrbuch für Lateinamerika und die Karibik 2020. Santiago: CEPAL.
Cherif, R.; Engher, M. und Hasanov, F. (2020). Verborgene Überzeugungen, versteckte Vorurteile: Aufstieg und Fall von Wachstumserzählungen. IWF-Arbeitspapier, WP/20/228.
IWF (2020). Fiskalmonitor: Richtlinien für den Aufschwung. Abgerufen am 14. März 2021 und verfügbar unter .
IWF (2021) Tax Monitor: Ein fairer Versuch. Washington, April.
Gonçalves, R., Nascimento, JC, Oliveira, AA, Michelman, C., Guidolin und P., Melo, G. (2021). Auswirkungen der Soforthilfe auf das Einkommen und den Gini-Index. Hinweis von Cecon Nr. 16, April.
Morgan, M. (2018). Einkommensungleichheit, Wachstum und Elitenbesteuerung in Brasilien: Neue Erkenntnisse, die Umfrage- und Steuerdaten kombinieren, 2001–2015. IPC-IG-Arbeitspapier Bei der. 165, Febr.
OECD (2021), https://www.oecd.org/economy/weekly-tracker-of-gdp-growth, abgerufen am 05.
Oreiro, JL und Paula, LF (2021). Makroökonomie der brasilianischen Stagnation. Rio de Janeiro: Alta Books.
Sanches, M.; Cardomingo, M.; Carvalho, L. (2021). Wie viel tiefer hätte das wohl sein können? Analyse der stabilisierenden Wirkung der Nothilfe im Jahr 2020. Hinweis zur Wirtschaftspolitik n.007, MADE/USP, Februar.
Vilella, C., Vaz, C. und Bustamante, J. (2020). Erhebung und Analyse der während der COVID-19-Pandemie ergriffenen wirtschaftlichen Maßnahmen. Wirtschaftspolitischer Hinweis GESP IE/UFRJ, Juni.
