von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Die Verhaltensökonomie erkennt an, dass sich Akteure nicht immer rein rational verhalten.
In einer WhatsApp-Gruppe – „Observatório do Banco Central“ – wurde die Nachricht geteilt, dass die brasilianische Währungsbehörde die Formulierung eines Systems zur Erhebung von Erwartungen von Geschäftsleuten und Forschern zu Wirtschaftsindikatoren wie Inflation und BIP prüft. Heute sammelt die Autarkie Erwartungen von Mitgliedern von rund 160 Institutionen, hauptsächlich aus dem Finanzmarkt.
O Fokus-Bulletin präsentiert wöchentlich alle 45 Tage die Prognosen dieser Akteure als eine der entscheidenden Komponenten für die Entscheidung der brasilianischen Zentralbank über die Zinssätze. Mit anderen Worten: Der Markt, ein übernatürliches Wesen aufgrund seiner Allgegenwart, Allmacht und imaginären Allwissenheit, leitet die Entscheidungen des COPOM (Wirtschaftspolitischer Ausschuss) so, dass seinen Interessen gedient wird!
Angesichts der Kritik, nur Mitglieder (und nicht Manager) des Finanzmarktes zu sein, versucht der derzeitige Direktor für Wirtschaftspolitik, darauf zu reagieren, indem er die Kontakte zu Unternehmen und Forschern ausbaut. Es kopiert andere Zentralbanken mit einer Zunahme einer voreingenommenen Forschungsstichprobe für den sogenannten, fälschlicherweise nichtfinanziellen Sektor, schließlich sind wir alle Kunden des Finanzsystems, das diesen „Sektor“ umfasst.
Der Direktor definiert diesen neuen Mechanismus als „komplementäre Metrik mit einer Reifezeit, bis wir an die Ergebnisse glauben“. Können Sie das glauben...
Ihm geht es darum, das Argument der Währungsautarchie-kritischen Parlamentarier zu widerlegen: „Die brasilianische Zentralbank hört nur auf den Finanzmarkt.“ Da es sich um eine Aufsichts- und Regulierungsbehörde handelt, „tragt es dazu bei, die beste Entscheidung zu treffen, wenn man ihnen zuhört, allerdings nicht auf Kosten der Reduzierung der Gespräche mit dem Nichtfinanzsektor“, sagte der Direktor.
Angesichts des verrückten Realzinssatzes in Brasilien macht sich die Währungsbehörde keine Sorgen um das Wirtschaftswachstum von Einkommen und Beschäftigung. Ganz im Gegenteil: Sie feiert die Rezession als Mittel zur Bekämpfung der sogenannten „Euthanasie der Rentiers“, also des Anstiegs der Inflation über den Festzinssatz.
Angesichts des Lobes für die Ausweitung der Focus-Umfrage, das von einem Mitglied der Gruppe geäußert wurde und auf dem Argument beruhte: „Die Erwartungen derjenigen, die die Entscheidungen treffen („die Jungs am Ende“), sind supermodisch“, konnte ich nicht Ich kann es mir nicht verkneifen, auszudrücken: „Neuklassische Vertrauensökonomie: Täusch mich, ich mag es!“ Entscheidungen reagieren auf Fakten!“
Erwartungen an die ungewisse Zukunft sind per Definition…unsicher. Die Ökonomie ist zu einem Psychologismus geworden, der falsche Maßnahmen rechtfertigt. Bestellt jemand Waren auf der Grundlage von Erwartungen oder einem geplanten Fehlbestand? Werden die Erwartungen zu einem Durchschnitt zwischen Optimisten und Pessimisten zusammengefasst, der aus voreingenommener Forschung stammt?!
Wenn man Künstliche Intelligenz (KI) nach dieser vorherrschenden Linie des wirtschaftlichen Denkens fragt (Mainstream), bis zum Stichtag im September 2021, behauptet ChatGPT, dass es kein konsolidiertes Konzept namens „Ökonomie des Vertrauens“ gebe. Spekulieren Sie jedoch darüber basierend auf dem, was bisher bekannt ist.
Zur Klarstellung füge ich hinzu, dass in den frühen Tagen der politischen Ökonomie das Ziel, die Gesetze der sozialen Bewegung zu verstehen, an die Stelle des Verständnisses moralischer Gefühle trat. A Theorie moralischer Gefühle, der Titel von Adam Smiths 1759 erschienenem Buch, bietet eine umfassende Perspektive auf die menschliche Natur, Moral und die Bildung sozialer Bindungen.
Obwohl Der Reichtum der Nationen, ein 1776 veröffentlichtes Buch, ist vor allem für seine Beiträge darüber bekannt, wie der Einzelne wie von einer „unsichtbaren Hand“ geführt wird, um das öffentliche Interesse zu fördern, ohne dass dies Teil seiner Entscheidungsabsichten ist, betont Smiths philosophisches Werk wie Menschen einen Sinn für Moral und Empathie gegenüber anderen entwickeln. Emotionen und moralische Gefühle – wie Mitgefühl, Unparteilichkeit, moralisches Urteilsvermögen, Eigennutz, moralische Zustimmung und Gewissen – würden soziale Interaktionen leiten und menschliches Verhalten prägen.
Im Laufe der Geschichte des wirtschaftlichen Denkens wurden psychologische und verhaltensbezogene Aspekte zunehmend außer Acht gelassen oder zugunsten rationalerer Ansätze, die auf vereinfachten Annahmen über menschliches Verhalten basieren, minimiert. Dies geschah hauptsächlich in der Zeit, die von der klassischen Schule (XNUMX. Jahrhundert und Anfang des XNUMX. Jahrhunderts) und der neoklassischen Schule (Ende des XNUMX. Jahrhunderts und Anfang des XNUMX. Jahrhunderts) dominiert wurde.
Dieser Ansatz basierte auf Annahmen der Rationalität und der Maximierung des Eigeninteresses an der Vermögensbildung. Ignoriert die psychologischen Faktoren, die abweichendes Verhalten hervorrufen. Einzelpersonen würden bei der Lösung ihrer wirtschaftlichen Probleme optimale Entscheidungen treffen. Die Ökonomie wurde auf Theorien über die besten Entscheidungen reduziert.
Diese Abstraktion des Ideals („was sein sollte“) anstelle der Untersuchung des Realen („was ist“) wurde jedoch mit der Realität konfrontiert, dass menschliches Verhalten nicht immer rational ist und dass vereinfachte Annahmen nicht ausreichen, um die Konsequenzen zu verstehen. Entscheidungen. In den 1940er Jahren begann die Spieltheorie, strategische Interaktionen zwischen Individuen zu erforschen und dabei die Entscheidungsfindung in Konflikt- und Kooperationssituationen zu berücksichtigen.
Später, in den 1970er Jahren, entwickelte sich die Verhaltensökonomie zu einem Ansatz, der dies integrieren konnte Einblicke der Psychologie in den Wirtschaftswissenschaften. Es betont die Bedeutung kognitiver Vorurteile, Heuristiken, Formabhängigkeit, Marktineffizienz und anderer psychologischer Elemente für die Beeinflussung des Wirtschaftsverhaltens.
Zuvor, in den 1950er und 1960er Jahren, kam der Monetarismus als Alternative zu den damals vorherrschenden keynesianischen Theorien auf. Milton Friedman rettete die quantitative Theorie des Geldes, indem er die Bedeutung der Rolle der Geldmenge als entscheidende Variable bei der Bestimmung der Wirtschaftstätigkeit verteidigte.
Die 1970er Jahre waren eine Zeit der Stagflation, gekennzeichnet durch eine Kombination aus hoher Inflation und Arbeitslosigkeit. Dieses Szenario ohne trade-off (Austausch zwischen diesen Variablen) widersprach der keynesianischen Wirtschaftspolitik und da es keine Alternative gab, erlangte der Monetarismus durch eine intensive Medienkampagne Berühmtheit, wobei Milton Friedman für eine monetäre Programmierung als Mittel zur Inflationskontrolle plädierte.
In den 1980er Jahren, nach der Wahl von Margaret Thatcher im Vereinigten Königreich und Ronald Reagan in den Vereinigten Staaten, führten beide Länder eine monetaristische Politik ein.Chicagos Jungs ging zur Arbeit in der Diktatur von Augusto Pinochet in Chile. In den 1990er Jahren wurde deutlich, dass die monetaristische Politik nicht die gewünschten Ergebnisse im Hinblick auf die Preisstabilität brachte und heterodoxe Ansätze zur Bekämpfung der Inflation erforderlich waren.
Andere Wirtschaftstheorien wie die Theorie der rationalen Erwartungen und die Verhaltensökonomie haben zusammen mit der Finanzkrise von 2008, deren „monetäre Lockerung ohne Inflation“ dem Monetarismus den letzten Schliff gab, eine Neubewertung der traditionellen Ökonomie angeregt. Sie ebneten den Weg für die Einbeziehung psychologischer Faktoren in Wirtschaftsmodelle bis hin zur aktuellen Übertreibung des Psychologismus.
Ökonomen behaupten zunehmend, dass Erwartungen, Emotionen, Wahrnehmungen, Risikoaversion und andere psychologische Aspekte die grundlegenden Elemente für das Verständnis des Verhaltens von Einzelpersonen, der Funktionsweise von Märkten und der allgemeinen makroökonomischen Dynamik sind. Nun, die Psychologie erklärt nicht alles!
Die Theorie der rationalen Erwartungen, die Grundlage der Ökonomie des Vertrauens und/oder der Glaubwürdigkeit, geht davon aus, dass Wirtschaftsakteure (Verbraucher, Unternehmer, Renteninvestoren) auf der Grundlage aller verfügbaren Informationen und „neu fundierter“ Wirtschaftsmodelle Vorhersagen über die Zukunft treffen. konsequente Klassiker. Es wird davon ausgegangen, dass Menschen rationale Entscheidungen treffen und sich nicht von systematischen Fehlern oder Voreingenommenheiten in ihren Erwartungen beeinflussen lassen.
Wenn politische Entscheidungsträger ihre Strategie ändern, stellen Sie sich vor, dass die Wirtschaftsakteure ihre Erwartungen entsprechend anpassen. Geld- oder Fiskalpolitik hätte nicht die erwartete Wirkung auf die Wirtschaft, wenn die Akteure solche Änderungen bereits vorhergesehen und ihre Erwartungen entsprechend einer vermuteten Inkonsistenz zukünftiger Ergebnisse angepasst hätten. Sie werden allwissend!
Im Gegensatz zur Vertrauensökonomie erkennt die Verhaltensökonomie an, dass Akteure sich nicht immer rein rational verhalten. Andere Faktoren wie kognitive Vorurteile und soziale Einflüsse beeinflussen ebenfalls ihre Entscheidungen, die auf unsicheren Erwartungen basieren. Schließlich ist die Zukunft selbst ungewiss, weil sie das Ergebnis dezentraler, unkoordinierter und uninformierter Entscheidungsinteraktionen untereinander ist.
Obwohl der Begriff „Ökonomie des Vertrauens“ noch keine klar definierte Schule ökonomischen Denkens bezeichnet, beschreibt er doch eine Gesellschaft, in der Vertrauen als zentraler Faktor bei wirtschaftsfinanziellen Aktivitäten angesehen wird. Es wäre das entscheidende Element in wirtschaftlichen und sozialen Interaktionen, indem es Menschen dazu bringt, Risiken einzugehen, Investitionen zu tätigen und Geld zu verleihen.
Die institutionalistische Ökonomie vergisst, die Schlüsselrolle von Institutionen wie Finanzinstituten, nichtfinanziellen Unternehmen und Regierungen hervorzuheben. Wäre es nicht einfältiger Reduktionismus, sich nur auf die persönliche Psychologie zu konzentrieren?
*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Brasilien der Banken (EDUSP)
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
