von RENATO DAGNINO*

Die Solidarische Ökonomie als „Window of Opportunity“

Dieser Text befasst sich mit zwei Territorien, dem der solidarischen Ökonomie und dem der Welt der Politik (von Politik und Datenschutzrichtlinien). Im ersten Fall leben die Volksbewegungen und diejenigen, die mit ihnen solidarisch sind. Der zweite nimmt an Führungen von links teil; Mit ihrer besonderen Agenda, die sich aus ihrem politischen Projekt ergibt, beeinflussen sie angesichts anderer Akteure und Agenden die öffentliche Politik. Er beschäftigt sich auch mit einer Brücke, die sie verbindet; dass ein (fast) Wiederaufbau notwendig ist, um den Kontakt zwischen den Gebieten zu ermöglichen und den Prozess des „Wiederaufbaus und der Transformation Brasiliens“ voranzutreiben.

Er betont die Notwendigkeit, Säulen (mindestens eine in der Nähe der Welt der Politik) zu installieren, um die Brücke zu errichten, die es der Linken ermöglichen wird, zwischen diesen Gebieten über dem Strom zu reisen, viel intensiver als bisher angenommen. Die „zunehmende“ Strömung aufgrund der Bedrohung, die die Brücke für die Ziele der besitzenden Klasse darstellt, ist auch ein Ergebnis von Missverständnissen auf Seiten der Linken.

Die Realität zeigt, dass sich die solidarische Ökonomie-Territoriumsseite der Brücke angeglichen hat. Im Gegensatz zu dem, was in der Welt der Politik geschah, wo sich der kulturelle Rückschritt in der Herabstufung der politischen Agenda (und des Diskurses selbst) der Linken zeigt.

Die Brücke muss mit einem Pfeiler neben der Politikwelt errichtet werden. Durch die Konstruktion aus Beton, der mit einem übrig gebliebenen Zusatzstoff „vergiftet“ wurde, und Baueisen mit besserer Kompatibilität zwischen seinen Legierungselementen konnte verhindert werden, dass die erhöhte Strömung die Brücke zerstört.

Zum Schluss dieses Textes behaupte ich, dass diese Brücke für das Wachstum der solidarischen Wirtschaft unerlässlich ist. Indem es ermöglicht, den gordischen Knoten zu zerschlagen, der in der Vergangenheit linke Regierungen auf der ganzen Welt dazu zwang, sich der Logik der Kapitalakkumulation zu unterwerfen, um Sozialisierungsmaßnahmen umzusetzen, kann es denjenigen, die ihn verteidigen, die Regierbarkeit garantieren. Um aus dem Labyrinth des peripheren Kapitalismus an der Spitze herauszukommen, mache ich auf einen seiner selten erwähnten Zustände im Umfeld dieser Brücke aufmerksam.

Abschließend lege ich den wesentlichen kognitiven Bestandteil offen, den Wissensarbeiter zum Aufbau dieser Säule hinzufügen können, damit dieser schneller umgesetzt werden kann, noch bevor die Ebene der politischen Seite angehoben wird.

Das Territorium der Solidarwirtschaft

Ich beginne meine Beschreibung mit der Feststellung seines Aufstiegs. Die Verschlechterung der Überlebensbedingungen der Ärmsten, die durch die Maßnahmen der Eigentumsklasse zur Steigerung ihres Profits verursacht wurde (und durch die Pandemie noch verschärft wurde), stärkte die Bande der Solidarität, die die Solidarische Ökonomie-Bewegung charakterisieren und ihr Handeln bestimmen.

Anfangs und manchmal nur defensiv, gewannen sie an Organizität und Direktionalität. Die inhärente Kapillarität und Transversalität der Solidarwirtschaft und ihre Fähigkeit, vielfältige Forderungen der Ärmsten entgegenzunehmen und weiterzuleiten, führt dazu, dass sie von der Volksbewegung als politische Tatsache hervorgehoben wird, die linke Führer mit zunehmender Aufmerksamkeit berücksichtigt.

Einige haben sogar erkannt, dass die unsägliche Niederlage, die der Arbeiterklasse zugefügt wird, nicht so schwerwiegend gewesen wäre, wenn sie auf der Tagesordnung der Regierung geblieben wäre, als sie vor zwanzig Jahren einen wichtigen Platz auf der politischen Agenda der Linken einnahm.

In den städtischen „Quebradas“ wächst ein Strom von Bewusstsein, Beteiligung und Ermächtigung, der oft mit „Identitätsagenden“ der Ärmsten in Verbindung gebracht wird. Bis vor kurzem lagen sie (in verschiedenen Aspekten, die privilegiert sein müssen, auf die ich hier aber nicht eingehen werde) weit hinter der Volksbewegung auf dem Land zurück, wo es Reste des Kollektiveigentums an den Produktionsmitteln gibt, und erlangen daher einen Mangel an Protagonismus.

Ein weiterer Teil dieses Gebiets sticht ebenfalls hervor, der sich um Aktionen versammelt, wie sie an Universitäten stattfinden – Inkubation, Erweiterung der Lehrpläne usw. – und in zivilgesellschaftlichen Organisationen. Unter anderem verstärken sie die durch die Umweltkrise und ihre grausamste Erscheinungsform (die absichtliche Tödlichkeit der Pandemie in unserem Land) getriebene Wahrnehmung, dass nur aktive Solidarität der immer offensichtlicheren selbstmörderischen Gier der Eigentumsklasse begegnen kann.

Wie hat sich die Linke in der Welt der Politik gespielt?

Wenn ich mich auf die andere Seite der Brücke bewege, in die Welt der Politik, wo mein Fokus auf den Führern der Linken liegt (dem gesellschaftlichen Akteur oder Segment, das ich hier analysieren möchte), sehe ich, dass sie dem, was passiert, wenig Aufmerksamkeit schenken Dort.

Ich habe den Eindruck, dass sie ein System mit unberechenbarem Verhalten bilden. Einige unserer Führungskräfte verhalten sich wie jemand, der zu einem Freund sagt, der gekommen ist, um über einen Film zu sprechen: „Ich habe ihn nicht gesehen und er hat mir nicht gefallen…“. Ohne näher darauf einzugehen, stelle ich fest, dass die mit der Solidarwirtschaft verbundenen Kräfte, die in diesem System wirken, keine positiven Ergebnisse erzielen.

Aber da mir beigebracht wurde, eher strukturelle Zwänge hervorzuheben, sehe ich etwas, das Beachtung verdient. Die über viele, viele Jahrzehnte gefestigte Praxis der Linken war auf die Verteidigung der Rechte ausgerichtet, die der nördliche Kapitalismus seinen Arbeitern gewährt. Und in dem Versuch, den noch wilderen und räuberischeren Charakter, den er an der Peripherie annimmt, abzumildern.

Neben anderen Aspekten wie der richtigen Wahrnehmung, dass der Kampf der Arbeiter global und einheitlich sein muss, führte die Legitimierung durch die hier erzielten Erfolge dazu, dass die meisten linken Führer dem Teil der Arbeiterklasse, der hier die Mehrheit stellt, nicht die gebührende Aufmerksamkeit schenkten . . Obwohl offensichtlich notwendig, behinderte seine Aufmerksamkeit für die defensive Dynamik, die auf Arbeiter beschränkt war, die direkt an der kapitalistischen Produktion und dem Konsum von Gütern und Dienstleistungen beteiligt waren, sein Verständnis der Solidarwirtschaft. Über sein Potenzial für soziale und produktive Inklusion, über sein Potenzial, die Hegemonie des Kapitals zu zerstören, über seine Fähigkeit, zu einer Gesellschaft jenseits des Kapitals beizutragen.“

Er erklärt zum Beispiel, warum er im Arbeitsministerium – einem Raum, der in Unternehmensstaaten für den höflichen Zusammenstoß zwischen Bossen und gewerkschaftlich organisierten Arbeitern reserviert ist – eine Initiative ins Leben gerufen hat, deren Ziel genau darin bestand, das Verhältnis der kapitalistischen Ausbeutung zu hinterfragen und nach Alternativen zu suchen. Und das sollte sie tun, indem sie durch eine programmorientierte Mission, wie sie von der Vorgängerin (Zero Hunger) vorgeschlagen wurde, die vertikale Struktur zugunsten einer Politik transversalisiert, die die Klasse der Eigentumsbesitzer begünstigt.

Linke Führer und die solidarische Ökonomie

Insbesondere weil ich daran interessiert bin, dies zu analysieren, sehe ich, dass sich die Führung der Linken immer noch nicht sehr mit den angrenzenden Gebieten der Produktion beschäftigt, die heute in der Solidarwirtschaft herausragen. Unter anderem das quasi-finanzielle Arrangement aus Banken und Solidaritätswährungen, das möglicherweise mit dem quälenden Wuchersystem privater und „öffentlicher“ Banken konkurriert. Und der Katalysator für einen alternativen Stil zur Nutzung der Produktion und des Konsums von Waren und Dienstleistungen zu sein.

Darüber hinaus sehe ich, dass sie sich weiterhin auf die Sektoren konzentrieren, die am meisten an den Allianzen interessiert sind, die zwischen den Immobilienklassen Nord und Süd geschlossen wurden. Und unter ihnen, aus ebenfalls verständlichen Gründen, bei jenen Arbeitern, die aufgrund ihrer Gewerkschaftszugehörigkeit eine relativ günstigere Ausgangsposition hatten, um sich den Anliegen der Linken anzuschließen.

Auf die Gefahr hin, es zu verallgemeinern: Ich glaube, dass die Führer der Linken sich kaum darüber im Klaren sind, welchen Beitrag die Solidarwirtschaft zur Durchsetzung ihres politischen Projekts leisten kann. Er interpretiert sie weiterhin durch die keynesianische Linse seiner Ökonomen als eine kompensatorische Politik.

Sie sind sogar damit einverstanden, es in den Haushalt aufzunehmen. Schließlich, sage ich, handelt es sich um einen Anspruch (und zwar materiell gesehen) eines „Teils“ (im doppelten Sinne) des organisierten Volkes. Im Übrigen ist sie neben politischem Bewusstsein und Wahlverhalten bei weitem das potenziell mobilste Mittel, um einer linken Regierung Regierungsfähigkeit zu verleihen.

Darüber hinaus, und das ist vielleicht das Entscheidende, kann sich das Problem aus der Bedeutung eines positiven Ergebnisses der Verteidigung ergeben, die die solidarische Ökonomie des kollektiven Eigentums an den Produktionsmitteln und der Selbstverwaltung vorschlägt. Wenn es passiert, könnte es die sozialdemokratische Linke, die Kleinst- und Kleinunternehmen verteidigt, in Angst und Schrecken versetzen. Und diejenigen, die es als Kollaboration mit dem Kapital betrachten und als etwas, das die Arbeiterklasse von ihrer revolutionären Mission ablenkt, werden empört sein.

Aber es wird eine wachsende Zahl derjenigen geben, die die Solidarische Ökonomie als einen Sozialismus sehen, der das Gesicht bekommen wird, das er ihr geben kann. Sie sind diejenigen, die dafür sorgen können, dass die „Sozialpolitik“ aufhört (diejenige, die die Klasse der Immobilienbesitzer als unwirtschaftlich bezeichnen sollte, da sie ihren Anteil an der Staatskasse verringert) und eine Wirtschaftspolitik wird. Nicht wie in der Vergangenheit (die die Linke als unsozial bezeichnen sollte, da sie der Arbeiterklasse schadet), sondern vielmehr wie eine Politik, die die Armen als das in den Haushalt einbezieht, was sie sind: den Bürger, der am besten in der Lage ist, das Land aus der Krise zu ziehen Sumpf.

Abschließend möchte ich feststellen, dass die Führer der Linken dem Vorschlag der Solidarischen Ökonomie-Bewegung nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt haben.

Drei Aspekte der Situation

Mindestens drei Aspekte der Realität, die auf der Seite der Brücke zu beobachten ist, wo sich die Welt der Politik befindet, sollten eine Kehrtwende in der Praxis linker Führer motivieren.

Die erste lässt sich in der Tatsache zusammenfassen, dass von den 180 Millionen Brasilianern im erwerbsfähigen Alter nur 30 einen formellen Vertrag haben, 10 Beamte sind und etwa 80 nie einen Job hatten und höchstwahrscheinlich auch nie haben werden. Und wenn dies zugelassen wird, werden sie tendenziell von unserer magersüchtigen Eigentumsklasse in der „höllischen Wirtschaft“ festgehalten.

Der zweite Aspekt hängt mit dem Grad der Deindustrialisierung unserer Wirtschaft zusammen. Damit wir uns nicht irren, ist es wichtig zu verstehen, dass dies auf die Bewertung zurückzuführen ist, die die proprietäre Klasse immer und jeden Tag über die Optionen vorgenommen hat, die auf dem „Markt“ (oder in dem von ihr reservierten Raum) angeboten werden die Akkumulation von Kapital). Die Rentier-, zeitgenössischen und Agro-Export-Optionen, angestammt, ergeben sich aus ihrer Anpassung, wie üblich dem von seinen zentralen Partnern hegemonisierten Kontext untergeordnet – bereits seit einiger Zeit ultraliberal und bis jetzt rechtsorientiert.

Der dritte Punkt hat damit zu tun, dass die Agrarindustrie nicht zufällig der Star dieser Deindustrialisierungsbewegung ist. Mehr als in den Industriesektoren, die einst das Hauptinteresse der imperialistischen Eigentumsklasse darstellten, konzentriert sie sich nun auf sie (im Handel und bei anderen Primärgütern). Selbst wenn man nur die Beschleunigung seines Beitrags zum Wirtschaftswachstum, die potenzielle Dynamik der Aktivitäten (und Segmente) vorgelagerter (Ausrüstung, Pestizide, Saatgut) und auch nachgelagerter (hochverarbeitete Lebensmittel) und seine Fähigkeit, die vielfältigen Vorteile von zu nutzen, betrachtet Angesichts des Außenhandels in einem der ungleichsten und verschlossensten Länder der Welt ist klar, was dazu führen wird, dass sich die Interessen der Eigentümerklasse konzentrieren.

Die Solidarische Ökonomie als „Window of Opportunity“

Als die Linke an der Regierung war, war sie im Laufe der Geschichte und auf der ganzen Welt in einer Falle gefangen (umzingelt), in einer Art Labyrinth, das durch Ereignisse wie die oben erwähnten aufgebaut wurde.

Um eine Sozialisierungspolitik zu fördern, die sich in den meisten Fällen auf Ausgleichsmaßnahmen beschränkte, die in Krisenzeiten zur Wiederherstellung des reibungslosen Funktionierens der Wirtschaft erforderlich waren, haben linke Regierungen versucht, die kapitalistische Wirtschaft und den kapitalistischen Staat zum Funktionieren zu bringen. Auf diese Weise haben sie das erwartete Wachstum von Schlaganfällen durch Geschäftsaktivitäten gefördert. Zumindest, weil die Zuweisung von Ressourcen für diese Maßnahmen davon ausgeht, dass über einen positiven Kreislauf Steuern erhoben werden, die durch staatliche Subventionen für diese Aktivitäten ausgelöst werden können.

Es hat sich gezeigt, dass unsere auf der Verbrauchssteuer basierende Steuerstruktur dazu führt, dass die „Ausgleichsressource“, wenn sie die Ärmsten erreicht, – zu einem großen Teil und sofort – als in die Waren und Dienstleistungen eingebettete Steuer in die Staatskasse „zurückfließt“. werden gekauft. Was wir nicht wissen, aber einschätzen können, ist die Fähigkeit der Solidarwirtschaft, dieses Gräuel, das die Linke begleitet, auszutreiben und es unserer nächsten linken Regierung zu ermöglichen, aus diesem Labyrinth als Siegerin hervorzugehen, wie es sein muss.

Was würde passieren, wenn diese Güter und Dienstleistungen „unten“, von den Ärmsten, verwaltet und produziert würden? Wenn eine linke Regierung das Unternehmen „umgeht“ (natürlich teilweise!), die „Finanzierung“ seines Gewinns vermeidet, „Marktversagen“ und die von ihm verursachten sozialen und ökologischen „negativen externen Effekte“ verhindert und „Unvollkommenheiten“ wie Steuerhinterziehung eindämmt und Korruption (die in unserem Fall mehr als 10 % des BIP ausmachen) könnten das Potenzial der Solidarwirtschaft mobilisieren? Indem es einen Teil seiner Kaufkraft (die fast 18 % des BIP ausmacht) in seine Produktions- und Konsumnetzwerke investiert. Könnte es, auch ohne den Weg über den Markt, die Befriedigung kollektiver Bedürfnisse ermöglichen, die derzeit unbefriedigt oder unterversorgt sind?

Wenn diese Regierung systematisch und gleichzeitig mit der – angesichts des gegenwärtigen Kräfteverhältnisses unvermeidlichen – Reindustrialisierung der Wirtschaft eine solidarische Reindustrialisierung umsetzen würde? Wenn neben der ersten und ihrer Subventionierung der Schaffung von Arbeitsplätzen und Löhnen eine weitere gefördert wurde, die auf der Subventionierung der Schaffung von Arbeit und Einkommen, im kollektiven Eigentum und in der Selbstverwaltung basierte. Eine Reindustrialisierung, die in der Lage ist, in Netzwerken solidarischer Unternehmen Güter und Dienstleistungen industrieller Art mit einer gewissen Autonomie gegenüber dem Kreislauf der Kapitalakkumulation zu produzieren?

Eine Botschaft an Wissensarbeiter

Am Anfang dieses Textes habe ich auf die Säule hingewiesen, die neben der Welt der Politik errichtet werden muss, um die Brücke zu errichten. Und ich fügte hinzu, dass es an diesen Arbeitern und Arbeitern liegt, die kognitive Komponente hinzuzufügen, die notwendig ist, um diese Säule fertig zu machen, noch bevor das Niveau der politischen Seite angehoben wird.

Ich gehe auf den normativen Teil dieses Textes ein und erinnere daran, dass bekannt ist, dass die Maßnahmen, die ergriffen werden sollten, um die Ausgrenzung umzukehren und die Organisation der Ausgeschlossenen zu fördern, eine Intelligenz und öffentliche Verwaltungskapazitäten (staatliche und soziale) erfordern, die im Widerspruch zu der Funktionsweise stehen des Staatsapparates (bzw. seines Klassencharakters). Und auch, dass sie auf die knappe Existenz von Menschen in den für ihn zufälligen Institutionen angewiesen sind, in denen die Kader der Linken ausgebildet werden.

Diese Institutionen konnten diesen Prozess nicht vorantreiben. Im Gegenteil: Sie orientieren ihre Lehr-, Forschungs- und Weiterbildungsagenden weiterhin in dem Sinne, dass sie den kognitiven Bedingungen Rechnung tragen, die die Kapitalakkumulation begünstigen.

Hervorzuheben ist die Tatsache, dass diese Institutionen, deren Elite die Ausarbeitung (Formulierung, Umsetzung und Bewertung) der kognitiven Politik dominiert und in denen linke Ideen noch immer stark vertreten sind, weiterhin den Mythos vom Schlaganfall an der Peripherie des Kapitalismus nähren. Da sie weiterhin so tun, als ob das örtliche Unternehmen unter Ausnutzung der günstigen Bedingungen, die sie immer wieder schaffen, die von ihnen angestrebte Entwicklung fördern könnte, verstärken diese Lehr- und Forschungseinrichtungen letztlich den ausschließenden Charakter unserer Randlage.

Der politisch-ideologische Überbau des Kapitals, der das Funktionieren seiner wirtschaftlich-produktiven Infrastruktur garantiert und legitimiert, ist so solide und sorgfältig aufgebaut, dass oft nicht einmal diejenigen, die Teil dieser Institutionen sind und die dem Kapitalismus innewohnende Widersprüchlichkeit verstehen, ihm entkommen können Logik. Die Dynamik der Kapitalakkumulation, die „ihren“ Staat durchzieht, ist so stark, dass sie seine linken Mitglieder dazu zwingt, freien Lauf zu lassen und sich sogar an Aktionen zu beteiligen, die ihrer Ideologie widersprechen.

Diese Situation trägt, wie ich nebenbei sage, ohne hier ins Detail zu gehen, zu einem Teufelskreis bei, der eine kognitive Politik aufrechterhält, die analytisch-konzeptionelle Elemente und methodisch-operative Instrumente abstößt, die den Vorschlag der Solidarischen Ökonomie verbessern könnten. Ihre Unterbrechung hängt von den Linken ab, die sich mit der solidarischen Ökonomie identifizieren; Aber es hängt auch von den Führern der Linken ab, die bereit sind, die Regierung zu übernehmen. Diese beiden Akteure werden ihre institutionelle Kultur und Verhaltenstradition ändern müssen. Das wird Ihnen leichter fallen, wenn Sie unter den organisierten Menschen, die die Brücke überqueren, zusammenleben und sich unter sie mischen. Sie haben die Verantwortung und die Fähigkeit, zum Aufbau der kognitiven Säule der Brücke beizutragen.

Ich schließe mit einer Einladung an diejenigen, die wie ich Arbeiter oder Wissensarbeiter sind, uns dabei zu helfen, das „Fenster der Gelegenheit“ zu nutzen, das die Solidarwirtschaft für unsere nächste linke Regierung darstellt.

* Renato Dagnino Er ist Professor an der Abteilung für Wissenschafts- und Technologiepolitik am Unicamp. Autor, unter anderem von Solidarische Volkswirtschaft (Redaktioneller Wälzer).

Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie