von JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Historisch gesehen gab es in Brasilien in den größten politischen Parteiformationen nie eine marxistische theoretische Kultur
„Diese Jungs kennen Marx, Noiz kennt den Hunger, also ballen Sie Ihre Fäuste, lächeln Sie und kehren Sie nie wieder zu Ihrer gebrochenen Hand und Ihrem leeren Geist zurück“ (Emicida).
Das obige Zitat des Musikers und Künstlerproduzenten Emicida ist bekannt, da er uns von den „Quebradas“ Brasiliens erzählt. Es ist erwähnenswert, dass ich vor kurzem an einem Treffen junger Aktivisten einer linken Partei teilnahm und irgendwann mit dem Satz aus dem berühmten „Rap“ konfrontiert wurde.
Die Unkenntnis des alten Marx oder seine Anerkennung als irgendein Mitglied der akademischen bibliografischen Aufzeichnungen führte uns in diese faszinierende, aber verständliche Situation, in der sich der Marxismus befindet, der einst die Grundlage der kritischen Debatte über die kapitalistische Gesellschaft bildete heute als bloße Seite akademischen Wissens angesehen.
Ich mache diese kurze Einführung, um zu versuchen, Licht ins Dunkel zu bringen oder zumindest offener darüber zu diskutieren, wie der Marxismus in diesem Moment zu einem Zustand gelangt ist, der noch lange nicht das lauteste Stadium erreicht hat und für den sich Marx selbst so sehr bemüht hat: das kapitalistische Alltagsleben der Zukunft aus der Arbeiterklasse verwandelt. Für diese kurze Debatte werde ich zwei nützliche Autoren heranziehen, um mich mit dieser akademischen Äquidistanz zu befassen, die der Marxismus nicht nur in Brasilien, sondern in der Welt annahm. Ich beziehe mich auf die Werke von Perry Anderson und Domenico Losurdo über das, was sie „westlichen Marxismus“ nennen. .
„Westlicher Marxismus“ hat bei den betreffenden Autoren ein ausgeprägtes Verständnis. Für Perry Anderson handelt es sich zunächst um eine Generationenkonzeption, deren Rahmen in vier Grundaspekten eine allmähliche Differenzierung und Bedingung des gesellschaftlichen Ausdrucks des historischen Marxismus festlegt. Ein erstes Element bezieht sich auf die räumlichen oder geografischen Umrisse der Entstehung des Marxismus: Die ursprünglichen Autoren (Marx und Engels) entwickelten ihr Denken in Mitteleuropa (England, Frankreich, Deutschland) und identifizierten es im sozialen Konflikt und in der Organisation der Arbeiterbewegung. Dort verortete Bewegungen den ersten Ausdruck des antikapitalistischen Kampfes.
Marx und Engels beteiligten sich an der Organisation der ersten Sozialistischen Internationale und definierten das politische und wirtschaftliche Feld des sozialen Streits. Die zweite Generation, die ursprünglich um die sogenannte Zweite Internationale herum organisiert war, weist bereits ein ausgeprägtes geografisches Profil auf, vor allem die russische sozialistische Bewegung zieht den Kern der Denker nach Osteuropa und Teile Asiens. Für Losurdo würde diese Bewegung den Ursprung dessen haben, was er „östlichen Marxismus“ nennt. Schließlich präsentiert die Generation, die den „westlichen Marxismus“ hervorgebracht hat, eine neue Verschiebung hin zur europäischen Mitte und den USA.
Der zweite Aspekt, der die stärkste Bedingung von Andersons Vorstellung definieren würde, bezieht sich auf das Leistungsmuster und die Parteibindungen. Marxisten der zweiten Generation (Kautsky, Lenin, Rosa Luxemburg, Hilferding, Bucharin, Otto Bauer und andere) wurden vollständig in Parteistreitigkeiten und Aktionen der Massenbewegung eingebunden. Diese Autoren waren prominente Parteiführer und ein beträchtlicher Teil ihrer Formulierungen entstand im engen Zusammenspiel zwischen der Entwicklung der Marxschen Theorie mit einer enormen Fähigkeit zur kreativen und kritischen Formulierung und der Aktion revolutionärer sozialer Bewegungen. Domenico Losurdo wird feststellen, dass diese kreative und kritische Fähigkeit, die in Parteibewegungen und soziale Massenkämpfe integriert ist, im sogenannten „östlichen Marxismus“ und insbesondere in den Konfrontationen, die in antikolonialen Kämpfen, insbesondere in Asien, zu beobachten sind, fortbestehen wird Revolutionen (China und Vietnam).
Marxistische Autoren der dritten Generation zeigen eine wachsende Distanz zu Parteiinterventionen und revolutionären Massenbewegungen. Die hierfür angeführten Gründe waren sehr vielfältig und bedürfen zu einem großen Teil noch weiterer Forschung. Vier Punkte scheinen relevant zu sein und werden von Anderson hervorgehoben: der Vormarsch des Faschismus ab den 1930er Jahren, der ein hohes Maß an Unterdrückung und parteipolitischer Desorganisation auferlegte, was sich auf die Beteiligung und parteipolitische Militanz der Autoren des westlichen Marxismus auswirkte; zweitens, resultierend aus den Aktionskräften des Stalinismus und seinem Einfluss auf die kommunistischen Parteien, die das Handeln einer Parteiintelligenz bereinigen oder Grenzen setzen. Wie Anderson betont, mussten marxistische Intellektuelle wie Sartre, Althusser, Della Volpe, Lukács und andere einen Marxismus fernab von Parteistreitigkeiten agieren und theoretisch produzieren, so sehr viele von ihnen auch versuchten, individuell und isoliert in sozialen Bewegungen zu agieren, wie z Beispiel Sartre.
Ein dritter wichtiger Aspekt bezieht sich auf die teilweise kulturelle Übernahme eines erheblichen Teils dieser Autoren durch bürgerliche Universitätsinstitutionen. Von hier aus wird der Marxismus als Teil der akademischen Logik institutionalisiert und fügt sich in den Schematismus „der gesamten kulturellen Konfiguration innerhalb“ kapitalistischer Gesellschaften ein. Es muss gesagt werden, dass dieses Phänomen auch die westlichen peripheren Formationen des Kapitalismus erreichte, insbesondere im Fall Brasiliens, was sowohl die Unterdrückung der Jahre der Militärdiktatur als auch später die Distanz der Intelligenz gegenüber den wichtigsten linken Parteien feststellte ein zentral universitärer Marxismus mit einer geringen Fähigkeit zur Interpretation der gesellschaftlichen Gesamtheit und zur militanten Intervention, trotz der Vorgeschichte der Präsenz marxistischer Intellektueller, sowohl militanter als auch ausdrucksstarker Formulierer, lohnt es sich, kurz die Fälle von Mario Pedrosa, Caio Prado Jr. zu erwähnen , Moniz Bandeira, Ruy Mauro Marini, Theotônio dos Santos, Florestan Fernandes, Vânia Bambirra, Leandro Konder, Nelson Werneck, Jacob Gorender und andere, die in verschiedenen politischen Parteiorganisationen vertreten waren, von der Kommunistischen Partei Brasiliens bis hin zu Organisationen wie Política Operária ( POLOP).
Letztlich, aber zentral, wurde der westliche Marxismus „einer umfassenderen historischen Zensur unterzogen: der fast fünfzigjährigen Kluft zwischen sozialistischem Denken und dem Boden der Volksrevolution.“ Dieser letzte Aspekt scheint uns der Schlüssel zum neueren Verständnis der Distanzierung und geringeren Reflexion des Marxismus in Bezug auf die Arbeiterbewegungen in ihren verschiedenen Besonderheiten zu sein. Lenin hatte bereits darauf hingewiesen, dass es einerseits „keine revolutionäre Bewegung ohne revolutionäre Theorie“ gebe, andererseits aber auch darauf aufmerksam mache, dass es „ohne eine revolutionäre Massenbewegung auch keine revolutionäre Theorie“ geben werde “.
Diese doppelte Interaktion, die für Marx‘ eigene Analyse sehr typisch ist, zeigt uns, wie sehr der soziale Rückzug einer bestimmten Intellektualität aus der Massenbewegung schädlich für die Entwicklung eines angemessenen Vorschlags für soziale Interaktion ist, aber fast unvermeidlich, wenn man die historischen Bewegungen von beobachtet in den letzten fünfzig Jahren im Zentralkapitalismus und noch anders in Formen des peripheren Kapitalismus wie Brasilien.
Der historische Unterschied zwischen „klassischem Marxismus“ und „westlichem Marxismus“ würde auch durch die theoretischen Bereiche der einzelnen Zweige bedingt sein. Im ersten Fall ging es stärker um die politische und wirtschaftliche Interpretation des Kapitalismus und im zweiten Fall um eine starke Rückkehr zur Methodenanalyse, die sich auf verschiedene philosophische Versionen konzentrierte, nicht nur auf Hegelian, sondern auch auf Schelling, Kant und Spinoza. Wie beide hier besprochenen Autoren gut darlegen, haben die Konfigurationen von Innovationen und Beiträgen von einer Form zur anderen des Marxismus nicht aufgehört und bilden ein breites grundlegendes kulturelles Spektrum für die Behandlung der kapitalistischen Moderne, auch wenn sich die Bedingungen der sozialen Konfrontation vor allem tiefgreifend verändert haben in den Nationen des Zentralimperialismus, sei es aufgrund der Faktoren der Hegemonie, die von Gramsci angesprochen wurden, oder aufgrund ideologischer Aspekte, die von Althusser angesprochen wurden, oder sogar aufgrund von Faktoren der Koexistenz zwischen peripheren und zentralen Gesellschaften, wie von den Autoren des Lateinischen beobachtet Amerikanische Abhängigkeitstheorie.
Die Echos des „westlichen Marxismus“ erreichen daher ausdrücklich die brasilianische Peripherie, und die eher inkohärente Rede des politischen Aktivisten, der den berühmten Rap wiederholt, spiegelt die Distanz des Marxismus zu sozialen Kämpfen und die Widersprüche der Rochade in nur einer Form wider eine akademische Disziplin. Im brasilianischen Fall gab es historisch gesehen nie eine marxistische theoretische Kultur in den größten politischen Parteiformationen, aber diese scheint sich in den letzten Jahren stark verschlechtert zu haben und zu brechen, was beides dazu führt, dass die neuen Generationen den klassischen Formulierungen des Marxismus näher kommen , und die Definition einer Agenda für die Interpretation des Kapitalismus Brasilianer ausgehend von den theoretischen Annahmen des Marxismus sind von grundlegender Bedeutung, aber dies wird nur geschehen, wenn es im Einklang mit dem Aufbau einer antikapitalistischen Massenbewegung steht und über genügend radikale Energien verfügt, um die Entwicklung voranzutreiben eine Theorie zur Überwindung des gegenwärtigen Systems der menschlichen Ausbeutung und sozialen Ungleichheit, Aufgaben, die immer noch eine Parteiorganisation und eine breite soziale Mobilisierung erfordern.
*Jose Raimundo Trinidad Er ist Professor am Institut für Angewandte Sozialwissenschaften der UFPA. Autor, unter anderem von Agenda der Debatten und theoretischen Herausforderungen: der Verlauf der Abhängigkeit (Pakatatu).
Referenzen
Perry Anderson. Überlegungen zum westlichen Marxismus; Auf den Spuren des historischen Materialismus. São Paulo: Boitempo, 2018.
Domenico Losurdo. Westlicher Marxismus. São Paulo: Boitempo, 2018.
