von LEO PANITCH*

Kommentar zum Buch von Rebecca Tarlau, „Occupying Schools, Occupying Land: How the Landless Workers Movement Transformed Brazil Education“

Nach dem Zusammenbruch der kommunistischen Regime und der Zusammenarbeit so vieler sozialdemokratischer Parteien in der neoliberalen kapitalistischen Globalisierung entwickelte sich verständlicherweise eine starke anarchistische Sensibilität in der radikalen Linken, die über einen beträchtlichen Zeitraum hinweg einflussreich blieb. Von den kontinentalen Antiglobalisierungsprotesten um die Jahrtausendwende bis zur rasanten Ausbreitung von Besetzen der Wall Street Von New York bis zu Städten in den USA und darüber hinaus spiegelte die vorherrschende Stimmung ein weit verbreitetes Misstrauen, wenn nicht sogar Verachtung gegenüber jeder politischen Strategie wider, die einen Staatsbesuch beinhaltete.

Und dann, plötzlich, schien es eine weit verbreitete Erkenntnis zu geben, dass man protestieren kann, bis die Hölle zufriert, aber die Welt wird sich dadurch nicht verändern. Diese Offenbarung ereignete sich in der kurzen Zeitspanne zwischen den Platzbesetzungen in Madrid und Athen und den raschen Wahlvorstößen von Syriza und Podemos in der Mitte des Jahrzehnts. Es löste auch die Aufstände von Corbyn und Sanders innerhalb der dominanten Mitte-Links-Parteien im Vereinigten Königreich und in den USA aus.

Das Werk von John Holloway Die Welt verändern, ohne die Macht zu übernehmen (Boitempo), inspiriert von der zapatistischen Bewegung in Mexiko, fasste die frühere Stimmung der Linken bekanntermaßen zusammen. Ein weiteres wichtiges Buch, das von einem anderen, ganz anderen lateinamerikanischen Beispiel inspiriert wurde, fing den Kontrast dazu ein Zeitgeist hintere: Schulen besetzen, Land besetzen: Wie die Bewegung der Landlosen die brasilianische Bildung veränderte von Rebecca Tarlau.

Tarlau ist eine Aktivistin der Democratic Socialists of America und Professorin an der Pennsylvania State University und die Tochter von Jimmy Tarlau, einem langjährigen Gewerkschaftsführer der Communication Workers of America (Kommunikationsarbeiter von Amerika – CWA). Sie stellt den „langen Marsch der Bewegung durch Institutionen“ innerhalb des brasilianischen Bildungssystems, von der Grundschule bis zu den Universitäten und von Rio Grande do Sul bis Pernambuco, detailliert dar und baut dabei auf ihrem Abschluss in Anthropologie an der University of Michigan Ann Arbor auf in seinem Aufbaustudium der Pädagogik an der University of California in Berkeley. Das Ergebnis ist eine der tiefgreifendsten Analysen, die je darüber geschrieben wurde, was es als strategische Praxis bedeutet, „im und gegen den Staat“ zu sein.

Geprägt durch die Schwierigkeiten des Kampfes gegen das brasilianische Militärregime in den 70er Jahren, waren die Kader des Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST) eng mit denen des neuen Partido dos Trabalhadores (PT) verbunden. Die damals ausgeprägte strategische Ausrichtung der PT ließe sich wie folgt ausdrücken: „Wir organisieren Militante, darin sind wir gut.“ Aber wir müssen den Staat betreten. Wenn wir das tun, müssen wir weiterhin militante Organisatoren sein. Wir müssen staatliche Mittel nutzen, um dabei zu helfen, diejenigen zu organisieren, die weiterhin desorganisiert sind.“

Es war diese Ausrichtung, die das berühmte Experiment des Bürgerhaushalts in Porto Alegre inspirierte, wo bereits Ende der 80er Jahre ein PT-Bürgermeister gewählt worden war. Wie ich persönlich bezeugen kann, als Aktivisten, die um die Wende des 1919. Jahrhunderts an den Weltsozialforen teilnahmen Als das Jahrtausend von den Erfolgen dieses Experiments hörte, klangen die meisten von ihnen nach ihrer Rückkehr aus Porto Alegre sehr wie der Journalist Lincoln Steffens nach seiner Reise in die UdSSR im Jahr XNUMX und erklärten: „Ich habe die Zukunft gesehen, und sie funktioniert.“

Tatsächlich war der Bürgerhaushaltsprozess mit Widersprüchen und Einschränkungen behaftet, wie denjenigen, die das Experiment ein Jahrzehnt zuvor gestartet hatten, bereits klar war – nicht zuletzt in dem Sinne, dass die Teilnehmer am unteren Ende nie die Möglichkeit hatten, über strategische Fragen zu entscheiden wichtige Themen, mit denen sich die lokale PT-Regierung befassen musste. Ja, Favela-Vertreter durften wählen, ob sie Ressourcen in den Bau einer Kanalisation oder in den Bau einer Straße stecken wollten, aber sie waren nie an der Lösung der strategischen Fragen beteiligt, wie mit Landbesitzern umzugehen sei, die dieses Land beanspruchten, sobald diese Straßen und Abwasserkanäle gebaut waren .

Im Gegensatz dazu engagierte sich das MST aktiv in der Entwicklung politischer und strategischer Kompetenzen in seinen Lagern und Siedlungen (sowie in seiner nationalen Kaderschule im Süden von São Paulo). MST-Kämpfer widmeten sich auch, wie Rebecca Tarlau so gut zeigt, der Förderung solcher Fähigkeiten durch das öffentliche Bildungssystem.

Als die PT Ende der 80er Jahre ihre ersten Bürgermeister wählte, sah sich die Partei mit Vorwürfen des „Klientelismus“ konfrontiert, wenn sie einen Bus mietete, um Demonstranten nach Brasília zu bringen, um die Art und Weise in Frage zu stellen, wie Bundesausgaben für öffentliche Dienstleistungen in die Städte gelenkt wurden. Da sich die Parteiführung für die Beendigung klientelistischer Praktiken einsetzte, wussten sie nicht, wie sie auf diese Kritik reagieren sollten, und hörten einfach damit auf. Die MST musste sich nicht mit demselben politischen Widerspruch auseinandersetzen. Ihr langer Marsch durch die schwachen Bildungsstrukturen der klientelistischen Staats- und Kommunalverwaltungen führte jedoch bald dazu, dass diese Regierungen bei der Leitung der Schulen auf die MST angewiesen waren, auch wenn es der MST gelang, viele der Lehrer zu radikalisieren, die der Bewegung zunächst misstrauisch gegenüberstanden . .

Was die MST in dieser Hinsicht als soziale Bewegung auszeichnete, war und ist ihr ausdrücklicher Status als Klassenbewegung – und, nicht weniger explizit, eine sozialistische Bewegung. Der Großteil der Literatur über soziale Bewegungen der letzten Jahrzehnte hat die Form einer Feindseligkeit gegenüber der Klassenanalyse angenommen, ganz zu schweigen von der Feindseligkeit gegenüber dem „großen Narrativ“, den Kapitalismus durch den Sozialismus zu ersetzen. Tarlaus Leistung besteht darin, die Analyse sozialer Bewegungen wieder auf eine Klassenanalyse umzustellen. Es betont auch die Art von sozialistischer Strategie, die darin besteht, „innerhalb und gegen“ staatliche Institutionen zu arbeiten, um sie zu transformieren – anstatt nur außerhalb von ihnen zu protestieren, geschweige denn sie im alten aufständischen Sinne zu „zerschlagen“.

Allerdings handelt es sich bei diesem unglaublich nüchternen Buch keineswegs um eine Neckerei. Tatsächlich stellt Tarlaus Studie über die Beteiligung des MST an „umstrittener Co-Governance“ in brasilianischen Bildungseinrichtungen einen krassen Kontrast zu einem Großteil der vorhandenen Literatur zu brasilianischen Erfahrungen mit Bürgerhaushaltseinrichtungen dar, die diese so oft als „echte Utopien“ darstellten. Das MST veränderte nicht das gesamte brasilianische Bildungssystem, es veränderte nur die Apparate in der Nähe seiner eigenen Besatzungs- und Siedlungsräume und der Hochschulen, die direkt an der Ausbildung von Lehrern für ländliche Gebiete beteiligt waren.

Wie Tarlau zeigt, blieb das Bildungsministerium selbst praktisch unberührt. Dies wirft weitere Fragen darüber auf, was es bedeuten würde, über die Umgestaltung staatlicher Strukturen, die hauptsächlich an der gesellschaftlichen Reproduktion beteiligt sind, hinauszugehen und diejenigen Institutionen in Frage zu stellen, die zentral an der Reproduktion beteiligt sind. wirtschaftlich Kapitalisten wie Zentralbanken und Finanz- oder Handelsministerien.

Da die Studie außerdem auf die sehr unterschiedlichen Erfahrungen der MST und der PT in Brasilien eingeht, wirft sie noch eine weitere Frage auf: Welche strategischen Kompetenzen sollte eine politische Massenpartei zu entwickeln versuchen, wenn ihr Ziel darin besteht, den gesamten Staat zu besetzen? Land, um es umzuwandeln? Dies ist die Schlüsselfrage, mit der die sozialistische Linke unserer Zeit konfrontiert ist. Dass Rebecca Tarlaus wichtiges Buch uns zum Nachdenken über dieses Thema anregt, ist eine weitere ihrer bemerkenswerten Leistungen.

*Leo Panitsch (1945–2020) war Professor für Politikwissenschaft an der York University und Mitherausgeber des Socialist Register. Autor, unter anderem von Die neue imperiale Herausforderung(Merline).

Tradução: Julia Dorea

Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Jakobinisches Brasilien.

Referenz

Rebecca Tarlau. Schulen besetzen, Land besetzen: Wie die Bewegung der Landlosen die brasilianische Bildung veränderte. Oxford University Press, 2019.