von ANDRÉ FLORES*
Ohne einen Sieg in der ersten Runde wird es viel schwieriger sein, den Vormarsch des Staatsstreichs einzudämmen.
Ein überwältigender Sieg für Lula in der ersten Runde beseitigt nicht die Gefahr eines Staatsstreichs. Die Vorwände für die Infragestellung des Wahlergebnisses hängen nicht von Jair Bolsonaros Wahlergebnis ab. Für den Bolsonarismus wurden die Wahlen im Vorfeld manipuliert, da Alexandre de Moraes und die TSE den Zumutungen des Militärs nicht nachgaben. Wenn in seiner Verschwörungserzählung der Stimmenunterschied groß ist, wird dies aufgrund seiner Diskrepanz in Bezug auf „Datapovo“ genau als Beweis für Betrug gewertet. Wenn der Unterschied gering ist, wird dies als eindeutiger Beweis für die Manipulation von Forschungsinstituten gewertet, die dazu beigetragen hätten, die bolsonaristische Mehrheit in der Gesellschaft zu verbergen und Wahlbetrug zu legitimieren. Das von der PL veröffentlichte Dokument, in dem die Angriffe auf das Wahlsystem wieder aufgenommen werden, zeigt, dass der Prozess für den Bolsonarismus bereits diskreditiert ist, unabhängig vom Ergebnis.
Die Gefahr eines Putsches wird bestehen bleiben, solange der Bolsonarismus als legitime Kraft gilt und seine politischen Rechte gesichert sind. Der Druck auf die Annullierung der Wahlen und der Versuch, die „Wiederkehr des Kommunismus“ zu verhindern, wird auch nach Oktober anhalten, so dass es nicht ausreichen wird, nur den Bolsonarismus an den Wahlen zu besiegen, sondern dass es notwendig sein wird, die Gesellschaft zu stärken Garantieren Sie das Eigentum und schaffen Sie es zu regieren. Es wird nicht ausreichen, nur die gesellschaftliche und politische Unterstützung zu erhöhen, wie es Lulas Kandidatur getan hat (meiner Ansicht nach zu Recht). Soziale Mobilisierung wird notwendig sein, denn um Luís Fernando Veríssimo zu paraphrasieren: „Unsere Seite hat Recht, aber ihre Seite ist bewaffnet.“
Dennoch denke ich, dass wir konsistentere Gründe und Argumente haben, um die Einigung des Gesetzentwurfs in der ersten Runde zu verteidigen.
Erstens, wie bereits von verschiedenen Analysten und politischen Führern argumentiert wurde, erhöht der Sieg in der ersten Runde die politischen Kosten für den Putsch, da er die Annullierung der Wahl von 513 Abgeordneten und 27 Senatoren mit sich bringt, abgesehen von den Landesregierungen, die dies können bereits im ersten Wahlgang gewählt werden (Umfragen deuten auf diese Möglichkeit für etwa 10-14 Staaten hin). Es wäre für die Putschisten durchaus möglich, die Wahlen im zweiten Wahlgang zu annullieren oder auszusetzen, ohne die Ergebnisse des ersten Wahlgangs zu ändern und so jegliche Herausforderungen seitens des Centrão und der physiologischen Parteien zu neutralisieren.
Zweitens können in den vier Wochen zwischen der ersten und der zweiten Runde neue und unerwartete Ereignisse eintreten, die den Abstand zwischen Lula und Bolsonaro weiter verringern. Es spielen viele Variablen eine Rolle, und auch wenn der Bolsonarismus derzeit an einem Höhepunkt angelangt zu sein scheint, gibt es keine Garantie dafür, dass dieser Trend unumkehrbar ist und nicht geändert werden kann. Der zweite Wahlgang könnte tatsächlich eine Neuwahl sein. Es ist illusorisch, in einer instabilen und sich verändernden Konjunktur statische Prognosen zu erstellen. Es ist beispielsweise nicht gegeben, dass Jair Bolsonaro keine Dividenden aus Sozialleistungen kassieren kann, deren Ausschüttung erst im August begonnen hat. Obwohl dies unter den heutigen Bedingungen nicht das wahrscheinlichste Szenario zu sein scheint, kann es nicht einfach ausgeschlossen werden.
Drittens, weil die zweite Runde neben dem Bolsonarismus auch die Kräfte interessiert, die nicht bereit sind, an der im „dritten Weg“ vertretenen Kandidatur Lulas festzuhalten. Der Trend geht dahin, dass Lula in der zweiten Runde weitere Zugeständnisse in seinem Programm machen muss, um Sektoren zu gewinnen und zu konsolidieren, die noch zögern, ihn zu unterstützen. Eine noch größere programmatische Herabstufung als die derzeitige birgt ernsthafte Risiken für die Zukunft, da sie den Handlungsspielraum der gewählten Regierung erheblich einschränkt und möglicherweise die Massen, die sie gewählt haben, mit der Erwartung einer Veränderung frustriert. Die jüngsten Erfahrungen in Peru, Argentinien und Chile können in dieser Hinsicht einiges lehren: Von der Linken gewählte Regierungen, die, sobald sie an der Macht sind, einen gemäßigten Neoliberalismus anwenden, verlieren gesellschaftlichen Rückhalt und werden von der Opposition eingeengt. Dieses Szenario kann angesichts einer offen putschähnlichen Opposition mit Massenunterstützung noch tragischer sein.
Darüber hinaus können weitere Argumente angeführt werden, etwa die mögliche Entmutigung progressiver Militanz und eine wahrscheinliche Zunahme von Einschüchterungen und politischer Gewalt zwischen der ersten und der zweiten Runde.
Das heißt, der Sieg in der ersten Runde bietet keine Garantien, aber ohne ihn wird es viel schwieriger sein, den Vormarsch des Staatsstreichs einzudämmen. Aus diesem Grund sollte für alle, die sich der Risiken bewusst sind, die der Bolsonarismus mit sich bringt, die sinnvolle Abstimmung für Lula im ersten Wahlgang in Betracht gezogen werden.
* André Flores ist Doktorandin der Politikwissenschaft am Unicamp und Mitglied der Popular Consultation.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
