Wahlen 2024 – Unternehmertum und Arbeitslosenquote

23/11/2024

Mitwirkende • Wahlen 2024 • Soziale Bewegungen • Job

von CARLOS ÁGUEDO PAIVA & ALLAN LEMOS ROCHA*

Ein Teil der Linken hat ein teilweises und unzureichendes Verständnis des Indikators, der die „Arbeitslosenquote“ darstellt, und dessen Auswirkungen auf die Wahlen

„An dem Tag, an dem der Lieferbote den Besitzer des Hamburger-Restaurants trifft und versteht, dass sie zur gleichen Klasse gehören, werden wir einen großen Kampf haben“ (Paulo Galo in einem Interview mit dem Portal UOL).

Unternehmertum und die Kommunalwahlen 2024

Über die Wahlen 2024 und das unbefriedigende Abschneiden der Linken bei dieser Wahl ist viel geschrieben worden. Eines der Themen, das große Aufmerksamkeit erregt hat, ist die Arbeitslosigkeit. Viele Analysten sind überrascht über die Diskrepanz zwischen dem Rückgang der Arbeitslosigkeit in den zwei Jahren der Regierung Lulas und dem sehr diskreten Anstieg der Zahl der von der PT und Parteien, die ihrem ideologischen Spektrum näher stehen (PSOL, PcdoB, PSB, PV usw.), gewonnenen Rathäuser Netzwerk) bei den letzten Wahlen. Wie wir im nächsten Abschnitt zu zeigen versuchen, setzt die Wahrnehmung eines solchen „Mismatches“ ein teilweises und unzureichendes Verständnis dieses besonderen Indikators voraus, der „Arbeitslosenquote“.

Das zweite Thema ist in gewisser Weise ein Ableger des ersten: die Frage des Unternehmertums und das Fehlen von Projekten und Maßnahmen linker Parteien für prekär Beschäftigte, die kein formelles Arbeitsverhältnis haben und zur Eingliederung gezwungen werden die Peripherie des Systems. Es gibt viele Analysten, die das unbefriedigende Abschneiden der Linken mit programmatischen Defiziten für dieses spezielle Publikum in Verbindung bringen. Rosana Pinheiro Machado widmet sich seit Jahren dem Thema des Zusammenhangs zwischen prekärer Arbeit und dem wachsenden Konservatismus in bestimmten Segmenten der ärmsten Bevölkerung.

Es lohnt sich, das Interview zu lesen, das der Forscher gegeben hat Deutsche Welle und das in reproduziert wurde Großbuchstabe vor zwei Jahren. Ebenso vorausschauend war das Interview, das der Zeitung gegeben wurde Brasilien der Tatsache Mitte dieses Jahres. Ungefähr in der siebten Minute warnt Rosana Pinheiro Machado: „Wir vergessen oft, dass es sich bei den Menschen, die den Abbau der Sozialhilfe verteidigen, um Menschen handelt, die keinen Zugang zu vielen Vorteilen des Sozialstaats hatten und im informellen Sektor tätig sind. die dort sind und 15 Stunden am Tag als Straßenverkäufer arbeiten. Mit diesen Menschen muss ein linkes Projekt in den Dialog treten. Wir müssen über Möglichkeiten nachdenken, diese Menschen zu schützen, mit mehr sozialen Rechten, mehr Versorgung mit Gütern und Rechten.“

Doch nicht alle sind mit dieser Diagnose einverstanden. In einem kürzlich auf der Website veröffentlichten Artikel Die Erde ist rund, Lincoln Secco kritisiert Rosana Pinheiro Machados Kritik. Seine Einschätzung ist alles andere als dogmatisch und hat zwei Dimensionen. Erstens weist er darauf hin, dass während der 1. und 2. Regierung von Lula Simples Nacional und das Individual Microentrepreneur Program (MEI) gegründet wurden. Es ist erwähnenswert: Lincoln Secco möchte zeigen, dass es nicht wahr ist, dass die Linke diese Öffentlichkeit nicht im Mittelpunkt hat, dass sie sie ignoriert, dass sie keine Programme dafür hat.

Aber das hält ihn nicht davon ab, seine kritischen Kräfte auch anderswo einzusetzen. Er geht sogar so weit, das „Jovem Empreendedor“-Programm von Tábata Amaral (das in der zweiten Runde in die Plattform von Guilherme Boulos integriert wurde) als „erstaunlich“ zu bezeichnen. Es versucht, den Fehler derjenigen aufzuzeigen, die die Notwendigkeit neuer Programme für Jungunternehmer verteidigen, und argumentiert, dass „laut FGV-Ibre-Forschung 70 % der Selbstständigen CLT wollen und dieser Prozentsatz bei 75,6 % der informellen Arbeitnehmer mit einem Einkommen von XNUMX % liegt.“ bis zu einem Gehalts-Minimum“ Anhand dieses einfachen Vergleichs linker Aussagen mit empirischen Daten lässt sich erkennen, dass die Analysen nicht an der Realität, sondern an subjektiven Eindrücken kalibriert werden.

In einem Interview mit der Zeitung O Globo Am 27 kritisiert Vladimir Safatle auch die Zugeständnisse der Linken an Programme zugunsten des „Unternehmertums“. Der Schwerpunkt liegt auf der Einbeziehung von Vorschlägen von Tábata und Marçal durch Boulos in die zweite Runde der Kampagne. Und er sagt, dass die Einbeziehung von Marçals Projekten Selbstmord sei. In seinen Worten: „USP führt seit Jahren Forschungen durch, an denen ich teilnehme, die das Ausmaß der psychischen Verwüstung analysieren, die der Diskurs über Unternehmertum bei Menschen verursacht.“ Das „Du gegen alle, ohne die Hilfe von irgendjemandem; „Jeder ist ständig im Wettbewerb“. Menschen in prekären und wirtschaftlichen Situationen, die gezwungen sind, Unternehmer ihres eigenen Leids zu sein. Dies als eine unumkehrbare Tatsache anzunehmen, ist für die Linke selbstmörderisch. Wir wissen nichts über Unternehmertum. Nichts. Niemand hat jemals etwas auf der linken Seite unternommen. In diesem Bereich hat Pablo Marçal bereits gewonnen. Er verkauft Ihnen 10 Millionen R$, als würde er etwas unternehmen, auch wenn es nichts ist.“

Es scheint uns, dass es Lincoln Secco und Vladimir Safatle sind, die das Thema „subjektivieren“. Wir glauben nicht, dass es einen einzigen Sozialwissenschaftler und/oder Theoretiker auf der linken Seite gibt, der an der psychischen Gewalt zweifelt, die sich daraus ergibt, dass man sich trotz dürftiger materieller (sei es finanzieller) Herausforderung einer so großen Herausforderung wie dem „individuellen Sieg im Leben“ stellt , ohne im Hinblick auf eine Berufsausbildung). Es besteht kein Zweifel daran, dass dies eine enorme Herausforderung ist. an der Grenze des Unerträglichen. Und wir kennen auch keinen einzigen Autor, der behauptet, Arbeiter seien die Träger prekärer Arbeit in der heutigen Welt.

Im Gegensatz zu dem, was Lincoln Secco zu glauben scheint, gibt es keinen einzigen Wissenschaftler des heutigen Arbeitsmarktes, der behauptet, dass „Arbeiter lieber als App-Fahrer oder Straßenverkäufer arbeiten würden, als einen stabilen, gut bezahlten Job zu haben“. Ehrlich gesagt scheint uns der Prozentsatz (zwischen 70 und 75 %) derjenigen, die einen „subjektiven“ Wunsch äußern, zu den guten Zeiten des Fordismus zurückzukehren, sogar gering. Die Angaben von Lincoln Secco, dass sich ein Viertel der prekär Beschäftigten als „Unternehmer“ denn als „fordistische Lohnempfänger“ wohler fühlen, können wir nur als Verleugnung (im Sinne von Freud) und ideologische Einprägung (im Sinne von Marx) nachvollziehen.

Das Problem besteht darin, dass es keine Rolle spielt, was Arbeitnehmer „wollen“ (oder nicht wollen); Es handelt sich um eine Zumutung, die durch die neuen Muster der Kapitalreproduktion definiert wird. Wie uns Carl Benedikt Frey in erklärt hat Die TechnologiefalleDie Robotisierung verwirklicht heute die Automatisierung und Negierung industrieller Arbeit, die Marx für das Ende des 19. und den Beginn des 20. Jahrhunderts vorhergesagt hatte. Und genau wie Yanis Varoufakis uns zu lehren versucht hat, ist der Prozess der Neudefinition der Rolle der Arbeit in der heutigen Welt absolut radikal und stellt die kapitalistische Produktionsweise selbst in Frage. Es ist wichtig zu verstehen, dass dieses Segment der prekär Beschäftigten wächst und weiter wachsen wird. Dies hat schwerwiegende Folgen für die öffentliche Politik, die Sozialprogramme und den politischen Dialog.

Die einzige unter den drei oben genannten brasilianischen Sozialwissenschaftlern, die sich darüber im Klaren zu sein scheint, ist Rosana Pinheiro Machado. Und sie schlägt nicht vor, dass wir die ideologische Entschuldigung des Unternehmertums wiederholen, die den Konservativen so am Herzen liegt. Sie schlägt vor, dass wir über diese Realität nachdenken und Maßnahmen entwickeln, die auf die qualifizierte Eingliederung dieser Arbeitnehmer in die entstehende Gesellschaftsordnung abzielen. Eine Gesellschaftsordnung, die im Prinzip kommerziell sein wird. Aber es kann nicht länger an den Prinzipien des Neoliberalismus festhalten. Im Gegenteil: Die enorme Ungleichheit zwischen den Akteuren, die auf dem neuen Markt agieren – von den techno-feudalen Monopolen der Cloud und des Finanzwesens bis hin zum prekären Arbeiter, der über Anwendungen agiert – erzwingt einen Regulierungsstandard, der viel komplexer und anspruchsvoller ist als die alte und überholte fordistische Regelung. Darüber müssen wir nachdenken.

Eines der Gegenargumente von Vladimir Safatle zur These von Rosana Pinheiro Machado ist immer noch aufschlussreich. Wir Linken, so der Autor, „haben keine Ahnung von Unternehmertum. Nichts. Auf der linken Seite hat noch nie jemand etwas unternommen.“ Dies ist die Art von Gegenargument, die den Beigeschmack eines Fehlers hat, da sie viel mehr aussagt als beabsichtigt.

Erstens zeigt es, wie begrenzt das „linke Feld“ für Vladimir Safatle ist. Anscheinend wäre es auf Angestellte (ausgehend von Fabrikarbeitern) und Intellektuelle (ausgehend von Universitätsprofessoren und Forschern wie ihm selbst) beschränkt. Vladimir Safatle scheint die Zahl der Menschen auf der Linken zu ignorieren, die aufgrund der Zwänge des kapitalistischen Marktes selbst bereits (in der Regel unfreiwillig) als „Unternehmer“ agieren.[I]

Darüber hinaus unterschätzt Vladimir Safatle die intellektuelle Produktion und die bereits im linken Bereich entwickelten Projekte, um – im Einklang mit den Vorschlägen von Rosana Pinheiro Machado – Agenten in Betracht zu ziehen und einzubeziehen, die aus dem traditionellen formellen Arbeitsmarkt ausgeschlossen wurden. Die Autoren dieses Artikels sind nur einige von vielen, die bereits zu diesem Thema geschrieben haben. Einige unserer Vorschläge stellen wir im letzten Abschnitt dieses Textes vor.

Aber der schwerwiegendste Punkt ist noch ein anderer. Auch wenn Wladimir Safatle recht hatte, als er behauptete, dass die Linke keine Erfahrung, Lektüre oder Projekt für das „Unternehmerprekariat“ habe, rechtfertigen unsere Mängel nicht, dass wir diese soziale Gruppe weiterhin ignorieren. Im Gegenteil: Wenn wir begreifen, dass dies ein Segment ist, dessen demografischer, wirtschaftlicher, politischer und kultureller Ausdruck in der Krise der bürgerlichen Gesellschaft zunimmt, wäre die Tatsache, dass wir es bisher vernachlässigt haben, für uns ein Grund mehr, uns mit aller Kraft zu engagieren Bemühungen zur Beobachtung, Analyse und Entwicklung sozialer Projekte für dasselbe.

Wie Vladimir Safatle gut weiß, haben uns die größten Wissenschaftler und Philosophen von Sokrates bis Einstein – über Hegel, Marx und Freud – gelehrt, dass die Antwort auf eine Frage die Entfaltung einer gut formulierten und gut formulierten Frage ist. Es spielt keine Rolle, ob Pablo Marçal und die Unternehmerdemagogen sich schon seit Jahrzehnten mit dem Thema beschäftigen. Ihre „Antworten“ auf die Probleme, die sich aus der Verschlechterung des Arbeitsmarktes für Arbeitnehmer ergeben, werden durch das gewählte Befragungsmuster (ideologisch, partiell, simpel) bestimmt.

Wenn wir so tun, als könnten wir nicht besser antworten, tun wir so, als wären wir nicht in der Lage, neue Fragen in neuen Begriffen zu formulieren. Was letztendlich bedeutet, so zu tun, als ob das Thema keine Rolle spielt und für uns nicht relevant ist. Das ist ein Fehler. Es ist mehr als relevant. Sie ist imposant. Dies ist das Segment, in dem die meisten Arbeitnehmer auf den Markt kommen. Also mal sehen.

Die Illusion einer niedrigen Arbeitslosigkeit

Zunächst muss klargestellt werden, dass es in Brasilien mehr als eine Umfrage zu Beschäftigung und Arbeitslosigkeit gibt. Als Referenz verwenden wir die Daten der Quarterly Continuous National Household Sample Survey – PNADC/T. Ab dem letzten Quartal 2015 begann PNADC/T, zwischen formell Beschäftigten und informell Beschäftigten zu unterscheiden. Deshalb nehmen wir das Jahr 2015 als Ausgangspunkt.

Tabelle 1: Entwicklung des Arbeitsmarktes zwischen 2015 und 2024

Variablen		PIA	Externe Zwangsarbeit	Arbeitsmarkt	Arbeitslos		Vielbeschäftigter Pop
Variablen		PIA	Externe Zwangsarbeit	Arbeitsmarkt	Nein.	Steuer	Total	Informell	formal
2015	4. Viertel	161.679	60.092	101.588	9.222	9,08%	92.366	35.361	57.005
2024	2. Viertel	176.081	66.709	109.371	7.541	6,89%	101.830	39.324	62.506
Var. 2015-24	Abs	14.402	6.617	7.783	-1.681	-2,19%	9.464	3.963	5.501
Var. 2015-24	%	8,91%	11,01%	7,66%	-18,23%	-24,12%	10,25%	11,21%	9,65%

FDB: PNADC/T

In der ersten Spalte mit numerischen Daten haben wir Informationen zur Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter (PIA), also alle Menschen ab 14 Jahren. In der dritten Zeile dieser Spalte (wie auch in den anderen) haben wir die absolute Variation zwischen den beiden Perioden; und knapp darunter die prozentuale Änderung. Zwischen 2015 und 2024 wuchs PIA um 8,91 %.

In der nebenstehenden Spalte sehen wir die Anzahl der Personen, die trotz ihres erwerbsfähigen Alters nicht auf dem Arbeitsmarkt sind. Diese Menschen sind weder erwerbstätig noch arbeitslos: Sie sind einfach nicht auf der Suche nach Arbeit. In absoluten Zahlen ist das Wachstum dieses Segments geringer als im PIA, relativ gesehen (in Prozent) jedoch höher: Die Gruppe der Personen außerhalb des Arbeitsmarktes wuchs um 11,01 %. Diese Entwicklung ist untrennbar mit der zunehmenden Deckung der Sozialleistungen verbunden, insbesondere (aber nicht nur) der Bolsa Família. Und die Folge ist, dass durch die Verdrängung von Menschen vom Markt die Arbeitslosenquote sinkt.

In der dritten Spalte mit numerischen Daten sehen wir die Entwicklung der Zahl der Menschen auf dem Arbeitsmarkt. Die relative Expansion dieses Segments ist von allen Segmenten mit positivem Wachstum am geringsten: Sie betrug 7,66 %. In absoluten Zahlen überstieg die Zahl der Neuzugänge auf dem Arbeitsmarkt die Zahl der Nichteinsteiger um eine Million einhundertsechsundsechzigtausend Menschen.

Die Zahl der Arbeitslosen sank wiederum um 1 Million 18,23 Menschen, was einem prozentualen Rückgang von -62,8 % entspricht. Allerdings sank die Arbeitslosenquote deutlicher. Warum? Denn es wird auch durch den prozentualen Rückgang des Arbeitsmarktes im Verhältnis zum PIA beeinflusst (von 2015 % im Jahr 62,1 auf 2024 % im Jahr 9). Schließlich haben wir die Entwicklung der Besatzung. Von der Zunahme von 464 Millionen und 2015 Arbeitsplätzen zwischen 2024 und 42 sind 58 % der Gesamtzahl informelle Arbeitsplätze; und 11,21 % sind formelle Positionen. Somit wuchs die informelle Beschäftigung prozentual stärker (9,65 %) als die formelle Beschäftigung (XNUMX %).

Kurz gesagt: Der jüngste Rückgang der Arbeitslosigkeit ist untrennbar mit dem relativ geringen Wachstum des Arbeitsmarktes verbunden (aufgrund eines geringeren Wachstums des PIA und des deutlichen Anstiegs der Zahl der Nicht-Marktteilnehmer) und ist relativ gesehen darauf zurückzuführen, eher zum Wachstum der informellen Arbeit als der formellen Arbeit. Aber das ist noch nicht alles. Es gibt noch mehr zu bedenken.

Die erste ist: Was ist „formeller Beruf“? Jeder, der die Daten mit dem Geist des „fordistischen Jahrhunderts“ betrachtet, denkt sofort an: (i) Arbeitnehmer mit einem formellen Vertrag; und (ii) gesetzliche Beamte. … So ist es; so ist es. Doch im Brasilien des 2015. Jahrhunderts entstand nach der Schaffung von MEIs eine neue Kategorie formell angestellter Agenten. Sie selbst: die MEI. Zwischen 2024 und 6 wurden 434 Millionen 1 neue Einzelunternehmen gegründet. Es ist zu beachten, dass diese Zahl größer ist als die Schwankung der Zahl der formell beschäftigten Arbeitnehmer zwischen diesen beiden Jahren, die (siehe Tabelle 5 oben) 501 Millionen und XNUMX neue Stellen betrug. Wie ist das möglich?

Ganz einfach: Einzelne Kleinstunternehmen sind oft eine außergewöhnliche Einnahmequelle. Mehrere Arbeitnehmer, die offiziell im „Standard des 20. Jahrhunderts“ beschäftigt sind und keine ausschließliche Verpflichtungserklärung haben, gründen MEI, um Dienstleistungen anzubieten, die ihnen eine zusätzliche Vergütung garantieren. Aber es ist nicht die Hauptquelle.

Leider ist es nicht möglich zu wissen – auch nicht durch den Zugriff auf PNADC/T-Mikrodaten –, wie viele „formell“ beschäftigt sind, die nur den MEI als Einkommensquelle haben, und wie viele auf eine andere Hauptquelle angewiesen sind. Dies hindert uns daran, die Entwicklung der „Formalität“ in den letzten Jahren entschiedener zu beurteilen. Aber es hält uns nicht davon ab, eine Übung zu machen, die uns helfen kann, das Problem zu verstehen, auf das wir hinweisen möchten.

Stellen wir uns vor, dass 50 % der zwischen 2015 und 2024 geschaffenen MEIs die einzige Einnahmequelle für ihre Urheber sind; und dass weitere 50 % Unternehmungen zur Einkommensergänzung sind. Und wir werden die gesamte erwerbstätige Bevölkerung in drei Kategorien einteilen: informelle, formelle Beschäftigung des XNUMX. Jahrhunderts (d. h. formelle Beschäftigung und Beamte) und „formelle MEI“. Und mal sehen, welche Ergebnisse wir mit dieser Übung erzielen.

Quadro 2: Entwicklung der informellen, formellen XX- und formellen MEI-Beschäftigtenbevölkerung zwischen 2015 und 2024

Was ist das Ergebnis unserer Übung? Das Wachstum der streng formalen Beschäftigung – im Sinne des letzten Jahrhunderts – hätte etwa 2 Millionen und 282 Arbeiter betragen; 24,11 % der 9 Millionen und 464 neuen Arbeitsplätze. Das Wachstum des formellen MEI entspricht 3 Millionen und 220 Arbeitsplätzen; 34 % des Wachstums der Gesamtzahl der Erwerbstätigen und 58,5 % des Wachstums der formellen Erwerbstätigen. Und informelle Arbeitnehmer machen 41,87 % der neuen Arbeitnehmer aus. Wenn wir in dieser Simulation informelle und formelle MEI-Arbeitsplätze zusammennehmen, würden sie 75,89 % der im letzten Jahrzehnt geschaffenen neuen Arbeitsplätze ausmachen.

Es lohnt sich, auf diesem Punkt zu betonen: Dies ist eine Simulation; einer bloßen Hypothese. Wir stehen in Kontakt mit IBGE-Technikern, um die Möglichkeit zu prüfen, Zugang zu strengeren Daten über die Aufteilung des Wachstums in der formellen Beschäftigung zu erhalten und „MEI-Formelle“ von „traditionellen Formalen“ zu unterscheiden.[Ii] Aber wir glauben, dass diese Simulation, auch wenn sie rein hypothetischer Natur ist, einigen linken Analysten, die nicht verstehen, warum die jüngsten Wahlen keine „Feier der Lula-Regierung“ waren, dabei helfen könnte, die wirtschaftliche Realität etwas komplexer zu betrachten Und zeigen Sie nicht so heftig mit dem Zeigefinger und dem anklagenden Finger auf die Leute unten.

Abschließend noch eine kurze Anmerkung, die die oben genannten Entwicklungen zu bestätigen scheint. DER Institut für Managemententwicklung (IMD) erstellt eine Rang jährliche Bewertung der Wettbewerbsfähigkeit der 64 größten Volkswirtschaften der Welt. Das Ranking hat Stärken und Schwächen. Es ist nicht unsere Absicht, es hier kritisch zu analysieren. Was uns interessiert, ist nur ein Punkt. Obwohl Brasilien im Gesamtranking den XNUMX. Platz belegt, belegt es beim Kriterium Unternehmertum weltweit den dritten Platz. Sagt das etwas? …Ja, natürlich tut es das. Die Welt beobachtet und bewundert diese brasilianische Eigenschaft des „Wagemuts und Hoffens“. Die Rechte zieht den politischen Nutzen aus unserer Besonderheit. Und ein nicht unerheblicher Teil der Linken meint, dass uns das Thema nicht interessiert. …Wer hat Unrecht?

Was ist zu tun?

Die Linke kann keine Programme für das „unternehmerische Prekariat“ entwickeln, weil sie ihn entweder für einen „unmöglichen Agenten“ hält – fast eine Science-Fiction-Figur – oder ihn, wenn er real ist, für einen Geschäftsmann hält, für einen Vertreter des Kapitals und damit für einen Forscher. Und was ist das Projekt der Linken seit jeher für Wirtschaftsausbeuter? Öffentliche Regulierung, die darauf abzielt, ihre Freiheit und damit ihre Entdeckungsfähigkeit einzuschränken.

Alle traditionellen Vorschläge zielen darauf ab, ihre Maßnahmen einzuschränken: Reduzierung und Kontrolle der Arbeitszeit der Arbeitnehmer; hohe Sicherheitsstandards auferlegen; die Qualität und Gesundheit von Produkten festlegen und überwachen; Arbeitsbedingungen vorschreiben, die dem Wohlbefinden und der Gesundheit des Arbeitnehmers dienen; Überstunden begrenzen und eine differenzierte Bezahlung dafür garantieren; Kontrolle der produzierten Menge und des Verkaufswertes im Hinblick auf die Durchführung korrekter und strenger Steuerbescheide.

Kurz gesagt: Alle Maßnahmen gehen in die gleiche Richtung: den Unternehmern höhere Kosten und geringere Gewinne aufzuerlegen und den Arbeitnehmern mehr Komfort, Wohlbefinden und Entlohnung zu bieten. Ja, okay. Aber was passiert, wenn Unternehmer und Arbeitnehmer dieselbe Person sind? Oder gehören sie zur selben Familie? Oder wenn die Partner eines Kleinstunternehmens an allen Funktionen der Aktivität beteiligt sind: Sind sie Direktoren, Maschinenbediener, Fahrer, Zusteller, Sekretäre, Abholer und Sicherheitskräfte?

In diesen Fällen führt die Regulierung des Arbeitsprozesses mit dem Ziel, die Rate der (Selbst-)Ausbeutung zu senken, nur zu einer Senkung des Einkommens der Arbeitnehmer. Und die Linke ist verloren. Wir könnten Tausende (ohne Übertreibung!) von Beispielen nennen. Aber lassen Sie uns nur eine nennen, die aufschlussreich genug erscheint.

Im Jahr 2015 – also zwei Jahre nach den Juni-Feierlichkeiten „Es sind nicht nur 0,20 R$“ – wurde Paradoxo Consultoria Econômica (einer der beiden linken Kleinstunternehmer, die diesen Text unterzeichnet haben) von einem Ministerium der Bundesregierung mit einer Absicht kontaktiert einen Plan auszuarbeiten, der darauf abzielt, die Lebenshaltungskosten in den Metropolregionen des Landes zu senken. Wir legen einen Vorschlag vor, der auf der Bekämpfung und Reduzierung des Monopols großer Handels- und Dienstleistungsanbieter basiert.

Die Idee war sehr einfach und basierte auf der Theorie der bestreitbaren Preisgestaltung. Beispiel: Anstatt dass die Rathäuser die Preise für Bus-, Taxi- und U-Bahn-Tarife festlegen, legten sie eine höhere Obergrenze fest und würden gleichzeitig die Entwicklung alternativer Verkehrsmittel fördern, die sich durch freien Eintritt und niedrige Kosten auszeichnen, wie etwa die berühmten Tuk Tuk, Motorradtaxis und Anwendungen mit dem gleichen Profil wie Uber, aber kontrolliert von kommunalen Genossenschaften mit Unterstützung der Stadtverwaltungen.

Unter all diesen alternativen Verkehrsmitteln erschien uns das Tuk-Tuk am vielversprechendsten, da es sich durch die Beförderung mehrerer Passagiere auszeichnet, die die mit dem Fahrer selbst ausgehandelten Preise zahlen. Obwohl es weniger bequem ist als ein Taxi (oder Uber, in Geburtsstatus) würde die Tatsache, dass sie mit niedrigeren Preisen operieren und eine Tür-zu-Tür-Alternative darstellen, die Transportunternehmen dazu zwingen, mit Tarifen unterhalb der Obergrenze zu operieren, um ihren Verbrauchermarkt zu sichern.

Zusammen mit dieser Grundidee haben wir mehrere andere eingeführt, wie zum Beispiel: (a) Obst- und Gemüsemärkte und Produkte aus der Landwirtschaft und Familien-Agrarwirtschaft in abgelegenen Vierteln und in der Nähe von Super- und Verbrauchermärkten; (b) Erstellung einer Anwendung zur Identifizierung von Minimärkten, die in jedem Stadtviertel Produkte zu Preisen anboten, die unter dem Durchschnitt lagen; (c) Durchführung von Kursen für Kleinstunternehmer zu Preisgestaltung, Marketing und Rentabilität, unter Einbeziehung von Begriffen wie Deckungsbeitrag, Gesamtkosten und Einzelkosten, finanziellen Vorteilen von Barverkäufen (und der Möglichkeit der Gewährung von Rabatten bei Erhalt von Sachleistungen); unter vielen anderen.

Es ist erwähnenswert, dass dieses Projekt (das wir oben nur skizziert haben) die Bewältigung dreier großer nationaler sozialer, politischer und wirtschaftlicher Probleme mit einer einzigen Bewegung beinhalten würde: (1) die geringe Rentabilität von Kleinstunternehmen im Allgemeinen; (2) die hohen Lebenshaltungskosten für die Bevölkerung mit niedrigem Einkommen, die gezwungen ist, ihre Waren und Dienstleistungen in Systemen zu kaufen, die durch Oligopolisierung und Finanzialisierung (großer Handelskonzerne) und übermäßige Regulierung des Verkehrssektors (die Oligopole und Monopole institutionell konsolidiert) gekennzeichnet sind öffentliche Verkehrssysteme); (3) das ewige Gespenst der Inflation, das die exorbitante Zinspolitik der Zentralbank unterstützt und die Verfügbarkeit von Finanzmitteln für Investitionen, Industriepolitik und Sozialpolitik beeinträchtigt.

Trotz seines Umfangs kam unser Projekt nicht voran. Tatsächlich haben wir einen Beratungsvorschlag gemacht, aber es gab keinen Vertrag. Und das ursprüngliche Projekt wurde in den Müll geworfen. Warum? Erstens, weil trotz der Kontaktaufnahme durch die Bundesregierung schnell klar wurde, dass die von uns vorgeschlagenen Änderungen kommunalen Gesetzen und Verordnungen unterliegen. Aber das war nicht der Hauptgrund. Das grundlegende Problem bestand darin, dass die erzielten Ergebnisse sehr negativ ausfielen, sobald Kontakte zu Rathäusern geknüpft wurden, deren Regierungen mit der Bundesregierung im Einklang standen. In der allgemeinen Wahrnehmung verstießen die Vorschläge gegen wichtige Bestimmungen „linker“ Regierungen. Welche? Praktisch alle. Also mal sehen.

Der erste Vorschlag bestand darin, Tuk-Tuks und Motorradtaxis zuzulassen; also eines Verkehrssystems, das aus Sicht der kommunalen Regulierungsbehörden das Leben von Nutzern und Fahrern gefährdet. Darüber hinaus: Wenn das System unter den von uns vorgeschlagenen Bedingungen angenommen würde – wobei Benutzer und Fahrer die Preise frei aushandeln würden – gäbe es keine Möglichkeit, die Gewinne der „Unternehmer“ zu überwachen. Daher wäre es sehr kompliziert, sie ordnungsgemäß zu besteuern. Wir erhielten die Antwort, dass die Idee interessant sei, aber von den zuständigen kommunalen Behörden, darunter mindestens die Ministerien für Arbeit, Verkehr, Gesundheit, öffentliche Arbeiten und Finanzen, angemessen bewertet werden müssten. … Unter unzähligen anderen Körpern; Natürlich.

Bezüglich der Bauernmärkte gab es mehrere Bedenken. Erstens mit den Betriebskosten, da es notwendig wäre, den Aufbau von Zelten sowie die Qualität und Gesundheit der verkauften Produkte zu regulieren und zu überwachen. Darüber hinaus bestand das Problem, sicherzustellen, dass es sich bei den Verkäufern tatsächlich um Familienerzeuger handelte. Und schließlich gab es noch das Problem hoher städtischer Reinigungskosten nach Messeschluss.

Die Erstellung der Anwendung mit dem Ziel, die Märkte anzugeben, auf denen niedrigere Preise herrschten, stieß auf die Kosten ihrer Herstellung, das Fehlen verlässlicher Preisinformationsquellen und die Angst vor einer Beeinträchtigung des Wettbewerbs. Nun, natürlich auch über die Rechtmäßigkeit dieser Aktion und die möglichen politischen Vergeltungsmaßnahmen großer Handelsgruppen gegen Manager, die die Idee umgesetzt haben.

Bei den Managementkursen tauchte ein noch „ernsthafteres“ Problem auf: Wie definiert man, was gute Managementpraktiken sind? Nicht einmal Sebrae schafft das! Sebrae verfügt über eine Liste von Beratern, die ihre formalen Qualifikationsprüfungen bestehen. Aber Sebrae empfiehlt nicht diesen oder jenen Berater, der diesen oder jenen Managementstandard verteidigt. Dies würde bedeuten, dass man für jegliches Managementversagen verantwortlich gemacht werden müsste. Und in der Politik gilt wie im Verkehr: Im Zweifelsfall nicht überholen.

Wir leugnen nicht, dass die „Probleme“, auf die die Kommunalmanager hingewiesen haben, mit denen wir direkt gesprochen haben oder von denen wir über Mediatoren Feedback erhalten haben, relevant sind. Es ist offensichtlich, dass politische Eingriffe in Wettbewerbsstandards mit dem Ziel, Kleinstunternehmer zu unterstützen und ihre Möglichkeiten zur Einkommensbeschaffung zu erweitern und dem Grad der Monopolisierung großer kapitalistischer Gruppen entgegenzuwirken, sorgfältig geplant und mit einer detaillierten Kostenabschätzung verbunden sein müssen und Vorteile jeder Aktion. Zweifellos. Los geht's, alle zusammen. Es gibt keine Kontroversen.

Unser Standpunkt ist ein anderer: Wenn wir so tun, als könnten wir nichts tun, als hätten wir nichts anderes anzubieten, als das „pilanthropische Coaching“ des Marçais da Vida zu kopieren und zu reproduzieren, bedeutet das, die Größe, Vielfalt und Intelligenz der Linken zutiefst zu unterschätzen. An Vorschlägen mangelt es nicht. Kritische Masse und Intelligenz auch nicht. Was fehlt, ist Interesse; Was fehlt, ist ein Gefühl der Dringlichkeit; Was fehlt, ist der Wille zum Nachdenken und zur Veränderung. Das ist der harte Kern der Krise der zeitgenössischen Linken.

Die Welt verändert sich in einer absolut einzigartigen Geschwindigkeit. Und es revolutioniert das Leben von Millionen Menschen, die ohne Boot, ohne Boje, ohne Brett, ohne Halt und ohne Orientierungssinn in den Tsunami eines zutiefst ungleichen Marktes geworfen werden. Während die Linke alles vom Felsen ihrer unerschütterlichen Gewissheiten aus betrachtet. Und wenn er schließlich an der Macht ist, führt er mit Vergnügen und Freude aus, was er als seine Hauptaufgabe ansieht: kommerzielle Aktivitäten zu regulieren, einzuschränken, zu verbieten, zu verhindern und zu besteuern. Schließlich ist jeder Geschäftsmann ein Ausbeuter und wir müssen uns für die Arbeiterklasse einsetzen. Stimmt das nicht? … Also ja!

*Carlos Águedo Paiva Er hat einen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften von Unicamp.

*Allan Lemos Rocha hat einen Master-Abschluss in Stadt- und Regionalplanung von der UFRGS.

Aufzeichnungen

[I] An diesem Punkt entfernt sich Vladimir Safatle von Lincoln Secco. In Anlehnung an Mano Brown erinnert uns Lincoln Secco daran, dass „die Peripherie tausend Köpfe hat, die anders denken“ und dass es in der Favela (die die Peripherie nicht erschöpft) alles gibt: „Es gibt Geschäftsleute, Selbstständige, informelle Arbeiter, Arbeiter, Lehrer, Sammler, Sänger, Dichter, Faschisten, Sozialisten und alles, was Sie sonst noch finden möchten. Es gibt arme Menschen auf der rechten Seite und es gibt arme Menschen auf der linken Seite.“

[Ii] Wir glauben, dass es dringend notwendig ist, das nationale Statistiksystem im Hinblick auf die Eingliederungsmuster in den Arbeitsmarkt zu aktualisieren. Die Einteilung der Arbeitnehmer in nur zwei Gruppen – formelle und informelle – berücksichtigt nicht mehr die Komplexität der gegenwärtigen Arbeitsbeziehungen. Es ist notwendig, das Muster der Formalisierung zu differenzieren. Angestellte im privaten Sektor mit einem formellen Vertrag und Beamte werden bezahlt und unterliegen einem (zunehmend) besonderen und besonderen Standard an Sozialbeiträgen und direkten Steuern (mit Lohnabzug). Einzelne Kleinstunternehmer und Arbeiter, die sich in Genossenschaften organisieren, um Dienstleistungen für den öffentlichen Sektor (z. B. Müllabfuhr) oder für den privaten Sektor (ausgelagert) zu erbringen, befinden sich in einer Art Schwebezustand zwischen Angestellten (formelle Arbeiter des 20. Jahrhunderts). und „Konten besitzen“ (informelles 20. Jahrhundert). Sie müssen in ihrer Besonderheit anerkannt werden. Oder wir werden nicht in der Lage sein, seinen relativen Ausdruck und die öffentlichen Maßnahmen, die für die wirksame sozioökonomische Eingliederung dieses neuen Segments der Arbeitnehmer erforderlich sind, genau zu analysieren.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN