von RODRIGO DE CARVALHO*

Welches soziale und politische System kann den Brasilianern die besten Entwicklungsbedingungen bieten?

„Die demokratische Methode ist ein institutionelles System zur politischen Entscheidungsfindung, in dem der Einzelne die Entscheidungsmacht durch einen Konkurrenzkampf um die Stimmen des Wählers erwirbt“ (Joseph Schumpeter, Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie).

Die Wahlen 2022 stärken das politische System Brasiliens, das liberal-demokratischer Natur ist und über eine breite Beteiligung der Bevölkerung verfügt. Wir verfügen über ein System zur Stimmenauszählung mittels elektronischer Wahlurnen, das sich trotz der Befragung durch eine bestimmte politische Gruppe als zuverlässig, sicher und flexibel erwiesen hat.

Eine Grundvoraussetzung für Demokratien ist die Anerkennung und der Gehorsam seitens von Einzelpersonen, Parteien und Bündnissen oder politischen Gruppen, die in einem bestimmten historischen Zeitraum organisiert wurden, gegenüber den festgelegten Regeln, nach denen durch die Wahl diejenigen sind, die die meisten Stimmen auf sich vereinen gelten als Sieger.

In der Literatur der Politik- und Rechtswissenschaften sind sich Denker wie Norberto Bobbio (2018), Robert Dahl (2001) und Joseph Schumpeter (1961) in dem Grundsatz einig, dass es notwendig ist, demokratische Systeme zu schaffen, auch wenn sie unterschiedliche Beiträge leisten Regeln und etablierte und anerkannte Normen sowie Respekt für den Prozess der Wahl von Vertretungen, bei dem eine politische Mehrheit für die Umsetzung bestimmter Programme gebildet wird, wobei die Gruppe mit den meisten Stimmen die wichtigste politische Macht ausübt.

Elektronische Wahlurnen und die Infragestellung von Wahlregeln

Präsident Jair Bolsonaro (PL), der 2018 über elektronische Wahlurnen gewählt wurde, war die Hauptfigur, die diese Methodik in Frage stellte. Für den Präsidenten der Republik sind die elektronischen Wahlgeräte nicht zuverlässig, da die Art und Weise der Messung des Wahlergebnisses nicht auf dem Ausdruck der Stimme beruht. Jair Bolsonaro begann, „überprüfbare elektronische Wahlurnen“ als Behauptungsfahne zu verteidigen. Dieser Vorschlag wurde der Bundeskammer von der Abgeordneten Bia Kicis (PL/DF) durch PEC 135/19 vorgelegt, in dem es heißt: „Es fügt § 12 zu Art. hinzu. 14 der Bundesverfassung sieht vor, dass bei Abstimmungen und Auszählungen von Wahlen, Volksabstimmungen und Referenden zwingend physische Stimmzettel ausgegeben werden müssen, die vom Wähler überprüft und zu Prüfungszwecken in undurchlässige Wahlurnen geworfen werden müssen. (ABGEORDNETE KAMMER, 2019). Der Vorschlag wurde im Plenum des Repräsentantenhauses im August 2021 abgelehnt.

In einer Umfrage verfolgte Datafolha die öffentliche Meinung zur Zuverlässigkeit elektronischer Wahlgeräte anhand von Umfragen, die zwischen Dezember 2020 und Juli 2022 durchgeführt wurden. Bei vier Gelegenheiten gab es wichtige Abweichungen, wobei jeder Zeitraum von der damaligen Debatte beeinflusst wurde. Im Dezember 2020 lag der Anteil derjenigen, die das elektronische Wahlgerät als sehr zuverlässig einschätzten, bei 33 %; diejenigen, die es für einigermaßen zuverlässig hielten, waren 36 %; Diejenigen, die nicht vertrauen, waren 29 % und wussten es nicht, blieben bei 2 %. Stand März 2022, sehr zuverlässig: 47 %; einigermaßen zuverlässig: 35 %; vertraute nicht: 17 % und wusste nicht: 1 %. Stand Mai 2022, sehr zuverlässig: 42 %; einigermaßen zuverlässig: 31 %; traute nicht: 24 %; und wusste es nicht: 2%. In der letzten Forschungsrunde zu elektronischen Wahlgeräten, die im Juli 2022 durchgeführt wurde, waren die Daten schließlich: sehr zuverlässig: 47 %; einigermaßen zuverlässig: 32 %; vertraute nicht: 20 % und wusste nicht: 1 % (DATENBLATT, 2022). Als nächstes stellen wir in Tabelle 1 die wichtigsten Daten für diese Arbeit systematisiert vor.

Tabela 1: Zusammenfassung der Datafolha-Umfrage zum Vertrauen in elektronische Wahlurnen

Quelle: DATENBLATT, 2022, in: https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2022/07/30/datafolha-confianca-dos-brasileiros-nas-urnas-eletronicas-cresce-de-73percent-para-79percent.ghtml

Die überwiegende Mehrheit der brasilianischen Gesellschaft äußerte ihr Vertrauen in elektronische Wahlurnen, wie aus einer kürzlich durchgeführten Umfrage und vor allem aus der Wahlauswirkung und ihrem Ergebnis hervorgeht.

Wenn Präsident Jair Bolsonaro die Wahlmaschine in Frage stellt, konfrontiert er tatsächlich das Wahlgesetz, was während seiner gesamten Amtszeit zu einer gewissen Instabilität im brasilianischen demokratischen Regime führte.

Der heikelste Moment dieser Befragung ereignete sich bei der Feier am 7. September 2021, als Präsident Bolsonaro in der Stadt São Paulo eine Rede hielt, die als unverhältnismäßig zu der von ihm ausgeübten Rolle angesehen wurde. Der Präsident griff den Minister des Bundesgerichtshofs (STF) Alexandre de Moraes an und stellte Zweifel am brasilianischen Wahlsystem.

In einem Teil seiner Rede sagte Präsident Bolsonaro: „[…] wir haben einen Minister des Obersten Gerichtshofs, der es wagt, weiterhin das zu tun, was wir nicht zugeben.“ Entweder passt dieser Pfarrer hinein, oder er bittet darum, zu gehen. Sagen Sie dieser Person, dass sie noch Zeit hat, sich zu rehabilitieren. Sie haben noch Zeit, Ihre Anfragen einzureichen. Oder besser gesagt, seine Zeit ist abgelaufen. Ausgang, Alexandre de Moraes. Hören Sie auf, ein Schurke zu sein... jeder Entscheidung von Herrn Alexandre de Moraes wird dieser Präsident nicht mehr nachkommen. Die Geduld unseres Volkes ist erschöpft“ (PODER 360, 2021, online).

Noch in seiner Rede am 7. September 2021 äußerte Präsident Jair Bolsonaro eine Reihe von Angriffen auf elektronische Wahlgeräte und Drohungen gegen den Wahlprozess 2022. Wir glauben an die Demokratie und wollen sie, die Seele der Demokratie ist das Wählen. Wir können kein Wahlsystem akzeptieren, das bei Wahlen keinerlei Sicherheit bietet. Sagen Sie auch, dass es keine Person vom Obersten Wahlgericht ist, die uns sagen wird, dass dieser Prozess sicher und zuverlässig ist, denn das ist nicht der Fall“ (PODER 360, 2021, online).

Diese Instabilität hat beim Präsidenten der Republik erhebliche Zweifel geweckt, der wichtigste ist jedoch das tatsächliche Engagement dieser rechtsextremen politischen Gruppe für die Demokratie.

Während der Amtszeit von Jair Bolsonaro gab es viele Äußerungen der Missachtung der Regeln des brasilianischen politischen und Wahlsystems. Der Journalist Merval Pereira erinnerte sich in seiner Kolumne Petista muss das Spiel drehen über die Rolle, die der Präsident dabei spielte, Demonstrationen vor Armeekasernen anzuregen und das Banner einer militärischen Intervention zu propagieren. Der Journalist berichtet: „[Bolsonaro] hatte in keinem der entscheidenden Momente, die er provozierte, die Unterstützung des Militärs, deren Höhepunkt die Feierlichkeiten zum 7. September waren.“ (PEREIRA, 2022, S. 2). Bolsonaro hat den Versuch eines institutionellen Bruchs nicht unternommen, weil er kein Kräfteverhältnis in der Gesellschaft und in den militärischen Institutionen zu seinen Gunsten hatte.

Der Zeitungskolumnist O GloboPablo Ortellado ging in seiner Kritik an der Regierung und der extremen Rechten noch weiter, im Artikel „Die Putschstrategie“ stellt er fest, dass es nach den Ergebnissen der Umfragen zu einem Putschversuch gekommen sei: „Es überrascht nicht, dass Jair Bolsonaro auf die Niederlage mit einem reagierte.“ listiger Putschplan, der allem Anschein nach gescheitert ist. Die Strategie besteht bisher aus drei Stufen. Das erste waren Straßensperren mit Unterstützung von Lkw-Fahrern und der Duldung, wenn nicht sogar Unterstützung, der Federal Highway Police (PRF). Der zweite Grund waren die Demonstrationen vor der Kaserne, die ein „Eingreifen des Bundes“ forderten. Der dritte nun angekündigte ist ein „Streik“ – eigentlich eine Aussperrung“ (ORTELLADO, 2022, S. 3).

Der demokratische Übergang durch die Bildung der scheidenden und gewählten Regierungsgruppen ist ein wichtiger zivilisatorischer politischer Meilenstein, eines der guten Vermächtnisse der Regierung Fernando Henrique Cardoso. Die Überwindung des Wahlumfelds ist für das reibungslose Funktionieren der brasilianischen Institutionen von entscheidender Bedeutung. Keine Zweifel an der Legitimität der Gesetze zur Festlegung des Wahlregimes zu haben, ist ein zentraler Bestandteil unserer Demokratie. Und die Rolle der Streitkräfte in einem so heiklen Umfeld zeigt die Reife und Konsolidierung des brasilianischen Staates.

Immer noch bei elektronischen Wahlurnen, steigerte die Einführung dieses Modells die Beteiligung der Bevölkerung an Wahlen. Ab 1996 wurden die ersten Abstimmungen über dieses elektronische System durchgeführt, das sich als das flexibelste und praktischste System zur Betrugsvermeidung erwies. Das Modell, das die Abstimmung qualifizieren konnte, da seit seiner Einführung die Verwendung der gültigen Stimme exponentiell anstieg.

Im Jahr 1994, als es die elektronische Wahlurne noch nicht gab, betrug die Stimmenzahl für den Präsidenten der Republik unter Berücksichtigung des Bundesstaates São Paulo 84,56 %, die der Null 9,53 %, die der Weißen 5,91 %. Für die Landesregierung waren 76,22 % der Stimmen gültig, 9,39 % ungültig und 14,38 % weiß. Das Wichtigste bei der Änderung des Abstimmungsmusters ist die Äußerung von Verhältniswahlstimmen. Bei den Bundesabgeordneten gab es 57,86 % gültige Stimmen, 30,16 % Nullstimmen und 11,98 % leere Stimmen. Bei den Staatsabgeordneten gab es 58,79 % der gültigen Stimmen, 28,13 % der Nullstimmen und 13,08 % der leeren Stimmen. Bei dieser Wahl betrug die Enthaltung 11,37 % (CARVALHO; CHAIA; COELHO, 2015, S. 49).

Bei der Wahl 1998, bei der die Mehrheit der Wähler bereits die elektronische Stimmabgabe nutzen konnte, war ein qualitativer Wandel zu spüren. Legt man die gleiche Wählerschaft im Bundesstaat São Paulo als Parameter zugrunde, kann die Einführung der elektronischen Wahlurne als Erfolg gewertet werden. Die gültigen Stimmen für den Präsidenten der Republik stiegen auf 83,50 %, die der Nullstimmen auf 10,18 % und die der Weißen auf 6,31 %. Für die Landesregierung gab es 85,31 % gültige Stimmen, 7,15 % ungültige und 7,52 % weiße. Für die Bundesabgeordneten war die Änderung erheblich: 80,16 % der Stimmen waren gültig, 9,88 % waren ungültig und 9,95 % waren weiß. Die Staatsabgeordneten folgten der gleichen Logik mit 80,89 % gültigen Stimmen, 9,47 % Nullstimmen und 9,63 % leeren Stimmen. Die Stimmenthaltung betrug 16,51 %. (CARVALHO; CHAIA; COELHO, 2015, S. 49).

Im Jahr 2002 vergrößerte sich der qualitative Sprung und wir hatten im Bundesstaat São Paulo 91,56 % der gültigen Stimmen für den Präsidenten der Republik, 5,10 % waren ungültig und 3,32 % waren weiß. Für den Gouverneur gab es 90,90 % der gültigen Stimmen, 4,95 % waren ungültig und 4,13 % waren leer. Für außerordentliche Bundesabgeordnete 90,95 % der gültigen Stimmen, 3,53 % der Nullstimmen und 5,51 % der leeren Stimmen. Bei den Staatsabgeordneten verlief die gleiche Linie mit 90,68 % der gültigen Stimmen, 3,48 % der Nullstimmen und 5,83 % der leeren Stimmen. Die Stimmenthaltung betrug 15,93 % der Stimmen (CARVALHO; CHAIA; COELHO, S. 49).

Um diese Vergleichsmethode zu vervollständigen, nehmen wir die Wahl 2022 als Grundlage, 20 Jahre nach Beginn des vollständigen Prozesses der Nutzung elektronischer Wahlurnen in Brasilien. Auch hier als Referenz der Schnitt des Bundesstaates São Paulo. Für den Präsidenten der Republik hatten wir 94,36 % der gültigen Stimmen, hinzu kamen 3,54 % der Nullstimmen und 2,10 % der leeren Stimmen. Für die Landesregierung gab es 86,02 % gültige Stimmen, 7,92 % ungültige Stimmen und 6,06 % leere Stimmen. Bei den Bundesabgeordneten gab es 87,49 % der gültigen Stimmen, 5,42 % der Nullstimmen und 7,09 % der leeren Stimmen. Bei den Staatsabgeordneten gab es 85,82 % der gültigen Stimmen, 5,92 % der Nullstimmen und weitere 8,26 % der leeren Stimmen. Der Anteil der Abwesenden an der Wählerschaft in São Paulo betrug 21,63 %. (WAHLEN 2022, 2022, online).

Es ist sehr wichtig, dass wir die Effizienz der elektronischen Stimmabgabe als objektive Demonstration des Volkswillens und der freien und demokratischen Manifestation des Volkes und seiner Entscheidungen hervorheben.

Wahlbeteiligung und Wahlenthaltungen

Der Politikwissenschaftler Jairo Nicolau (2012) berichtet, dass Brasilien nach Indien, den USA und Indonesien die viertgrößte Demokratie der Welt ist. Wenn wir diese Interpretation auf die nächstliegenden kulturellen Modelle übertragen und unsere Demokratie als liberal, repräsentativ und westlich betrachten, sind wir die zweitgrößte Demokratie der Welt.

Brasilianer gehen gerne wählen! Im Land des Fußballs ist die hitzige Debatte vergleichbar mit der der organisierten Fans. Brasilianer sagen gerne ihre Meinung! In einer breiten und unvollkommenen Demokratie werden die unterschiedlichsten Thesen geäußert, um ihre Entscheidungen zu begründen. Die Menschen haben eine Vorstellung von den Seiten, die auf dem Spiel stehen, von den Ideen der Kandidaten, es besteht ein gewisses Bewusstsein für die Entscheidungen, die sie treffen.

Anders als die von einigen Politikwissenschaftlern und Juristen zwischen dem 1. und 2. Wahlgang 2022 propagierten Meinungen über Enthaltungen als Determinanten des Wahlergebnisses. Es lässt sich auch nicht definieren, dass diese für ein Ergebnis in den Umfragen ausschlaggebend waren, anders als bei einigen Umfragen, bei denen der Kandidat Luís Inácio Lula da Silva in der 1. Runde gewann.

Der Politikwissenschaftler Antonio Lavareda stellt zu den Wahlumfragen nach der 2. Runde folgende Diagnose: „(…).[Die Umfragen] haben die wahrscheinliche Enthaltung nicht berücksichtigt, was dem Kandidaten Lula aufgrund der großen Konzentration seiner Wähler in der Wahlrunde besonders geschadet hat.“ Basis der Sozialpyramide“. (GEWASCHEN, 2022). Dann berichtet Antonio Lavareda, dass unter Anwendung einer an die von Perry-Gallup angepassten Methode, bei der Wähler, die möglicherweise nicht zur Wahl gehen, abgezogen werden, festgestellt wurde, dass Lulas Gewinnspanne noch geringer sein würde.

Betrachtet man die Enthaltungen im Jahr 2022, so lagen sie in der 1. und 2. Schicht bei gleichen 79,05 %, mit einem minimalen Gesamtunterschied. Daher bedeutet historisch gesehen die gleiche Zahl einen Rückgang der Enthaltungen im zweiten Wahlgang, immer im Vergleich zu früheren Wahlen, bei denen der Anstieg der Abwesenden von Wahlgang zu Wahlgang zwischen 2 % und 1 % mehr betrug. Und das Ergebnis war eine sehr knappe Wahl mit einem Unterschied von weniger als 2 % zwischen Lula und Jair Bolsonaro. Die Faktoren der politischen Polarisierung und der Einsatz der Staatsmaschine bieten genauere Anhaltspunkte für das Wahlergebnis.

In einer breiteren Umfrage liegt die Stabilität der Wahlbeteiligung seit der Redemokratisierung in den 1980er Jahren mit Ausnahme der Wahl 1989, bei der die Wahlbeteiligung außergewöhnlich hoch war, bei rund 81 % im 1. Wahlgang und bei 79 % im 2. Wahlgang. Nachfolgend präsentieren wir eine Vergleichstabelle der Wahlbeteiligung für jedes Jahr, einschließlich der Wahlen von 1989 und der Wahlen von 1994 und 1998, bei denen es keinen zweiten Wahlgang gab (Tabelle 2).

Tabela 2: Verlauf der gültigen Stimmen

Quelle: Wikipedia (2022, 2018; 2014; 2010; 2006; 2002; 1998; 1994; 1989). Ausarbeitung des Autors.

Die Wahlbeteiligung im Jahr 2022 war die höchste seit der Wahl 2006. Dies ist auf drei Faktoren zurückzuführen: (i) politische Polarisierung und das Interesse der Wähler an einer Teilnahme an der Wahl; (ii) eine intensive Kampagne der Kandidaten und der TSE, um die Wähler zum Wählen zu bewegen; und (iii) die Entscheidung in den wichtigsten Hauptstädten und Städten des Landes, der Bevölkerung kostenlose Transportmöglichkeiten anzubieten.

Eine Haupterklärung für die hohe Wahlbeteiligung ist die Wahlpflicht. Dies sollte jedoch nicht die einzige Erklärung sein, da die Strafe für diejenigen, die nicht wählen gehen oder ihre Abwesenheit nicht rechtfertigen, zwischen 1,05 R$ und 3,51 R$ liegt und per Bankeinzug, Karte oder Pix bezahlt werden kann, was die Sache viel einfacher macht . damit die Bürger ihren bürgerschaftlichen Pflichten nachkommen.

Die Wahlpflicht wird in politischen und juristischen Kreisen stark in Frage gestellt, da man davon ausgeht, dass es keine vollständige Demokratie gibt, ohne das Recht derjenigen zu berücksichtigen, die nicht wählen wollen.

Dabei handelt es sich um eine seit langem geführte Debatte mit vielen Variablen, da die Wahlpflicht Teil der Bürgerpflichten ist und in der Verfassung von 1988 verankert ist. Das Hauptargument für die Einführung einer Wahlpflicht besteht darin, dass sie im Gegensatz zu dem Argument, sie sei fakultativ, fakultativ ist Dieses Modell stärkt tatsächlich die Demokratie. Seit dem Ende der Militärdiktatur ist die Beteiligung der Bevölkerung von grundlegender Bedeutung für die Aufrechterhaltung des demokratischen Regimes.

Zu Vergleichszwecken im Vergleich zu anderen westlichen demokratischen Ländern, in denen die Wahl optional ist, ist der Unterschied in der Beteiligung der Bevölkerung sehr groß. In den USA erfolgt die erste Registrierung zur Wahl, wo 21 % der wahlberechtigten Bevölkerung sich nicht registriert haben und von den registrierten Personen nur 66,7 % an der Wahl 2020 bei der Wahl von Joe Biden zum Präsidenten der Republik teilnahmen (CONJUR, 2020). Bei den Wahlen 2022 in Frankreich, deren Gewinner für das Amt des Premierministers Emmanuel Macron war, betrug die Wahlbeteiligung nur 63,23 % (PODER 360, 2022). Und in Italien gingen bei einer kürzlichen Wahl zum Premierminister 63,91 % der Wähler an die Wahl und wählten die ultrarechte Giorgia Meloni (R7, 2022).

Brasilien hatte mit 78,5 % in der 2. Runde der Wahlen 2010 die niedrigste Beteiligungsquote an den Wahlurnen, allerdings deutlich höher als die Europäer und die USA. Daher ist die Beteiligung der brasilianischen Bevölkerung, die umfassend ist und die etablierten Regeln respektiert, von großer Bedeutung.

Die Wahlen in Brasilien

Die Demokratie in Brasilien erlebte eine Phase wichtiger Prüfungen, die 2016 begann, als Präsidentin Dilma Rousseff (PT) wegen eines Verbrechens der Haushaltsverantwortung angeklagt wurde. Mit einem fragilen rechtlichen Argument, das das starke politische Vorgehen in diesem Moment des Abstiegs und der Isolation von der Linken und des Aufstiegs neuer politischer Gruppen rechtfertigte, würde es 2018 in der Wahl von Jair Messias Bolsonaro gipfeln.

Jair Bolsonaros Sieg war eine Kombination von Faktoren, angefangen bei der Repräsentation eines Teils der Gesellschaft, der an den Autoritarismus als System glaubt, der Verteidiger der Militärdiktatur und der verwerflichsten Maßnahmen dieses Systems, bis hin zu einem weiteren konservativen Teil, der seine Positionen hauptsächlich zum Ausdruck bringt im Zoll, Gefühle, die sich in den Anti-PT- und Anti-Lula-Bannern festigten.

Jair Bolsonaro verkörperte die Anti-System-These und versuchte, bestehende Institutionen zu dekonstruieren, um der STF und dem Nationalkongress entgegenzutreten. Ihre Anhänger greifen die Institutionen über soziale Netzwerke und öffentliche Demonstrationen auf bösartige und immer wiederkehrende Weise an.

In Brasilien erleben wir im Jahr 2022, nachdem der Großteil der Amtszeit von Jair Bolsonaro vorbei ist, eine Pandemie, die Hunderttausende Brasilianer getötet hat, großes Unglück für unsere Familien, Wirtschaftskrise und Orientierungslosigkeit für die nationale Entwicklung verursacht hat, die polarisierteste Präsidentschaftserfahrung seither Redemokratisierung.

Der Dirigent Tom Jobim sagte bereits: „Brasilien ist nichts für Anfänger“, und nachdem er von den traditionellen Medien verunglimpft, angeklagt, vor Gericht gestellt und verurteilt worden war, wurde das Urteil des Gewerkschaftsführers Luiz Inácio Lula da Silva von der STF aufgehoben und sein Urteil annulliert. Er kann erneut kandidieren und gewann die Wahlen mit einem Vorsprung von 1,9 % der Stimmendifferenz gegen die gesamte Staatsmachtmaschinerie an der Seite seines Gegners Jair Bolsonaro.

Kurze Fertigstellung

Die brasilianische Demokratie hat trotz der Zunahme des Anteils der Bevölkerung, der einen institutionellen Bruch und eine autoritäre Alternative fordert, Reife gezeigt.

Die öffentlichen Institutionen funktionierten, insbesondere herrschte eine angemessene Unabhängigkeit zwischen den Gewalten, eine weitgehende Funktionsweise und die Einhaltung der Gesetze, auch wenn ein Teil der bestehenden politischen Kräfte damit drohte, die auferlegten Entscheidungen nicht zu respektieren.

Es gibt eine breite politische Beteiligung, freie Äußerung und Meinungsäußerung, aber die Konfrontation mit Versionen, die als falsch gelten, ist derzeit bekannt als gefälschte Nachrichten. Diese Konfrontation führte dazu, dass Mediengruppen sich als zensiert betrachteten. Aufgrund der Klarheit der in den Gerichtsinstanzen gefällten Entscheidungen ist es jedoch nicht möglich, eine andere Entscheidung zu treffen, als den unwahren Versionen entgegenzutreten. Es gibt diejenigen, die das Recht auf Lügen verteidigen. Und es gibt auch diejenigen, die Demonstrationen, die eine militärische Intervention, die Verhaftung von Behörden und die Nichtanerkennung des Wahlergebnisses fordern, für legitim halten. Es scheint jedoch eine Minderheit von Menschen zu sein, die sich solchen Richtlinien verschrieben haben.

Der durchschnittliche brasilianische Arbeitnehmer, der für das Wohlergehen seiner Familie verantwortlich ist, wünscht sich ein besseres Leben, bessere Einkommens- und Konsumbedingungen, möchte ein Leben führen, das in der Lage ist, sich und seine Familie zu ernähren, mit einer Chance auf soziales Wachstum oder zumindest eine Aussicht auf eine bessere Zukunft. Dies ist die größte Herausforderung für die Behörden im Verhältnis zum brasilianischen Volk.

Welches soziale und politische System bietet die besten Voraussetzungen für die Entwicklung dieses Brasilianers? Unter welchen Bedingungen wird es genügend Stabilität geben, um Investitionen anzuziehen und die Wirtschaft auf einen positiven Wachstumspfad zu bringen? Verfügt der Autoritarismus über die Fähigkeit, durch staatliche Gewalt und andere Mechanismen Unzufriedenheiten vorzubeugen und klaglos eine größere Vermögenskonzentration zu erzeugen? Oder wird die Demokratie, die vernünftigste und unvollkommenste politische Organisation, die besten Bedingungen für wirtschaftliche und soziale Entwicklung bieten können?

Wie der Dramatiker und Dichter Bertold Brecht sagen würde: „So viele Geschichten, so viele Fragen“.

Die Zukunft der Demokratie in Brasilien hängt von einer politischen Aufweitung ab, die die Polarisierung bei den Wahlen 2022 so weit wie möglich beendet. Es ist dringend erforderlich, einen Teil der Wählerschaft zu gewinnen, die dem aktuellen demokratischen System kritisch gegenübersteht, und die Radikalen, die es verteidigen, zu isolieren das autoritäre Regime.

Der Sieg von Jair Bolsonaro im Jahr 2018 brachte eine ultrakonservative Vision der Gesellschaft hervor, und seine Niederlage im Jahr 2022 beendet nicht eine Phase in der Geschichte Brasiliens des Zusammenlebens mit einer konsolidierten Basis, die einen institutionellen Bruch fordert.

Wie kann man den Teil der Wählerschaft gewinnen, der mit autoritären Flaggen sympathisiert? Die Wirtschaft wird das wichtigste Instrument sein, sobald ein Teil der Wähler über die Erzielung echter Gewinne in ihrem Leben nachdenkt und diese anerkennt.

Der Sieg über die autoritäre Ideologie in Brasilien und die Neubelebung unseres demokratischen Systems wird die wichtigste Herausforderung für den in der diesjährigen Wahl gewählten Präsidenten der Republik sein.

*Rodrigo Carvalho Er hat einen Doktortitel in Politikwissenschaft von der PUC-SP. Autor, unter anderem Bücher von Die Lula-Regierung und die Printmedien – Die Konstruktion eines hegemonialen Gedankens (Neue akademische Ausgaben).

Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Wahlgerechtigkeit in der Debatte – DIENSTAG-RJ/FEB. 2023).

Referenzen

BOBBIO, Norberto. Die Zukunft der Demokratie – Eine Verteidigung der Spielregeln. Verlag Paz e Terra: Rio de Janeiro/São Paulo, 2018.

BRASILIEN…2019. https://www.camara.leg.br/propostas-legislativas/2220292.

BRASILIEN, Bundesverfassung von 1988. Originalveröffentlichung. Verfügbar unter: http://www2.camara.leg.br/legin/fed/consti/1988/constituicao-1988-5-outubro-1988-322142-publicacaooriginal-1-pl.html. Zugriff am: 28. Februar. 2015.

ABGEORDNETE KAMMER. PEC 135/2019. Fügt Art. 12 hinzu. Art. 14 der Bundesverfassung sieht vor, dass bei Abstimmungen und Auszählungen von Wahlen, Volksabstimmungen und Referenden zwingend physische Stimmzettel ausgegeben werden müssen, die vom Wähler überprüft und zu Prüfungszwecken in undurchlässigen Wahlurnen deponiert werden können. Brasília, DF: Abgeordnetenkammer, 2019. Verfügbar unter: https://www.camara.leg.br/propostas-legislativas/2220292.

CARVALHO, Rodrigo; CHAIA, Vera; COELHO, Claudio (org). Medien und Politik. São Paulo: Editora Anita, 2015.

DAHL, Robert A. Über Demokratie. Verlag UnB: Brasilia, 200.

__________, Demokratie und ihre Kritiker. Martins Quellen: São Paulo, 2012.  

DATAFOLHA: Das Vertrauen der Brasilianer in elektronische Wahlgeräte steigt von 73 % auf 79 %. An der Umfrage nahmen am Mittwoch (2.556.) und Donnerstag (183.) 27 Wähler in 28 Gemeinden teil. Jornal Nacional, Rio de Janeiro, 30. Juli. 2022. Verfügbar: https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2022/07/30/datafolha-confianca-dos-brasileiros-nas-urnas-eletronicas-cresce-de-73percent-para-79percent. ghtml.

WAHLEN 2022. Zählung: Präsident und Gouverneure, São Paulo. 2022. Verfügbar unter: https://noticias.uol.com.br/eleicoes/2022/apuracao/1turno/.

LAVAREDA, Antonio. Demokratie an der Wahlurne: der brasilianische Wahlparteiprozess. Rio Fundo Verlag: Rio de Janeiro, 1991.

__________, „gespaltene“ Wähler, öffentliche Meinung nicht so sehr. In: Blog do Noblat: https://www.metropoles.com/blog-do-noblat/artigos/nas-eleicoes-os-brasileiros-se-didiram-a-opiniao-publica-nem-tanto

NIKOLAU, Jairus. Wahlsysteme. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2012.

Die Wahlbeteiligung in Italien war mit 63,91 % die schlechteste in der Geschichte. R7, 26. Sept. 2022. Verfügbar unter: https://noticias.r7.com/internacional/participacao-popular-em-eleicao-na-italia-foi-a-pior-da-historia-6391-26092022.

PEREIRA, Merval. Petista muss das Spiel wenden. O Globo, 03. 2022. S. 2. (Gedruckt.)

POWER 360, Lesen Sie den vollständigen Text von Bolsonaros Rede vom 7. September. https://www.poder360.com.br/governo/leia-a-integra-do-discurso-de-bolsonaro-no-ato-de-7-de-setembro-em-sao-paulo/

__________, Frankreich verzeichnet die höchste Wahlenthaltung seit 1969. https://www.poder360.com.br/internacional/franca-registra-maior-abstencao-eleitoral-desde-1969/

SCHUMPETER, Joseph A. Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. Verlag Fundo de Cultura: Rio de Janeiro, 1961.

WIKIPEDIA. Präsidentschaftswahlen in Brasilien 2018. Brasilien: Wikipedia, 2022. Verfügbar unter: https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_2018.

______. Präsidentschaftswahlen in Brasilien im Jahr 2014. Brasilien: Wikipedia, 2022. Verfügbar unter: https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_2014.

______. Präsidentschaftswahlen in Brasilien im Jahr 2010. Brasilien: Wikipedia, 2022. Verfügbar unter: https://pt.wikipedia.org/wiki/Resultados_da_elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_2010#:~:text=Primeiro%20turno,-Resultados%20eleitorais%20no&text=Em%20vermelho%2C%20os%20estados%20onde,verde%2C%20onde%20Marina%20Silva%20venceu.

______. Präsidentschaftswahlen in Brasilien im Jahr 2006. Brasilien: Wikipedia, 2022. Verfügbar unter: https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_2006#:~:text=Lula%20obteve%2058.295.042%20votos,turno%20em%20rela%C3%A7%C3%A3o%20ao%20primeiro.

______. Präsidentschaftswahlen in Brasilien im Jahr 2002. Brasilien: Wikipedia, 2022. Verfügbar unter: https://pt.wikipedia.org/wiki/Resultados_da_elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_2002#:~:text=O%20pleito%20teve%20a %20vit%C3%B3ria,%2C73%25%20dos%20votos%20v%C3%A1lidos.

______. Präsidentschaftswahlen in Brasilien im Jahr 1998. Brasilien: Wikipedia, 2022. Verfügbar unter: https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_1998.

______. Präsidentschaftswahlen in Brasilien im Jahr 1994. Brasilien: Wikipedia, 2022. Verfügbar unter: https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_1994#:~:text=O%20soci%C3%B3logo%20Fernando%20Henrique%20Cardoso,com%204%20671%20457%20votos.

______. Präsidentschaftswahlen in Brasilien im Jahr 1989. Brasilien: Wikipedia, 2022. Verfügbar unter: https://pt.wikipedia.org/wiki/Elei%C3%A7%C3%A3o_presidencial_no_Brasil_em_1989#:~:text=Lula%20fora%20para%20o%20segundo,%2C96%25%20dos%20votos%20v%C3%A1lidos.

Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie