von FREDERICO LYRA*
Eine autoritäre gesellschaftliche und institutionelle Neuorientierung erfordert nicht unbedingt die Machtübernahme der extremen Rechten
Eine Wahlentscheidung
Gegen 20:30/21:09 Uhr am 2024. Juni 28, kurz nach der offiziellen Bekanntgabe des Sieges der extremen Rechten unter Führung des erst XNUMX-jährigen Jordan Bardella (zum ersten Mal jemand, der nicht den Nachnamen Le Pen trägt) Bei den Wahlen zum Europäischen Parlament, die am selben Tag stattfanden, beschloss Präsident Emmanuel Macron, die Show zu stehlen und eine überraschende Auflösung der Nationalversammlung anzukündigen, in der er dennoch über eine fragile Mehrheit verfügte.
Ein Schauder erfasste die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung, einschließlich ihrer engsten Verbündeten und Sympathisanten. Niemand verstand den Grund für diese scheinbar übereilte Entscheidung, niemand hatte gedacht, dass es möglich wäre. Jeder vermutete jedoch, dass der Präsident tief im Inneren nicht genau wusste, was er tat. An der Pariser Börse kam es zu einem Rückgang. Manche empfanden die Auflösung mit einem ähnlichen Erstaunen wie die Ankündigung des Lockdowns im Jahr 2020 anlässlich von Covid-19.
Damals war von Krieg die Rede, und seitdem (oder vielleicht auch schon früher) wird die Gesellschaft wie im Krieg regiert. Andere erinnerten sich sofort an die Auflösung, die George Pompidou Charles De Gaulle im Mai 68 in der Hitze der Barrikaden vorgeschlagen hatte, erkannten aber bald, dass es keine Parallele zur aufständischen Situation der 1960er Jahre gab. Die einzige Ähnlichkeit, auch wenn das Ausmaß der Charaktere Da die beteiligten Akteure ziemlich asymmetrisch sind, wäre es der Wunsch der jeweiligen Führungskräfte, den Anschein zu wahren, im Mittelpunkt zu stehen und die gesamte Situation unter Kontrolle zu haben.
Wenn es wahr ist, dass die Möglichkeit einer Auflösung der Nationalversammlung in der Presse diskutiert wurde, gab es keine Anzeichen dafür, dass der Präsident diese Entscheidung treffen würde. Ganz im Gegenteil, das Erreichen des Sieges Nationale Versammlung (RN) bei der Wahl zum Europäischen Parlament deutete an, dass das Vernünftigste genau das Gegenteil wäre. Die Chance, dass die extreme Rechte eine absolute Mehrheit in der Nationalversammlung erhält, war noch nie so groß. Gefordert wurden Besonnenheit und Mäßigung, traditionelle Eigenschaften von jemandem, der sich als Politiker der Mitte positioniert. Es galt, etwas mehr Zeit zu gewinnen.
Allerdings entspricht Emmanuel Macron, unberechenbar und impulsiv, nicht diesem Profil, er ist derjenige, der am besten das verkörpert, was man die „extreme Mitte“ nennt.[I] Das heißt, eine neue Art von Autoritarismus, eines der Gesichter der Umstrukturierung der Regierung des globalen Kapitalismus. Die Art und Weise und der Zeitpunkt der Ankündigung der Auflösung und des neuen Wahlprozesses brachten ein selbstverständliches Ergebnis mit sich: den Sieg der RN. Bis zu diesem Zeitpunkt war der mögliche Ausgang einer Wahl noch nie so vorherbestimmt gewesen. Dies war der Abwasserkanaldeckel, den Emmanuel Macron mit seiner radikalen Entscheidung, das Parlament aufzulösen, plötzlich öffnete.
Ob es wahr ist oder nicht, es ist immer gut, sich daran zu erinnern, dass das Europäische Parlament von der Mehrheit der Gesellschaft grundsätzlich als eine Instanz wahrgenommen wird, die eine formelle Rolle innerhalb einer der am wenigsten demokratischen Institutionen des globalen Kapitalismus erfüllt, nämlich der Europäischen Union ( EU).[Ii] – etwas, das die Mehrheit der Bevölkerung gut versteht, denn die Beteiligungsquote an dieser Wahl betrug trotz steigender Tendenz nur 43 %. Wie Sie sich erinnern werden, antwortete die französische Bevölkerung demokratisch mit „Nein“, als im Jahr 2005 ein Referendum organisiert wurde, um die französische Bevölkerung zu befragen, ob sie der europäischen Verfassung (dem Vertrag von Rom II) beitreten wollte oder nicht.
Fast 55 % der Franzosen lehnten die Verfassung ab, aber da dies die falsche demokratische Option war, war die Verfassung nicht durchführbar, da sie auch von den Niederländern abgelehnt wurde. DER Gründung European beschloss, seinen Kurs zu ändern und verfasste einen weiteren Vertrag, den Lissabon-Vertrag, der den Mitgliedsländern demokratisch aufgezwungen wurde, dieses Mal jedoch offensichtlich ohne eine öffentliche Konsultation, da offensichtlich keine Gefahr einer erneuten falschen Entscheidung bestehen konnte. Obwohl Emmanuel Macron ein großer Befürworter der Europäischen Union ist und sogar das alte Projekt einer europäischen Armee wiederbeleben möchte, weiß er ganz genau, dass die extreme Rechte in der internationalen Institution bereits gut präsent ist, und dass er damit nicht aufhören wird Obwohl er es versuchte, gelang es ihm bis hierher nicht, die Verwaltungsstrukturen und die politische Ausrichtung stärker zu bedrohen.
Es bestand daher kein Druck auf ihn, eine solche Entscheidung zu treffen. Das verwendete Argument, dass er besiegt worden sei und dass sich eine Legitimitätskrise aufzeichne, war nicht völlig falsch, aber es brauchte nur ein oder zwei Anpassungen, die eine oder andere Erklärung, und das Schiff der Regierung würde wieder auf Kurs kommen (obwohl das nur bei wenigen der Fall ist). ohne größere Probleme identifizieren zu können. Mit Beginn der Sommerferien und den bevorstehenden Olympischen Spielen würde die Bevölkerung den Schock über den Wahlsieg der extremen Rechten bei der Europawahl bald vergessen.
Zumindest bis 2027, wenn es eine neue Präsidentschaftswahl gibt, würde sich alles wieder normalisieren. Es war ein Warten, das einsetzte. Während sich die Gesellschaft in Erwartung der Olympischen Spiele in einer Mischung aus Zustimmung und Abneigung organisierte, dominierten Angst und Optimismus, je nach politischem Feld, und beherrschten das Land für einige Wochen. Die angekündigte Zukunft war für rechtsextreme Anhänger noch nie so günstig gewesen.
Eine Umfrage zeigte bald, dass die Mehrheit der Bardella-Wähler Macrons Entscheidung befürwortete. Die Auflösung schien die Entscheidung eines einzelnen Mannes zu sein, sie verbreitete Unruhe, Missverständnisse und Empörung in der gesamten Gesellschaft. Die Krise, die der Präsident ausgelöst hatte, hatte ein unbekanntes Loch geöffnet und die Zeit für kurze drei Wochen unterbrochen – denn als ob das nicht genug wäre, um solche Verwirrung auszulösen, hatte der Präsident beschlossen, die kürzestmögliche Frist für die Organisation einer solchen Wahl zu setzen Wichtig: Die erste Runde würde am 30. Juni stattfinden und eine Woche später, am 7. Juli, die zweite Runde.
Ein katastrophales Ergebnis zeichnete sich ab mit der Aussicht auf den Eintritt in eine neue, bisher unbekannte dunkle Welt, in der die extreme Rechte erneut Frankreich regieren würde. Auch hier ist so etwas seit der Vichy-Regierung (1940-1944) unter dem Kommando von Marschall Pétain in Zusammenarbeit mit Hitler nicht mehr passiert – ohne zu vergessen, dass Macron in einer obskuren Geste rehabilitiert offiziell Pétain im Jahr 2018.[Iii]
Minuten vor der Fernsehankündigung des Präsidenten tauchte keine dieser Erwartungen am unmittelbaren Horizont der französischen Bevölkerung auf. Die Möglichkeit einer rechtsextremen Regierung ist konkret, aber in drei Jahren. Der Präsident stellte die Uhr vor.
Ob wir eine völlig andere Regierung, einen institutionellen Bürgerkrieg, eine neue Partnerschaft zwischen dem Präsidenten und seinem jungen Premierminister oder sogar eine mehr oder weniger gleiche Fortsetzung wie die kurze Regierung von Gabriel Attal bekommen würden, werden wir nie erfahren. Nicht wenige hatten den Eindruck, dass Macron mit der RN regieren wollte. Vielleicht dachte er, er könne die Macht der extremen Rechten kontrollieren oder untergraben.
Die fatalistische Gewissheit, die die Erwartungen der französischen Gesellschaft verkörperte, dass die Zeit für die Machtübernahme der RN endlich gekommen sei, erfüllte sich jedoch nicht. Nachdem sie drei Wochen lang wie ein Sursis in einem Countdown gelebt und auf ein im Voraus bestimmtes katastrophales Ergebnis gewartet hatten, endete am 7. Juli, zu jedermanns Überraschung, entgegen allen Prognosen und Wahlumfragen die linke Koalition, die das getan hatte Damals wurde es unter dem Namen gegründet Nouveau Front Populaire (Neue Volksfront – NFP), obwohl sie weit davon entfernt war, eine Mehrheit zu erreichen, die es ihr ermöglichen würde, einen Premierminister einzusetzen, sicherte sich den ersten Platz und die größte Gruppe von Abgeordneten.[IV]
O Front Républicain die durch ein schäbiges Bündnis zwischen der NFP und den makronistischen Kräften der USA entstanden war zusammen gelang es, den Aufstieg von RN erneut zu stoppen. Macron jedoch, undemokratisch und ein schlechter Verlierer, tat so, als gäbe es keine Wahlen und beschloss im Rahmen einer nicht erklärten Allianz mit der RN, Michel Barnier von der schwachen Republikanischen Partei zum Premierminister zu ernennen. Am Ende der Wahl scheint das Land eine institutionelle und territoriale Spaltung zu erleben, die die französischen Brüche in gewisser Weise aktualisiert, und darauf wollen wir uns hier vor allem konzentrieren.
Die französische erweiterte Gegenwart
Man kann nicht an das heutige Frankreich denken, ohne immer an die zweite Runde der Präsidentschaftswahlen von 2002 zu denken, in der eine weitere Runde stattfand Front Républicain wurde um Jacques Chirac gegründet, um ihm 83 % der Stimmen zu verschaffen – „ein Ergebnis einer Bananendiktatur“[V] erinnerte sich die Zeitung West-Frankreich anlässlich des 20. Jahrestages dieser Veranstaltung – gegenüber 17 %, die Jean-Marie Le Pen von erhielt Front National, der im ersten Wahlgang Lionel Jospin, den damaligen Premierminister und Favoriten der Sozialistischen Partei (PS) auf den Sieg bei den Präsidentschaftswahlen, hinter sich gelassen hatte.
Seitdem hat sich die institutionelle Politik Frankreichs nach rechts gewendet und wird in gewisser Weise von den Agenden und Programmen der extremen Rechten bestimmt. Obwohl sie noch nicht an die Macht gekommen ist, ist es in gewisser Weise die extreme Rechte, die seit Beginn des Jahrtausends den Weg der französischen Zivilgesellschaft bestimmt. Andererseits ist dies nur möglich, weil die Gesellschaft objektiv rechts orientiert ist. Wie wir sehen werden, war die Rechtswende des Macronismus nicht nur auf den Glauben an den rechtsextremen Diskurs zurückzuführen, sondern auch auf eine Position des rechten Flügels der Gesellschaft. Einer versucht den anderen zu erreichen und umgekehrt.
Die Angriffe auf die Zeitung Charlie Hebdo und Bataclan Das Jahr 2015 hat den Trend dieser Trendwende verstärkt und besiegelt.[Vi] Es gibt viele Beispiele, aber wir können das neue Einwanderungsgesetz hervorheben, das im Januar 2024 verabschiedet wurde und als bekannt ist Loi Darmanin, nach dem Namen des Innenministers, der selbst ein ehemaliger Teilnehmer der rechtsextremen Bewegung war Manifest für Tous.
Bewegung, die 2023 zu einem Verein wurde, der Manifest für Tous [Demonstration für alle] wurde Ende November 2012 rund um den Kampf gegen das Homo-Ehegesetz gegründet. Ihre Hauptaktion war eine jährliche landesweite Demonstration, woher auch ihr Name stammt. Neben Minister Gérard Darmanin, Frankreichs erstem Polizeibeamten, wie er genannt wird, können wir die momentane Sympathie für die Bewegung von normalerweise unbestreitbaren Persönlichkeiten wie Simone Veil hervorheben[Vii], der ehemalige Gesundheitsminister, unter dessen Namen das Gesetz bekannt ist, das das Recht auf Abtreibung (loi Veil) verleiht, von Macron im Pantheon verewigt.
in deinem Buch Die extreme Droite, neue Generation: Umfrage zum Herzen der jugendlichen Identität[VIII] [Rechtsaußen, neue Generation: Umfrage innerhalb der Identitätsjugend], heben Marylou Magal und Nicolas Massol neben vielen anderen Dingen hervor, wie z Demonstration für alle Es war entscheidend, einen Raum für die Begegnung der unterschiedlichen Tendenzen der französischen Rechten zu schaffen. Die Demonstrationen waren ein Labor, in dem Bündnisse sowie intellektueller und emotionaler Austausch geschaffen wurden, und wurden zu einem organischen Treffpunkt für die Organisation der neuen französischen extremen Rechten, insbesondere ihrer Jugend.
Den Autoren zufolge haben junge Menschen weniger Scheu davor, zuvor verbotene Verbindungen zu ihren politischen Eltern aufzubauen, das heißt, sie nehmen leichter Affinitäten zwischen allen rechten Gruppen an, was in der Folge zu einer wachsenden Rechtsbewegung der französischen Rechten führt -Flügelgruppen von ihrer Jugend an. Von dort kam beispielsweise der RN-Kandidat Jordan Bardella.
Der Präsident, der 2017 versprach, die extreme Rechte endgültig zu neutralisieren, wird heute als Hauptverantwortlicher für das Wachstum des Monsters identifiziert, das sich immanent in der Gesellschaft gebildet hat, und für die Beschleunigung des Marschs der RN in Richtung Macht. Im Interview mit Le Monde Am 18. Juni bezeichnete der Berater Raphaël Lorca die Auflösung der Versammlung als „psychischen Staatsstreich“. Das heißt, ein politischer Akt von solch destabilisierender Kraft, dass er eine mentale Neutralisierung hervorrufen kann, ein Gefühl, dass das Erlebte nicht real ist. Jeder fragt sich, ob es ein Traum oder eine Täuschung war.
Andererseits, sagt er, habe diese Art von performativem Akt eine Wirkung der Hyperrealität, weil in einer ewigen Situation jede Entscheidung dieser Art „auf das Register der Dringlichkeit gesetzt“ werde. Jede Übertretung oder künftige politische Entscheidung wird diese Entscheidung zum Maßstab haben. Da die meisten Entscheidungen von nun an zwangsläufig als weniger radikal wahrgenommen werden, sind die Lücken, die sie hinterlassen, immens.
Die Idee eines Staatsstreichs neuen Typs war bereits von Alain Badiou zur Kenntnis genommen worden. Laut dem Philosophen sei bereits die Wahl 2017 das Ergebnis einer Volksabstimmung mit einer „systemischen Bombenkampagne gewesen, die besagte: Wenn er es nicht ist, haben Sie die extreme Rechte“. Was bei dieser Wahl tatsächlich passiert sei, sei ein „demokratischer Staatsstreich“ gewesen, sagt er.[Ix] – eine Aktualisierung des Bonapartismus, wie er von Marx identifiziert worden war – die ein neues Bündnis eines breiten politischen, medialen und geschäftlichen Spektrums an die Macht brachte, das Bruno Amable und Stefano Palombarini den „bürgerlichen Block“ nannten.[X].
Das heißt, Macron würde eine Neuzusammensetzung des politischen und wirtschaftlichen Spektrums darstellen, das mit dem Ziel organisiert wurde, Frankreich schnell zu regieren und umzustrukturieren und es sozusagen in die Lage zu versetzen, an den raschen Transformationen des globalisierten Kapitalismus teilzunehmen, und zwar vor allem , die wachsende Unzufriedenheit der Bevölkerung und die sich vermehrenden Unruhen gegen die Beschleunigung solcher Reformprozesse einzudämmen – was tatsächlich geschah.
Dieser Block, politisch geführt vom Präsidenten und der Gruppe der in der USA versammelten Parteien zusammen behält einen Großteil ihrer Legitimität und ihres Machterhalts aufgrund der lautstark propagierten Angst, die letzte verfügbare zivilisierte Bastion gegen den Aufstieg der extremen Rechten zu sein. Es bleibt abzuwarten, ob dieser Wahlkampf für immer wirksam sein wird, oder ob im Jahr 2027 Anlässlich der nächsten Präsidentschaftswahl wird sich die seit mehr als zwanzig Jahren aufgeschobene Prophezeiung endlich erfüllen.
Mitte, links, ganz rechts
Es gab drei Wochen intensiven Wahlkampfs, der von fast alltäglichen Ereignissen geprägt war. Am Tag nach der Auflösung der Versammlung traf sich Macron mit den Vorsitzenden der drei Parteien, aus denen seine Gruppe besteht Sets: Stéphanie Séjourné (Reinaissance), Edouard Philippe (Horizons) und François Bayrou (MoDem). Letzterer schlug sogar vor, dass sich die Kampagne vom Präsidenten lösen und sein Image verbergen sollte, auf die Gefahr hin, völlig in dessen niedrigen Zustimmungswerten zu versinken; Eine Idee, die der Chef offensichtlich ablehnte, da der Präsident weiterhin allgegenwärtig in den Medien war und sagte, er werde drei Fernsehinterventionen pro Woche geben.
Zu Beginn des Wahlkampfs befand sich das Macronisten-Lager noch unter Schock über die Entscheidung seines Anführers und suchte verzweifelt nach Verbündeten. Er fand nur sehr wenige Leute, die zum Reden zur Verfügung standen. Die Entscheidung des Präsidenten fiel in einen Moment, in dem sein politisches Feld am fragilsten war. Das Ergebnis der Europawahl war eines der schlechtesten, das eine Präsidentenmehrheit bei einer Parlamentswahl erzielt hatte. Viele stellten sich bereits vor, aus dem Boot zu springen.
Sein ehemaliger Verbündeter, der Rest des Mai 68, Daniel Cohn-Bendit, nahm kein Blatt vor den Mund Die Tribune: „Macron hat Dummheit in die Mitte Frankreichs gebracht!“ Er denkt, er sei Jesus und stellt sich vor, dass sein gutes Wort alles lösen wird.“ „Es ist die Titanic“, sagten andere innerhalb der Regierung, ohne genau zu wissen, ob sie zurücktreten, mit dem Präsidentenlager brechen, sich am Wahlkampf beteiligen, eine neue Parteibewegung gründen oder einfach warten sollten. Es ist kein Zufall, dass ein möglicher Verbündeter, der ehemalige Präsident François Hollande[Xi], der sich überraschend als Stellvertreterkandidat der PS präsentierte, erklärte sogar, dass die Präsidentenkoalition tot sei. Irgendwann in der zweiten Runde die Zeitung Le Figaro erklärte, dass „im Namen der ‚Front Républicain‘ Macronia Gefahr läuft, ausgelöscht zu werden“.
Es herrschte eine Atmosphäre des Endes des Königreichs. Viele versuchten, den Block zu verlassen, sobald die Wahllokale geöffnet und die Stimmen ausgezählt waren. Vor allem bei denen, die nach der Wahl kein bestimmtes Ziel vor Augen hätten, herrschte Unruhe. Am Ende der Wahl jedoch Sets überstanden und erzielte ein gutes Ergebnis von 165 Abgeordneten (obwohl dies 73 weniger als in der vorherigen Zusammensetzung des Parlaments bedeutet). Obwohl sie ihre relative Mehrheit verlor und zweitstärkste Kraft im Kongress wurde, befürchtete die Gruppe einige Wochen lang das Schlimmste. Alles deutete darauf hin, und die Ergebnisse der ersten Runde bestätigten dies, dass die Basis des Präsidenten buchstäblich von der politischen Landkarte Frankreichs gestrichen werden würde.
Es war der Linken zu verdanken Front Républicain dass dies nicht nur nicht geschah, sondern auch die erlittene Niederlage zahlenmäßig minimiert wurde. Die Demoralisierung hingegen war groß, aber es bleibt abzuwarten, ob das noch wichtig ist. Auf jeden Fall ist es eine Tatsache, dass der völlige Zerfall des Präsidentenfeldes zwar nicht eingetreten ist, seine reale Möglichkeit jedoch von allen so intensiv erlebt wurde, als stünde er unmittelbar bevor.
Macrons größter Versuch, eine mögliche Wahlniederlage zu gewinnen oder zu minimieren, war die scheinbare Unmöglichkeit einer Union der Linken. Diese Unmöglichkeit wurde jedoch bereits am 13. Juni bestätigt und eine Einigung erzielt. Tatsächlich hatte der Präsident Gründe, auf eine neue Fragmentierung der Linken zu setzen, angesichts des harten Wahlkampfs für das Europaparlament, der voller Vorwürfe und gegenseitiger Angriffe zwischen den Parteien war La France Insoumise (LFI) und der PS – diesmal angeführt von einer steigenden Zahl aus dem, was früher genannt wurde Gauche-Kaviar, umbenannt von Thomas Piketty als Gauche Brahmane: Raphaël Glücksmann.[Xii]
Kurz nach der Ankündigung der Auflösung der Versammlung erklärte diese, dass es unmöglich sei, ein Bündnis mit Jean-Luc Mélénchon, dem Vorsitzenden der LFI, aufzubauen, und dass der natürlichste Schritt für die PS darin bestehe, sich von der Regierung zu distanzieren . Er wurde schnell vom Rest der Partei desavouiert, die einen Deal aushandelte und ein Bündnis mit der PCF, der LFI und der EEVL (Europa, Ökologie, Die Grünen) besiegelte, die diesen Namen mit klaren Anspielungen auf die glorreiche Vergangenheit der französischen Arbeiterklasse erhielten Nouveau Front Populaire (NFP).
Trotz ihres Namens hatte die Allianz alles, obwohl sie nicht so beliebt war, da es ihr an Leuten mangelte; Wir werden weiter unten darauf zurückkommen. Im Moment ist es am wichtigsten zu wissen, dass es trotz allem einen hegemonialen Streit zwischen der sogenannten „Bruchlinken“, verkörpert durch die LFI, und der eher institutionellen Linken unter der Führung der PS gab (seltsamerweise oder nicht, sie kommt diesem eher nahe). an der Spitze der Kommunistischen Partei Frankreichs steht).
Ähnlich wie die Probleme, die der Präsident seiner Gruppe brachte, war Mélénchon die Figur, die in die NPF eingedämmt werden sollte. „Jedes Mal, wenn er sagt, dass er Premierminister wird, verliere ich ein paar Stimmen“, sagte François Ruffin, Kandidat für die Somme, ein verwüstetes Industriegebiet und eine führende Persönlichkeit der LFI, der am Ende sogar sagte Die Wahl wird endgültig mit der Partei brechen. Man stellte sich vor, dass dieses Bündnis eine Möglichkeit sei, eine Streitmacht aufzubauen, die in der Lage wäre, die RN-Regierung minimal aufzuhalten, das heißt, es sei der gefundene Weg, den institutionellen Schaden einzudämmen, den jeder für selbstverständlich hielt. Entgegen allen Erwartungen erhielt die NPF jedoch 178 Abgeordnete und belegte damit den ersten Platz bei der Wahl. Innerhalb der Gruppe war PS, obwohl zahlenmäßig Zweiter, der große Gewinner.
Die Partei, die bei der Wahl 2022 mit nur 27 Abgeordneten fast verschwunden wäre, hat nun 65 Abgeordnete, sechs weniger als die LFI. Unter normalen Umständen würde der neue Premierminister aus der NPF kommen. Es lohnt sich, darauf hinzuweisen, dass der Rechtsrückgang in westlichen demokratischen Gesellschaften so groß ist, dass das, was vor einigen Jahrzehnten als traditionelles sozialdemokratisches Programm erschien, heute als radikal links betrachtet wird – einige kommen von links und scheinen mit ihren eigenen Füßen zu stehen vom Boden, sie sagen sogar, dass es ein Bruch bleiben würde (Bruch Gauche).[XIII] Zwar verteidigte die LFI unter den für die Wahl 2017 vorgelegten Vorschlägen die radikale Neugründung der Französischen Republik, also die Gründung der 6a Republik, aber das war völlig ausgeschlossen.
Auf der äußersten rechten Seite wurde der Prozess als Übergang von Euphorie aufgrund der realen Machtaussichten zu relativer Enttäuschung erlebt. Obwohl sie eine beispiellose und bedeutende Zahl von 148 Abgeordneten in der Versammlung erhielt, bestand die reale Möglichkeit eines gewaltigen Sieges, der nicht eintrat, bei dem am Morgen des 08. Juli ein junger Mann aus ihren Reihen auf den Posten des Premierministers käme des vierten Jahrhunderts wurde die Atomkraft des Planeten als ein Schauer kalten Wassers erlebt.
Bis zu dem Moment, als er an der Spitze der RN-Liste für die Europawahl stand, war Jordan Bardella der breiten Öffentlichkeit unbekannt. Obwohl er seit langem ein regelmäßiger Nutzer von Tik Tok ist, einem sozialen Netzwerk, das er gegenüber X (Twitter) bevorzugt, insbesondere um mit jungen Menschen zu kommunizieren. Es ist wichtig hervorzuheben, dass etwa 30 % der jungen Menschen zwischen 18 und 34 Jahren für RN gestimmt haben (die Macronisten-Gruppe hat weniger als 10 % der Wähler in dieser Altersgruppe). Bardella repräsentiert eine neue Generation von Wählern und Parteikadern, deren Radikalisierungspunkt, wie wir vermuten, in der Erfahrung der Anschläge von 2015 und in der Situation liegen muss Manifest für Tous.
Die Radikalsten fordern eine wahrhaft französische Identität und zögern nicht zu sagen, dass sie unter „Anti-Weiß-Rassismus“ leiden. Neben den Einflüssen von neues Droite, die ihren Hauptvertreter in Alain de Benoist hat, ist die Theorie des „Grand remplacement“ (großer Ersatz), die junge Aktivisten der französischen extremen Rechten zusammenbringt. „Grand-Replacement“ ist eine Verschwörungstheorie, die von Renaud Camus in einem 2015 erschienenen Bestseller über politische Intervention vulgärisiert wurde und predigt, dass die Franzosen aufgrund niedriger Geburtenraten bald durch Araber und Schwarze ersetzt werden und wenn nicht sogar zu Minderheiten werden im eigenen Land und Territorium.
Der Kampf gegen dieses Gespenst hat die extreme Rechte geleitet und dazu beigetragen, dass diese Ideen bei Jugendlichen und benachteiligten Schichten Anklang fanden. Nachdem ihre junge Parteikollegin im ersten Wahlgang rund 33 Prozent der gültigen Stimmen erhalten hatte, erklärte Marine Le Pen ohne mit der Wimper zu zucken, dass ihre Wähler gegen das bereits sieben Jahre andauernde Projekt der Volksverachtung gestimmt hätten. Am Ende ist die RN nun die größte Partei im französischen Parlament, wird aber nicht regieren. Zumindest nicht direkt.
Das lächerlichste Ereignis dieser Wahl ereignete sich, als die Partei sich spaltete Republikaner (LR). Es gab diejenigen, angeführt von Parteipräsident Éric Ciotti, die ein Bündnis mit der RN aufbauen wollten, und andere, die es vorzogen, ihre relative Unabhängigkeit zu wahren. Vermittelt durch den Tycoon Vincent Bolloré[Xiv], zu dem er eine enge Beziehung pflegt, handelte Ciotti heimlich ein Bündnis zwischen seiner Partei und der RN aus. Sobald sie diese Intrige entdeckten, hielt der Parteirat sie für inakzeptabel und stimmte für die Absetzung des Präsidenten.
Letzterer, der dieses Ergebnis nicht akzeptierte, rebellierte gegen die Partei, drang in ihr Hauptquartier ein, schloss sich buchstäblich darin ein und besetzte es illegal. Ciotti gab sogar durch das Fenster seines Büros gegenüber der Presse Erklärungen ab, während er sich weigerte, sein Büro zu verlassen, was als bekannt wurde Bunker[Xv]. Valérie Pecresse, Präsidentin der Region Île-de-France, in der Paris liegt, kam zur Rettung und musste zusammen mit einer Kollegin, die eine Kopie der Schlüssel zum Parteihauptquartier besaß, energisch eingreifen, um einen Weg zur Räumung auszuhandeln Dies kann er tun, ohne in die Parteizentrale einbrechen zu müssen, und vor allem muss er einen Weg finden, die Schelmenspaltung in der jüngsten Mutation der alten Partei der ehemaligen Präsidenten Jacques Chirac und Nicolas Sarkozy zu bewältigen.
Es ist wichtig anzumerken, dass dies das erste Mal wäre, dass eine große Partei, wenn ihre Justizbehörden dieses von ihrem Präsidenten geleitete Projekt bestätigen würden, sich an einer nationalen Koalition mit der RN beteiligen würde und damit den traditionellen Cordon sanitaire gegen die extreme Rechte durchbrechen würde. Ciotti und seine dissidenten Verbündeten überschritten diesen Rubikon gemeinsam, ohne dass es ihnen jedoch gelang, die gesamte Partei mitzunehmen.
Für Momente erinnerte es stark an die PSDB-Führung, die 2018 gespalten war zwischen denen, die sich nicht sicher waren, welche Wahl sie in der zweiten Runde zwischen Fernando Haddad und Jair Bolsonaro treffen würden, und denen, die ohne Angst den Kapitän ausdrücklich unterstützten. Ciotti enttäuschte nicht und blieb während der wochenlangen Verhandlungen, Rätsel und Verwirrung um die Wahl des neuen Premierministers seinen radikalen Positionen treu und forderte mehr als einmal ein rechtsgerichtetes Bündnis um RN. Denn aus den Reihen dieser Partei, die im Wahlprozess geschwächt wurde und fast implodierte, tauchte mit der mehr oder weniger stillschweigenden Zustimmung der RN der Name des neuen Premierministers auf: Michel Barnier.
Derzeit zumindest in Frankreich, beobachtet Gilles Richard[Xvi], scheint die traditionelle Spaltung zwischen links und rechts in den Hintergrund gerückt zu sein. Seit 2002, mit dem Rechtsruck der Gesellschaft, scheint die grundsätzliche Spaltung anders zu sein. Es ist, als gäbe es eine interne Spaltung auf der rechten Seite, die die Gesellschaft in eine „globalistische“ und eine „nationalistische“ Seite orientiert. Obwohl Frankreich tatsächlich eines der letzten Länder ist, das über eine repräsentative institutionelle Linke verfügt, reagieren und reagieren diese, da sie außerhalb dieser grundlegenden Spaltung liegen, grundsätzlich auf seine Agenden und Agenden (und werden dadurch rechtsgerichtet), ohne dazu in der Lage zu sein eine neue Konfiguration vorschlagen, in der es tatsächlich eine gewisse Stimme und politische Stärke haben kann.
Der Zerfall der LR, der ehemaligen traditionellen Rechten, würde dieser Logik entsprechen, sagt Gilles Richard. Einerseits hätten wir eine Orientierung am nordamerikanischen Atlantikismus und Macrons Eurozentrismus und andererseits am RN-Nationalismus. Obwohl es nicht weniger wahr ist, dass wir darin klare Elemente des Eurozentrismus (wenn auch wenig Atlantikismus) und nationalistische Züge darin finden können Zusammen. Ein Ansatz, der dazu führte, dass ein nicht zu vernachlässigender Teil der Macronisten und traditionellen rechten Wähler, die bei der Wahl zwischen der NFP und der RN zusammengebrochen waren, oft ohne zu zögern bei der zweiten blieben. Schließlich gibt es, wie das brasilianische Beispiel deutlich zeigt, viele, die glauben, dass es besser wäre, sich einem völlig neuen Experiment mit der extremen Rechten an der Macht zu stellen, als die alte reformistische und „Ausgaben“-Formel der institutionellen Linken zu wiederholen.
Wahl (1)
„Die extreme Rechte“ an der Schwelle zur Macht. „Die Herausforderung der republikanischen Front“, lautete die Schlagzeile der Le Monde am Dienstag, 2. Juli. Die zweite Runde würde in ein paar Tagen stattfinden und bis dahin bestand die größte Dringlichkeit darin, eine zu gründen Neu Front Républicain in der Lage, die Linke und die makronistische Mitte, wenn auch nur vorläufig, zusammenzubringen, nachdem die RN in der ersten Runde zwei Tage zuvor ihre Stärke demonstriert und einen überwältigenden Sieg in Aussicht gestellt hatte. Schnell erklärte die NFP, dass sie ihre drittplatzierten Kandidaten aus den Auseinandersetzungen zugunsten eines Regierungskandidaten in den von der RN geführten Wahlkreisen ausschließen werde.
Eine Geste, die von einem Teil des Präsidentenlagers, das weitgehend uneindeutig blieb, nicht auf gleichmäßige Resonanz stieß. Obwohl Macron weiterhin darauf beharrt, ein Kämpfer gegen die extreme Rechte zu sein, und auf die automatische Zustimmung der Linken zu allem setzt, was sich gegen die RN stellt, hat er lange gebraucht, um sich ausdrücklich auf diesen wirklich entscheidenden Kampf einzulassen, da er sich berechtigt fühlte, sich nicht zu äußern eindeutig durch die rechtsextreme Flutwelle. Es wurde sogar angedeutet, dass er denjenigen gegenüber undankbar sei, die dieses gesellschaftspolitische Instrument, das ihm 2017 und 2022 die Wahl zum Präsidenten ermöglichte, zweimal aktivierten.
In seinem Fachgebiet war nicht jeder dafür, ein zu komponieren Vorderreifen mit der linken. Es schien, als würde ein Teil des Präsidentenlagers nicht zögern, auf die eine oder andere Weise mit einer möglichen RN-Regierung zusammenzuarbeiten. Einige, wie Premierminister Gabriel Attal, sagten, dass keine Stimmen an die RN gehen sollten, andere, wie Bayrou, sagten, dass keine Stimmen an die RN oder die NFP gehen sollten. Diese Zweideutigkeit wurde sozusagen von diesen Akteuren als Reaktion auf die Hegemonie gerechtfertigt, die die LFI und insbesondere Mélénchon in den linken Allianzen innehatten.
Gleichzeitig fiel es Macron und der AG schwer, alle Vorwürfe zurückzunehmen, die der NFP während der Europawahl und im ersten Wahlgang vorgeworfen wurden: Antiparlamentarismus, Gewalt, Separatismus, Wirtschaftsterrorismus. Das Vakuum auszunutzen, das durch das völkermörderische Massaker entsteht, das Israel in Gaza verübt, und die Brüche, die der Konflikt in der französischen Gesellschaft nach den Anschlägen vom 7. Oktober in Israel hervorgerufen hat, ist zur Selbstverständlichkeit geworden, Mélénchon und die gesamte Linke des Antisemitismus zu bezichtigen üben. Auch wenn es schwer zu leugnen ist, dass es in einem Teil der französischen Linken tatsächlich Spuren von Antisemitismus gibt, handelt es sich dennoch um Reste. Antisemitisch ist per Definition die extreme Rechte, unabhängig von ihrem Erscheinungsbild, aber diese Bestimmung ist für die Medien und die Öffentlichkeit notwendig Sets sie sagen wenig oder gar nichts.
Ohne die Linke gäbe es sie nicht Front Républicain. Wenn jedoch im Jahr 2002 der Block Front Républicain Obwohl das Jahr 2024 relativ solide konstituiert war, verbarg es nicht seinen vorläufigen Charakter. An der Demonstration am 15. Juni nahmen im ganzen Land 250 Menschen teil, im Jahr 2002 waren es 1,3 Millionen an der historischen Demonstration am 1. Mai. Sowohl im NFP- als auch im Macronisten-Lager gab es wenig Begeisterung. Es herrschte Fatalismus, als gäbe es angesichts des sicheren Sieges des Feindes keinen Grund für existenzielles Engagement. Viele Tage voller Albträume und völliger Lähmung.
Vor allem ein Neues Vorderreifen es war eine Notwendigkeit zum Überleben. Am Ende der ersten Runde, als der Sieg der RN feststand, ging es darum, den Schaden zu reduzieren. Verhindern Sie vor allem, dass sie die absolute Mehrheit im Parlament erreichen. Es war sowohl eine politische als auch eine moralische Aufgabe. Jedenfalls heißt es in seinem Leitartikel vom selben Tag: Le Monde forderte die „Dringlichkeit der republikanischen Front“. Die entstandene Situation sei „durch politisches Misstrauen, die Ablehnung der Einwanderung und die zunehmenden Sicherheitsbedenken angeheizt worden. Die Welle betrifft nicht nur Frankreich, aber in dem Land, von dem man glaubte, dass es durch seine republikanische Tradition und seine Institutionen besser geschützt sei als andere Demokratien, sei der Schock immens.“
Am folgenden Sonntag, dem 7. Juli, atmete jeder (oder fast jeder) die Erleichterung über einen erfolglosen Marsch an die Macht auf. Der Alarm ertönte in einer bis dahin unerhörten Lautstärke. In der Vorwoche, am Ende der ersten Runde, bestand jedoch die Dringlichkeit darin, eine neue zu schaffen Vorderreifen um die extreme Rechte zu stoppen. Angesichts des Ernstes der Lage und der realen Gefahr eines institutionellen Wandels ist die Le Monde, eine Zeitung, die sich um ein republikanisches Erscheinungsbild bemüht, erklärte in ihrem Leitartikel, dass jede Unklarheit „unverzeihlich“ sei.
Wahl (2)
Ein Thema aus Le Monde am 18. Juni mit dem Titel „Auflösung: Diese Tage wiederholte Macron, als er das Gericht von Pandore verließ„[Auflösung: Bericht über diese Stunden, in denen Macron die Büchse der Pandora öffnete] hob die Isolation und das autoritäre Engagement des Präsidenten hervor. Premierminister Gabriel Attal hätte wie andere Regierungsmitglieder dazu geraten, die Auflösung nach der Rückkehr aus dem Urlaub auf Anfang September zu verschieben. Zu diesem Zeitpunkt, im Juni, war das Risiko hoch, insbesondere aufgrund der geringen Popularität und des wachsenden Misstrauens der Bevölkerung gegenüber dem Präsidenten.
Kaum war die Ankündigung erfolgt und die Minister betraten bereits die Welt, die vor ihnen lag, so groß war die Gewissheit über den Sieg der RN. Berichten zufolge waren einige während einer Krisensitzung kurz nach der Auflösung zu Tränen gerührt. Andere sagten, es handele sich um „belgisches Roulette“, eine Variante mit sechs Kugeln und nicht nur einer in der Patrone. Der Staatsapparat ist teilweise ins Stocken geraten Stand-by-. Minister, die auch Stellvertreter sind, traten von ihren Ämtern zurück und gaben ihre Tagesordnungen auf, um ihre eigene private Kampagne zu führen. Das Risiko einer Verschärfung der Wirtschaftskrise ist gestiegen, da der Markt im Allgemeinen Stabilität zu bevorzugen scheint.
Macron erklärte laut und deutlich, dass die RN- und NPF-Programme unrealistisch seien, aber die Anleger waren misstrauisch gegenüber der Zukunft, da alles darauf hindeutete, dass er verlieren würde und mit dem einen oder anderen eine Vereinbarung treffen müsste. Beamte befürchteten, bald vertrauliche Informationen über die Steuer- und Finanzverwaltung an die Rechtsextremen weitergeben zu müssen.
Im Vorgriff auf den Sieg der RN berief der Präsident schnell Verbündete in einige Schlüsselpositionen, um den Staat in die Lage zu versetzen, einer möglichen rechtsextremen Regierung besser standzuhalten. Dies war der Fall des französischen Kommissars für die Europäische Union, der von Le Pen kritisiert wurde, der aber dabei half, das Mandat von Ursula von der Leyner zu verlängern. Macron ernannte sie auch zum Stabschef. Sowie der neue Luftwaffenkommandeur sowie Polizeichefs.
Nach der Wahl
Am 09. September, genau 51 Tage nach der zweiten Wahlrunde und sogar nach der heiligen Rückkehr der Feiertage, beschloss Macron, entgegen allen anfänglichen Erwartungen Michel Barnier aus der alten LR-Garde zum Premierminister zu ernennen. Als ehemaliger Stellvertreter und ehemaliger Außenminister unter Jacques Chirac leitete er kürzlich die Gruppe der Europäischen Kommission, die für die Organisation der Beziehungen zum Vereinigten Königreich in der unmittelbaren Folge zuständig ist.brexit. Sein langer politischer Lebenslauf zeigt auch, dass er einer der Abgeordneten war, die 1981 gegen die Entkriminalisierung von Homosexualität in Frankreich stimmten und den Bau einer Mauer an den osteuropäischen Grenzen vorschlugen.
Zwei Monate nach dem ersten Platz der NPF bei den Wahlen steht der gewählte Premierminister in Verbindung mit Sarkozy und steht auf der rechten Seite der Republikanischen Partei. Das heißt, obwohl er nicht mit Ciotti in Verbindung steht, ist er jemand, der nicht sehr weit von den Positionen der RN entfernt ist. Der einzige Weg, den der Präsident fand, war, die Mitte mit der Rechten zu verbünden, mit der Unterstützung der extremen Rechten (wie bekannt ist, dass Marine Le Pen während dieser langen Wartezeit auf die Suche nach einem Namen mehrmals persönlich von Macron konsultiert wurde). weiterhin ein zunehmend unregierbares Land zu regieren.
Manche sprechen von einer Meisterleistung, aber das scheint nicht der Fall zu sein. Der Automatismus des Prozesses bedeutet, dass diejenigen, die bereits über eine gewisse Macht verfügen, diese zum Nachteil anderer lenken oder umgestalten können, wenn auch immer vorläufig, als ob sie das Ergebnis hinauszögern würden. Alle waren erneut von dieser Wahl überrascht, auch seine Verbündeten und Arbeitgeber. In einer klaren Umkehrung der Bedingungen erhielt die Partei, die bei der Wahl den vierten Platz belegte, einen Premierminister geschenkt. In modernen Demokratien gewinnt oft der Verlierer. Auf jeden Fall diskreditiert eine solche Geste den Wahlprozess und die demokratischen Institutionen weiter und dürfte kurzfristig die Krise im Land weiter verschärfen.
Da sich die Wende abzeichnete, schlug LFI sogar ein Verfahren vor, um den Präsidenten aus der Versammlung zu entfernen. Obwohl es unmöglich war und zunächst nur eine symbolische und verzweifelte Geste schien, würde Macrons Amtsenthebung zumindest laut Umfragen, die kurz nach Barniers Ernennung veröffentlicht wurden, von der Hälfte der Bevölkerung unterstützt werden. Darüber hinaus sind drei Viertel der Franzosen gegen die Ernennung des neuen Premierministers und bevorzugen stattdessen Lucie Castets (PS) oder Bardella. „Die Wahl wurde dem französischen Volk gestohlen, die Botschaft wurde dementiert“, sagte Mélénchon sofort. Genau wie im Jahr 2005 drehte sich das Wahlergebnis in die entgegengesetzte Richtung.
Die linke (Nouveau Front Populaire) belegte zwar den ersten Platz bei der Wahl, stellte aber ein sehr fragiles Bündnis dar und vor allem musste für den zweiten Wahlgang ein noch fragileres Bündnis aufgebaut werden, das Front Républicain, Diesmal mit reinen Wahlzielen, um die extreme Rechte besiegen zu können. Wenn einerseits die französische Demokratie die Praxis etabliert hat, dass die Partei oder Gruppe, die zuerst kam, diejenige ist, die den nächsten Premierminister ernennt, ist dies andererseits Praxis, aber nicht die Norm.
Von Anfang an war klar, dass für Macron alles außer der NFP gilt. Oder besser gesagt, alles außer dem LFI? Noch am 23. Juli schlug die NFP Lucie Castets als ihre Kandidatin für das Amt des Premierministers vor und versuchte, ihre diskrete Mehrheit in einen Sieg umzuwandeln. Als Beamtin mit Ausbildung an den besten französischen und internationalen Verwaltungsschulen, heute Finanzrätin des Pariser Rathauses, gehört sie zum gemäßigten Flügel der PS. Das heißt, es ist ein genaues Bild von Macrons politischer Position vor seiner Wahl im Jahr 2017.
Castets wusste, wie sie sich auf sehr geschickte und beeindruckende Weise durchsetzen konnte, da viele davon ausgingen, dass sie im Schatten von Mélénchon und anderen NPF-Führern bleiben würde, und verbreitete sich tagelang im ganzen Land und vor allem durch die Medien. Tag für Tag gab sie Interviews und erwies sich auch in den Mitte-Rechts-Medien als sehr glaubwürdige Kandidatin. Macron fühlte sich unter Druck gesetzt und signalisierte jedoch, dass er die Ernennung einer Regierung mit LFI-Ministern nicht akzeptieren würde. Als Reaktion darauf und entgegen allen Erwartungen kündigte Mélénchon an, dass seine Partei bereit sei, nicht Teil einer möglichen Regierung unter Castets zu sein, und dass Macron auf diese Weise nur der üblichen Routine folgen müsse und alles gut gehen könne.
Dem war nicht so, denn Macron gestand bald, dass er tief in seinem Inneren nicht mit jemandem von der NFP regieren wollte, unabhängig davon, ob er der sogenannten radikalen Linken angehörte oder nicht. Castets gab nicht auf und präsentierte sich bis zum Schluss als glaubwürdige Option. Vor Barniers Ernennung kursierten mehrere Namen als Optionen, als die Regierung in einer klassischen Strategie jeden Tag Dutzende möglicher Namen veröffentlichte, um die Debatte zu verwirren und vor allem die Bevölkerung zu zermürben, die so viel Unsinn nicht länger ertragen konnte. Tief im Inneren wusste der Präsident nicht wirklich, wen er wählen sollte, aber er wusste bereits, wen er überhaupt nicht wollte.
Wie bereits erwähnt, trat Frankreich wie andere westliche Demokratien wie Deutschland, Belgien und Spanien schließlich in die Demokratie ein Halle von Ländern, die nun seltsame Bündnisse in den Parlamenten eingehen müssen, um weiterhin minimal funktionieren zu können. Obwohl dies nicht geschah, blieb das Land mehr als einen Monat lang im automatischen Modus, aber nicht so lange. Der Unterschied zu anderen Ländern besteht jedoch darin, dass der Garant der neuen Regierung die extreme Rechte ist. Ohne sie kann er sich nicht selbst ernähren.
In gewisser Weise ist das Merkwürdige an diesem Endpunkt, wie eine traditionelle sozialdemokratische Partei und ein Programm wie die LFI (die allerdings von einer Figur geführt wird, die völlig unvereinbar mit der Art und Weise ist, wie sich die zeitgenössische institutionelle Politik entwickelt hat) in Wirklichkeit absolut kompatibel mit dem ursprünglichen Makronismus von 2017, der sich als eine erneuerte Erneuerung des liberalen Progressivismus präsentierte, der aber dennoch dem neoliberalen Establishment viel mehr Angst einjagt als dem RN.
Nach der Wahl handelte der damalige Premierminister Gabriel Attal wie erwartet und reichte umgehend seinen Rücktritt ein. Der Präsident bat ihn jedoch, noch eine Weile im Amt zu bleiben, um einen guten Übergang zu gewährleisten und sicherzustellen, dass die Dinge während der Olympischen Spiele und während er nach einer neuen Person für die Besetzung suchte, sozusagen normal weiterliefen Position.
Die Presse taufte diese neue exzentrische Figur, verkörpert durch Gabriel Attal, als zurücktretenden Premierminister [“Rücktritt des Ministerpräsidenten”]. In diesem Ausmaß in Frankreich beispiellos, in anderen Ländern jedoch bereits relativ üblich, handelte der Premierminister sowie sein gesamtes Ministerium, obwohl er nicht mehr offiziell Minister war, als solcher. Paradoxerweise hielt er diese Position einundfünfzig Tage lang inne und behielt sie auch nicht. Als die Feder nicht stehen blieb, wurde klar, dass sich ein provisorischer Premierminister nicht so sehr von einem ständigen Premierminister unterscheidet. Als Besitzer des Balls und darüber hinaus als jemand, der glaubt, das Spielfeld zu besitzen, deutete alles darauf hin, dass der Präsident sich persönlich für das Amt des Premierministers entschieden hatte. UND
Es galt, jemanden zu finden, der den Anschein einer Versöhnung erweckte, der aber den beschleunigten Reformmarsch fortsetzen würde, der von den französischen Arbeitgebern gefordert und von der Europäischen Union erzwungen wurde. Alles deutet darauf hin, dass Barnier die von Attal verkörperte Gleichung einfach umkehren und in Wirklichkeit ein „ständig-provisorischer“ Premierminister sein wird (viele sprechen bereits von der Möglichkeit einer Neuwahl in einem Jahr, wenn sich die Krise der Unregierbarkeit verschärft). Angesichts der Fragilität des Ministers und des Präsidenten besteht die reale Gefahr einer Lähmung im Parlament, die jede Möglichkeit von Reformen oder Anpassungen – und sogar die Abstimmung über den Haushalt 2025 – über diese normalen Kanäle des demokratischen Spiels behindern würde.
Für den Präsidenten stellt dies jedoch möglicherweise kein großes Problem dar, denn obwohl er in der vorherigen Zusammensetzung der Versammlung über eine knappe Mehrheit verfügte, konnte er nichts ohne Weiteres verabschieden. Als Lösung regiert er seit langem durch Eilmaßnahmen, die rechtlich an parlamentarischen Gremien vorbeigehen. In Brasilien sind diese gesetzlichen Maßnahmen vorläufig. In Frankreich ist der berühmte Artikel 49-3, der auf den ersten Blick eine Analogie zu den brasilianischen einstweiligen Maßnahmen zu sein scheint, nicht der Fall, da dort die Gültigkeit dauerhaft ist.
Das Gesetz wird nach einfacher Beratung im Ministerrat verabschiedet und der Text gilt als angenommen, wenn über keine Zensurbewegung gegen die Regierung abgestimmt wird, was eine absolute Mehrheit der Opposition im Parlament erfordern würde. Ohne absolute Mehrheit, aber ohne die Möglichkeit, dass die Opposition die Maßnahmen blockiert, gelten dauerhafte Maßnahmen. Elisabeth Borne, Ministerpräsidentin zwischen Mai 2020 und Januar 2024, nutzte diese gesetzliche Regelung mehr als zwanzig Mal, unter anderem zur Verabschiedung der umstrittenen Rentenreform.
Es scheint eine starke Tendenz zur Machtkonzentration in der Exekutive zum Nachteil der beiden anderen Mächte zu geben. Nicht wenige sind besorgt über autoritäre Tendenzen in Frankreich. Wie anderswo erfordert diese gesellschaftliche und institutionelle Neuorientierung nicht unbedingt die Machtübernahme durch die extreme Rechte.
*Frederico Lyra ist ein Lehrer in den Abteilungen Kunst und Philosophie der Universität Picardie Jules Verne (Frankreich).
Aufzeichnungen
[I]Wie David Adler in einem Artikel für feststellte New York Times Es sind nicht die Extremisten, sondern die sogenannten Zentristen, die der Demokratie am feindlichsten gegenüberstehen. Alles zählt, um das zu stoppen, was heute als extrem angesehen wird, einschließlich autoritärer und impulsiver Maßnahmen. Seit 2018 hat sich viel verändert, aber sicher scheint, dass die Mitte des politischen Spektrums der Gesellschaft folgt und sich schnell nach rechts bewegt. Vgl.: Adler, David, „Zentristen stehen der Demokratie am feindlichsten gegenüber, nicht Extremisten“, 23. Mai 2018.
https://www.nytimes.com/interactive/2018/05/23/opinion/international-world/centrists-democracy.html
[Ii]Lesen Sie hierzu die Kapitel 4 bis 7 von Wie wird der Kapitalismus enden? (London/New York, Verso, 2016) von Wolfgang Streeck, in dem verschiedene Facetten des institutionellen Gefüges der Europäischen Union ausführlich erörtert werden.
[Iii]vgl https://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/11/07/25001-20181107ARTFIG00121-macron-petain-a-ete-un-grand-soldat-pendant-la-premiere-guerre-mondiale.php
[IV]Roy, Iva, „Un répit salutaire mais sans Majorité pour le Front Populaire, Basta!“, 8. Juli 2024. Verfügbar unter: https://basta.media/Un-repit-salutaire-mais-sans-majorite-pour-le-Front-populaire
[V]vgl https://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/histoires-d-elections-a-la-presidentielle-de-2002-le-seisme-le-pen-suivi-du-raz-de-maree-chirac-278297b6-ab50-11ec-a913-f0dff1800d5e .
[Vi]Einer der ersten, der diese besondere Wendung im französischen Spektrum eindringlich diagnostizierte, war Alain Badiou in einer Konferenz, die am 23. November 2015, wenige Tage nach dem Angriff, stattfand und später in einem Buch veröffentlicht wurde. (vgl.: Notre mal vient de plus Lende. Denken Sie an die Tage des 13. November, Paris, Fayard, 2016).
[Vii]vgl https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/manif-pour-tous-simone-veil-a-salue-les-manifestants-contre-le-mariage-gay_13943.html
[VIII]Vgl.: Marylou Magal, Marylou und Massol, Nicolas, L'extreme droite, nouvelle generation: enquête au coeur de la jeunesse identitaire, Paris, Denoel, 2024.
[Ix]Badiou, Alain, Éloge de la Politique, Paris, Flammarion, 2017, S. 115-123.
[X]Amable, Bruno & Palombarini, Stefano, L'illusion du bloc bourgeois: Soziale Allianzen und Avenir du Modèle Français, Paris, Liber/Raisons d'Agir, 2018. In einem 2022 veröffentlichten Artikel in SeitenwagenSerge Halimi erkannte bereits anlässlich der Wiederwahl Macrons eine Vertiefung und einen Rechtsruck in diesem bürgerlichen Block. (Vgl.: Halimi, Serge, „The Bourgeois Bloc, Beiwagen, 30. Juni 2022. Verfügbar unter: https://newleftreview.org/sidecar/posts/the-bourgeois-bloc ).
[Xi]Viele vermuten, dass Hollandes Überraschungskandidatur seinen Ehrgeiz, als Premierminister in die Mitte der politischen Arena zurückzukehren, verschleiert. Es ist durchaus möglich, dass dies real ist, aber bisher hat diese Absicht keine wirksamen Ergebnisse gebracht.
[Xii]Raphaël Glucksmann, Sohn des abtrünnigen Maoisten André Glucksmann, ist eine aufstrebende Persönlichkeit in der PS. Er war der Kandidat seiner Partei bei der Europawahl. Der virtuelle Kandidat für das Präsidentenamt im Jahr 2027, der als „Mann der pluralen Linken“ bezeichnet wird, steht Lionel Jospin, Hollande und Macron nahe, vertritt den rechten Flügel der Partei und positioniert sich gegen die wachsende Hegemonie von Mélénchon und der LFI innerhalb der französischen Linken. Im Jahr 2008, zeitgleich mit der russischen Invasion, arbeitete Glücksmann in Georgien als offizieller Berater des damaligen neoliberalen Präsidenten und US-Vertrauten Micheil Saakaschwili. Dieser Umstand führte dazu, dass Bardella ihm vorwarf, er sei ungeeignet, staatliche Funktionen zu bekleiden, weil er für ausländische Staatsinteressen gearbeitet habe, die anders seien und seiner Meinung nach oft in Konkurrenz zu den Franzosen stünden. Der Europaabgeordnete ist mit einer der bedeutendsten französischen Journalisten und Fernsehmoderatoren verheiratet: Léa Salamé. Der Autor von Kraftvolle Frauen (Powerful Women), Bestseller des „liberalen Feminismus“ (Nancy Fraser), musste bereits den Sender wechseln, um die aufstrebende Karriere ihres Mannes nicht zu behindern. Im Land der Gleichheit heißt es, dass sie ihre glänzende und mehr als vielversprechende Karriere trotz allem möglicherweise aufgeben muss, auch auf die Gefahr hin, die politischen Ambitionen ihres Mannes Glucksmann zu gefährden.
[XIII]Durand, Cedric; Keucheyan, Razmig und Palombarini, Stefano, „Construire la gauche de rupture“, Rückschlag, 22. Juli 2024. Verfügbar unter: https://www.contretemps.eu/construire-gauche-rupture-nouveau-front-populaire/
[Xiv]Tycoon Vincent Bolloré ist eine wichtige Figur in der französischen Politik- und Medienwelt, sofern es eine Trennung zwischen ihnen gibt. Als einer der bedeutendsten Geschäftsleute und Hauptinteressenten im sogenannten Frankreich-Afrika spielt er eine ähnliche Rolle wie der Nordamerikaner Roger Ailes (Teil von Fox News) als Eigentümer mehrerer Medienunternehmen, vor allem des Fernsehsenders Cnews. analog zum amerikanischen, das als Plattform für die massenhafte und tägliche Verbreitung rechtsextremer Reden und Ideen dient. Seit einigen Jahren ist es der wichtigste Sender des Landes, nicht so sehr wegen seines Publikums, sondern weil es ihm gelingt, den Ton und Inhalt der Tagesordnung und Debatte in anderen Medien und in der nationalen Politik festzulegen.
[Xv]vgl https://www.ouest-france.fr/politique/eric-ciotti/un-forcene-dans-son-bunker-la-video-deric-ciotti-seul-dans-son-bureau-decryptee-par-un-expert-a2095efe-2982-11ef-96d1-fdb7d737b711
[Xvi]Richard, Gilles, „Les Républicains sont voués à devenir un partit croupion“, Die Welt 18 2024 Juni statt.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
