von GILBERTO LOPES*
Die Wahlen am Sonntag, dem 7. November, werden voraussichtlich nicht zu einer Neuorientierung der politischen Szene Nicaraguas beitragen
Unsichere Wirtschaftsaussichten, ein widersprüchliches politisches Szenario und eine wachsende internationale Belagerung durch Washington und seine Verbündeten: Die Wahlen am Sonntag, dem 7. November, werden kaum zu einer Neuorientierung der politischen Situation Nicaraguas beitragen.
Eine alte Geschichte wiederholt sich. Wie in einem Karussell drehen sich die Akteure seit mehr als einem Jahrhundert um die Achse, die das politische Leben des Landes prägte und die es ihnen nicht erlaubte, eine Republik zu sein. Vor einem Jahrhundert – genau vor einem Jahrhundert –, als Nicaragua von den Marines überfallen wurde, wurden Delegierte in San José erwartet, um am 4. Dezember 1921 die Regierungsbevollmächtigtenkonferenz einzuleiten, die eine Einigung über die Bildung der Zentralamerikanischen Union erzielen sollte Union.
„Seit dem 16. November finden vollständige Sitzungen statt. Es besteht die Befürchtung, dass die Vertreter Nicaraguas sich dem Projekt widersetzen und fordern werden, dass der Chamorro-Bryan-Vertrag als legitim und im Einklang mit dem Gesetz anerkannt wird“, sagte der bekannte costa-ricanische Schriftsteller und Essayist Vicente Sáenz in seinem „Briefe an Morazan".
Sáenz schrieb diese 1922 in Tegucigalpa veröffentlichten imaginären Briefe an General Francisco Morazán – einen in der honduranischen Hauptstadt geborenen und 1842 in Costa Rica erschossenen Gewerkschaftsführer –, in dem er von erneuten Bemühungen berichtete, die fünf zentralamerikanischen Republiken zu einer Föderation zu vereinen. Der Vertrag wurde von Außenminister William Bryan und Nicaraguas Sondergesandtem und bevollmächtigtem Minister in Washington, General Emiliano Chamorro, unterzeichnet und gewährte den Vereinigten Staaten auf Dauer das Recht, einen Kanal über den San Juan River an der Grenze zu Costa Rica zu bauen und zu betreiben den großen Nicaragua-See und den Bau und Betrieb eines Marinestützpunkts im Golf von Fonseca, den Nicaragua mit El Salvador und Honduras teilt, im Austausch für drei Millionen Goldpesos.
Ein Vertrag, der andere verletzte und die Rechte der drei Länder über die betroffenen Gebiete anerkannte. „Präsident Roosevelt und Außenminister Root hielten es für angebracht, einen Abgesandten zu entsenden, unterstützt durch die Überzeugung, dass die Route des Nicaragua-Kanals um jeden Preis von den Vereinigten Staaten erworben werden sollte, damit keine andere Macht versuchen würde, mit dem Panamakanal zu konkurrieren der Präsident von Nicaragua, General José Santos Zelaya“, sagte Sáenz. „Wir geben Ihnen, Herr. Zelaya“, sagte ihm der amerikanische Gesandte Washington S. Valentine, „die notwendigen Elemente für die Zentralamerikanische Union: Waffen, Geld, was auch immer Sie verlangen, mit der einzigen Bedingung, dass Sie mit meiner Regierung verhandeln und uns die Route der San garantieren.“ Juan-Kanal und ein Marinestützpunkt im Golf von Fonseca“.
Zelaya antwortete Mr. Valentine – fährt Sáenz fort – „dass das gewerkschaftliche Ideal in allen zentralamerikanischen Herzen keimte; dass es früher oder später geschafft werden müsste; dass Mittelamerika niemals seine territoriale Integrität oder seine souveränen Eigenschaften opfern würde; und dass er, während er in Nicaragua an der Macht war, nicht die Absicht hatte, mit den Vereinigten Staaten oder einer anderen ausländischen Macht über die Abtretung der genannten Route zu verhandeln.“ Aufgrund einer solchen Haltung – würde Sáenz sagen, dessen umfangreiches Werk, das jetzt digitalisiert ist und in den Archiven der Nationalbibliothek von Costa Rica eingesehen werden kann – ist es möglich, dass die Vereinigung nicht zustande kommt (was tatsächlich der Fall war). , wobei die fünf Republiken so bleiben, wie sie heute sind. : „schwach, klein, getrennt, der Ausplünderung aus dem Ausland ausgeliefert, der imperialistischen Absorption ausgesetzt“.
Die Vereinigten Staaten stürzten Zelaya; Sandino griff in den Bergen im Norden Nicaraguas bei Las Segovias zu den Waffen und zwang sie zum Rückzug; dann ermordeten sie ihn auf verräterische Weise; brachte die Somoza-Diktatur an die Macht; die Sandinisten griffen zu den Waffen und stürzten ihn; Washington bewaffnete die „Contras“, entfesselte den Krieg und machte die sandinistische Regierung undurchführbar; Nach mehreren Verhandlungen stimmten sie den Wahlen zu und schafften es 1990, sie zu besiegen, obwohl sie die Wahlen nicht gewinnen konnten. Sie setzen ihre Verbündeten in die Regierung ein, und wie schon seit einem Jahrhundert dreht sich die politische Landschaft Nicaraguas, verzerrt durch die Schwere der US-Interventionen, auf einem Karussell, das am kommenden Sonntag eine weitere Wendung nehmen wird.
Demokratische Wahlen?
„Wir haben die ersten demokratischen Wahlen in der Geschichte dieses Landes gewonnen“, sagte eine bewegte Violeta de Chamorro in den frühen Morgenstunden des 26. Februar 1990. Die Ergebnisse der am Vortag abgehaltenen Wahlen waren gerade bekannt gegeben worden: 54,7 % dafür die Union National Opposition (UNO); 40,8 % für die FSLN. Angesichts der Umstände der Wahlen ist es schwierig, die Aussage des gewählten Präsidenten zu akzeptieren.
Carlos Vilas, ein argentinischer Anwalt und Politikwissenschaftler, der viele Jahre in Nicaragua lebte und Autor eines bemerkenswerten Textes über die sandinistische Revolution war, schrieb auch über die Wahlen von 1990 und die Aussichten für den Sandinismus nach den Ergebnissen. In einem der Texte – „Spekulationen über eine Überraschung: die Auswahl in Nicaragua– stellte fest, dass die Wahlen vom 25. Februar „das Ergebnis eines Prozesses waren, der in seinen grundlegenden Aspekten durch ein Jahrzehnt konterrevolutionären Krieges bedingt war, der Tausende von Toten, Verwundeten und Verstümmelten, die Zerstörung der wirtschaftlichen und sozialen Infrastruktur und die Mobilisierung Hunderttausender Menschen forderte.“ für den Militärdienst und für Umsiedlungslager, Migrationen in Städte, um Angriffen zu entgehen, Mangel an Grundnahrungsmitteln: kurz gesagt, ein Jahrzehnt des harten Lebens und der Unsicherheit.“ „Das Volk hat dagegen gestimmt.“ Er stimmte zunächst „für das Ende des Krieges“.
Das wirtschaftliche Szenario der Wahlen im Februar 1990 sei „das schlimmste in der Geschichte“, sagte Vilas. Die Wirtschaft Nicaraguas befand sich „in einem sehr prekären Zustand“, das Ergebnis eines fast zehnjährigen konterrevolutionären Krieges und eines fünfjährigen Handelsembargos der Vereinigten Staaten, ohne dass die durchgeführten sozioökonomischen Veränderungen und die „vielen Fehler in der Wirtschaftspolitik“ der Regierung davon abwichen Verantwortung für die Ergebnisse übernehmen. In den letzten drei Jahren vor den Wahlen verzeichnete das BIP einen Rückgang von 11,7 % und das Pro-Kopf-BIP sank um 21,5 %; die Handelsbilanz summierte sich auf einen negativen Saldo von 1,2 Milliarden US-Dollar und der Leistungsbilanzsaldo auf 2 Milliarden US-Dollar; Die Knappheit an neuen Devisen sei dramatisch, betonte Vilas.
Die Hauptfinanzierungsquelle für die UNO-Kampagne war eine vom US-Kongress auf Antrag des Weißen Hauses genehmigte Zuweisung von fünf bis neun Millionen Dollar. Die UNO hat die Anwesenheit ehemaliger Mitglieder des Somoza-Regimes in ihren Listen nicht verschwiegen. „Er hat auch nicht versucht, seinen Zustand als eine von Washington unterstützte Option zu verschleiern“, sagte Carlos Vilas, für den die Wahlniederlage „starke Auswirkungen auf die FSLN als Partei, auf ihre Struktur, auf ihre Führung, auf ihre Stützpunkte“ hätte “. „Die FSLN muss sich selbst demokratisieren, die starre und vertikale Organisationsstruktur, die typisch für eine Partei ist, die in vielerlei Hinsicht mit den Staatsapparaten verwechselt wird, ist für die neue Phase unzureichend.“ Das Karussell begann eine weitere Drehung um seine Achse.
neue Allianzen
Bei den Wahlen 1996 und 2001 verlor Ortega erneut und schloss neue Allianzen: mit dem ehemaligen Präsidenten Arnoldo Alemán, der wegen Korruption zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, und mit seinem alten Feind, Kardinal Miguel Obando. „Die katastrophalen Auswirkungen von mehr als einem Jahrzehnt struktureller Anpassung und entsetzlicher Korruption“ öffneten die Türen für eine neue Regierung der Frente Sandinista“, sagte Alejandro Bendaña, Nicaraguas Botschafter bei den Vereinten Nationen zwischen 1981 und 1982 und späterer Generalsekretär der Außenministerium. Außenansicht. Heute Gegner der Regierung von Ortega.
„Isoliert, mit nur acht Abgeordneten in einem 90-köpfigen Kongress, musste Präsident Enrique Bolaños mit Ortega über die Stimmen verhandeln, um Alemán aus dem Amt zu entfernen und einige vorrangige Wirtschaftsgesetze für die Regierung zu verabschieden“, hieß es in der Zeitschrift im Februar 2005. Versand, eine Veröffentlichung der Jesuit Central American University (UCA). Diese sandinistische Unterstützung, fügte das Magazin hinzu, „dauerte bis 2003, als Bolaños von den Vereinigten Staaten den Befehl erhielt, dieses Bündnis mit der FSLN zu brechen, weil es Ortega einen wachsenden Bekanntheitsgrad verschaffte.“ Bolaños folgte der Strategie des Nordens buchstabengetreu und manövrierte, um die Führung der Nationalversammlung an die Arnoldisten zu übergeben.“
Aber es war zu spät. Alemán hatte sich mit Ortega verbündet, mit dem er den Pakt von El Chile unterzeichnete, dem Namen der Farm, auf der er wegen Korruption verurteilt und unter Hausarrest stand. Der Pakt von El Chile sei so gut strukturiert, dass er „erwartungsgemäß die Ängste der US-Regierung vor Daniel Ortegas Protagonismus und seiner Rückkehr an die Regierung neu entfachte“. „Um die Angst zu lindern, hatte die US-Regierung Alemán eine Amnestie als Gegenleistung für den Bruch des Pakts mit der FSLN angeboten. „Bolaños begann, in diese Richtung zu arbeiten“, heißt es im Langtext desVersand.
Im Rahmen einer am 12. Januar 2005 unterzeichneten Vereinbarung sicherten Ortega und Alemán Bolaños ein friedliches Ende seiner Amtszeit als Präsident zu. Das Karussell drehte sich weiter.
Eine Schlüsselrolle bei den Verhandlungen spielte Kardinal Miguel Obando. „Ich möchte Seiner Eminenz dem Kardinal, dem Hirten der Versöhnung, von ganzem Herzen gratulieren, dessen unbestreitbare Verdienste und offensichtlichen Fähigkeiten uns hierher, das heißt an die Tore der Morgenröte, geführt haben.“ „In Nicaragua gibt es keinen Leuchtturm wie den, der seinen Namen trägt, sondern einen spezialisierten Seelenführer, der auf das Wesentliche zugeht, ihn sammelt und überzeugt“, sagte Rosario Murillo, Ehefrau von Ortega und jetzige Vizepräsidentin der Republik .
Am 20. Dezember zuvor hatte Daniel Ortega Obando begleitet, als er einen Leuchtturm an den Stränden von Masachapa weihte, um den Fischern den Weg zu weisen, und erhielt den Namen „Cardeal Obando Lighthouse“. Am 5. November 2006 gewinnt Ortega schließlich die Wahlen mit 38 % der Stimmen (bei den vorherigen Reformen war die Zahl, die für einen Sieg im ersten Wahlgang erforderlich war, auf 35 % reduziert worden). Da die Liberalen geteilter Meinung waren, belegte Eduardo Montealegre von der Nicaraguanischen Liberalen Allianz mit 29 % den zweiten Platz. Ortega ist seit 2007 im Amt und strebt nun seine vierte Amtszeit an.
Rezession und Erholung
„Die sozioökonomischen Ergebnisse der drei postrevolutionären Regierungen (1990–2006) beinhalteten Wachstum mit Ungleichheit und Schichtung, während gleichzeitig eine Vorstellung von privater Prahlerei und Konsumismus eingeführt wurde, die im Gegensatz zum egalitären und staatlichen Narrativ des sandinistischen Jahrzehnts stand“, sagte er Salvador Martí i Puig, assoziierter Forscher am Cidob in Barcelona, und Mateo Jarquín, Professor an der Chapman University in Kalifornien, nicaraguanischer Herkunft (beide stehen der Opposition näher als der Regierung), in einem in der Zeitschrift veröffentlichten Artikel Neue Gesellschaft. „Die Erinnerung an Privatisierungen, die Entlassungen von Beamten, den Rückgang öffentlicher Investitionen während der Regierungen von Arnoldo Alemán und Enrique Bolaños und den Rückzug des Staates aus ländlichen und Randgebieten ist für viele immer noch traumatisch“, betonten sie.
Die wirtschaftliche Lage hat sich in den ersten zehn Jahren der Regierung Ortega deutlich verbessert. Laut dem Ökonomen Oscar René Vargas, einem Gegner der Regierung, wuchs das BIP zwischen 2007 und 2017 um durchschnittlich 4,2 %. Das Land geriet 2018 in eine Rezession, das BIP sank um 3,4 %; fiel 3,7 um 2019 %; und 2,0 % im letzten Jahr, nach Angaben der Zentralbank. Für dieses Jahr erwartet die Bank ein Wachstum zwischen 5 % und 7 %. Aber letzten Juni gab Vargas an, dass 70 % der INSS-Mitgliedsorganisationen [Nicaraguanisches Institut für soziale Sicherheit] sind Arbeitnehmer mit einem Einkommen von weniger als 285 Córdobas pro Monat (ca. 15 USD), während die Kosten für einen Grundnahrungsmittelkorb XNUMX Córdobas betragen.
Angriff auf die Macht
In diesem Zusammenhang kam es im April 2018 zu Protesten, „die versuchten, durch Abstimmungen auf der Straße Veränderungen durchzusetzen“, wie es Oscar René Vargas in einem kürzlich veröffentlichten Buch selbst ausdrückte. Für den Journalisten Carlos Fernando Chamorro war die Krise das Ergebnis von „mehr als einem Jahrzehnt autoritärer Macht“ und bietet Nicaragua „eine weitere große historische Chance“, nach „den Misserfolgen der Sandinistischen Revolution (1979-1990) und der …“ Demokratischer Übergang (1990-2006)“.
Chamorro, Sohn der ehemaligen Präsidentin Violeta Chamorro, ging nach seinem Medienauftritt nach Costa Rica ins Exil vertraulich Es wurde geschlossen und seine Einrichtungen von der Regierung beschlagnahmt. Ortega reagierte auf den Aufstand von 2018 mit einer Niederschlagung, bei der mehr als 300 Menschen starben. Seitdem hat er Oppositionsführer verhaftet, darunter ehemalige Führer der Sandinistischen Revolution, während andere, wie der Revolutionskommandant Luis Carrión oder die Guerillakommandantin Mónica Baltodano, ins Exil gezwungen wurden.
Die Erteilung einer 100-jährigen Konzession an das chinesische Unternehmen Hong Kong Nicaragua Development Group (HKND) für ein Projekt zum Bau eines interozeanischen Kanals führte zum Aufstand einer mächtigen bäuerlichen Oppositionsbewegung unter der Führung von Francisca Ramírez, die inzwischen ebenfalls in Costa Rica im Exil lebt . . Die Opposition argumentiert, dass Ortega keine linke Tendenz vertritt, weder wegen der Allianz, die er bis zu diesem Jahr mit Unternehmern pflegte, noch wegen seiner Wirtschaftspolitik.
Aber mit einer zunehmend rechten Opposition, die sogar Sandinos historisches Erbe ignorieren will, wurde der Rest des politischen Raums Nicaraguas von Ortega besetzt. Eine Opposition, die sich mit „Präsident“ Guaidó und dem venezolanischen Oppositionsführer Leopoldo López trifft; ein anderer steht vor Büros in Washington Schlange und feiert mit US-Senatoren und Kongressabgeordneten die Verhängung neuer Sanktionen gegen Nicaragua, ohne dass es Proteste gegen diesen Rechtsruck gibt. Und als Referenz dienen politische Führer wie die ehemaligen Präsidenten Costa Ricas Laura Chicchilla und Oscar Arias oder der Schriftsteller Vargas Llosa und ihre politischen Freunde, der Kolumbianer Álvaro Uribe und der Spanier José María Aznar, zwei gefährliche Männer, die für Tausende verantwortlich sind von Todesfällen, Verbrechen, die jeden, der Daniel Ortega begangen haben könnte, blass machen würden. Das Karussell hörte nicht auf, sich zu drehen.
Blick nach Süden: „Ich weiß nicht wirklich, was in Nicaragua los ist.“
„Ich weiß nicht genau, was in Nicaragua vor sich geht, aber ich habe Informationen, dass die Dinge dort nicht sehr gut laufen“, sagte der ehemalige brasilianische Präsident Luis Inácio Lula da Silva im August in einem Interview mit der mexikanischen Journalistin Sabina Berman. „Wenn ich Daniel Ortega einen Rat geben könnte, und ich würde ihn ihm und jedem anderen Präsidenten geben: – Geben Sie die Demokratie nicht auf. Hören Sie nicht auf, die Presse-, Kommunikations- und Meinungsfreiheit zu verteidigen, denn das stärkt die Demokratie“, sagte Lula in diesem Interview.
Zwei Monate zuvor, im Juni, hatten Argentinien und Mexiko ihre Botschafter zu Konsultationen nach Managua zurückgerufen. In einer gemeinsamen Erklärung der Außenministerien beider Länder vom 15. Juni wurde ihre Besorgnis über die jüngsten Ereignisse in Nicaragua zum Ausdruck gebracht. In dem Vermerk hieß es insbesondere „zur Inhaftierung politischer Persönlichkeiten der Opposition, deren Überprüfung dazu beitragen würde, dass der nicaraguanische Wahlprozess gebührende Anerkennung und internationale Nachverfolgung erhält“. Und sie fügten hinzu: „Wir stimmen nicht mit Ländern überein, die, weit davon entfernt, die normale Entwicklung demokratischer Institutionen zu unterstützen, den Grundsatz der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten missachten, der unserer Geschichte so am Herzen liegt.“
„Wir sind auch nicht mit dem Versuch einverstanden“, fügten sie hinzu, „dem Versuch, von außen Richtlinien aufzuzwingen oder die Entwicklung von Wahlprozessen übermäßig zu präjudizieren“. „In diesem Zusammenhang konnten wir den Resolutionsvorschlag, der heute dem Ständigen Rat der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) zur Prüfung vorgelegt wurde, nicht weiterverfolgen. Es ist zwingend erforderlich, dass die OAS zum konstruktiven Geist ihrer Charta zurückkehrt.“
Doch im September gerieten die Beziehungen zur mexikanischen Regierung erneut angespannt. Nicaragua beschrieb den mexikanischen Botschafter in Managua, Gustavo Cabrera, als „interventionistisch und aufdringlich“, der eine Veröffentlichung des Schriftstellers Sergio Ramírez auf Twitter unterstützte und einen Haftbefehl gegen ihn ablehnte. In seiner Notiz beschuldigte ihn das Außenministerium von Nicaragua der „treuen Unterwerfung unter die Yankees“ und seiner „ständigen Einmischung in unsere Angelegenheiten auf Geheiß des Imperiums“. Da das Szenario in Nicaragua polarisiert war und die Opposition weitgehend mit den konservativeren Positionen des US-Kongresses und der Politik Washingtons übereinstimmte, versuchten die Stimmen Argentiniens und Mexikos, in diesem Zusammenhang einen Raum zu schaffen, der von der Ortega-Regierung abgelehnt wurde. Wie Lula sagte, hatte er seit zehn Jahren keinen Kontakt mehr zu Nicaragua. Dieses Fehlen progressiver lateinamerikanischer Sektoren öffnet die Türen für den Norden, der versucht, alle Räume der Opposition zu besetzen.
In Europa ist José Ramón Bauzá einer der Gesprächspartner der nicaraguanischen Konservativen. Bauzá, ein eigennütziger, spanischer, konservativer Politiker, Mitglied des Ausschusses für auswärtige Beziehungen und der Delegation für die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten im Europäischen Parlament, beklagte in einem kürzlich erschienenen Artikel, dass die spanische Regierung in Lateinamerika nicht auf einer Linie mit Washington stehe. „Washington hat sehr wichtige Interessen in der Region und verliert langsam die Geduld“, sagte er. Bauzá kommentierte die Debatte im US-Senat während der Bestätigungssitzung von Julissa Reynosa als Botschafterin in Madrid.
Senator Bob Menendez, Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats – „mit einem direkten Draht zu Präsident Joe Biden“, sagte Bauzá – erinnerte daran, dass die Spanier „nicht wollen würden, dass wir uns in ihrer Hemisphäre so verhalten wie in unserer“. „Eine Erinnerung, die keinen Zweifel daran lässt, welche Folgen es hat, wenn unser Hauptverbündeter die Geduld verliert“, sagte Bauzá.
Ein Kommentar, der die Notwendigkeit einer dauerhaften und koordinierten Präsenz lateinamerikanischer progressiver Parteien in der Region deutlich macht, wenn wir eine Hemisphäre wollen, die auch uns gehört. Es wäre bedauerlich, wenn am 8. November die einzigen Gesprächspartner der nicaraguanischen Opposition Bob Menendez und Bauzá wären. Es wäre besser, wenn auch Lula und Mujica, Fernández und Correa und López Obrador einen Dialog mit dem Süden ermöglichen würden. Ich muss ins Karussell!
*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR). Autor von Politische Krise der modernen Welt (Uruk).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
