von JEFFERSON NASCIMENTO*
Die Zugeständnisse an Centrão stellen keinen Wahlbetrug dar, Lula machte im zweiten Wahlgang deutlich, dass er mit dem gewählten Kongress regieren werde
Roger Eatwell und Mathew Goodwin haben das Buch geschrieben Nationaler Populismus – die Revolte gegen die liberale Demokratie (Aufzeichnen). In der Arbeit erkennen sie an, dass die soziale Basis unterschiedlich ist, beziehen aber den Bolsonarismus als ein mit dem nationalen Populismus verbundenes Phänomen ein, dessen Hauptvertreter Donald Trump (USA), Viktor Orbán (Ungarn), Marine Le Pen (Frankreich) und die USA sind Bewegung für Brexit (Vereinigtes Königreich).[I]
Die Autoren erklären, dass die Bewegung aus einer wachsenden Revolte gegen das politische System und die Zollliberalisierung hervorgegangen sei und argumentieren, dass der Einfluss auf andere Parteien und das politische System tendenziell dauerhaft sei. In Anbetracht der Tatsache, dass Roger Eatwell und Mathew Goodwin Bolsonarismus mit nationalem Populismus assoziieren, greife ich einige Argumente auf und projiziere den brasilianischen Kontext für die kommenden Jahre.
Roger Eatwell und Mathew Goodwin identifizieren vier gesellschaftliche Veränderungen, die dieser politischen Bewegung zugrunde liegen. Es wächst (i) das Misstrauen gegenüber Politikern und Institutionen,[Ii] Es gibt eine starke Ablehnung der Zollliberalisierung aus (ii) der Angst vor der möglichen Zerstörung von Gemeinschaften, der historischen Identität der nationalen Gruppe und etablierten Lebensweisen; Wo der nationale Populismus und die damit verbundenen Bewegungen stärker wurden, gab es (iii) eine Fehlausrichtung traditioneller Parteien (in Brasilien ist das Schrumpfen der PSDB mit erheblichen Veränderungen bei Wahlstreitigkeiten und im Verhalten der Mitte-Rechts-Partei und der institutionellen Rechten verbunden); und, was ich hier hervorhebe, (iv) relative Deprivation.
Psychologen nennen relative Deprivation den Glauben einer Person, dass sie im Vergleich zu anderen im Stich gelassen wird. Die neoliberale globalisierte Wirtschaft hat dieses Gefühl aufgrund wachsender Einkommens- und Vermögensunterschiede und mangelnder Erwartungen an eine bessere Zukunft verstärkt. Dieses Gefühl hängt mit der Art und Weise zusammen, wie Menschen über Einwanderung, Identität und Vertrauen in Politiker denken. und übersetzt sich in den Glauben, dass die Vergangenheit besser war und dass die Zukunft noch schlimmer sein wird.
Roger Eatwell und Mathew Goodwin stellten jedoch fest, dass in den Vereinigten Staaten die Mehrheit der Unterstützer nicht arbeitslos und von Sozialprogrammen abhängig ist und nicht einmal auf der untersten Stufe steht, sondern dass sie die Überzeugung teilen, dass die derzeitige Regelung für sie schädlich ist, weil sie priorisiert andere Personen und soziale Segmente. Dieser Punkt allein erklärt es nicht, aber er hilft, die massive Unterstützung für den Bolsonarismus durch Teile der Mittelschicht, kleine und mittlere Unternehmer und bestimmte Erwerbssegmente (wie Selbstständige, informelle Arbeiter usw.) zu verstehen.
In Brasilien gibt es einen stillen Prozess, der das Gefühl relativer Benachteiligung begünstigt und dazu neigt, das Bolsonarismus-Lager und seine Verbündeten bei den nächsten Wahlen zu stärken. Und das ist vor allem das, womit wir uns befassen werden, indem wir versuchen, die materiellen Ursachen für dieses Gefühl zu identifizieren, ohne das Problem auf psychologische Aspekte zu reduzieren. Wir stehen vor einem scheinbar konsequenten Rückgang der Arbeitslosigkeit/Arbeitslosigkeit. Schauen wir uns die Grafik unten an:
Die Euphorie über diese Beschäftigungszahlen verbirgt jedoch die Tatsache, dass die Schaffung von Arbeitsplätzen trotz der hervorragenden Zahl formeller Arbeitsplätze laut CAGED durch Berufe mit niedrigeren Gehältern vorangetrieben wurde, mit einem Wachstum in prekäreren Modalitäten (intermittierend, befristet und ausgelagert). ). Mit anderen Worten geht der Rückgang der Arbeitslosigkeit mit einer Erholung des durchschnittlichen Monatseinkommens einher, die sehr zaghaft ausfällt und unter der Inflation liegt. Schauen wir uns die Grafik unten an.
Man kann nun argumentieren, dass der Wiederherstellungsprozess komplex ist und Zeit braucht. Ich stimme diesem Punkt zu, aber es ist notwendig, die Ursachen zu identifizieren, die den Bolsonarismus tendenziell stärken und möglicherweise Teil des Popularitätsverlusts der Lula-Regierung in den jüngsten Umfragen sind. Dazu ist es notwendig, auf materielle Probleme hinzuweisen und nicht auf die Auswirkungen von Fehlinformationen und/oder die klare oppositionelle Voreingenommenheit einiger Medien, wie z Volksblatt, Estadão e Folha de S. Paul.
Daher muss darauf hingewiesen werden, dass wir erst jetzt auf das durchschnittliche Einkommensniveau vor der Pandemie zurückkehren und immer noch unter dem ersten Quartal 2021 liegen. Und es gibt einen erschwerenden Faktor: In diesem Zeitraum beträgt die kumulierte Inflation 19,46 %. Das heißt, damit die Kaufkraft die gleiche ist wie im ersten Quartal 2021, sollte das Durchschnittseinkommen 3.574,34 R$ betragen (und wir berücksichtigen nicht den Höhepunkt des Durchschnittseinkommens über 3.139,00 R$ zwischen Mai und September 2020; was bedeuten würde). ein korrigiertes Durchschnittseinkommen über 3.749,00 R$)[Iii]. Darum geht es auch bei der relativen Deprivation: Die Euphorie und die Feierlichkeiten rund um die Ausbreitung der Besatzung verbergen den Rückgang der Kaufkraft der Arbeitnehmer. Der Jubel über isolierte Daten als Beweis für die Verbesserung der Wirtschaft verstärkt bei vielen Arbeitnehmern das Gefühl, tatsächlich im Stich gelassen zu werden.
Untersuchungen zeigen, dass dies keine Schlussfolgerungen sind. Die Zustimmung der Regierung ist deutlich gesunken und die Einschätzung der Wirtschaft fällt eher negativ als positiv aus. In der vom Nationalen Industrieverband (CNI) durchgeführten Studie „Porträts der brasilianischen Gesellschaft – Wirtschaft und Bevölkerung“[IV] Obwohl 45 % der Bevölkerung zugeben, dass sich die Wirtschaft in den letzten sechs Monaten verbessert hat, ist die negative Bewertung der aktuellen Wirtschaftslage größer als die positive: 38 % halten sie für schlecht oder schrecklich, während nur 24 % sie als gut oder ausgezeichnet bewerten. Ein weiterer Punkt ist, dass 22 % der Bevölkerung glauben, dass sich die Situation in den nächsten sechs Monaten verschlechtern wird und 21 % glauben, dass sich nichts ändern sollte. Es gibt immer noch eine Mehrheit, die an eine Verbesserung der Wirtschaft in den nächsten sechs Monaten glaubt: 53 %. Die Frage ist: Wie können diese Erwartungen nicht enttäuscht werden, wenn die Regierung weiterhin auf die gleiche Weise handelt?
Eine einfache Projektionsübung ist die folgende: Die neue Lula-Regierung, die stärker dem neoliberalen Rezept verpflichtet ist, als in ihren Wahlwerbungen behauptet wurde, tendiert dazu, die materiellen Bedingungen der Arbeiterklasse zu verschlechtern. Fernando Haddads unerklärliches Versprechen eines Nulldefizits bedroht eine Reihe sozialer Funktionen des Staates und wird Desinvestitionen fördern, die im Widerspruch zu den Versprechen eines neuen PAC stehen, beispielsweise einer neuen, von der Regierung koordinierten Ankurbelung des Wirtschaftswachstums. Alle diese materiellen Faktoren werden durch die schlechte Verwaltung der Kommunikationsstrategien der Regierung mit der Bevölkerung noch verschärft.
Es liegt ein Fehler in den getroffenen Annahmen vor. Es ist eine Tatsache, dass bolsonaristische Wähler ebenso wie nationalpopulistische Wähler nicht transaktional sind und dass die reine und einfache Verbesserung der materiellen Bedingungen den Bolsonarismus nicht demobilisieren wird. Daher handelt es sich um eine Bewegung, die der Kultur und den Interessen der Nation Priorität einräumt, was stark mit dem Unglauben an das politische System und der Abneigung gegen die Liberalisierung der Bräuche verbunden ist. Allerdings verspricht er, genau wie der nationale Populismus, den Menschen eine Stimme zu geben, die sich von den politischen Eliten vernachlässigt und/oder verachtet fühlen.
Und genau an diesem Punkt demobilisiert die Abkehr von einer gleichmäßigen Klassenversöhnung hin zum völligen Neoliberalismus und die Unfähigkeit zum Dialog mit den Menschen eine soziale Basis, die Lulas Regierung unterstützen könnte, und schreckt pragmatische Wähler ab, die in Lula die Hoffnung auf ein neues Jahr 2003–2010 setzen oder zumindest eine weniger schlechte Option als die Regierung von Jair Bolsonaro. Kurz gesagt: Wenn es so weitergeht, wird die Lula-Regierung der größte Wahlführer des Bolsonarismus und/oder Verbündete für die Kommunalwahlen 2024 und die nationalen Wahlen 2026 sein.
Lulas Entscheidungen sind größtenteils fragwürdig. Zunächst hinterlässt Lula in der breiten Öffentlichkeit den Eindruck, dass er die Regierungsführung zugunsten eines von Neoliberalen angeführten Konsortiums aufgegeben hat, Zugeständnisse an das Centrão gemacht und linke Agenden aufgegeben hat, die Wahlkampffahnen waren. Bezüglich der Neoliberalen haben wir bereits Fernando Haddad erwähnt; Und da ist auch Camilo Santana, der das Bildungsministerium leitet und die Verpflichtungen übernimmt, die Izolda Cela bereits in Ceará mit an Bildung interessierten Unternehmen wie der Lehman-Stiftung eingegangen ist.
Die Zugeständnisse an Centrão stellen keinen Wahlbetrug dar, Lula machte im zweiten Wahlgang deutlich, dass er mit dem gewählten Kongress regieren werde; Der Punkt ist die ineffektive Kommunikation, die die bolsonaristische Rhetorik begünstigt, die sich durch ihre Dominanz in der Kommunikation in den sozialen Medien auszeichnet und die schädlichen Auswirkungen der Veröffentlichung der Allianz zwischen Jair Bolsonaro und Centrão zunichte gemacht hat. Schließlich leiden Portfolios, deren Themen intensiv als Strategie zur Bekämpfung des Bolsonarismus eingesetzt wurden, wie etwa Umwelt, Rassengleichheit und indigene Völker, unter Hungersnöten und werden von Marina Silva (trotz der Zuneigung von Lula bei der COP), Anielle Franco und Sônia geächtet Guajajara. Mit anderen Worten: Lula scheint nicht zu regieren.
Die bisher dritte Amtszeit zeichnet sich durch die Taten des Staatsoberhauptes aus, insbesondere in den Außenbeziehungen. Lula positionierte Brasilien in wichtigen Debatten wie der Klimafrage, dem Ukrainischen Krieg und dem israelischen Völkermord an den Palästinensern prominent neu. Daher führt der Erfolg der Regierung mit Mauro Vieira und Itamaraty Brasilien auf dem Weg zur Wiederherstellung der historischen Bedeutung Brasiliens in der Außenpolitik.
Es ist fast das Gegenteil von Jair Bolsonaro, der seine außenpolitischen Aktivitäten auf einige strategische Allianzen konzentrierte, sei es aus ideologischen Gründen (Trump, Staat Israel, Orbán usw.) oder aus wirtschaftlichen Interessen von Sektoren, die die Bourgeoisie unterstützen (Russland, Führer). aus arabischen Ländern wie Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und anderen). In Bezug auf wichtige Themen hat Jair Bolsonaro die Rolle Brasiliens zweitrangig gemacht. Einschließlich ideologischer und wirtschaftlicher Anspielungen auf seine Unterstützer in Klimafragen und Gesundheitsfragen während Covid-19. Bis auf seinen Versuch, seinen Besuch in Russland und sein Gespräch mit Putin mit der Suche nach Frieden im russisch-ukrainischen Konflikt in Verbindung zu bringen.
Auf andere Weise wusste Jair Bolsonaro, wie er seine soziale Basis aktiv halten konnte. Durch Paulo Guedes überließ er die Verwaltung der Wirtschaft direkter den Marktagenten und machte große Zugeständnisse an das Centrão, um die Regierbarkeit zu gewährleisten – noch offensichtlicher als Lula. Jair Bolsonaro gab jedoch nicht auf, den kulturellen Elementen, die seinen Wählern am Herzen liegen, seinen Stempel aufzudrücken. Im Bildungswesen führten Weintraub und Milton Ribeiro staatlich-militärische Schulen ein, obwohl es aufgrund der Autonomie dieser Institutionen schwierig war, gegenüber Bundesuniversitäten und -instituten voranzukommen, um eine Vision der Gesellschaft zu verbreiten und Reservemilitärpersonal in Positionen unterzubringen. Außerdem wurden lebhafte Debatten über Themen im Zusammenhang mit Geschichte, Vielfalt und sozialer Gerechtigkeit geführt (Geschlecht, ethnisch-rassische Themen, Militärdiktatur usw.).
Ergänzt wurde diese Agitation durch die intensive Arbeit von Damares Alves im Familienministerium mit Zugang zu einem wichtigen Netzwerk von Vormundschaftsberatern in ganz Brasilien. Damit das alles funktionierte, legten Jair Bolsonaro und sein Team großen Wert auf die Kommunikation, stellten traditionelle Medien unter Verdacht, griffen Institutionen wie die STF an und etablierten eine Form des Zugangs zu Unterstützern ohne Vermittlung (Gruppen auf Telegram, Wochenleben, Profile). in seinen sozialen Netzwerken und denen unterstützender Influencer). Diese Vorgehensweise sorgte für ständige Aufregung und aufgrund ihres nicht-transaktionalen Charakters behielt der Bolsonarismus auch in einem Szenario sehr schlechter Indikatoren und einer katastrophalen Bewältigung der Covid-19-Pandemie eine breite gesellschaftliche Basis.
Sogar die Ernennungen in die PGR und die STF waren sehr kohärent und führten zu günstigen politischen Bedingungen für Jair Bolsonaro in seiner Basis. Indem Augusto Aras im Einklang mit der Regierung handelte, verbesserte er die Bedingungen für die bolsonaristische Kommunikation, um die Idee einer nahezu korruptionsfreien Regierung im Gegensatz zu früheren korrupten Regierungen zu verkaufen, und orientierte sich in moralischen Agenden an konservativen Werten ( gegen Gender und gegen die Kriminalisierung von Homophobie). Kássio Nunes Marques und André Mendonça haben systematisch für bolsonaristische Ideen gestimmt und damit moralischen Konservatismus in die STF, eine Ausweitung der neoliberalen Basis im Obersten Gerichtshof und ein Engagement für bolsonaristische politische Führer und ihre Verbündeten gebracht. Bolsonaro-Wähler, überzeugte Kritiker der STF, begannen, die Kandidaten von Jair Bolsonaro als Widerstand gegen die angeblich vorherrschenden Interessen des politischen Systems zu betrachten.
Die Lula-Regierung ist nicht einmal in der Lage, ihre Basis ständig für Themen zu mobilisieren, die den sogenannten fortschrittlichen Sektoren am Herzen liegen. Vertreter dieser Sektoren, die (zumindest im Wahlkampf) als ideologisch zentral galten, treten selten auf und verfügen nur über wenige Ressourcen, um maßgeblich zu agieren. Darüber hinaus stellen ihre Ernennungen – wie es bereits in den 13 Jahren der PT-Präsidentschaft üblich war – kein klares Bekenntnis zu moralischen oder wirtschaftlichen Fragen dar. Cristiano Zanin – angeblich als Bürge nominiert – erfreute sogar Bolsonaro-Anhänger mit seinen konservativen moralischen Positionen und stimmte gegen die Arbeiter. Für die PGR hat Paulo Gonet Branco – der einst Partner von Gilmar Mendes war – einen technischen Hintergrund, aber ein konservatives Profil mit Positionen, die im Gegensatz zu den Gruppen stehen, die Lula am meisten unterstützen (gegen Quoten, gegen die Entkriminalisierung der Abtreibung und gegen die Kriminalisierung). von Homophobie). Obwohl er in beiden Aktionen (Treffen mit Botschaftern und Nutzung des 7. Septembers) für den Ausschluss Jair Bolsonaros gestimmt hat, wird er kaum Aktionen einleiten oder Minderheiten eine positive Meinung äußern. Es bleibt abzuwarten, wie sich Flávio Dino in der STF verhalten wird.
Wir sehen uns mit sehr klaren Anzeichen konfrontiert, dass die Bedingungen für den Bolsonarismus und seine Verbündeten oder andere Führer, die eine ähnliche Position zwischen der extremen Rechten und dem rechten autoritären Populismus einnehmen, günstig sind. Die Aufrechterhaltung des Kerns ihrer sozialen Basis, die nicht transaktional ist und sich nicht ausschließlich an wirtschaftlichen Fragen orientiert, kann durch eine beträchtliche Anzahl von Arbeitnehmern erhöht werden, die Tag für Tag an Lebensqualität verlieren und mit schlecht formulierter Propaganda konfrontiert werden. das Daten feiert, indem es sie aus ihrem Kontext herauslöst.
Die extreme Rechte, Nationalpopulisten auf der ganzen Welt und der Bolsonarismus in Brasilien sind darauf spezialisiert, antisystemisch zu sein und Utopien zu pflegen, die linke Politiker aufgegeben haben, als sie sich der Ordnung anschlossen. Verteidige die Status quo und die Anpassung an die Spielregeln führt dazu, dass sich die Mehrheit der Bevölkerung dem Sirenengesang hingibt: Trotz des scheinbar innovativen Diskurses ist es eine Radikalisierung der gegenwärtigen Verhältnisse. In Europa und Trumpismus, ein Nationalismus gegen Einwanderer; in Brasilien und anderen lateinamerikanischen Ländern ein Neoliberalismus oder Ultraliberalismus, der durch einen zunehmend repressiven Staat beschleunigt wird, der politische Minderheiten und ethnische Gruppen sowie politisch untergeordnete Geschlechter ausschließt.
Ich erinnere mich an einen Satz des argentinischen Professors Emilio Taddei in einem Kurs über politische Veränderungen in Lateinamerika: Der Neoliberalismus hat die Schulden zu einem Moratorium für die Zukunft gemacht. Der Reichtum dieses Satzes fängt das Problem der Debatte über Sparmaßnahmen und Nulldefizit ein, die soziale Funktionen des Staates opfern – lebenswichtig für die große Mehrheit der Bevölkerung. Ebenso nehmen persönliche oder familiäre Schulden die Möglichkeit zum Träumen und verwandeln die Arbeit in eine tägliche Übung, bei der es darum geht, das Gestern zu bezahlen.
Seien wir fair zu diesem letzten Punkt: Es gibt staatliche Maßnahmen, die den Geist eines Teils der Gesellschaft wiederbeleben können (Entwicklung und Zahlung von Minha Casa Minha Vida für Familien, die im Einheitsregister eingetragen sind). Es stellt sich jedoch eine wichtige Frage: Welche Maßnahmen berücksichtigen die zentrale Bedeutung der Arbeit im Leben der Menschen auf der Suche nach Würde?
Wenn ein Schuldenerlass die Zahl der Menschen verringern kann, die täglich arbeiten, um für gestern zu bezahlen, verurteilt der Rückgang des Durchschnittseinkommens immer noch eine Mehrheit dazu, nicht für morgen zu planen. Wenn der Neoliberalismus seine Zukunft verpfändet und die Linke eine Anpassung vorschlägt, werden diese Strömungen der autoritären Rechten dadurch gestärkt, dass sie nicht die Schande haben, antisystemische Fantasien zu verbreiten.
*Jefferson Nascimento Er ist Professor für Politikwissenschaft am Bundesinstitut von São Paulo. Buchautor Ellen Wood – Rettung der Klasse und der Kampf für Demokratie (Appris).
Aufzeichnungen
[I] Die Klassifizierung des Bolsonarismus ist immer noch eine offene Debatte, manche nennen ihn unter anderem rechtsautoritären Populismus, Rechtspopulismus, Neofaschismus, Rechtsextremismus. Der Kern dieses Textes besteht nicht darin, sich an dieser Debatte zur Klassifizierung des Bolsonarismus zu beteiligen. Die Rettung des oben genannten Buches zielt lediglich darauf ab, einige Argumente zu berücksichtigen, die zum brasilianischen Fall passen.
[Ii] Der elitäre Charakter der repräsentativen Demokratie schürt das Gefühl, dass ein großer Teil der Bürger in der nationalen Debatte keine Stimme hat. Es ist eine Tatsache, dass die liberale Demokratie immer versucht hat, die Beteiligung der Massen zu minimieren, wie aus dem Werk „The Federalists“ hervorgeht (Föderalistische Papiere). Alexander Hamilton beispielsweise schlug vor, dass „Kaufleute die natürlichen Vertreter von Handwerkern und Arbeitern“ seien, und plädierte für einen wirtschaftlichen Filter bei der Repräsentation. Der Druck verhinderte, dass die Idee dieses „Gründervaters“ in der Verfassung auftauchte; Der institutionelle Aufbau der Bundesrepublik der Vereinigten Staaten stellte jedoch andere Hindernisse für die Einbindung in die politische Debatte dar. Die liberale repräsentative Demokratie der Vereinigten Staaten diente als Vorbild für einen wesentlichen Teil der institutionellen Gestaltung, auch in Brasilien. Es ist jedoch hervorzuheben, dass die Distanz der Menschen zur Macht mit der Weiterentwicklung neoliberaler Vorschriften offenbar immer größer wird, was die Reaktionsfähigkeit des Staates verringert.
[Iii] Währungskorrekturen nur anhand offizieller Indizes des IBGE, ohne Berücksichtigung der ungleichen Auswirkungen der Inflation in den letzten Jahren auf niedrigere Einkommen, die sich insbesondere zwischen 2021 und 2023 auf lebenswichtige Produkte und Dienstleistungen konzentrierte.
[IV] sehen https://oglobo.globo.com/economia/noticia/2023/10/24/brasileiros-consideram-situacao-da-economia-ruim-mas-acreditam-que-ela-vai-melhorar-nos-proximos-6-meses.ghtml
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
