Von Katia Gerab Baggio*
Das Relevanteste in der Dokumentation Demokratie im Schwindel Es ist die Kraft der Erzählung, die offenlegt – und noch mehr: sie demonstriert –, dass es 2016 in Brasilien einen Staatsstreich gab.
Seit der Dokumentation Demokratie im Schwindel (auf Englisch, Der Rand der Demokratie) im Jahr 2019 veröffentlicht wurde, haben die rechten Kräfte alles getan, um den Film zu disqualifizieren. Und das aus nur einem Grund: Der Dokumentarfilm legt den Prozess der Destabilisierung der brasilianischen Demokratie offen, der 2016 im Staatsstreich zum Sturz der ehemaligen Präsidentin Dilma Rousseff und in der Verurteilung und Inhaftierung des ehemaligen Präsidenten Lula ohne Beweise gipfelte – dem was ihn 580 Tage lang zu einem politischen Gefangenen machte.
Das häufigste Argument ist, dass es sich bei dem Film um eine Fiktion und nicht um einen faktenbasierten Dokumentarfilm handele. Diese Diskussion ist irrelevant. Der Dokumentarfilmer geht davon aus, dass es sich bei dem Film um eine Interpretation von ihr (aber offensichtlich nicht ausschließlich von ihr) handelt, die auf wahren Fakten basiert.
Der Dokumentarfilm von Maria Augusta Ramos, Der Prozess, über dem Anklage Die im Mai 2018 ins Leben gerufene Initiative von Dilma hatte bereits große internationale Auswirkungen. Doch Petra Costas Film vertritt eindeutig den Standpunkt, dass Dilmas Sturz ein parlamentarischer Putsch war. Und das ist äußerst relevant.
Es ist offensichtlich, dass Petra Costas Dokumentarfilm, wie jedes Werk kultureller, künstlerischer, politischer, akademischer oder wissenschaftlicher Art, Gegenstand der Kritik sein kann. Aber was passiert – insbesondere nachdem der Film für den Oscar als bester Dokumentarfilm nominiert wurde – ist eine Lawine der Aggression gegen den Film und gegen den Filmemacher.
Ich für meinen Teil gebe zu, dass mir der melancholische Ton – und sogar „tränenreich“, wie viele sagten, die den Film nicht mochten – der Stimme der Erzählerin, Petra Costa selbst, nicht besonders gefällt (ich bevorzuge einen durchsetzungsstärkeren, aber ich halte das nicht gerade für ein Problem, da es offensichtlich mit der Bestürzung des Filmemachers über das heutige Brasilien, dessen Schrecken wir erleben, und mit dem sehr sanften Ton von Petras Stimme zusammenhängt. Andererseits halte ich die Option der konfessionellen Erzählung, die das Privat- und Familienleben des Filmemachers mit der brasilianischen Geschichte der letzten Jahrzehnte verbindet, für einen der Höhepunkte des Films, für grundlegend, um der erzählten Geschichte mehr Stärke und Glaubwürdigkeit zu verleihen.
Und das ist es, was in der Dokumentation am relevantesten ist: die Stärke der Erzählung, die offenlegt (noch mehr: sie zeigt), dass es 2016 in Brasilien zu einem Staatsstreich kam. Und dass Lulas Verhaftung das Ergebnis dieses Putsches war, der darauf abzielte, die Mitte-Links-Parteien von der Macht zu entmachten und die Kontinuität eines Projekts der nationalen Entwicklung mit sozialer Eingliederung zu verhindern – ein gemäßigtes, versöhnliches und schrittweises Projekt, das aber dennoch von immenser Wirkung war Land, das einer der Verfechter von Missetaten und sozialer Ungerechtigkeit ist.
Der Dokumentarfilm von Petra Costa und ihrem Team zeigt, wie dieser Prozess der Disqualifizierung der Politik und der Angriffe auf die Demokratie zum Aufstieg der extremen Rechten in die Exekutive und zur Stärkung derselben extremen Rechten in der Legislative und im gesamten Justizsystem führte .
Alle für den Putsch 2016 verantwortlichen Agenten, die den Prozess unterstützt und unterstützt haben Anklage von Dilma auf den Kopf gestellt: Sie versuchten, den Dokumentarfilm zu disqualifizieren, indem sie ihn als „fiktionales Werk“ bezeichneten. Für die Betrüger ist es unerträglich, die Oscar-Nominierung des Films anzunehmen. Genauer gesagt, der Oscar, die höchste Auszeichnung der Filmbranche in den Vereinigten Staaten von Amerika, dem „Vorzeigeland“ für die große Mehrheit der „Fora PT“-Enthusiasten.
Abschließend noch eine persönliche Stellungnahme: Am 7. Juni 2016, beim Treffen der Historiker mit Dilma für Demokratie und gegen den Putsch, im Palácio da Alvorada, war Petra Costa mit ihrem Team anwesend.
Am Ende des Treffens – angesichts des kritischen Moments, in dem es stattfand, unvergesslich – sprach ich kurz mit Petra im Bus, der uns zum Flughafen Brasília bringen sollte. Ich kannte seine Arbeit damals nicht. Erst danach habe ich mir „Elena“ (von 2012) angesehen, einen Film von äußerster Sensibilität, den ich empfehlen kann. Als ich ihr erzählte, dass sie Professorin an der UFMG sei, erzählte sie mir, dass sie aus Belo Horizonte käme. Ich habe deinen süßen Blick nicht vergessen.
Auch am Ende des Treffens mit Dilma fragten Mitglieder des Filmteams persönlich die Historiker nach Genehmigungen für die Verwendung unseres Bildes in der Dokumentation. Da Tausende von Stunden aufgezeichnet wurden, mussten Petra und das Filmteam offensichtlich auswählen, was in einen zweistündigen Film passen würde. Und das Treffen der Historiker mit Dilma hat es nicht in die endgültige Fassung geschafft. Aber Petra verfügt über eine sehr wichtige Sammlung, die, wenn sie zur Verfügung gestellt würde, unzähligen Historikern und Sozialwissenschaftlern von Nutzen sein könnte, die sicherlich weiterhin über diese erschütterten und dunklen Zeiten schreiben werden, in denen die extreme Rechte mit neofaschistischem Charakter an die Macht kam Brasilien.
Die Aggressionen gegen Petra Costa haben in den letzten Tagen zugenommen, darunter auch Worte eindeutig frauenfeindlicher Natur (wie „Schlampe“, „Piranha“ usw., brasilianisch).
Die Verteidigung von Petra Costa wird heute mit der Verteidigung der Demokratie verwechselt.
* Katia Gerab Baggio ist Historiker und Professor für Geschichte Amerikas an der Federal University of Minas Gerais (UFMG).
