von YANIS VAROUFAKIS*

Die Tatsache, dass die Idee grüner Zentralbanken diskutiert wird, erinnert daran, dass wir in verzweifelten Zeiten leben.

Allein die Tatsache, dass wir über die Idee grüner Zentralbanken diskutieren, erinnert uns daran, dass wir in verzweifelten Zeiten leben. Es zeigt, dass gute Menschen, denen der grüne Wandel leidenschaftlich am Herzen liegt, die Hoffnung verloren haben, in funktionierenden Demokratien zu leben, die bereit und in der Lage sind, unsere gemeinsamen Interessen zu verfolgen.

Seit den 1970er Jahren tragen unsere westlichen Regime den Mantel der Unabhängigkeit der Zentralbanken. Unabhängigkeit wovon? Die Standardantwort kommt von schmutzigen Politikern, die darauf erpicht sind, die Druckmaschinen der Zentralbanken zu nutzen, um ihre Nester zu bauen. Was in der Praxis Unabhängigkeit vom Parlament bedeutet.

Dazu gehören aber auch hochpolitische Entscheidungen (z. B. eine Zinserhöhung, die die Macht von Schuldnern auf Gläubiger verlagert, oder der Kauf von Anleihen eines Energieunternehmens), die außerhalb der Reichweite der Demonstranten liegen und in den Händen einer Oligarchie liegen, die traditionell von der Politik profitiert die den Planeten zerstören. Immer wenn politische Entscheidungen als technische Entscheidungen getarnt und aus dem demokratischen Bereich entfernt werden, führt dies zu toxischer Politik und wirtschaftlichem Scheitern.

Auch wenn mich die aktuelle Dringlichkeit, mit der Geldpolitik den Übergang zu einer grünen Wirtschaft voranzutreiben, dringlich macht, erfüllt es mich doch mit Trauer, dass die jüngsten Diskussionen über „grüne“ Zentralbanken nicht mit einer Infragestellung des Gedankens der Unabhängigkeit einhergehen . von der Zentralbank.

Politische Entscheidungen entpolitisieren

Wie die Geldpolitik sind auch grüne Maßnahmen – und das könnte nicht anders sein – politische Entscheidungen. Ob wir eine COXNUMX-Steuer einführen, von fossilen Brennstoffen abrücken oder Kernenergie vorantreiben – jede dieser Entscheidungen hat unterschiedliche Auswirkungen auf unterschiedliche Menschen, Gemeinschaften und soziale Schichten. Es sind Richtlinien von Anfang bis Ende. Wenn man sowohl die Geldpolitik als auch die grüne Politik den nominell unabhängigen Zentralbanken überlässt, bedeutet das im Grunde, alle wichtigen Entscheidungen an die Oligarchie auszulagern, der die Zentralbanken verpflichtet sind.

Tatsächlich ist die Unabhängigkeit der Zentralbank seit den 1970er-Jahren ein Vorwand, um politische Entscheidungen formell zu entpolitisieren. Mit anderen Worten, die Demokratie absichtlich einzuschränken und die Vorstellung aufzugeben, dass wichtige politische Entscheidungen demokratisch getroffen werden müssen.

Zentralbanken können nicht unabhängig sein und waren es auch nie. Seine rechtliche Unabhängigkeit verstärkte lediglich seine Abhängigkeit von Bankern, Gläubigern und multinationalen Unternehmensinteressen. Wenn man auf dieselben Zentralbanken Hoffnungen auf einen grünen Übergang setzt, legitimiert man den Niedergang der Demokratie und macht Bürger zu Bürgern, die die Zentralbanker anflehen, in ihrem Namen den Planeten zu retten.

Verständlicherweise können Zentralbankerinnen wie Christine Lagarde, Präsidentin der Europäischen Zentralbank (EZB), nicht am helllichten Tag grundlegende Artikel der Satzung anfechten, die sie beruflich und rechtlich binden. Da sie gesetzlich verpflichtet sind, die Unabhängigkeit der Zentralbank nicht zu kritisieren, ist es für sie selbstverständlich, ihre Sorge um den Planeten zum Ausdruck zu bringen, indem sie versuchen, die Praktiken ihrer Institution „grüner“ zu machen – zum Beispiel durch den Ausschluss von Garantieanleihen, die zur Finanzierung der Produktion verwendet wurden Strom aus Braunkohle.

Aber für Demokraten, die bereit sind, den Übergang zu einer grünen Wirtschaft voranzutreiben, ist es logisch und ethisch unzulässig, weiterhin über die Bedeutung der „Ökologisierung“ unserer Zentralbanken zu reden und gleichzeitig zu der undemokratischen Farce zu schweigen, die als Vorwand für die Unabhängigkeit der Zentralbanken dient.

Man könnte argumentieren, dass wir es auf jeden Fall mit Zentralbanken zu tun haben, deren Satzung das ist, was sie ist. Können wir angesichts des Klimanotstands Jahre damit verschwenden, über neue Gesetze und Mandate für unsere Zentralbanken zu debattieren? Sollten wir nicht kurzfristig im Rahmen der bestehenden Zentralbankgesetze alles Notwendige tun, um die Umweltverschmutzung einzudämmen und grüne Investitionen anzukurbeln?

Ja, natürlich sollten wir das tun. Den Zentralbanken dürfte es sofort schwer fallen, die Aufgabe selbst in die Hand zu nehmen. Allerdings kann und sollte dies nicht durch die Anwendung politischer oder ökologischer Kriterien selbst auf ihre Kreditvergabepraktiken, einschließlich der quantitativen Lockerung, erreicht werden.

Änderung des Mandats der EZB

Um meinen Standpunkt zu veranschaulichen, vergleiche und stelle ich zwei Ansätze gegenüber, wie man die Schlagkraft der EZB nutzt, um einen echten neuen Green Deal in Europa zu erreichen.

Ein Ansatz, den ich als „Garantieanpassung“ bezeichne, ist: Manipulation der EZB-GarantieregelnDabei wird der Bewertungsabschlag für Unternehmensgarantieanleihen an den CO40-Fußabdruck des betreffenden Unternehmens gekoppelt. Beispielsweise würde man nur 70 % einer als Sicherheit besicherten ExxonMobil-Anleihe verleihen, diese aber auf XNUMX % erhöhen, wenn der Ölgigant alle künftigen Bohrprojekte stoppt.

Das Problem dabei ist dreifach: rechtlich, politisch und praktisch. Rechtlich gesehen muss das Mandat der EZB, wie es in ihrer Satzung festgelegt ist, über ihr derzeitiges einheitliches Engagement für Preisstabilität hinaus erweitert werden – eine Aufgabe, bei der 27 Parlamente einer neuen Satzung zustimmen müssen.

Doch selbst wenn diese Hürde überwunden oder umgangen werden kann und alle die neuen Gewährleistungsregeln ignorieren, bleibt das politische Problem: Wer entscheidet, welche Wertberichtigung für welches Wertpapier gilt? Die Auslagerung solch einer kolossalen politischen Entscheidung an nicht gewählte Zentralbanker wäre der letzte Tropfen der Demokratie.

Und dann ist da noch die Frage der Undurchführbarkeit der Politik: Wie kann die EZB überprüfen, ob ExxonMobil die erhaltenen Mittel optimal umweltfreundlich nutzt, indem sie künftig auf Ölbohrungen verzichtet und einen kleinen Bewertungsabschlag für ihre Anleihen garantiert? Was kann die EZB tun, wenn sie beispielsweise herausfindet, dass ExxonMobil das Geld genommen und es, anstatt in Solar- oder Windkraft zu investieren, für den Rückkauf eigener Aktien verwendet hat? Die Antwort ist leider gering.

Gründung einer EIB-EZB-Allianz

Der zweite Ansatz besteht darin, die Satzung der EZB (zumindest vorerst) in Ruhe zu lassen, aber den Rat der Europäischen Union ankündigen zu lassen, dass er die Europäische Investitionsbank anweist, zur Finanzierung jährlich neue Anleihen in der Größenordnung von 5 % des EU-BIP auszugeben Der grüne Übergang. Da die EZB im Rahmen ihrer aktuellen Charta bereits so viele EIB-Anleihen wie möglich kauft, begründet diese Ankündigung faktisch eine EIB-EZB-Allianz.

Eine informelle Erklärung der EZB, dass sie weiterhin EIB-Anleihen kaufen wird, wird sicherstellen, dass die EU ohne einen Cent neuer Steuern nun jedes Jahr 5 % ihres BIP direkt in grüne Energie, Verkehr, Landwirtschaft und Schwerindustrie investieren kann. Dies wird es der EU ermöglichen, echtes Geld in grüne Investitionen nach der gemeinsamen Entscheidung unserer Regierungen zu stecken. Keine Änderungen der EZB-Satzung, keine Anpassungen der Sicherheiten, nur sofortige grüne Maßnahmen.

Während diese Maßnahme die EZB selbst nicht demokratisieren würde (was später erfolgen müsste), würde sie die Politikgestaltung der EZB einschränken und die Auswahl grüner Projekte den gewählten Politikern im EU-Rat und im Europäischen Parlament überlassen.

Wir hören jedoch nichts von einer EIB-EZB-Allianz – ein solcher Schritt wäre sowohl legal als auch effektiver, um die Schlagkraft der EZB für den grünen Wandel Europas zu nutzen. Doch das ganze Gerede über grüne Zentralbanken, die auf rechtlich fragwürdige und praktisch wirkungslose „Sicherheitenanpassungen“ setzen, klingelt in unseren Ohren.

Warum? Denn die Machthaber sind bereit, die Erde zu opfern, bevor sie die Redemokratisierung der politischen Entscheidungen zulassen, die den Demonstranten so lange entrissen werden mussten.

*Yanis Varoufakis ist ein ehemaliger Finanzminister Griechenlands. Autor, unter anderem von der globale Minotaurus (Literarische Autonomie).

Tradução: Fernando Lima das Neves.