von RAUL PONT*
Gemeinsame Aktionen an einer Front könnten zu einer reichen Erfahrung des Dialogs und der Überwindung des Sektierertums werden, das sich über Jahrzehnte ungerechtfertigter Meinungsverschiedenheiten angesichts der enormen Aufgaben und Herausforderungen, vor denen wir stehen, angesammelt hat
Die Wahlen 2020 haben einmal mehr die Schwierigkeiten und den Mangel an Tradition gezeigt, bei Wahlstreitigkeiten und sogar bei politischen Aktionen an sozialen Fronten einen dauerhaften linken Block zu bilden. In der politischen Geschichte des Landes sind diese Erfahrungen nicht vorhanden oder sehr fragil. Die langen diktatorischen bzw. autoritären Perioden im 20. Jahrhundert und der Ausschluss der Linken aus Wahlkämpfen, mit der kürzesten Ausnahme zwischen 1945/7, haben diese Erfahrungen stets behindert oder verhindert.
Selbst in Jahren einiger politischer Offenheit, zum Beispiel im Jahrzehnt der 50er Jahre, erreichte der vereinbarte Raum nie die Legalisierung der Linken durch Wahlparteien. Wir können sagen, dass die volle rechtliche und faktische Pluralität der Parteien in Brasilien erst nach den 80er Jahren anerkannt wird, fast zwei Jahrhunderte nachdem das Land den Zustand einer portugiesischen Kolonie verlassen hat.
Ephemere Erfahrungen wie die Nationale Befreiungsallianz (ANL) in den Jahren 1934/35, die Redemokratisierungsfront der 40er Jahre und der Frentismus für die Demokratie der Brasilianischen Demokratischen Bewegung (MDB) stellten auf lange Sicht keine tragfähigen organischen Alternativen dar.
Bei den Wahlen von 1982 meldeten sich neben den Stellvertretern der vereinbarten Überparteilichkeit auch die Brasilianische Partei der Demokratischen Bewegung (PMDB) und die Sozialdemokratische Partei (PDS), die Demokratische Arbeiterpartei (PDT) und die Arbeiterpartei (PT) für die Wahlen an Streit. und die Brasilianische Arbeiterpartei (PTB).
Die Spaltung der Arbeiterschaft war das Ergebnis eines bürokratischen Manövers des Regimes im Einvernehmen mit historischen Arbeitergruppen, um zu verhindern, dass sein wahrer Erbe, Leonel Brizola, das historische Akronym Getúlio Vargas und João Goulart annimmt. Mit Ausnahme der PT wurden alle im Kongress geboren und nutzten die Regel, die eine Registrierung mit einer Mindestzahl von Mitgliedern für den Beitritt ermöglichte.
Die PT war die einzige, die sich an die Registrierungsalternative gehalten hat: In neun Monaten wurden in mindestens 11 Bundesstaaten vorläufige Direktionen eingerichtet und in dieser Richtlinie Kommissionen in 20 % der Gemeinden dieser Bundeseinheiten organisiert.
Die wichtigsten noch geheimen Parteien – die Kommunistische Partei Brasiliens (PCB) und die Kommunistische Partei Brasiliens (PCdoB) – blieben aus dem Wahlkampf heraus. Während das Militärregime anhielt, verteidigten sie vorsichtig die Unterstützung und Aufrechterhaltung des frentistischen Charakters der PMDB. Einschließlich der Einführung und Unterstützung von Kandidaturen durch diese Bildunterschrift.
Noch 1982 versuchte die Diktatur ein weiteres Manöver, die verbindliche Abstimmung. Zusätzlich zu den allgemeinen Wahlen für den Kongress und die Landesversammlungen finden in Gemeinden, die keine Hauptstädte sind, und in Gebieten, die als nationale Sicherheit gelten, zeitgleich mit den allgemeinen Wahlen Wahlen statt.
Der durch die Stimmengleichheit geplante Putsch sollte den Wähler unter Druck setzen, in den Parteien, die aus dem Regime hervorgegangen waren, PDS und PMDB, eine „nützliche Stimme“ abzugeben, die bereits durch parlamentarische Aktivitäten domestiziert war. Wenn der Wähler bei den Kommunal- und Parlamentswahlen nicht für dieselbe Partei gestimmt hat, wird seine Stimme annulliert.
Die Parteineuordnung der 1980er-1990er Jahre
Trotz der Manöver der Diktatur überlebten die neuen Parteien. Die Wahlen in den Hauptstädten von 1985 und der Kampf um die Verfassunggebende Versammlung lösten schließlich die aufgezwungene Überparteilichkeit ab und es entstanden neue Parteien, die das politische Parteienspektrum erweiterten.
Der Verfassunggebende Kongress von 1988 machte die Idee einer exklusiven und souveränen Verfassunggebenden Versammlung zunichte und behielt das Wahlsystem mit seinen Übeln und Lastern bei. Die namentliche Abstimmung, die private Finanzierung und die Freizügigkeit von Koalitionen werden nicht nur zu immer korrupteren Instrumenten, sondern zerstören auch das Parteileben selbst.
Die Lizenz zur Gründung von Parteien durch vorläufige Registrierungen führte jedoch letztendlich zu einer Verfestigung des Trends zur explosionsartigen Verbreitung von Parteikürzeln. Im Land entstanden rund 30 Parteien, gefördert durch den Parteifonds sowie Radio- und Fernsehsendungen während der Wahlperioden.
Auf der linken Seite führte das schwindelerregende Wachstum der PT in den Anfangsjahren auf der Grundlage einer soliden gewerkschaftlichen Vertretung und ihrer einzigartigen internen Organisation, die das Recht auf interne Strömungen und Meinungstrends garantierte, dazu, dass die Partei eine große Anzahl organisierter Gruppen, Bewegungen und kleinerer Gruppen anzog illegale regionale oder lokale Parteien, um von diesem schnellen Wachstum und der Attraktivität des Projekts der inneren Demokratie zu profitieren.
In kurzer Zeit entstand das Dilemma Partei oder Politische Front, verursacht durch die Heterogenität der Gruppen und Bewegungen, die sie bildeten. Diese reichten von Gewerkschaftern im ganzen Land bis hin zu Intellektuellen und Hochschulabsolventen, von Basisgemeinschaften und kirchlichen Bewegungen bis hin zu Gruppen und Organisationen, die die Diktatur überlebten und sich durch alternative Zeitschriften und Zeitungen neu organisierten.
Es herrschte die These vor, dass die PT eine Partei sei, jedoch mit dem Recht auf Meinungsströmungen in ihr und mit Respekt für die proportionale Vertretung dieser Strömungen in ihren Leitungsgremien. In den ersten Jahren proportionale Vertretung in den Verzeichnissen. Auf dem Kongress 1991 wurde die Ausweitung auf die Exekutivräte sowie die Mindestvertretung der Geschlechter von 30 % genehmigt.
Im Jahr 1983 wurde die Organisation der Central Única dos Trabalhadores gegründet, einer nationalen Gewerkschaftszentrale, die sich von der Struktur der Föderationen und Konföderationen der alten Konsolidierung des Arbeitsrechts (CLT) unterscheidet und nach ähnlichen Kriterien der Einheitenzusammensetzung durch die Verhältnismäßigkeit der Strömungen gegründet wurde und Gewerkschaftskräfte in Kongressen.
Die neue Zentrale und ihr Aufbau gaben der Idee einen neuen und anderen Charakter als die Erfahrungen der Europäischen Union, wo vorherrschende Gewerkschaftszentralen vorherrschten, die ideologisch und programmatisch mit progressiven ländlichen Parteien verbunden waren: Christdemokraten, Sozialisten und Kommunisten.
Ab 1986 wuchs die PT exponentiell und verdoppelte ihre Vertretung in der Bundeskammer bei jeder Wahl (1982 – 8 Abgeordnete / 1986 – 16 Abgeordnete / 1990 – 35 Abgeordnete / 1994 – 50 Abgeordnete) / 1998 – 59 Abgeordnete / 2002 – 91 Abgeordnete )¹ im Gegensatz zur Referenzkrise der Weltlinken mit dem Zusammenbruch des „real existierenden Sozialismus“ in Osteuropa. Hauptsächlich die Kommunistischen Parteien, die historisch mit der Sowjetunion identifiziert wurden.
Seit ihrer Gründung hat die PT eine unabhängige Haltung gegenüber der sowjetischen Erfahrung und den europäischen sozialistischen Parteien eingenommen. Dies war das Ergebnis der kritischen Haltung des linken Gründungsflügels der Partei und des Misstrauens der Gewerkschaftsführer gegenüber europäischen Erfahrungen sowie der Existenz dieser politischen Positionen als Konkurrenten in Brasilien.
Diese Elemente erleichterten das Wachstum der PT als größte Parteiorganisation der brasilianischen Linken und mit der Fähigkeit, durch demokratische interne Debatten auf einzigartige Weise Einheit aufzubauen. Aber offensichtlich trugen sie nicht dazu bei, die Einheit mit den linken Kräften anderer Parteien als historische Notwendigkeit zu betrachten.
Die PDT und die PSB näherten sich trotz der geringen Tradition der Organisation von Gewerkschaftsbasen und der theoretisch-programmatischen internen Debatte der Sozialistischen Internationale und nahmen eine programmatische ideologische Identität an, die nur geringe Auswirkungen auf das Leben dieser Parteien im konkreten politischen Kampf im Land hatte.
Die Notwendigkeit einer parteilichen Bestätigung und programmatischen Konsolidierung dieses breiten Spektrums in den ersten Jahren der Demokratisierung des Landes trug nicht dazu bei, den Einheitskampf anzuregen. Im Gegenteil, der Streit siegte über die Vertretung des Volkssektors und der Arbeiterklasse.
Dieser Trend wird sich sogar auf die Gewerkschaftsbewegung erstrecken. Der vom CUT beabsichtigte „einzigartige“ Charakter mit der Garantie der Verhältnismäßigkeit in den Instanzen der Zentralregierung reichte nicht aus, um die Einheit aufrechtzuerhalten. Es herrschten Unklarheiten in den Beziehungen zur CLT und ihrer Gewerkschaftsstruktur, zum Staat und zur Finanzierungsquelle, die durch die obligatorische Erhebung der Unionssteuer repräsentiert wird. Darüber hinaus führten die Partikularinteressen der Parteien und Vertretungsstreitigkeiten zur Vermehrung der Union Centrals.
In den 90er Jahren wurde die Notwendigkeit der Einheit der Linken immer dringlicher. Mit der Verbreitung von Parteikürzeln suchten bürgerliche Parteien im Kongress trotz ihrer ideologischen und programmatischen Identität mit dem Kapitalismus nach einer Möglichkeit, Risiken zu verringern.
Aus Angst vor den Siegen der PT in Fortaleza, Porto Alegre und São Paulo sowie Lulas Wahlkampf im Jahr 1989 stimmten sie dem Gesetz der zwei Wahlrunden zu. Das „demokratische“ Argument bestand darin, den Gewählten mehr Legitimität zu garantieren, ohne sich jedoch der Freizügigkeit der Parteienlawine auszusetzen. Die verabschiedete Regel ist drakonisch. Entweder übersteigt der Kandidat in der ersten Runde die 50-Prozent-Marke oder er muss sich einer zweiten Runde mit der Möglichkeit stellen, Minderheiten mit vernünftigen Konflikten und sogar Widersprüchen zu vereinen, die aber angesichts des gemeinsamen „Feindes“ ohnehin verbündet sind. Eine sehr strenge Regel angesichts der Erfahrungen in anderen Ländern, wo der Sieg mit 45 % der Stimmen oder sogar weniger garantiert ist, solange der Zweite innerhalb von zehn Prozentpunkten liegt.
Das aus der Verfassung von 1988 übernommene Wahlsystem ist darauf ausgelegt, den demokratischen Prozess zu verzerren. Die nominelle Abstimmung und ihre private Finanzierung, die brutale Verzerrung der Vertretung der Staatsbürgerschaft mit der Mindestanzahl von 8 Abgeordneten und der Obergrenze von 70 Abgeordneten in den Staaten und die Doppelkompetenzen zwischen Kammer und Senat.
Es handelt sich allesamt um Regeln, die den Konservatismus begünstigen und es linken und transformierenden Parteien schwer machen, voranzukommen.
Der Wahlsieg mit Lula im Jahr 2002
Lulas Ernennung zum Präsidenten der Republik im Jahr 2002 gelang trotz der Hindernisse des Wahlsystems, aber während der Präsident 46,4 Millionen Stimmen erreichte, erhielt die PT-Bank in der Bundeskammer nur 15 Millionen Stimmen, was ihm erlaubte, 91 Bundestagswahlen zu wählen Abgeordnete. Weniger als 20 % der Sitze in der Kammer.
Die aus PT, PCdoB und PR bestehende politische Front hatte nur Wahlcharakter und wir kamen nicht zu einem Vorschlag, ein Bündnis mit engeren Sektoren wie der PSB und der PDT von Leonel Brizola zu festigen.
Die Regierung öffnete sich einer breiten Koalition, die die Regierungsfähigkeit über den Kongress garantieren sollte, und diese Politik setzte sich während der vier Amtszeiten durch. Wir haben die Bildung eines geschlosseneren Blocks programmatisch nicht vorangebracht, und die Folgen der Politik breiter Bündnisse im Kongress, auch mit Teilen der Rechten wie der PP und Parteien, die mit evangelikalen Sekten verbunden sind, waren sehr schädlich.
Diese Orientierung wurde in den Staaten und Gemeinden verallgemeinert und nahm einen wahlorientierten und unmittelbaren Charakter an, sowie in der Folge eine Fehlcharakterisierung der Ursprünge und des Programms der Partei. Einschließlich der Abkehr von Richtlinien, die die „PT-Regierungsart“ identifizierten. Insbesondere partizipative Demokratiepolitik und Anreize für unabhängige Organisation und Beteiligung der Bevölkerung.
Wir erlebten den Moment des Putsches gegen die Dilma-Regierung und zahlten einen hohen Preis für das Verhalten der Mitte und ihrer Mitte-Rechts-Verbündeten sowie für das Fehlen einer konsequenteren Politik beim Aufbau eines solideren Blocks, der sich einem politischen Projekt verschrieben hat.
Gründe für eine Linksfront in Brasilien
Die politische Wahlniederlage von 2018 hätte auch mit dem Aufbau einer größeren Einheit im Bereich der Volksdemokratie eintreten können. Der Putsch, der Dilma verdrängte und Lulas Kandidatur verhinderte, war das Ergebnis einer soliden Allianz zwischen der neoliberalen Bourgeoisie, den Monopolmedien, die für die Kriminalisierung der Politik und insbesondere der PT verantwortlich waren, der Komplizenschaft der Justiz und der direkten Aktion des Politischen Parteien. Mitte und rechts im Nationalkongress.
Aber sicherlich wäre das Wahlbild anders, wenn wir eine Einheit jenseits von PT und PCdoB aufgebaut hätten. Das Potenzial, soziale Bewegungen anzuziehen und große Mobilisierungen hervorzurufen, wäre bei einem einheitlichen Ticket, an dem Parteien wie die Psol, die PDT und die PSB in der ersten Runde beteiligt wären, anders gewesen.
Nun ist es nicht zu leugnen, dass die Wahlen von 2018 trotz ihrer tiefgreifenden Illegitimität den brasilianischen Parteirahmen und seine wichtigsten Bezüge, die sich seit 1980 herausgebildet hatten, neu formuliert haben. Das Bolsonaro-Phänomen und der Anti-System-Diskurs sowie die tiefe Kritik an Parteien und der Politik im Allgemeinen. Der Appell an den Moralismus im Kampf gegen die Korruption, die Identifikation des gesunden Menschenverstandes mit der Einheit rund um nationale Symbole, zog breite Teile der Parteien an, die in den 80er und 90er Jahren versuchten, Wähler und Anhänger für Programme mit größerer Kohärenz und mit Identifikation mit Sektoren von zu gewinnen Brasilianische Gesellschaft.
Die auf nationaler Ebene am stärksten konsolidierten Parteien wie die PMDB, die PSDB und die PP erlitten deutliche Niederlagen. Selbst als Haddad in die zweite Runde einzog, musste die PT ebenfalls einen deutlichen Rückgang in der Bank hinnehmen, obwohl sie mit 54 Abgeordneten weiterhin die größte Vertretung in der Kammer blieb.
Hinzu kommt die Aufrechterhaltung des Wahlsystems, das Individualismus, Personalismus, Wahlklientelismus und die korrumpierende Macht öffentlicher Mittel begünstigt. Es überrascht nicht, dass die Freizügigkeit bei der Gründung von Parteien und das Fehlen einer programmatischen und ideologischen Identität der überwiegenden Mehrheit der Parteien für die aktuelle Repräsentationskrise verantwortlich sind.
Die Bürokratisierung des parlamentarischen Systems und der Parteien – ein klassisches Phänomen im kapitalistischen Liberalismus – kommt zu dem oben genannten Szenario hinzu und macht es schwierig und verwirrend, Parteien als notwendig für einen gesunden demokratischen Aufbau zu erkennen.
Aus unserer Sicht verstärken diese Elemente die Notwendigkeit, einen linken Block zu bilden. Die Vorurteile, die durch die Ablehnung der Parteien entstanden sind, der gesunde Menschenverstand, dass „alle gleich sind“, dass „alle Politik korrupt ist“, sind Hindernisse, die von den Parteien einzeln nur schwer zu überwinden sind.
Schließlich hilft die größte Herausforderung, die Krise der theoretischen und praktischen Bezüge des Sozialismus nach dem Zusammenbruch Osteuropas und die Unattraktivität der vorhandenen isolierten Erfahrungen, nicht zur eindeutigen Wahl einer politischen Partei oder Bewegung.
Trotz des beschleunigten Wachstums, das das Land zum Status einer Weltmacht machte, ist die chinesische Erfahrung mit ihrem bürokratisch-autoritären Modell einer einzigen Partei und den enormen Unklarheiten und wachsenden Ungleichheiten beim sozialistischen Übergang keine attraktive Alternative für die globale Linke Alternative.
In Europa, wo Kämpfe und Theoretisierung sozialistischer Erfahrungen florieren, herrscht immer noch die Krise der Alternativen im linken Bereich. Die ehemaligen kommunistischen und sozialistischen Parteien erlebten in fast allen Ländern enorme Krisen der politischen Repräsentation und der alternativen Regierungsführung zum neoliberalen Modell der Haushaltssparmaßnahmen und des Angriffs auf die historischen Errungenschaften der „sozialen Wohlfahrt“.
In jüngerer Zeit sind einige Erfahrungen positiv und weisen auf neue Möglichkeiten hin. Die Linksfront, die Jean-Luc Mélenchon bei den letzten Präsidentschaftswahlen in Frankreich unterstützte, erreichte im ersten Wahlgang 20 % der Stimmen. In Spanien signalisierte der Aufbau der Einheit zwischen Podemos und Esquerda Unida auch die Möglichkeit eines Erfolgs in den wichtigsten Städten.
In Portugal hat die Vereinbarung zwischen dem Bloco de Esquerda und der Kommunistischen Partei Portugals (PCP), der Sozialistischen Partei die parlamentarische Unterstützung auch ohne Regierungsbeteiligung zu garantieren, Widerstand und konkrete Fortschritte gegen die Sparpolitik und die Kürzung der Sozialausgaben garantiert der Europäischen Union.
In Lateinamerika ist die uruguayische Breite Front zweifellos die reichste Erfahrung einer parteipolitischen Front mit Einheit um ein gemeinsames Programm. Die 1971 geborene Partei überlebte die Militärdiktatur (1973/1985) und ist auf dem Weg, 50 Jahre lang die wichtigste politische Kraft des Landes zu sein.
In einem Uruguay, das im gesamten 20. Jahrhundert von einer hegemonialen Überparteilichkeit zwischen „Blancos“ und „Colorados“, Konservativen und Liberalen, aber auch Verteidigern der kapitalistischen Ordnung geprägt war, ermöglichte die Entstehung der Frente Ampla die Vereinigung sozialistischer, kommunistischer und nationalistischer Parteien und Kräfte von links bis hin zu radikalen Demokraten, Artiguistas usw. nahmen eine wachsende Rolle ein, die dazu führte, dass die Frente Ampla mehrmals die Wahlen in der Hauptstadt gewann und die Präsidentschaft der Republik erreichte.
Die Frente Ampla vereint mehr als 25 Organisationen, Parteien und politische Bewegungen um ein gemeinsames Programm (demokratisch, antiimperialistisch und von Reformen und sozialen Eroberungen), ohne die Identität jedes ihrer Mitglieder zu verlieren.²
Aufgrund ihrer landesweiten Verwurzelung und ihrer Basisorganisation kann jeder Bürger individuell der Frente Ampla beitreten, ohne dass eine vorherige Zugehörigkeit zu einer ihrer Organisationen erforderlich ist. Ihre lange Laufbahn hat eine Identität mit den von ihr vertretenen gesellschaftlichen Sektoren ermöglicht, die über das positive Ergebnis von Einheit und Stärke hinausgeht, aber auch eine unbestreitbare pädagogische Rolle bei der Identität von Kämpfen und Wahlen spielt.
In jüngerer Zeit erlebt Chile auch eine reiche frentistische Erfahrung (Frente Amplio), die 2017 ins Leben gerufen wurde und heute von 13 politischen Organisationen gegründet wird. Ihr Ursprung ist mit den Studenten- und Sozialbewegungen des Jahres 2011 im Kampf für öffentliche, säkulare und freie Bildung im Gegensatz zum privatistischen Erbe der Pinochet-Diktatur verbunden, die von der „Concertación“ nach dem Militärregime im „Langsamen und Sicheren“ aufrechterhalten wurden ”Übergang der Diktatur. Die Front bringt auch den Kampf gegen das Wahlsystem der „concertación“ zum Ausdruck, das über Wahlbezirke die proportionale Vertretung von Minderheiten verhindert. Bei den Wahlen 2017 war sein Ergebnis überraschend und erreichte im ersten Wahlgang 20 % der Stimmen.
Diese Erfahrungen sind aufgrund ihrer Einheit positiv, weil sie ein quantitatives Wachstum der Repräsentation ermöglichen, aber sie sind hauptsächlich auf die Notwendigkeit zurückzuführen, ein gemeinsames Programm zu entwickeln. Es ist eine schwierige, aber notwendige und dringende Aufgabe, zu lernen, in der Vielfalt der unterschiedlichen Positionen, die in der Linken auf jahrzehntelange historische Konflikte und theoretische Debatten zurückgehen, Einheit zu schaffen.
Die Herausforderung des programmatischen Wiederaufbaus der sozialistischen Linken ist weltweit. Diese Krise geht noch vor dem Abbau des „real existierenden Sozialismus“ zurück. Die Erfahrungen in der Sowjetunion und in den anderen Ländern des „sozialistischen Blocks“ nach dem Zweiten Weltkrieg und in China mit dem Sieg der Revolution im Jahr 1949 waren nicht geeignet, sozialistische Gesellschaften aufzubauen, die die kapitalistischen Nationen insgesamt völlig übertrafen Dimensionen des gesellschaftlichen Lebens. .
Wirtschaftswachstum und die Überlegenheit der Planung gegenüber dem Markt ermöglichten es diesen Ländern, innerhalb weniger Jahrzehnte Weltmächte zu werden und Jahrhunderte der Rückständigkeit gegenüber oligarchischer und/oder kolonialer Herrschaft zu überwinden.
Die Nichtausweitung der Revolution auf andere Länder, die permanente Belagerung und das Wettrüsten, der Prozess der Bürokratisierung des Staates und die Vorherrschaft der Einheitsparteithese verhinderten jedoch den Aufbau einer sozialistischen Demokratie. Sowohl in der Produktionsweise als auch mit der Verstaatlichung der Produktionsmittel wurden weder neue dauerhafte Formen der Verwaltung mit dem Protagonismus der Arbeiter noch eine neue Institutionalität geschaffen, die in der Demokratie höher war als die, die der liberale Parlamentarismus in den entwickelten kapitalistischen Ländern praktiziert .
Dieses ideologische und programmatische Defizit besteht bis heute fort und es ist die Aufgabe der sozialistischen Aktivisten, es auszugleichen.
Die historische Rückständigkeit ist offensichtlich und kommt zum Ausdruck, wenn linke Parteien an die Regierung kommen und nicht in der Lage sind, Alternativen zur Konfrontation mit der Logik des Kapitals und seiner parlamentarischen und justiziellen Institutionen aufzuzeigen.
Die gemeinsame Aktion an einer Front könnte sich in eine reiche Erfahrung des Dialogs und der Überwindung des Sektierertums verwandeln, das sich angesichts der enormen Aufgaben und Herausforderungen, vor denen wir stehen, über Jahrzehnte kaum gerechtfertigter Meinungsverschiedenheiten angesammelt hat.
Welchen Staat wollen wir? Wie können wir das Wahlsystem (korrupt, anachronistisch und antidemokratisch) und den derzeitigen Zweikammersystem (sehr teuer, bürokratisiert, mit Doppelkompetenzen und betrügerischer Verhältnismäßigkeit) überwinden, unter dem wir leiden? Für welche Grundstücksgrenze kämpfen wir? Wie kann man in einer globalisierten Welt ein souveränes Land sein und dem Nordamerikanischen Imperium durch militärische Macht und nicht gewählte internationale Institutionen untergeordnet sein, die über die Wirtschaft und unsere Zukunft entscheiden? Wie können wir die neuen Informationstechnologien kontrollieren und beherrschen, die unser Leben bestimmen?
Es gibt viele Fragen, die wir noch nicht beantwortet oder die Bevölkerung nicht davon überzeugt haben, sie in eine politische Kraft umzuwandeln. Wir sind davon überzeugt, dass unsere Eroberungen umso schneller und erfolgreicher sein werden, wenn wir sie gemeinsam diskutieren, unsere Erfahrungen teilen und das historische Wissen über die Fehler und Erfolge des Kampfes der Sozialisten in der Welt vertiefen.
Lasst uns die Linke Front aufbauen
Derzeit ist es offensichtlich, dass es mehrere Parteien und politische Organisationen gibt, die sich gegen die Bolsonaro-Regierung und das ultraneoliberale Modell aussprechen, das er und Minister Guedes im Land anwenden. Im Kongress gehen die Parteien, die gegen die Amtsenthebung von Präsidentin Dilma gestimmt und sich gemeinsam für die Arbeits- und Rentengesetze eingesetzt haben, von einer dauerhaften Opposition gegen die Regierung aus. Diese Parteien: PDT, PT, PSB, PCdoB und Psol unterzeichneten ebenfalls ein gemeinsames Manifest zur Oppositionsarbeit im Land. Darüber hinaus gibt es im Bereich der antikapitalistischen Linken mehrere Bewegungen zur (Re-)Organisation von Parteien, die noch nicht über eine parlamentarische Vertretung verfügen, sich aber in sozialen Kämpfen befinden, wie PCB, PCO, PRC, PSTU, UP und andere .
Kürzlich unterzeichneten rund zweihundert Männer und Frauen, Intellektuelle, Universitätsprofessoren, Parteiführer, Gewerkschafter und Journalisten ein öffentliches Manifest für eine Linksfront. Ausgehend von Forum 21Das Manifest bringt das Gefühl dieser Heterogenität der Bürger, die es unterzeichnen, zum Ausdruck, aber auch die Sehnsucht und den Appell der Teilnehmer an den großen Mobilisierungen der letzten Jahre nach Demokratie, nach der öffentlichen Universität, nach den angegriffenen Arbeitsrechten, nach der öffentlichen Rente. kurz gesagt, gegen die neoliberale und eigennützige Regierung von Bolsonaro und Guedes.
Bei den laufenden Wahlen haben wir in einer beträchtlichen Anzahl von Gemeinden Wahlfronten zwischen den Parteien in diesem Bereich aufgebaut, unabhängig von der Position der Partei zu Fronten über die Wahlperiode hinaus, obwohl wir im Falle eines Sieges gemeinsam regieren werden.
Wenn es nicht möglich war, eine organischere und dauerhaftere Front aufzubauen, machen uns die Wahlprozesse auf diese Notwendigkeit aufmerksam. Sie warnen nicht nur, sondern weisen auch auf den schwerwiegenden politischen Fehler hin, der in mehreren Großstädten begangen wurde. Wir hoffen, dass die Dutzenden Gemeinden, in denen wir diese Einheit gebaut haben, ein weiteres starkes Argument für den Bau einer überlegenen Einheit sein werden.
Um die Arbeit aller zu verbessern und unsere gemeinsamen Kämpfe zu vereinen, ist es dringend erforderlich, dass wir eine ständige Einheit aufbauen, die dem gemeinsamen Feind gegenübersteht und die folgenden Merkmale aufweist:
1 – Eine politische Front von Parteien und Organisationen, die eine Vertretung beanspruchen, offen für die direkte Beteiligung und den Beitritt von Bürgern (ãs), die mit dem Programm und den Organisationsformen der Front einverstanden sind.
2 – Ein gemeinsames Programm, das bei der Gründung der Front einvernehmlich genehmigt wurde und in dem die Punkte der Einheit der Gruppe auf der Grundlage der Verteidigung der partizipativen Demokratie, der nationalen Souveränität und des Antiimperialismus festgelegt werden.
3 – Ein dauerhafter Charakter und mit nationaler, staatlicher und kommunaler Ausdehnung, mit entsprechenden Koordinierungsstellen.
4 – Eine ständige Suche nach gemeinsamen parlamentarischen und staatlichen Maßnahmen sowie in den bereits gegründeten Sozialunionsfronten wie der Front Popular Brazil und der Front People Without Fear.
5 – Einvernehmliche Verhältnismäßigkeit bei den Koordinierungen gemäß vorab festgelegten Kriterien sowie Kriterien der Geschlechterparität und der Verhältnismäßigkeit von Alter und Rasse.
6 – Sein dauerhafter Charakter und sein gemeinsames Handeln in den täglichen Kämpfen des brasilianischen Volkes werden auch günstige Bedingungen für Zusammenhalt, gegenseitiges Vertrauen und Programmidentität bei Wahlstreitigkeiten schaffen.
*Raul Pont, Er ist ehemaliger Bürgermeister von Porto Alegre und Mitglied des Nationalvorstands der PT.
Aufzeichnungen
¹ „Vom Colégio Sion nach Planalto“. In: Argument Nr. 102. Januar 2015 – Veröffentlichung durch das Kabinett des Staatsabgeordneten Raul Pont – ALERGS – Porto Alegre.
² Statuten 2011 – Frente Amplio. Veröffentlichung der FA National Plenarsitzung, Dezember 2011, Montevideo.
