von RENATO ORTIZ*
Luxus muss im übertragenen und eigentlichen Sinne unerreichbar sein
Wäre „Prunk“ ein angemessener Begriff, um die Welt des Luxus zu verstehen? Die Frage ist suggestiv, in gewisser Weise ist sie Teil unseres gesunden Menschenverstandes. Wir sagen, dass viele Menschen ein „protziges“, „snobistisches“ Verhalten an den Tag legen, wenn sie teure und anspruchsvolle Gegenstände konsumieren. Die Verbindung zwischen Prunk und Luxus wäre daher etwas Natürliches.
Der von Thorstein Veblen (1857–1929) entwickelte Begriff des „auffälligen Konsums“ ist sicherlich der Hauptbezugspunkt der Debatte. in deinem Buch Die Freizeitklassentheorie (1899) unterscheidet er zwischen auffälligem Konsum und „pekuniärer Emulation“; Ihr Zweck besteht darin, die Unterschiede zwischen sozialen Klassen abzugrenzen. Es gäbe eine Elite, die damit zufrieden wäre, mit einem luxuriösen Leben anzugeben, und andere, Mitglieder der Unterschicht, die durch Nachahmung (Nachahmung) versuchen würden, sich den oberen Schichten zu nähern. Während einige ihre behaupten würden Status Durch den selektiven Konsum bestimmter Güter würden andere in der „Nachahmung“ einen Weg suchen, eine Prestigeposition zu erreichen, die ihnen verwehrt bleibt.
Veblens Thesen wurden von zahlreichen Autoren diskutiert, es ist jedoch nicht meine Absicht, diese Debatte wieder aufzunehmen. Ich möchte mich mit einem spezifischen Aspekt des Konzepts des auffälligen Konsums befassen: der Sichtbarkeit. Ich mache auf den Begriff selbst aufmerksam: Das Wort „conspicuous“ existiert im Englischen, Portugiesischen, Italienischen und Spanischen, aber nicht im Französischen (in diese Sprache wurde der Gedanke übersetzt von Vollendung Ostentatoire). Obwohl das Wort im Spanischen existiert, wurde das Konzept auch mit übersetzt vorgeblicher Konsum, was seine Herangehensweise an die Idee der Prahlerei bestärkt.
Auffällig ist, was „auffällt“, „deutlich sichtbar ist“, „Aufmerksamkeit erregt“; daher seine Assoziation mit „berühmten“, „edlen“, „bemerkenswerten“ Dingen. Für Veblen bezieht sich diese Art von Verhalten auf die Zurschaustellung von Reichtum, um das zu manifestieren Status und das Ansehen derer, die es genießen. Dies setzt eine öffentliche Dimension (der Ausstellung) voraus, in der sich Individuen aneinander „messen“ und ihr Verhalten an der Maximierung oder Minimierung ihrer Klassenerwartungen ausrichten können. Dazu muss der Konsum unbedingt sichtbar sein: Indem er sich „offensichtlich“ zeigt, wird er als Bestätigung der Überlegenheit verwirklicht; Sichtbarkeit ist die Materialisierung seiner Existenz (das Verb ostentar stammt aus dem Lateinischen zur Schau stellen, was „zeigen“ bedeutet).
Prunk, Luxus, Sichtbarkeit. Ich gehe etwas tiefer auf den Kern meiner Argumentation ein. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass die klassische Moderne des XNUMX. Jahrhunderts die Entstehung einer Öffentlichkeit mit sich bringt, das ist der Moment, in dem die öffentliche Meinung entsteht. Die Entstehung dieses spezifischen Raums ist jedoch nicht auf die politische Dimension beschränkt, sondern hat eine umfassendere Bedeutung; Es ist die Vorstellung von Raum, die sich mit der Moderne verändert. Das Aufkommen des öffentlichen Nahverkehrs in Städten, die Erfindung der Eisenbahn und des Automobils (die das Reisen ankurbeln) haben unmittelbare Auswirkungen auf die Zirkulation von Menschen, Gütern und Gegenständen an diesem öffentlichen Ort.
Der Zustand des Sichtbarseins verallgemeinert sich. Deshalb gilt die Fotografie als eine Art Ausgangspunkt dieser Moderne, als Vorbote einer Ära, in der das Bild durch einen technischen Mechanismus die Präsenz des Originals in seiner Abwesenheit vermittelt. Diese Dimension der Allgegenwärtigkeit wird im Laufe der Jahrhunderte mit der Entwicklung von Kino, Fernsehen und Internet zunehmen. Im Raum der Weltmoderne nimmt die Sichtbarkeit von Luxusobjekten mittlerweile eine herausragende Stellung ein. In diesem Rahmen, getrieben durch den globalen Markt und die Ausweitung dieser transnationalen Räumlichkeit, wäre die auffällige Dimension des Luxus grundsätzlich verstärkt worden.
Es ist jedoch möglich, an diesem gesunden Menschenverstand zu zweifeln. Seine Wahrheit enthält nicht die Solidität, die es zu sein scheint. Ich komme daher auf einige Fragen zurück, die ich entwickelt habe das Universum des Luxus. Zunächst erkläre ich, was ich unter Universum verstehe: Es ist ein Territorium, in dem eine Art des Seins und Lebens in der Welt lebt, es besteht aus Individuen, Institutionen, Praktiken und Objekten. Eine Prada-Tasche oder eine Flasche Dior-Parfüm existiert nicht nur für sich; Sie erhalten Bedeutung, wenn sie mit anderen Objekten (Lalique-Kristalle), anderen Institutionen (Hermès, Louis Vuitton) und anderen Praktiken (Besuch von Palasthotels, Reisen auf Yachten) in Verbindung gebracht werden. Es ist die Menge dieser diskreten Elemente, die ein Universum konfiguriert.
Betrachten Sie die Karte des Marktes für persönliche Waren (Kleider, Accessoires, Handtaschen), die in Luxusboutiquen verkauft werden. Global gesehen lassen sich einige Regionen der Welt unterscheiden, in denen es konzentriert ist: Europa, Amerika, Asien. Innerhalb dieses weiten Raums gibt es eine Konzentration nach Ländern: USA, China, Frankreich, Italien usw. Und innerhalb der Länder zerfällt das, was auf den ersten Blick homogen ist, in die Städte: Paris konzentriert 76 % des Marktes; London, 83 %; Moskau, 94 %. Aber wenn wir uns diesen Städten nähern, stellen wir fest, dass Luxusgeschäfte nirgendwo zu finden sind, sondern in den gehobenen Vierteln des Stadtgefüges. und in ihnen nehmen sie ein paar Blocks oder sogar ein paar Straßen ein (Bond Street in London; Rue Saint Honoré in Paris; Magic Quadrangle in Mailand). Der Raum der Luxusgüter wird durch diskontinuierliche Punkte gebildet, die weit voneinander entfernt sind, aber durch denselben Code artikuliert werden. Anders ausgedrückt: Es ist gleichzeitig global und stark eingeschränkt.
Daher kann es nicht ohne Grenzen existieren, es muss klargestellt werden, dass Luxusgüter „außergewöhnlich“, „einzigartig“, „perfekt“ sind, Eigenschaften, die sie von „gewöhnlich“, „gewöhnlich“ unterscheiden. Die Überlegenheit von Luxusobjekten und -praktiken muss hervorgehoben und von dem, was sie umgibt (den unendlichen Objekten der Konsumgesellschaft), getrennt werden. Dadurch werden zwei grundlegende Tugenden gefördert: Seltenheit und Unzugänglichkeit. Mit der Strategie der kontrollierten Knappheit von Objekten wahren Unternehmen eine besonnene Distanz zur Banalität der Dinge. Auf diese Weise wird eine eventuelle Verwechslung zwischen den seltenen und den gewöhnlichen Bereichen, die getrennt gehalten werden müssen, vermieden. Zum Beispiel limitierte Serien bestimmter Produkte, etwa Parfüm Der Moment von Guerlain: erhältlich in 750 Exemplaren, Flasche von Hand poliert und Verschluss mit Feingold umwickelt. Luxus muss im übertragenen und eigentlichen Sinne unerreichbar sein.
* Renato Ortiz Er ist Professor am Institut für Soziologie am Unicamp. Autor, unter anderem von das Universum des Luxus (Allee).
Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Fernambuk-Ergänzung.
