Nur die massive Präsenz der Bevölkerung auf der Straße, in Akten des zivilen Ungehorsams und in neuen sozioökonomischen Experimenten kann die systemischen Hindernisse der Verhandlungsrunden zum Klimawandel entwirren
von Luiz Enrique Vieira de Souza und Nataly Sousa Pinho*
„Wir haben keine Zeit mehr, die Wissenschaft zu ignorieren.“ Dies war der Aufruf von Greta Thunberg auf der 25. Klimakonferenz der Vereinten Nationen (COPXNUMX) und er fasst die Botschaft gut zusammen, die die Achse des Aktivismus bildete, die sie zu Recht zur „Persönlichkeit des Jahres“ gewählt hat ” von der Zeitschrift Uhrzeit. Die Dringlichkeit der Rede des schwedischen Aktivisten ergibt sich aus der Reihe von Berichten des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC), der einen breiten wissenschaftlichen Konsens über die anthropogenen Ursachen des Klimawandels und die Prognosen zur Zunahme der Konzentration von sogenannte „Gase“. des Treibhauseffekts in der Atmosphäre.
Greta Thunberg, von Bolsonaro als „Gör“ bezeichnet, berief sich auf die anspruchsvollsten wissenschaftlichen Studien der Umweltwissenschaften, um die internationale Gemeinschaft daran zu erinnern, dass wir nur noch 320 Gigatonnen CO2 übrig haben, bevor wir noch eine 67-prozentige Chance haben, den Anstieg der globalen Temperatur zu begrenzen 1,5 °C. Sobald diese Schwelle überschritten wird, werden die Auswirkungen des Klimawandels drastische und möglicherweise irreversible Ausmaße annehmen.
Sie werden zum Abschmelzen der Polargletscher, zu einer Zunahme extremer Wetterereignisse, Wasserknappheit, Schäden an Nahrungspflanzen und Küstenerosion führen. Die Folgen in Bezug auf menschliches Leid werden verhältnismäßig schwerwiegend sein, da solche Ungleichgewichte den Migrationsdruck, Streitigkeiten um natürliche Ressourcen und globale Ungleichheiten verstärken werden. Unter Berücksichtigung der Statistiken der letzten Jahre wird dieser „Point of no Return“ in den nächsten acht Jahren erreicht sein, wenn keine ehrgeizigen internationalen Kooperationsbemühungen umgesetzt werden, die zu einer drastischen Wende im globalen Emissionsmuster führen.
Obwohl diese Situation einen „Klimanotstand“ darstellt, reichte der Appell von Greta Thunberg und Tausenden von Aktivisten, die wissenschaftlichen Beweise für die drohende Katastrophe ernst zu nehmen, nicht aus, um die politischen Führer zu Maßnahmen zur Umstrukturierung der Produktion zu verpflichten, die zur Dekarbonisierung führen könnten der Wirtschaft.
In diesem Sinne stellt das Abschlussdokument der COP25 die Verschiebung eines Problems dar, das nicht aufgeschoben werden kann, und die Zurückhaltung seiner Resolutionen offenbart ein weiteres Symptom dafür, dass der Multilateralismus nicht in der Lage ist, globale Anstrengungen zugunsten der Umwelt umzusetzen. Dieses Scheitern bringt wiederum die systemischen Imperative einer wettbewerbsorientierten Globalisierung zum Ausdruck, bei der die Integration nationaler Volkswirtschaften in den internationalen Markt maßgeblich von der Ausbeutung natürlicher Ressourcen und der Minimierung der Produktionskosten abhängt, wie dies beispielsweise bei der Globalisierung der Fall ist Nutzung von Kohle zur Stromerzeugung.
Das Erkennen der systemischen Natur der Hindernisse, die dem Abschluss eines zivilisatorischen Pakts zum Schutz der Umwelt im Wege stehen, bedeutet nicht, die Bedeutung konjunktureller Faktoren zu unterschätzen, die sich auch auf den Verlauf der Debatten ausgewirkt und das Ergebnis der COP25 vereitelt haben.
In diesem Plan war Brasilien ein negativer Höhepunkt und erwies sich als Bösewicht der Klimaverhandlungen durch den Umweltminister Ricardo Salles, der versuchte, wichtige Punkte aus der endgültigen Lösung des Ereignisses zu streichen, insbesondere solche, die im Einklang mit der Sonderregelung standen Berichte des IPCC weisen auf die Auswirkungen steigender Temperaturen auf die Ozeane und den Zusammenhang zwischen Landnutzung und Klimawandel hin. Eine solche Sabotage spiegelt die Klimaleugnung der Bolsonaro-Regierung wider und erweist sich aus der Sicht bestimmter wirtschaftlicher Interessen als nützlich, wie zum Beispiel dem Druck der Landbevölkerung, indigene Gebiete in Weideland umzuwandeln.
Darüber hinaus degradierte Minister Ricardo Salles Brasilien in den Augen des internationalen Publikums, indem er auf der COP25 einige der grundlegenden Argumentationsstrategien verwendete, die der Bolsonarismus auf soziale Netzwerke anwendet: Selektivität bei der Annahme objektiver Fakten und diskursive Offensive mit dem Ziel, den Fokus von ihren eigenen abzulenken Handlungen. Verantwortlichkeiten. Dies zeigt sich in dem ungeschickten Versuch, das Problem der Emissionen auf die Nutzung fossiler Brennstoffe zu beschränken. „Für Brasilien ist es wichtig, deutlich zu machen, dass das Problem der Gasemissionen fossile Brennstoffe sind. Und deshalb muss der Versuch deutlich gemacht werden, die Diskussion über fossile Brennstoffe zu verschleiern, indem man von ihr weggeht und sich anderen Themen zuwendet.“
Es besteht kein Zweifel daran, dass die Politik zur Bewältigung des Klimawandels ohne die Überwindung des aktuellen Energiemodells und den Übergang zu erneuerbaren Energien zum Scheitern verurteilt ist. Salles' Rhetorik enthält jedoch eine hohe Dosis Opportunismus und zielt bewusst darauf ab, Verwirrung zu stiften, indem er das Thema Emissionen auf das Thema Energie reduziert.
Nach Angaben des Greenhouse Gas Estimation System (SEEG) ist der Sektor „Landnutzungsänderung und Forstwirtschaft“ für den größten Teil der brasilianischen Emissionen verantwortlich, gefolgt von der landwirtschaftlichen Tätigkeit. Das Überwiegen dieser Sektoren bei den nationalen Emissionen stellt ein historisches Problem dar, das die untergeordnete Einbindung Brasiliens in den internationalen Markt als Lieferant von Agrarrohstoffen betrifft und dank der uneingeschränkten Unterstützung der aktuellen Regierung für die Interessen der Landbewohner und Goldsucher direkt gestärkt werden muss verbunden mit Entwaldung und Bodendegradation.
Andererseits erwies sich die Konfrontationsrede, die Salles auf der COP25 an die reichen Länder richtete, als ebenso trügerisch wie anachronistisch. Trügerisch, weil die Bolsonaro-Regierung zur Verteidigung der „nationalen Souveränität“ auf Rhetorik zurückgreift, während sie in der Praxis eine Politik umsetzt, die die Unterwerfung Brasiliens unter mächtige Nationen verstärkt. Ein Beweis dafür war die entschädigungslose Übergabe des Militärstützpunkts Alcântara an die Vereinigten Staaten (ein Militärstützpunkt, der, wie man bedenken sollte, auf autoritäre Weise im Gebiet der Quilombola errichtet wurde) sowie die Konzessionsauktionen im Vorfeld der Salzgewinnung Die umweltverträglichste und souveränste Politik bestünde darin, solche Reserven in Staatseigentum zu halten, um ihre Ausbeutung und die daraus resultierenden Tonnen CO2-Emissionen zu vermeiden.
Der anachronistische Charakter dieses angeblich antiimperialistischen Diskurses hat mit der Missachtung des „Prinzips der gemeinsamen, aber unterschiedlichen Verantwortlichkeiten“ zu tun, das sich aus der auf der Rio-92-Konferenz zwischen Nationen des globalen Nordens und Südens unterzeichneten Vereinbarung ergab. Nach diesem Grundsatz gestanden die entwickelten Länder ihre Umweltschuld gegenüber den Ländern des Südens ein, da sie historisch gesehen die Hauptemittenten waren, und erkannten damit die Notwendigkeit an, sich ehrgeizigere CO2-Reduktionsziele zu setzen.
Die Länder des Südens setzten sich dagegen für die Reduzierung von Treibhausgasen ein, unter anderem durch die Legitimierung der Gültigkeit wissenschaftlicher Studien, deren Prognosen darauf hindeuteten, dass die ärmsten Länder in niedrigen Breiten potenziell am stärksten vom Klima betroffen wären ändern. Indem Ricardo Salles diese Anhäufung außer Acht ließ und zu der unumstößlichen Position zurückkehrte, die Brasilien auf der Umweltkonferenz in Stockholm (1972) einnahm, ignorierte er alle Schäden, die das Land durch die Umweltauswirkungen des Klimawandels erleiden wird.
Die systematische Militanz des Bolsonarismus gegen den Umweltschutz zeigte sich auch im umstrittensten Thema der COP25, nämlich im Punkt der Emissionsgutschriften. Dies ist an sich eine problematische Idee, nicht nur, weil sie auf einem Verdinglichungsvorschlag basiert, der die Atmosphäre kommerzialisiert, sondern auch, weil sie davon ausgeht, dass die beispiellose Herausforderung der Umstrukturierung der Weltwirtschaft mit der bloßen Regulierung einer neuen Börse bewältigt werden kann. , bei dem die Länder untereinander über das Recht verhandeln würden, mehr Kohlenstoff auszustoßen.
In diesem Zusammenhang schloss sich Brasilien der Gruppe von Ländern an, die die Logik dieses Marktes noch absurder machen wollten, indem sie die Farce der „Doppelzählung“ verteidigten, bei der ein Land seine Emissionsgutschriften an andere verkaufen könne, ohne dass diese gehandelt würden von dem Betrag abgezogen, zu dessen Ausgabe das verkaufende Land ursprünglich berechtigt wäre. Da dieser Vorschlag den Gnadenstoß in den multilateralen Klimaverhandlungen bedeuten würde, kam es zu keiner Einigung und die Debatte wurde auf die Runde im nächsten Jahr verschoben.
Aufgrund der bolsonaristischen Demontage von Umweltbehörden, der Duldung des Präsidenten bei den Bränden im Amazonasgebiet und der Sabotage der Klimaverhandlungen durch Ricardo Salles gewann Brasilien den Titel „Fossil des Jahres“, eine Anti-Auszeichnung, die traditionell bei den COP-Runden verliehen wird an Länder, die als Hindernisse für Initiativen gegen die globale Erwärmung fungieren, wie die USA, Kanada, Saudi-Arabien und Australien. Symbolisch ist der Titel „Fossil des Jahres“ auch im Zusammenhang mit der Argumentationslogik Bolsonaros und seiner Minister in den Debattenforen zum Thema Umwelt.
Sie geraten in einen autoritären Widerspruch, indem sie Umweltaktivisten als „ideologisch“ und populäres Wissen sowie indigene Kosmologien als „rückständig“ bezeichnen, während sie gleichzeitig wissenschaftliche Erkenntnisse verachten, die auf die Verschlechterung der Ökosystembedingungen hinweisen, die die Fortpflanzung menschlichen Lebens gewährleisten der Planet. Nicht umsonst verweigerte seine Regierung Wissenschaftlern und Vertretern der brasilianischen Zivilgesellschaft das Recht auf Teilnahme an der COP25, die, um Zugang zu der Veranstaltung zu erhalten, im Gefolge anderer Länder eine Akkreditierung beantragen mussten.
Greta Thunberg begann ihre Rede mit einem Appell, die Warnungen der Wissenschaft zu beherzigen, und beendete ihre Rede mit dem Hinweis, dass nur Mobilisierungen der Bevölkerung wirklich wirksame Verhandlungen zur Eindämmung der globalen Erwärmung ermöglichen könnten. Mit einem Wort, nur die massive Präsenz der Bevölkerung auf den Straßen, mit Akten des zivilen Ungehorsams und neuen sozioökonomischen Experimenten könnte die systemischen Hindernisse der Verhandlungsrunden so weit entfesseln (siehe die Präsenz einiger Banken und COP-Sponsoren). Unternehmen, die am meisten zur Beschleunigung des Klimawandels beitragen), wie z. B. Hindernisse konjunkturbedingter Natur.
Neben dem Erwachen aus dem bolsonaristischen Albtraum ist es notwendig, Ideen auf den Tisch zu bringen, die wissenschaftliche Erkenntnisse mit populärem Wissen und indigenen Kosmovisionen vereinen, sowie Perspektiven, die ein neues Entwicklungsmodell widerspiegeln, das in der Lage ist, den Kampf gegen Ungleichheiten mit Vorschlägen zu verbinden für wirtschaftliches Wachstum und zur Überwindung des gegenwärtigen Modells der erweiterten Reproduktion Ad infinitum e bis zum Erbrechen des Stoffwechsels zwischen Gesellschaft und Natur, der nur einer privilegierten Minderheit zugute kommt.
*Luiz Enrique Vieira de Souza Professor für Soziologie an der Federal University of Bahia.
*Nataly Sousa Pinho ist Student der Sozialwissenschaften an der UFBA
