von OSAME KINOUCHI*
Traditionhierder WissenschaftleríAufenthalt und Philosóliegt im Werk von Friedrich Engels
Die Komplexitätswissenschaften stellen einige wiederkehrende Themen dar: die Entstehung qualitativ neuer Verhaltensweisen in dissipativen Systemen außerhalb des Gleichgewichts, die offensichtliche Tendenz komplexer Systeme, sich am Rande von Phasenübergängen und Bifurkationspunkten zu befinden, historische Dynamiken, die ein unterbrochenes Gleichgewicht darstellen, ein Versuch der Ergänzung Vorstellungen der darwinistischen Evolution mit bestimmten Fortschrittsvorstellungen (erhöhte Rechenkapazität) usw. Tatsächlich gehören solche Themen zu einer langen wissenschaftlichen und philosophischen Tradition und tauchen seltsamerweise bereits in den 70er Jahren im Werk von Friedrich Engels auf.
Der Dialog zwischen Norman Yoffee und Chris Langton
Norman Yoffee, Anthropologe an der University of Arizona und Experte für die Dynamik der Staatsbildung, beschrieb die Geschichte der alten Zivilisationen Mesopotamiens, des modernen Irak. „Staatsbildung geschieht immer schnell. Staaten sind mutmaßlich und vorhersehbar. Chris Langton wiederholte sofort, was er über Phasenübergänge in der Physik und ihre Analogie zu anderen Systemen gesagt hatte, einschließlich Veränderungen zwischen verschiedenen Ebenen sozialer Komplexität. „Ich sehe alles durch die Linse von Phasenübergängen“, gab er zu. (…) Aber Chris hatte mehr im Sinn als nur eine einfache Analogie, etwas mehr als bloßen Musterzufall. – Vielleicht gibt es in den beiden Systemen etwas grundsätzlich Gleiches, so dass die Muster unabhängig von den Details des Systems gleich sind [Lewin, 1994].
Auf einem niedrigen Niveau der technologischen Entwicklung können wir uns die Wirtschaft als einen stabilen Zustand vorstellen, der dem stabilen Zustand einer Flüssigkeitsschicht entspricht, die einer schwachen Erwärmung ausgesetzt ist. (...) Bei höheren Stufen der technologischen Entwicklung oder Erwärmung können wir mit periodischen Schwankungen rechnen. Tatsächlich wurden annähernd periodische Konjunkturzyklen beobachtet. Auf noch höheren Ebenen der technologischen Entwicklung könnte es zu einer Überlagerung von zwei oder drei verschiedenen Periodizitäten kommen, und Wirtschaftsanalysten haben solche Dinge beobachtet.
Schließlich sollte es bei einem ausreichend hohen Entwicklungsniveau zu einer turbulenten Wirtschaft mit unregelmäßigen Schwankungen und einer empfindlichen Abhängigkeit von den Ausgangsbedingungen kommen. Es ist immer noch vernünftig zu sagen, dass wir derzeit in einer solchen Wirtschaft leben. (…) Wenn wir jedoch versuchen, eine quantitativere Analyse durchzuführen, stoßen wir sofort auf die Tatsache, dass Zyklen und andere Schwankungen in der Wirtschaft vor einem allgemeinen Wachstumshintergrund auftreten. Es gibt eine einseitige historische Entwicklung, die wir nicht vergessen dürfen. Darüber hinaus haben Wirtschaftszyklen ihren eigenen historischen Charakter: Jeder ist anders, wir erleben nicht einfach die monotone Wiederholung desselben dynamischen Phänomens. (…) Ich denke jedoch, dass unser Drehbuch nicht völlig falsch ist und dass sein Wert nicht nur metaphorischer Natur ist. Warum? Weil wir nicht bestimmte sehr subtile Eigenschaften dynamischer Systeme nutzen, sondern im Gegenteil robuste Grundfakten. (…) Unser Skript kann daher qualitativ sinnvoll sein, auch wenn es nur einen geringen quantitativen Wert hat [Ruelle, 1993].
Das sagt Engels in dem Buch Die Dialektik der Natur:
"In der Natur können in jeweils genau festgelegter Weise qualitative Veränderungen nur durch quantitative Addition oder quantitative Subtraktion von Materie oder Bewegung (der sogenannten Energie) erfolgen. Wenn wir uns vorstellen, dass unbelebtes Material in immer kleinere Stücke zerschnitten wird, findet zunächst keine qualitative Veränderung statt. Dies hat jedoch eine Grenze: Gelingt es uns, beispielsweise durch Verdampfung, die getrennten Moleküle in einen freien Zustand zu bringen, dann können wir sie zwar meist weiter zerlegen, allerdings nur unter völliger Qualitätsänderung. Das Molekül wird in seine einzelnen Atome zerlegt, die ganz andere Eigenschaften als das Molekül haben. (…) Die freien Sauerstoffatome sind leicht in der Lage, das zu leisten, was atmosphärische Sauerstoffatome, im Molekül zusammengebunden, niemals leisten können.".
"Das Molekül unterscheidet sich aber auch qualitativ von der Masse des Körpers, zu dem es gehört. Es kann von dieser Masse unabhängige Bewegungen entwickeln, während diese scheinbar in Ruhe bleibt, also thermische Schwingungen darstellt; und durch Veränderungen der Position und Verbindung mit benachbarten Molekülen ist es möglich, den Körper in einen Allotropen oder einen anderen Aggregatzustand zu überführen. Wir sehen also, dass der rein quantitative Vorgang der Teilung eine Grenze hat, an der er in einen qualitativen Unterschied umschlägt: Der Körper besteht nur aus Molekülen, aber er ist etwas wesentlich Verschiedenes vom Molekül, so wie dieses vom Atom verschieden ist.".
"Um den Platindraht einer elektrischen Glühlampe zum Leuchten zu bringen, ist eine Mindeststromstärke erforderlich; und jedes Metall hat seine Glüh- und Schmelztemperatur, jede Flüssigkeit ihren bestimmten Gefrier- und Siedepunkt bei einem bestimmten Druck (…); Schließlich hat jedes Gas auch seinen kritischen Punkt, an dem es durch Druck und Kühlung verflüssigt werden kann. Kurz gesagt, die sogenannten physikalischen Konstanten sind größtenteils nichts anderes als Bezeichnungen der Knotenpunkte, an denen quantitative Addition oder Subtraktion von Bewegung eine qualitative Änderung des Zustands des betrachteten Körpers hervorruft, an dem sich also die Quantität befindet in Qualität verwandelt.".
"In der Biologie, wie auch in der Geschichte der menschlichen Gesellschaft, gilt in jedem Schritt das gleiche Gesetz, wir stützen uns hier jedoch lieber auf Beispiele aus den exakten Wissenschaften, da hier die Größen genau messbar und nachvollziehbar sind. Wahrscheinlich werden dieselben Herren, die bisher die Umwandlung von Quantität in Qualität als Mystik und unverständlichen Transzendentalismus beschrieben haben, jetzt erklären, dass es sich tatsächlich um etwas ganz Selbstverständliches, Triviales und Alltägliches handelt, das sie seit langem angewendet haben, so dass nichts Neues war lege sie hinein. Aber die erstmalige Formulierung eines allgemeinen Gesetzes der Entwicklung von Natur, Gesellschaft und Denken in seiner allgemeingültigen Form wird immer ein Akt von historischer Bedeutung bleiben.".
TransitçõEs ist Phase und Fenôweniger aufstrebende soziale.
Simulation ist eine Möglichkeit, Gedankenexperimente durchzuführen. Auch wenn die Annahmen einfach sind, sind die Konsequenzen möglicherweise nicht offensichtlich. Die großräumigen Auswirkungen lokal interagierender Agenten werden als „emergente Eigenschaften“ des Systems bezeichnet. Emergente Eigenschaften sind oft überraschend, da es schwierig sein kann, alle Konsequenzen selbst einfacher Interaktionsformen vorherzusehen [Axelrod, 1997].
Die Untersuchung sozialer Dilemmata liefert Einblicke in eine zentrale Verhaltensfrage: Wie kann die globale Zusammenarbeit zwischen Individuen, die mit widersprüchlichen Entscheidungen konfrontiert sind, gesichert werden? Diese jüngsten Fortschritte zeigen, dass kooperatives Verhalten in sozialen Situationen tatsächlich spontan entstehen kann, vorausgesetzt, dass die Gruppen klein und vielfältig zusammengesetzt sind und ihre Mitglieder langfristige [Interaktions-]Perspektiven haben. Noch wichtiger ist, dass die Zusammenarbeit, wenn sie auftritt, plötzlich und unvorhersehbar geschieht, nach einer langen Zeit des Stillstands [Glance & Huberman, 1994].
Aus der Interaktion der Komponenten hier unten ergibt sich eine Art globale Eigenschaft, etwas, das anhand des Wissens über die Komponententeile nicht vorhergesagt werden konnte“, fuhr Chris Langton fort. „Und das globale Eigentum, dieses Verhalten, das entsteht, wirkt zurück und beeinflusst das Verhalten der Individuen hier unten, die es erzeugt haben. Die resultierende Ordnung eines komplexen dynamischen Systems war, wie Chris es beschrieb: globale Eigenschaften, die sich aus dem geselligen Verhalten von Individuen ergeben [Lewin, 1994].
Nachfolgend finden Sie Auszüge von Engels zu diesem Punkt:
„Geschichte entsteht so, dass das Endergebnis immer aus Konflikten zwischen vielen individuellen Willen resultiert, von denen jeder wiederum durch eine Reihe besonderer Existenzbedingungen geprägt ist. Es gibt unzählige Kräfte, die sich überschneiden, eine unendliche Reihe von Parallelogrammen von Kräften, die zu einer Resultierenden führen: der historischen Tatsache. Dies wiederum kann als Produkt einer Kraft angesehen werden, die in ihrer Gesamtheit unbewusst und unwillkürlich wirkt. Denn der Wunsch eines jeden Einzelnen wird durch den eines anderen vereitelt, und das Ergebnis ist etwas, das niemand wollte. So vollzieht sich die Geschichte als wäre sie ein natürlicher Vorgang und unterliegt im Wesentlichen denselben Bewegungsgesetzen.“
„Aber die Tatsache, dass die unterschiedlichen individuellen Willen – von denen jeder das wünscht, was die physische Konstitution des Einzelnen und die äußeren Umstände (sei es persönlich oder der Gesellschaft im Allgemeinen, die letztendlich wirtschaftlicher Natur sind) ihn dazu zwingen – nicht erreichen, was sie wollen, sondern es erreichen Basierend auf einem kollektiven Durchschnitt, auf einer gemeinsamen Resultierenden, sollte man nicht schlussfolgern, dass ihr Wert gleich Null ist. Vielmehr trägt jeder dieser Einzelwillen zum Resultierenden bei und ist insoweit darin enthalten. Ich möchte Sie bitten, diese Theorie in ihren Originalquellen weiter zu studieren und nicht in Quellen aus zweiter Hand. Marx schrieb selten ein Werk, in dem sie keine Rolle spielte, aber insbesondere der Achtzehnte Brumaire von Louis Bonaparte ist ein hervorragendes Beispiel für seine Anwendung“ (Brief von Engels an Konrad Schmidt, 18).
„So zum Beispiel im Kapital von Marx der gesamte Abschnitt 4a, das sich der Untersuchung der Produktion von Mehrwert im Verhältnis zum Umfang des Unternehmens, der Arbeitsteilung und der Herstellung von Maschinen und der Großindustrie widmet, enthält zahlreiche Fälle einfacher quantitativer Veränderungen, die die Qualität der Dinge verändern.( …) Wir haben zum Beispiel die Tatsache, dass das Zusammenwirken vieler Menschen, die Verschmelzung vieler Kräfte zu einer einzigen Gesamtkraft, wie Marx sagt, eine neue Kraft der Kräfte schafft, die sich in wesentlicher Weise von der Summe der Kräfte unterscheidet assoziierte Individuen“ (Anti-Dühring, Kap. XII).
„Erst nachdem (...) die Tatsache begründet wurde, dass eine kleine Wertsumme nicht ausreicht, um sie in Kapital umzuwandeln, sondern dass dafür eine ganze Evolutionsperiode und ein ganzer Produktionszweig eine bestimmte Grenze überschreiten müssen Zumindest erst nach alledem und in Bezug auf diese Tatsachen schreitet Marx voran: „Hier, wie in den Naturwissenschaften, wird die Wahrheit des von Hegel in seiner Logik entdeckten Gesetzes bewiesen, wonach, wenn man einen bestimmten Punkt erreicht, lediglich quantitative Veränderungen werden zu qualitativen Variationen“ (Anti-Dühring, Kap. XII).
Die DurchdringungGegensätze: Ordnung versus Unordnung, Stabilität versus Instabilität und die KammzuständeíTicos.
1 – Langton – Die alte Sicht auf die Welt der Natur war, dass sie um einfache Gleichgewichte herum schwebte. Die Komplexitätswissenschaft sagt, dass dies nicht wahr ist. Biologische Systeme sind dynamisch, nicht leicht vorhersehbar und in vielerlei Hinsicht kreativ. (...) In der alten Weltanschauung des Gleichgewichts wurden die Vorstellungen über Veränderung von der Aktions- und Reaktionsform dominiert. Es war eine mechanische Welt, langweilig und bis zum Äußersten vorhersehbar. In einer solchen Welt könnte es keine Lawinen von Artensterben und Artenbildungen aller Größenordnungen geben, die beispielsweise durch Umweltveränderungen derselben Größenordnung verursacht werden, wie wir es in komplexen dynamischen Modellen sehen [Lewin, 1994].
In der physischen Welt sieht man ständig Phasenübergänge“, sagte Chris Langton. Wussten Sie, dass Zellmembranen nur im Gleichgewicht zwischen flüssigem und festem Zustand sind? Ziehen Sie nur leicht daran, (…) lassen Sie ein einzelnes Proteinmolekül an einen Rezeptor auf der Membran binden, und schon können Sie große Veränderungen hervorrufen, biologisch nützliche Veränderungen. Ich fragte, ob er damit sagen wollte, dass biologische Membranen am Rande des Chaos stünden, und das sei kein Zufall. - Ich bin. Ich sage, dass der Rand des Chaos dort liegt, wo Informationen in die physische Welt eindringen und dort die Kontrolle über die Energie ausüben. Wenn man sich am Übergangspunkt zwischen Ordnung und Chaos befindet, hat man nicht nur eine gute Kontrolle – kleine Reize/große Veränderungen –, sondern ermöglicht auch, dass die Informationsverarbeitung ein wichtiger Teil der Systemdynamik wird [Lewin, 1994].
Die Position von Engels zu diesem Thema:
„Im lebenden Organismus erleben wir eine unaufhörliche Bewegung aller seiner kleinsten Teilchen sowie seiner Hauptorgane, die während der normalen Lebensperiode zu einem anhaltenden Gleichgewicht des Gesamtorganismus führt, das jedoch immer erhalten bleibt.“ im Gleichgewicht. Bewegung, die lebendige Einheit von Bewegung und Gleichgewicht“ (Dialektik der Natur, Anmerkungen).
„Gleichgewicht ist untrennbar mit Bewegung verbunden (…). Die Möglichkeit, dass ein Körper im relativen Gleichgewicht bleibt, die Möglichkeit vorübergehender Gleichgewichtszustände ist die wesentliche Voraussetzung für die Differenzierung der Materie und damit des Lebens. (...) Auf der Oberfläche der Sonne herrscht ewige Bewegung und Unruhe, Dissoziation. Auf dem Mond scheint ausschließlich das Gleichgewicht zu herrschen, ohne dass es zu einer Relativbewegung kommt. Auf der Erde hat sich die Bewegung differenziert und der Wechsel zwischen Bewegung und Gleichgewicht etabliert: Die individuelle Bewegung tendiert zum Gleichgewicht und die Bewegung als Ganzes zerstört das individuelle Gleichgewicht erneut. (…) Jedes Gleichgewicht ist nur vorübergehend und relativ.“ (Dialektik der Natur, Noten).
Die DurchdringungGegensätze: MemóLachen versus Mutationdas traditionelletion versus Innovation und Evolution bis zum Rand des Chaos.
Wenn ich [in meinem ökologischen Rechenmodell] die Mutationsrate erhöhe, sollte das System chaotisch werden und aussterben. Bei einer niedrigeren Rate wird möglicherweise nichts Interessantes passieren. Zwischen diesen beiden Geschwindigkeiten sollte eine reichhaltige Ökologie entstehen – Tom Ray erzählte mir von seinem Tierra-System [Lewin, 1994].
[Im Quasi-Arten-Modell der molekularen Evolution] stellt der Darwinsche Prozess der Organisation außerhalb des Gleichgewichts eine klare Parallele zu Ordnungs-/Unordnungsphasenübergängen dar. In unserem Fall ein Wert von q winzig [q → 0, High-Fidelity-Genkopien] führt zu einem einzigen Molekültyp (einer einheitlichen Viruspopulation), wohingegen hohe Fehlerraten (q → 1) führt zu einer Reihe völlig zufälliger Moleküle ohne jegliche biologische Identität. (…) Ab einem bestimmten Wert von wird ein abrupter Übergang beobachtet q, sogenannte Fehlerkatastrophe. (…) Experimentelle Beweise zeigen deutlich, dass sich Retroviren typischerweise selbst organisieren und kurz vor einer Fehlerkatastrophe stehen. In diesem Sinne beschleunigt das breite Spektrum an Mutanten die evolutionäre Optimierung [Solé et al., 1996].
Eine Passage, in der Engels diese Frage anspricht:
„Die Evolutionstheorie zeigt, ausgehend von der einfachen Zelle, wie jeder Fortschritt hin zu einer komplexeren Pflanze einerseits und zum Menschen andererseits einem ständigen Konflikt zwischen Vererbung und Anpassung unterliegt. Auf den ersten Blick ist es offensichtlich, wie wenig Kategorien wie positiv und negativ auf solche Formen der Evolution anwendbar sind. Vererbung kann als etwas Positives, Konservatives aufgefasst werden; und Anpassung als die negative Seite, die kontinuierlich ererbte Eigenschaften zerstört; Anpassung kann aber auch als kreative, positive Aktivität und Vererbung als widerständige, passive, negative Aktivität betrachtet werden. (...) Die Darwinsche Theorie ist der praktische Beweis für den engen Zusammenhang zwischen Zufall und Notwendigkeit, wie er von Hegel verteidigt wird“ (Dialektik der Natur, Noten).
Die DurchdringungGegensätze: Konkurrenzder Versus kooperierttion und Zusammenarbeitdie Konkurrenz.
Die Vorstellung, Ökosysteme als Metapher für Wirtschaftssysteme zu verwenden, mag bizarr erscheinen. Schließlich galt das ideale Unternehmen schon lange als eine reibungslos laufende Maschine, die unter der Leitung eines allwissenden, allmächtigen Chief Executive Officer (CEO) auf bestimmte Ziele zusteuert. Die Metapher von Unternehmen als Spezies, die sich vom Geld der Verbraucher ernährt und als Ökosystem interagiert, bringt einige wichtige Veränderungen mit sich. Erstens müssen sich CEOs daran gewöhnen, ihre Unternehmen nicht als Maschinen, sondern vielmehr als in Gemeinschaften lebende Organismen zu betrachten, was die Natur ihrer wirtschaftlichen Ansichten verändert.
Zweitens müssen CEOs erkennen, dass sie weitaus weniger Kontrolle über das Schicksal ihrer Unternehmen haben, als sie glauben möchten. Dieser Wandel in der Art und Weise, wie Wirtschaftsführer ihre Welt betrachten, entspricht auffallend den jüngsten Veränderungen im Denken von Ökologen. Im Grunde ist es eine Abkehr von der Sichtweise, die die Welt als einfach, vorhersehbar und auf dem Weg zum Gleichgewicht sieht; Es ist die Erkenntnis, dass die Welt komplex, unvorhersehbar und weit vom Gleichgewicht entfernt ist. Es ist auch eine Überwindung der Ansicht, dass der direkte Wettbewerb die grundlegende Kraft ist, die ökologische und geschäftliche Gemeinschaften prägt. Die meisten Unternehmen sind erfolgreich, wenn andere erfolgreich sind. Der Wettbewerb ist natürlich ein Teil des Bildes, aber bei weitem nicht der einzige Teil. Auch die Zusammenarbeit und der Aufbau von für beide Seiten vorteilhaften Netzwerken sind wichtig. Brandenburger und Nalebuff beschreiben diese gemeinsame Strategie mit dem Begriff Co-opetition, der auch der Titel ihres Buches ist [Lewin, 1997].
Ein Auszug aus Engels' Werk:
„Vor Darwin betonten seine heutigen Anhänger genau das harmonische Zusammenwirken der organischen Natur, da das Pflanzenreich Tiere mit Nahrung und Sauerstoff versorgt und Tiere Pflanzen mit Mist, Ammoniak und Kohlensäure versorgen.“ Doch bald nachdem Darwins Theorien allgemein akzeptiert wurden, änderten dieselben Leute ihren Kurs und begannen, überall nur noch Konkurrenz zu sehen. Beide Ansichten sind in Grenzen berechtigt, aber beide sind gleichermaßen einseitig und eng. Die Interaktion von Körpern in der unbelebten Natur beinhaltet sowohl Harmonie als auch Zusammenstöße; bei Lebewesen sowohl bewusste als auch unbewusste Kooperation und bewusste und unbewusste Konkurrenz. Daher ist es, soweit es die Natur betrifft, nicht akzeptabel, nur die einseitige Flagge des Kampfes zu hissen. Es ist auch völlig kindisch, den ganzen vielfältigen Reichtum und die Komplexität der historischen Entwicklung in der dürftigen und einseitigen Phrase ‚Kampf ums Dasein‘ zusammenzufassen.“' (Dialektik der Natur, Noten).
Die DurchdringungGegensätze: Zufall versus Notwendigkeit und deterministisches Chaos.
Auf den ersten Blick lässt der Laplace-Determinismus keinen Raum für Zufall: Wenn ich eine Münze werfe, bestimmen die Gesetze der klassischen Mechanik im Prinzip mit Sicherheit, ob die Münze Kopf oder Zahl landet. Da Zufall und Wahrscheinlichkeiten in der Praxis eine wichtige Rolle in unserem Verständnis der Natur spielen, könnten wir versucht sein, den Determinismus abzulehnen. Wie wir sehen werden, ist das Zufalls-/Determinismus-Dilemma tatsächlich größtenteils ein falsches Problem.
Erstens gibt es keine logische Unvereinbarkeit zwischen Zufall und Determinismus, da der Zustand eines Systems im Anfangsmoment nicht genau festgelegt, sondern nach einem bestimmten Zufallsgesetz geordnet werden kann. Wenn dies der Fall ist, weist das System zu jedem anderen Zeitpunkt ebenfalls eine Zufallsverteilung auf, und diese Verteilung kann dank der Gesetze der Mechanik aus der Verteilung des Anfangszeitpunkts abgeleitet werden. In der Praxis ist der Zustand eines Systems zum Anfangszeitpunkt nie mit perfekter Präzision bekannt, das heißt, es wird immer ein gewisses Maß an Zufall beim Anfangszustand des Systems angenommen. Wir werden sehen, dass dieser kleine Zufall im ersten Moment zu einem späteren Zeitpunkt viel Zufall (oder viel Unbestimmtheit) mit sich bringen kann. Wir stellen daher fest, dass der Determinismus in der Praxis den Zufall nicht ausschließt. Man kann höchstens sagen, dass es – wenn man so will – eine Möglichkeit gibt, die klassische Mechanik darzustellen, ohne jemals über den Zufall zu sprechen. Wir werden später sehen, dass dies für die Quantenmechanik nicht mehr gilt. Daher können sich zwei unterschiedliche Idealisierungen der Realität aus konzeptioneller Sicht stark unterscheiden, auch wenn ihre Vorhersagen für eine breite Klasse von Phänomenen praktisch identisch sind [Ruelle, 1993].
Ein ausgewählter Auszug aus dem Buch Dialektik der Natur:
„Ein weiterer Gegensatz, der mit der Metaphysik verwoben ist, ist der von Zufall und Notwendigkeit. (…) Der gesunde Menschenverstand und mit ihm die Mehrheit der Wissenschaftler betrachten Notwendigkeit und Zufall als Bestimmungen, die sich gegenseitig und für immer ausschließen. Eine Sache, eine Beziehung, ein Prozess ist entweder zufällig oder notwendig; aber nicht beides gleichzeitig. In Anbetracht dessen existieren beide in der Natur nebeneinander; es enthält alle Arten von Objekten und Prozessen, von denen einige zufällig und andere notwendig sind. Es kommt also darauf an, beide Klassen nicht zu verwechseln. Im Gegensatz zu dieser Meinung steht der Determinismus, der vom französischen Materialismus auf die Wissenschaft übertragen wurde und den Zufall zu liquidieren sucht, indem er ihn ignoriert. (...) Die Tatsache, dass mich heute Abend um vier Uhr morgens ein Floh gebissen hat, und nicht um drei oder fünf, und zwar genau auf der rechten Seite der Schulter und nicht auf der Wade des linken Beins: das alles Tatsachen entstehen durch eine unwiderrufliche Verkettung von Ursache und Wirkung, durch eine unauflösbare Notwendigkeit, und zwar so, dass die Gassphäre, aus der das Sonnensystem entstand, bereits so beschaffen war, dass diese Tatsachen darin verifiziert werden müssten Weise und nicht anders. Modus. Im Widerspruch zu beiden Auffassungen trat Hegel mit bislang unerhörten Sätzen auf, nach denen (...) der Zufall notwendig sei, dass sich die Notwendigkeit als Zufall bestimme und dass andererseits der Zufall vielleicht eine absolute Notwendigkeit sei. Die Wissenschaft ignorierte einfach weiterhin diese Thesen (…) und verharrte theoretisch einerseits in den mentalen Lücken von Wolffs Metaphysik, wonach eine Sache entweder zufällig oder notwendig sei, aber nicht beides zugleich; oder aber in jenem etwas weniger leeren mechanischen Determinismus: dem, der den Zufall im Allgemeinen mit Worten leugnet, um ihn schließlich in der Praxis in jedem einzelnen Fall zu erkennen“ (ENGELS, Friedrich. Dialektik der Natur, Noten).
*Osame Kinouchi ist Professor am Fachbereich Physik am FFCLRP-USP.
Um den ersten Teil zu lesen, gehen Sie zu: https://dpp.cce.myftpupload.com/mudanca-endogena/
