von DENILSON CORDEIRO*
Der Lehrakt im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit
„[Mit dem neuen Tablet] können Sie von überall aus unterrichten. Sie können die Bildschirme im Klassenzimmer synchronisieren, mit dem S Pen Ideen verfolgen und mit Notizen den Überblick behalten, um den Fortschritt einzelner Schüler in Echtzeit zu bewerten und Aktivitäten basierend auf dem Erfolg jedes Schülers zu personalisieren. Lassen Sie das [neue Tablet] arbeiten und Bringen Sie den Schülern bei, außerhalb von Büchern zu denken" (Werbung).
„Die aktuelle historische Bedeutung der Studierenden und der Universität, die Form ihrer Existenz in der Gegenwart, verdient es daher, als Abbild eines höheren und metaphysischeren Moments der Geschichte beschrieben zu werden.“ […] Während dafür noch einige Voraussetzungen fehlen, bleibt nur noch, die Zukunft durch einen Akt der Erkenntnis aus ihrer entstellten Gegenwartsform zu befreien“ (Walter Benjamin, „Studentenleben“).
Hörplatz
Als Universitätsprofessor seit fast zwei Jahrzehnten ist mir bewusst, dass sich die Perspektiven und Erwartungen der Studierenden stark verändert haben. Und derzeit, schon seit langem, wollen sie generell und vorrangig Teil der Gesellschaft, des Marktes sein, einen Job haben, einen Führerschein, Kaufkraft, ein eigenes Auto, eine Familie gründen, eine Privatschule für ihre Kinder, eine private Krankenversicherung und Gehaltsabrechnungen. Ich befürchte, dass sie genau aus diesem Grund, wenn sie hören, wie die Gesellschaft war, verstehen, dass es sich dabei eher um eine Empfehlung zur Anpassung als um Kritik handelt.
Wenn sie einen Text lesen oder sich einen Vortrag anhören, in dem der Autor schreibt oder sagt, dass die aktuelle Universität mehr Wert auf Forschung als auf Lehre legt, können sie verstehen, dass es daher darum geht, Beratung als Faktor für den Studienerfolg zu verinnerlichen . Denn, wie Paulo Arantes erklärte, seien die utopischen Energien derzeit praktisch erschöpft. Daher muss mit entscheidender Sorgfalt gleichzeitig der Inhalt dessen, was gesagt wird, berücksichtigt werden, zu wem und wie es gesagt wird. Nachdem ich diese Überlegungen zum Ort des Zuhörens angestellt habe, der genauso wichtig ist wie der Ort des Sprechens, möchte ich nun mit der Entwicklung des Textes fortfahren.
Gründe für die Ablehnung
Seit 2011 bin ich Philosophielehrerin im Rahmen einer Ausbildung zum Naturwissenschaftslehrer an einer öffentlichen Universität. Ich nehme seit 2018 auch an einer Schulforschungsgruppe teil und möchte ein wenig über meine Erfahrungen zu diesen beiden Aktivitätenfeldern berichten, um einen weniger abstrakten Hintergrund als Beitrag zur Diskussion zu bieten, dass das Thema „Fernunterricht“ erfordert. Im Sinne dessen, was Alcir Pécora (2015) als Empfehlung des Aristoteles bezeichnet, dass es „für eine größere Wirkung auf die Öffentlichkeit immer angemessen ist, das Unglück mit Spuren des davon betroffenen Körpers darzustellen“.
In diesem Semester werden den ankommenden männlichen und weiblichen Studierenden 7 Fächer angeboten, aufgeteilt in Lehrkräfte für Naturwissenschaften und Mathematik einerseits und Lehrkräfte für Geisteswissenschaften andererseits. Der wöchentliche Arbeitsaufwand eines Erstsemesterstudierenden beträgt ca. 30 Stunden, also 6 Stunden/Tag zwischen Vorlesung und Studium. Der Kurs hat durchschnittlich 200 Plätze pro Teilnehmer mit 4 Anrufen. Mit anderen Worten: Wir haben Studenten, die bis April in den Kurs kommen, und der Unterricht beginnt im Februar. In den geisteswissenschaftlichen Fächern hatten wir für jede der 1 Klassen Unterrichtsstunden von 30 Stunde und 4 Stunden mit jeweils 50 Schülern, was im Allgemeinen 6 Stunden Unterricht am selben Tag, Nachmittag und Abend, entspricht. Während des akademischen Semesters fanden 18 Treffen (18 Wochen) statt. Dies unter den alten sogenannten Normalbedingungen.
Am 16. März wurden sämtliche Präsenzveranstaltungen der Universität auf behördliche Anordnung eingestellt. Im Mai, Stellungnahme Nr. 5 des National Education Council (CNE), vom 1. de June gab vage Empfehlungen zum Ersatz von Präsenzaktivitäten durch Präsenzaktivitäten ab, die es den Universitäten zunächst ermöglichten, so vorzugehen, wie sie es für am bequemsten hielten. Doch zur Überraschung des Flügels der Universität, der sich am meisten mit pädagogischen und sozialen Fragen befasste, wurden die Auslegungen des offiziellen Dokuments mit der Übergabe an lokale Universitätsgremien nach und nach immer strenger.
So wurde beispielsweise die Prüfungs- und Entscheidungsmöglichkeit jedes Lehrers darüber, ob er das von ihm koordinierte Fach anbietet oder nicht, aufgehoben; Durch interne Festlegung mussten die Inhalte der Präsenzfächer trotz aller Einschränkungen der Arbeitsbedingungen beibehalten werden. Die zur Anpassung an die Fernunterrichtsmodalität geänderten Unterrichtspläne wurden so fertiggestellt, dass die ursprünglich für die Kurse vorgeschlagenen Unterrichtspläne einfach „kopiert und eingefügt“ werden konnten. Es handelte sich um eine rein protokollarische Maßnahme, da in Gesprächen zwischen Lehrern bereits klar war, dass es unmöglich sein würde, die Fächer so anzubieten, als ob nichts geschehen würde.
Diese Universität hatte wie andere im ganzen Land bereits Google mit Kommunikations-, Datenspeicher- und Arbeitsplanungsdiensten beauftragt. Institutionelle E-Mails werden beispielsweise vollständig von Google angeboten und verwaltet. Mit der Isolation entdeckte ich, dass der Dienst auch die Nutzung virtueller Räume ermöglicht, mit der Möglichkeit, Besprechungen aufzuzeichnen und auf Google Drive, anderen sogenannten „Tools“, zu speichern. Jedem Studierenden wird eine institutionelle E-Mail-Adresse zur Verfügung gestellt und hat dadurch Zugriff auf Aktivitäten im Zusammenhang mit diesen virtuellen Arbeitsplattformen. Als Unterstützung gibt es auch Google Classroom und Moodle als Ergänzungen zur Steuerung der Durchführung von Aktivitäten, zur Kommunikation mit Studierenden, zur Archivierung von Dokumenten und zur Weitergabe von Informationen. Wir nutzen auch sogenannte soziale Netzwerke (Whatsapp, Facebook, Instagram und YouTube).
All dies erfordert gute Geräte (Computer, Mobiltelefone und Tablets), stabile Internetverbindungen, bequeme private physische Räume (ohne Menschenmassen, Lärm oder Unterbrechungen), gesunden Menschenverstand bei der Organisation von Informationen und Studien, der Vorbereitung auf Besprechungen und der Ausführung von Aufgaben. Mit anderen Worten, fast alles, was Studenten an einer beliebten Universität am Rande einer großen Metropole nicht haben, sei es aufgrund der dramatischen sozialen Bedingungen, in denen sie leben, oder weil ein Großteil ihrer Studiengewohnheiten und -bräuche präzise entwickelt sind mit Anleitung, Begleitung und Übungen während des akademischen Lebens.
Dies erfordert auch von den Lehrkräften Geschicklichkeit im Umgang mit diesen „Werkzeugen“ und die Beherrschung der materiellen Voraussetzungen, um das, was sie im Unterricht, in der Beratung und bei verschiedenen Präsenzaktivitäten getan haben, in über das Internet übermittelte Inhalte umzuwandeln. Was nicht so schnell und einfach geht, wie gedacht. Offensichtlich lasse ich Enthusiasten und Fans von „Bildungstechnologien“ außer Acht, die bereits allerlei Experimente mit den Inhalten der von ihnen koordinierten Themen durchgeführt haben.
Darüber hinaus haben wir auch keinen Zugang zu Bibliotheken und auch wenn es einen wachsenden Markt für E-Books gibt, ist der Umfang noch sehr begrenzt. Wir begannen an allen Fronten zu improvisieren, um offizielle Festlegungen, Bildungsbedürfnisse und gesellschaftliche Erwartungen in Einklang zu bringen.
Ich hatte zwei Besprechungen per Videokonferenz mit meinen Studierenden. Von den 200 erschienen fast 150 am ersten Tag, 80 in der zweiten Woche und 50 in der dritten. Daher wurden viele von Anfang an nach und nach aus verschiedenen Gründen ausgeschlossen, für die es noch keine aktiven Suchpläne gibt. Insgesamt wird es elfwöchige Treffen geben, von denen eines die Konzepte für „erfüllt“ oder „nicht erfüllt“ finalisiert. Basierend auf den Fortschritten wird prognostiziert, dass immer weniger Studierende teilnehmen werden. Besprechungen über Google Meet sind nicht verpflichtend und müssen aufgezeichnet und den Studierenden zur Verfügung gestellt werden. Auch wenn die Schüler irgendwann nicht zur Besprechung erscheinen, muss der Lehrer den Inhalt der Aktivität aufzeichnen und ihn allen zugänglich machen.
Für mich gibt es ein seltsames Forschungsgebiet, das sich auf verschiedenen Ebenen für die „Gamifizierung“ der Bildung einsetzt. Und in jedem Bereich des akademischen Wissens gibt es Experten und Enthusiasten dieser Modalität. Verbreitung des falschen Bildes, dass die Ressource etwas Fortgeschrittenes im Bildungsbereich darstellt. Aber ich frage, was meinen sie damit? Ich vermute, wie der Name schon sagt, die Umwandlung des Unterrichts in Videospielmanagement, angeblich mit pädagogischen Inhalten. Dies lässt sich gut mit der sogenannten Uberisierung der Lehrtätigkeit kombinieren, bei der die persönlichen Bedingungen der Lehrer angepasst werden, um Inhalte zu produzieren und an Plattformmanager und Verbraucher zu verkaufen, die sich nach Bildungsprodukten sehnen.
Die Studentenbewegung ist praktisch am Ende, von der demokratisch-institutionellen Fassade ist nur noch ein Teil übrig, ein erheblicher Teil der Jugend beobachtet den „Gamification“-Vorschlag fasziniert; die Gewerkschaften geraten ins Wanken und verlieren sich zwischen einer Protokollfunktion, einem Mangel an Ressourcen und hartnäckigen Mitgliederkampagnen; Lehrer kümmern sich fast ausschließlich um ihre Lattes und die Produktivität, die berufliche Fortschritte und Beförderungen ermöglichen. Die Entpolitisierung ist umfassend, allgemein und uneingeschränkt.
In dem Bemühen, einige der wichtigsten Erfahrungen des komplexen Lehr-Lern-Systems zu rekonstruieren, an dem Kinder und Jugendliche im Schul- und Universitätsalter teilnehmen, wenn sie regelmäßig und offiziell an öffentlichen Schulen und Universitäten eingeschrieben sind und diese persönlich besuchen können, habe ich Listen Sie die folgenden Möglichkeiten auf, die sich bieten.
Da wir alle auf die eine oder andere Weise ähnliche Schulsituationen durchleben, schlage ich hier eine Erinnerung an das vor, was vielleicht im Allgemeinen zu den Erfahrungen eines Kindes oder Jugendlichen gehört, wenn er sein Zuhause verlässt, um zur Schule zu gehen, und währenddessen die dort verbrachte Zeit.
Denken wir daran, dass die Auswirkungen des routinemäßigen Schulbesuchs der Schüler weit über die Vermittlung formalen Wissens hinausgehen. Beim Verlassen des familiären Umfelds, um in der Schule oder auch unterwegs andere Orte und soziale Rollen kennenzulernen, bieten sich auf vielfältige Weise Möglichkeiten, das Lernen anzuregen. Der Weg zur Schule, insbesondere zu Fuß oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln, ermöglicht die Übung der Orientierung und bietet dem Schüler neben der Forderung nach besonderer Aufmerksamkeit und Selbstfürsorge eine erweiterte Vorstellung von der Nachbarschaft oder Stadt.
Die geografische Erfahrung umfasst physische, psychische, toponymische und im Laufe der Zeit auch historische Erfahrungen, denn zu wissen, wo wir sind, wo wir leben und wohin wir gehen müssen, erfordert eine Reihe von Unterscheidungen, Kenntnissen, Informationen und Vorbereitungen, an denen sie beteiligt sind sowohl die Bedürfnisse des Alltags als auch die psychomotorische Entwicklung von Kindern und Jugendlichen. Wenn die Schule diese Forderungen auslöst, wird die Kreuzung in den Bildungsprozess einbezogen.
Der Eintritt in die Schule erfordert von Kindern und Jugendlichen die Einhaltung einer Reihe materieller und verhaltensbezogener Bedingungen, wie z. B. Aufmerksamkeit für die Verwendung und Erhaltung von Schulmaterialien, Kleidung, Schuhwerk, Sauberkeit, aber auch gleichzeitig und gleichzeitig mit Stundenplänen, Schulprotokollen und intersubjektiven Beziehungen die über familiäre Gründe und Anforderungen hinaus die Entwicklung von Aufmerksamkeit, Eifer, Erinnerung und Konzentration auf die Ereignisse des Schullebens ermöglichen. Als entscheidende zusätzliche Maßnahme ist es wichtig, dass sie während ihrer Schulzeit von unmittelbaren persönlichen und sozialen Bedürfnissen verschont bleiben. Es ist bekanntermaßen ein entscheidender Faktor, dass sich Kinder und Jugendliche während ihrer Schulzeit daran gewöhnen, häusliche und soziale Belange außer Acht zu lassen.
Die Tatsache, dass sie auf verschiedenen Ebenen die Auswirkungen der Vielfalt von Beziehungen, Freundschaften, Familiengründungen, Einstellungen zum Zusammenleben, Fähigkeiten, Talenten, religiösen Bräuchen, Essensvorlieben und Geschmäckern nachweisen können, bietet fruchtbare Möglichkeiten, sich der Bedeutung des Gegenseitigkeitsgefühls bewusst zu werden Respekt vor der Wahlfreiheit, der Vielfalt der Möglichkeiten, der Einhaltung von Grenzen, der Pflege sozialer Sensibilität und Solidarität, die für ein zivilisiertes und harmonisches Gemeinschaftsleben unerlässlich sind.
Durch dieses geregelte Zusammenleben in der Schule beginnt das Kind und der Jugendliche, die eigenen Gefühle, Empfindungen und Emotionen als unabdingbare Voraussetzung für die Entwicklung zu beherrschen und zunehmend zu entwickeln. Gerade in der Schulerfahrung festigen sie ihr Bewusstsein für ihre Individualität besser, gerade weil die Vielfalt des schulischen Zusammenlebens wichtige Vergleichskriterien bietet, in denen sie Affinitäten, Sympathien, Zuneigungen finden, aber auch Entfremdung, Konflikte und Überraschungen erleben. Die Präsenz in der Schulgemeinschaft ermöglicht eine ganzheitliche Erfahrung, bei der Körper und Geist dynamisch an der aktiven Reaktion und Teilnahme an den erlebten Situationen beteiligt sind.
Andererseits ist die diskursive und verhaltensbezogene Modulation, die der Lehrer auf der Grundlage der Reaktionen, des Empfangs und der körperlichen Verfassung der Schüler anwendet, von grundlegender Bedeutung, um bessere Ergebnisse bei den vorgeschlagenen Aktivitäten zu gewährleisten, d. h. um Aufmerksamkeit, Interesse und Engagement zu gewährleisten.
Im Gegensatz zu dem, was sie widersprüchlich als „Fernunterricht“ bezeichnen (denn es gibt tatsächlich keinen Unterricht ohne Präsenz), hindern uns die folgenden Faktoren daran, diese Vorschläge als „Lösungen“ für die Herausforderungen zu betrachten, die uns die soziale Isolation mit sich gebracht hat.
Zuhause und Schule dürfen zugunsten des Lehr-Lern-Prozesses nicht verwechselt werden, denn der Bildungsprozess erfordert eine besondere Form der Konzentration, für die Kinder und Jugendliche zunächst ständige Bewegung und Konditionierung, Zeit, Geduld und die Unterdrückung von Aufforderungen und Ablenkungsgründen benötigen . Und das familiäre Umfeld ist aufgrund seiner eigenen Dynamik und Natur zerstreuend. Der Prozess, an dem die Schule teilnimmt, hat eine besondere Dimension, wie eine Treibhauspflanze, die der Entdeckung und möglichen Weckung des Interesses vorbehalten ist. Deshalb sollten sich Kinder und Jugendliche trotz ihrer Sicherheit nicht in der Schule aufhalten, wie sie es von zu Hause gewohnt wären . .
Wir wissen, dass die Funktionsweise technischer Geräte für den „Fernunterricht“ von einer Vielzahl von Faktoren abhängt, deren komplexe Funktionsweise letztendlich in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit von Jugendlichen und Kindern rückt. Mit anderen Worten: Es wird eine Instanz eingerichtet, die Bildungsvorschläge auf der Grundlage der Anforderungen an die Beteiligung, Bereitschaft und sogar das Interesse der Studierenden konkurriert und gewinnt. Die Zeitlichkeit virtueller Aktivitäten folgt einem anderen Rhythmus als der, der für persönliche Bildungserlebnisse erforderlich ist. Sehen Sie sich zum Beispiel das erhöhte Unbehagen in Bezug auf Momente des Schweigens, des Wartens, die Dauer virtueller Meetings und die beschleunigte Expositions- und Verständniszeit an. Die Beziehung entsteht nicht in erster Linie zwischen Menschen, sondern zeichnet sich zunächst als die von Nutzer und Gerät ab, dann kommt die des Betrachters mit dem Fernsehbild auf den Bildschirmen.[I]In diesen Fällen stellen sich andere Erwartungen und Beteiligungen ein als wenn Geräte, Kameras, Filmaufnahmen und Übertragungen nicht in Betrieb sind.
Dadurch werden Bildung und die Ausübung von Höflichkeit bei der Fernübertragung herabgestuft, wenn nicht sogar zunichte gemacht, und die Möglichkeiten und sogar Bedürfnisse, beispielsweise den Umgang mit Unbekanntem innerhalb der Gemeinschaft zu erlernen, werden auf ein Minimum reduziert die eigenen Gefühle, Zweifel, Bedenken und persönlichen Empfindungen. Andererseits bietet eine sitzende Lebensweise dem Körper nicht die Möglichkeiten, am Lernen teilzunehmen, die mit Sensibilität, Vorstellungskraft und Intelligenz verbunden sind. Es kommt zu einer Inflation visueller, privater und passiver Appelle, die Verhaltensregeln werden durch die Betriebsregeln von Geräten, Zugängen und Netzwerken kolonisiert, die Art der Konzentration wird überwiegend fluktuierend und kurzlebig, geprägt durch die Sitte des Fernsehens und aller Materialitäten die nicht unmittelbar technologisch sind, neigen dazu, ihre Legitimität zu verlieren, weil sie eine andere Art von Verfügbarkeit, Zeitlichkeit, Beteiligung und Kontrolle erfordern. Kurz gesagt, die technologische Erfahrung ist tendenziell einsam, privat, solipsistisch und exklusiv.
Was können Lehrer bei einer solchen Veränderung der Bildungsbedingungen vor einem Bildschirm tun, mit zeitweiligem Zugriff und Beteiligung, manchmal versteckt und über eine fernsehähnliche Übertragung, ohne Reichweite und noch geringerer Reichweite? Fast nichts, vielleicht Informationsaustausch, Vorschläge für Aktivitäten als Hobby, Ergotherapie als Ablenkung von sozialen Belangen und unmittelbaren häuslichen und beruflichen Aufgaben.
Diese synthetischen Formulierungen verbergen Feinheiten und die notwendige Vertiefung jeder Dimension der Erfahrung, die in den Bildungsprozess einbezogen ist, aber sie können meiner Meinung nach einen Blick auf ein Feld für die Entwicklung von Überlegungen ermöglichen, die die schwerwiegenden Probleme, die sich darin verbergen, noch deutlicher und deutlicher machen können die offiziellen Bestimmungen und institutionellen Praktiken des „Fernunterrichts“.
Der Wert persönlicher Bildung
Lehrer „geben“ keinen Unterricht. Nicht wie jemand, der einen Gegenstand gibt oder sich von jemandem verabschiedet. Neben der Vorbereitung einer faktenkundigen Rede zu einem untersuchten und organisierten Thema vor einem bestimmten und interessierten Publikum fördern wir im besten Teil des Kurses mehr Subtraktionen als Angebote, mehr nehmen wir von was wir geben.
Erkläre mich. Subtraktion der alltäglichen Zufälligkeit und Streuung, der Teilnahme am Spiel der vereinbarten Automatismen; weitere Subtraktion der ausdrucksstarken, reflexiven Disartikulation und des impulsiven Festhaltens an unmittelbaren Anforderungen, an Wünschen, die durch Marktappelle kolonisiert werden. Die Zeit und der Raum des Unterrichts unterscheiden sich in ihrer Art von allen anderen. Wenn Unterrichtszeit stattfindet, ist sie die Zeit, zum Nachdenken, zur langsamen Prüfung und zum schrittweisen Entdecken einzuladen. Der Klassenraum ist der Konditionierungsfaktor, der Erwartungen moduliert, Verärgerungen besänftigt, die Aufmerksamkeit bündelt und die Intelligenz stimuliert.
Die Art der Zusammenkunft, die die Klasse anbietet, ist, wenn sie gut durchgeführt wird, uralter Art, ähnlich einem angenehmen Gespräch, einer höflichen und geregelten Zusammenkunft, manchmal sogar einer Predigt. Es ist nicht ungewöhnlich, dass wir uns von der Gegenwart entfernen müssen, um bestimmte Merkmale der Gegenwart selbst aus der historischen Perspektive der Tradition zu verstehen. Als aktive Gegenwart im Herzen der Vergangenheit bietet die Klasse im Moment ihres Abschlusses einen Übergang zur wichtigsten Begegnung, auf die eine Intelligenz in Ausbildung hoffen kann: die mit der Erfahrung der Tradition.
Lehren und Lernen hängen wesentlich von der Begegnung ab, die die Schule oder Universität ermöglicht, denn weit über die Inhalte hinaus sind Lehren und Lernen nur dank der Erfahrung der Geselligkeit, der Haltungen, Zuneigungen und Gesten der beteiligten Menschen, der Regeln der Höflichkeit möglich , die Theatralik, die Geselligkeit und Nähe innewohnt und daraus resultiert, Rezeption, Institutionalität und Solidarität, Wege und Kreuzungen, Räume der Beständigkeit und Verbrüderung, die Erfahrung gemeinsamer Andersartigkeit, der Anstand, dass sich das soziale und schulische Leben und die universitäre Bildung im Geiste der Ausbildung widerspiegeln , bei der Entwicklung von Fähigkeiten, bei der Teilnahme an Wissensprozessen, im Bewusstsein für die soziale Verantwortung des zukünftigen Berufstätigen, im Kampf um Respekt und Garantien, die die Menschenrechte verteidigen.
Wie wir sehen können, ist der sogenannte „Fernunterricht“ im Vergleich ein Widerspruch in sich, eine Formel, die grundlegende Widersprüche offenbart, denn es gibt weder Lehren noch Lernen „auf Distanz“, obwohl es allenfalls eine geben kann Austausch von Informationen. Das ist die Verfälschung, die technokratische Formeln als „Fortschritt“, „Fortschritt“ oder „Lösung“ ausgeben wollen. Wir könnten den damit verbundenen Fehler zum Beispiel mit dem hypothetischen, interessierten Versuch vergleichen, Menschen davon zu überzeugen, dass sich das Kennenlernen eines Landes darauf beschränken könnte, eine Reihe von Bildern oder Videos typischer Orte in diesem Land anzusehen oder einige Geschichten von Menschen zu hören, die dies sagen sind dorthin gereist. Nun, nichts ist mehr falsch. Wir lernen nicht nur mit unseren Augen, sondern viel mehr durch die aktive Teilnahme an der Komplexität eines Netzwerks von Erfahrungen im weitesten Sinne, die interagieren und das wir nur durch die physische Anwesenheit jedes Einzelnen aufbauen können.
Wenn einerseits Sofortmaßnahmen zur Schadensbegrenzung durch soziale Isolation die „lösungsorientierte“ Wut (Morozov, 2020) des Technologiemarktes und die unersättliche „Datenextraktion“ und hysterische Freiwilligkeit im Dienst (immer auf Beamte bedacht) befeuern Auf der anderen Seite verschärfen sie im Gegensatz zu den gepriesenen Rechtfertigungen Ausgrenzung, Diskriminierung und soziale Ungerechtigkeiten und vernichten Reflexionsmöglichkeiten und demokratisch durchdachte Definitionen dessen, was tatsächlich ein vorrangiger, unterstützender und erzieherischer Ansatz wäre sich Herausforderungen zu stellen.
Wir wissen, dass Studierende eine enorme emotionale, soziale und intellektuelle Investition tätigen, wenn sie zur Schule oder Universität gehen. Der öffentliche Raum durchdringt Studierende und wird von ihren Wünschen, Interessen und Dispositionen durchdrungen. Wenn der Student das Klassenzimmer betritt und erkennt, dass er rechtmäßig einen Platz einnehmen, am universitären Wissenssystem teilnehmen, durch die Aufmerksamkeit des Lehrers individualisiert und durch akademische Dokumente offiziell benannt werden kann, fühlt er sich mit Rechten, Pflichten, Gefühlen und Empfindungen ausgestattet und Gedanken, die den Unterschied ausmachen, wie Begeisterung und Teilnahme am Trainingsprozess.
Studierende sind die wichtigste Repräsentation der Zukunft, die eine Universität oder Schule haben kann. Das bedeutet, dass bei der Gestaltung der Dynamik des öffentlichen Raums die Bildungsarbeit auf den Eifer und die Vorbereitung ausgerichtet ist, die die Jugend für die Zukunft der Gesellschaft braucht. Lehrer, wir studieren und planen unsere Fächer und sogar unsere Körper für dieses Gründungstreffen einer heiklen, komplexen und manchmal fragilen Aufgabe, jungen Menschen Traditionen vorzustellen und gleichzeitig Schüler an die Tradition heranzuführen. Zeitlichkeiten, Materialitäten und institutionelle Räume sind Katalysatoren für die Konsolidierung dieser Arbeit. Daher sind die automatischen Beschleunigungen elektronischer Geräte schädlich für die Vielfalt, den Rhythmus, die Assimilation, die Stille, das Aussehen und die Konzentration, die für das Lehren und Lernen unerlässlich sind.
Wenn Ausbildung durch Information ersetzt werden könnte, Fernsehnachrichten das Studium ersetzen könnten, journalistische Texte Bücher ersetzen könnten, die unzähligen im Internet verfügbaren Videos den Unterricht ersetzen könnten, das Filmen von Laboren die Labore selbst ersetzen könnte, Tutorials die Anleitung von Lehrern und Technikern ersetzen könnten Die Google-Suchmaschine könnte die Recherchearbeit ersetzen, automatische Übersetzer könnten das Sprachenlernen ersetzen, kurz gesagt, Bilder könnten das Reisen ersetzen und, wer weiß, sogar Beziehungen zwischen Menschen könnten eine Sache der Software werden.
Ein Unterricht findet immer auf einem konkreten und geografisch festgelegten Gebiet statt Einstellung, wie man im Theater, im Kino und in der Psychoanalyse sagt, besetzt durch die Anwesenheit von Lehrern und Schülern, Wissen und Interessen, Domänen und Neigungen, Handlungen und Regeln. Ausbildung bedeutet daher im Wesentlichen eine Erfahrung zwischen Menschen, sei es in der institutionellen Form, die Schulen und Universitäten bieten, oder in der sozialen Form persönlicher, beruflicher, sentimentaler, kultureller Beziehungen usw. Aber nicht virtuell, denn auch wenn die Bilder etwas anderes zu zeigen scheinen, wird die Beziehung zu einem Gerät, also einem Objekt und letztlich zu einer Ware hergestellt.
Die Klasse ist die Grundeinheit des Unterrichtsakts, und das Klassenzimmer ist der Boden zwischen dem Öffentlichen und dem Privaten, auf dem das Verstehen, Denken und der Ausdruck vielfältiger Ideen vor allem durch Sprache und Zuhören stattfinden, die jedoch angemessen umrahmt werden institutionelle Materialität, gewürzt mit Begeisterung und Freude am Lernen, Wissen, Lehren und Lernen.
Der Kontext, in dem der Unterricht zu einer fruchtbaren Chance wird, erfordert von den Beteiligten die Einhaltung eines Verhaltenskodex, ohne den die Wege nicht angeboten werden, weil sie scheinbar gar nicht existieren. Jeder Lehrer tut dies bei der Vorbereitung und Präsentation seines Unterrichts auf eine einzigartige Art und Weise, weil es von den Bedingungen des Hier und Jetzt jedes Treffens abhängt, und wenn sie erfolgreich sind, auch auf authentische, kreative und fruchtbare Weise.
Die sogenannten Special Home Activities (ADEs) sind keine Klassen, wie ihr Name, ihre Art und ihre Regelung bestätigen. Dabei handelt es sich um Prothetik, bei der es persönliche Treffen geben sollte. Daher können wir nicht erwarten, dass sie das erfüllen, was nur Präsenz und Materialität ausmachen könnten. Wir werden nicht „zum Unterricht zurückkehren“, wie manche prahlen, wir werden nicht „Kurse wiederholen“, wie andere denken und sagen, wir werden höchstens etwas noch nie dagewesenes tun, für das wir weder vorbereitet, noch ausgerüstet, noch vorbereitet sind. unter der Obhut großer Technologieunternehmen, deren Tätigkeit ausschließlich auf dem Verkauf von Daten besteht.
Und was ist der Grund? Ausschließliche Einhaltung offizieller bürokratischer Kalenderbestimmungen und Marktzwänge. Nur das. Für die Entscheidung gibt es keine pädagogischen Argumente, wir sind Geiseln ausschließlich technokratischer Befehle. Für die Machthaber ist es nicht bequem, die Illusion zu zerstreuen, dass „wir zur Schule zurückkehren“, geschweige denn, dass die erwartete „Normalität“ wiederhergestellt wird. Einige werden die Rechtfertigung finden, nach der sie sehnsüchtig suchen, um das Gefühl zu haben, dass sie funktionieren, dass sie die Verantwortung erfüllen, die Positionen, Funktionen und Gehälter erfordern, andere werden einfach das tun, was die Mehrheit tut, und zwar im Bewusstsein und im Frieden damit, dass sie immer ausgeschlossen wurden Sie werden die Nacht der Gerechten verschlafen.
Die fortschreitende Trennung zwischen den bürokratischen Versprechen in den Lehrplänen und den Umsetzungspraktiken wird der erste Schock sein, der die Schwierigkeiten bei der Entwicklung von ADEs erkennen lässt. Patente als Wahrnehmung in möglichen Beurteilungen, aber ordnungsgemäß in der institutionellen „Transparenz“ zurückgestellt. Die Organisation des Studiums wird mehr denn je ausschließlich in der Verantwortung der Studierenden liegen. Videos sind Möglichkeiten, die Wahrnehmung von Inhalten zu verändern, denn das Medium ist vor allem die Botschaft. Wer wird in der Lage sein, sich ihnen mit der kritischen und technischen Beherrschung zu nähern, die erforderlich ist, um die Besonderheiten zu unterscheiden? Die Vervielfachung technischer Bedenken wird die Möglichkeiten von Lehrern und Schülern verringern, den vielfältigen Informationsfronten, die ADEs mit sich bringen und erfordern, die nötige Aufmerksamkeit zu schenken. Aber solange sie virtuell (!) präsent sind und das neue ADEs-System auf Hochtouren läuft, wird alles gut und Fortschritte bei der Erfüllung der öffentlichen und politischen Verantwortung gemacht, die die aktuelle Universität für alle neu definiert hat.
Dies bedeutet nicht, dass es beim Präsenzunterricht keine Probleme gab. Und das immer hektische Tempo, das die Pandemie nun zum Stillstand gebracht hat, könnte eine Gelegenheit sein, Abläufe, Bedürfnisse und Möglichkeiten neu zu bewerten und neu zu strukturieren. Aufgrund von Managementverpflichtungen verzichteten die Zentralräte jedoch darauf. Beispielsweise ging die Gewährleistung materieller und pädagogischer Bedingungen für die ordnungsgemäße Durchführung ihres Studiums für alle Studierenden nie mit der willkommenen Ausweitung der Bundesuniversitäten einher, der Erweiterung des Zugangs zu Bildung, die Réuni mit sich brachte. Ohne die Möglichkeit, sich richtig zu ernähren, zur Universität zu reisen, Einrichtungen und Räume für Aufnahme und Zusammenleben, Studium und Forschung zu finden, kann das Recht auf Bildung nicht erfüllt werden. Und wenn das Problem rein technisch behandelt wird, wird die Verantwortung auf die Schüler und Familien übertragen.
Das Bedürfnis nach sozialer Isolation verschärfte alte Probleme, die in der sozialen, schulischen und universitären Dynamik selbst auftraten. Die Einstellung der Aktivitäten und der akademische Notrhythmus könnten eine seltene Gelegenheit sein, die Herausforderungen zu überdenken, vor denen die Universitäten heute stehen, und welche institutionellen Horizonte angesichts ihrer gesellschaftlichen Verantwortung Vorrang haben könnten. Die Geschichte der Nachlässigkeit hinterlässt jedoch keine Illusionen und dieser Prozess der Umsetzung von ADEs um jeden Preis verstärkt die tiefe Diskrepanz zwischen Universitätsmanagement und gesellschaftlichen Anforderungen.
All dies hat katastrophale Auswirkungen auf die Gesellschaft. Der prognostizierte und erwartete Bankrott öffentlicher Pflege- und Sozialhilfeeinrichtungen, die Zunahme der Gewalt im sozialen Bereich, Vernichtung und Masseneinkerkerung, die Verschlechterung des öffentlichen Raums, die öffentliche Dimension beginnt als Ort des Risikos, kurz gesagt, als zerstörerische Wirkung auf den Wasserfall angesehen zu werden . Dies lässt die Möglichkeit für das parasitäre Auftreten des sogenannten privatistischen „technologischen Lösungismus“ offen.
Ein großer Teil des Informationssystems öffentlicher Universitäten läuft über Google, institutionelle E-Mails, Speicherlaufwerke, Übertragungs-, Aufzeichnungs- und Aktivitätsverwaltungssoftware, Kursdateien usw., zusätzlich zu statistischen Berichten und Leistungsdaten über technologische Mittel, die die Institution anwendet. Seit Beginn dieses Ansatzes waren alle Botschaften und Kundgebungen der Universitätsleitung feierlich und enthusiastisch, als ob die Universität endlich ihren aktuellen technologischen Höhepunkt erreicht hätte.
Wie Prof schreibt. Evgeny Morozov (2020) zum „kostenlosen“ Charakter von Google-Diensten:
Wäre es nicht großartig, wenn wir eines Tages angesichts der Aussage, dass Googles Mission darin besteht, „die Informationen der Welt zu organisieren und sie für alle zugänglich und nützlich zu machen“ [wie die Mission des Unternehmens lauten soll], zwischen den Zeilen lesen könnten? und verstehen, was seine wahre Bedeutung ist, nämlich „alle Informationen der Welt zu Geld zu machen und sie allgemein unzugänglich und profitabel zu machen?“ (MOROZOV, 2020)
Daten zu einigen Auswirkungen der Einführung des Fernunterrichts an der Universität: Die Technologieabteilung nennt „mehr als 77 Stunden, die etwa 1.700 Benutzer für die bisher aufgezeichneten 2.379 Besprechungen in 240 virtuellen Räumen aufgewendet haben, was einen Anstieg von 110 % zeigt.“ diese Forderung. Zu den am häufigsten genutzten Diensten zählen virtuelle Studienabschlüsse sowie die Verteidigung von Abschlussarbeiten und Dissertationen; sowie die Ausstellung digitaler Abschluss- und Verlängerungszeugnisse.“ (Protokoll des Universitätsrates, 10)
Dies sind bedeutende Zahlen, die der Aufmerksamkeit und dem Interesse von Unternehmen der Datenextraktionstechnologie nicht entgehen konnten.
Der Studiendekan schlug am 4. Juni 2020 vor, dass die Wiederaufnahme des ersten Semesters 2020 aus der Ferne stattfinden soll, wobei die Überprüfung der Studienpläne für die Wiederaufnahme am 22. Juni erfolgen soll. Die Erwartung und der institutionelle Diskurs gingen davon aus, dass die Fragen der Schülerbindung und digitalen Inklusion sowie der Lehrerausbildung bereits gelöst sein würden. Da aus Sicht des Managements die Lösung des Problems lediglich informativer, technischer Natur zu sein scheint, würden nur 15 Tage ausreichen, um (sic) Probleme wie Schülerbindung, digitale Inklusion und Lehrerfortbildung zu „lösen“.
Laut Morozov,
„[…] es kommt zu einer Neutralisierung des kritischen Vokabulars und die Debatte findet nicht statt, weil sie als „leer und harmlos“ gilt, da sie die Probleme als „digitale“ Themen statt als „politische“ und „wirtschaftliche“ definieren „Die Debatte wurde von Anfang an im Sinne von Technologieunternehmen geführt.“ Deshalb „wird von uns erwartet, dass wir akzeptieren, dass Google der beste und einzig mögliche Weg ist, E-Mail [und Fernunterrichtstools] zu nutzen, und dass Facebook der beste und einzig mögliche Weg ist, über soziale Medien miteinander in Kontakt zu treten.“ […] „Was sonst könnte seine gesundheitlichen Probleme erklären, wenn nicht seine persönlichen Defizite? Sicherlich nicht die Macht der Lebensmittelkonzerne oder Klassenunterschiede oder gar die unzähligen politischen und wirtschaftlichen Ungerechtigkeiten.“ (MOROZOV, 2020)
Die politische Dimension wird daher auf die individuelle Nutzung von Anwendungen auf hochentwickelten Geräten verwiesen, die das Ideal von Effizienz, Status und Innovation verkörpern. Der privilegierte Verbraucherstatus von Nutzern überwiegt den von Bürgern mit Rechten, und Anwendungen bieten Lösungen an, bevor es möglich ist, beispielsweise den Wert von Demonstrationen auf öffentlichen Plätzen und Plätzen. Das Ergebnis ist die fortschreitende Vernichtung der politischen Vorstellungskraft, ersetzt durch die ideologische Hypnose der Bildschirme und das (falsche) Wohlergehen aktueller Angebote und Updates. Keine Software jedoch, egal wie viel KI sie enthält, ist in der Lage, Armut, Rassismus, Gewalt und andere soziale Ungerechtigkeiten als Probleme zu betrachten, die von demselben System verursacht werden, das dieselben technologischen „Fortschritte“ ermöglicht.
Laut Frederico Bertoni (2020) sind die Phasen dieses Prozesses der Vertiefung des Abbaus und der beschleunigten Privatisierung im öffentlichen Bildungswesen:
"Phase 1: Der Notfall: Die Universität aktiviert in Rekordzeit den Fernunterricht als einzige Alternative in allen Fällen;
2 Phase: die Krise: Im nächsten akademischen Jahr werden viele Schulen und Universitäten, sofern es das Virus zulässt, eine gemischte Modalität einführen [vermischt] mit der Begründung, den unvermeidlichen Rückgang der Einschreibungen zu kompensieren und Konditionen für diejenigen anzubieten, die nicht über die Mittel für Präsenzunterricht verfügen oder können.
3 Phase: Das Geschäft: Das System, das von der Flexibilität des Marktes profitiert und durch die erzwungene Erfahrung dieser Monate der Isolation umgesetzt wird, findet günstige Bedingungen, um sich in das „perfekte Unternehmen“ zu verwandeln: Infrastruktur, technische Kompetenz, durch den Einsatz vorbereitete Mentalität, nach Belieben „reproduzierbare“ Lehrer; interessierte Investoren und IT-Dienstleister; Studierende, die die Gebühr zahlen, aber keine Unterrichtsräume oder Strukturen benötigen oder zusätzliche Verwaltungskosten verursachen.“
Im Wesentlichen war der Unterrichtsakt, man könnte sagen inspiriert von Benjamin (1993), immer reproduzierbar, aber im Sinne einer Nachahmung, und das Projekt seiner Reproduktion gehört zu den Errungenschaften der Bildung. Was Lehrer bei der Ausübung ihres Berufs tun, kann von Studenten und Schülern jederzeit im Studium, in der Forschung und später in der intellektuellen und beruflichen Praxis nachgeahmt werden. Im Gegensatz dazu stellt die derzeitige technische Reproduzierbarkeit einen neuen Prozess dar. Nun wird der sogenannte physische Körper der Lehrer, Schüler und Schüler sowie die konkreten Institutionen erstmals von prägenden propädeutischen Erfahrungen und Verantwortlichkeiten befreit, die nun, wie im Kino, ausschließlich auf das Auge beschränkt sind. Mit dem Internet, den unzähligen Anwendungen und der Umwandlung von Mobiltelefonen in Taschencomputer (Schreibmaschine, Foto-, Filmkamera, Filmwiedergabegerät, Diktiergerät, Fernsehen, Radio und Telefon) hat die technische Reproduktion eine neue Ebene der Verbreitung erreicht verwandelt alles in seinen Bildern und unterwirft es tiefgreifenden Veränderungen, etwa der Eroberung und Kolonisierung zu ausschließlich kommerziellen Zwecken, einem Ort zwischen Verfahren und Praktiken, die zuvor ausschließlich pädagogischer Natur waren.
Die Perspektiven der Bildung im Allgemeinen und des Klassenzimmers im Besonderen, ob in der Schule oder an der Universität, während der Pandemie und im Post-Pandemie-Szenario hängen direkt von unseren Möglichkeiten ab, die Diagnose der Gegenwart zu vertiefen und dringend das zu praktizieren, was Gramsci „Verantwortung“ nannte Geschichte“ und den Platz der Menschheit angesichts der Technologie neu bewerten. Wenn das, was ich hier sage, irgendeinen Sinn ergibt, muss man anerkennen, dass „wir eine große Vergangenheit vor uns haben“, wie Millôr Fernandes schrieb. Ich sehe keine Chance, diese schädliche Dynamik zu ändern, ohne damit zu beginnen, die Diskussionen neu zu politisieren, zum Beispiel zu fragen, zu wessen Gunsten offizielle Entscheidungen getroffen werden, nach den Grenzen zwischen dem Festhalten an und der Ablehnung der Bestimmungen, die diese bedauerliche Realität und die daraus resultierende Ethik vertiefen wohin unsere Vorschläge zur Kritik oder bloßer Gehorsam gegenüber den Spielregeln führen können. Für deren Ausarbeitungen und Antworten müssen wir unbedingt die Angst vor dem in Mode kommenden Notstand ablehnen.
Resthoffnung
Der notwendige Widerstand erfordert jedoch nicht den im Übrigen nutzlosen Versuch, lediglich die Ideologie und die aktuellen Interessen zu kritisieren und zu versuchen, Inkonsistenzen und Widersprüche in ihren eigenen Begriffen aufzuzeigen. Bei so geringen utopischen Energien der Laien bleibt die Resthoffnung, wenn man so viel sagen kann, nur durch die intellektuelle Entschlossenheit, im Widerstand zu bleiben, teils aus Prinzip, teils aus Verantwortung, teils aus Stolz, teils aus Gewohnheit. studieren, debattieren, intervenieren, auch wenn sich die Niederlage täglich wiederholt. Ein Sisyphuswerk. Glauben Sie an den Prozess, den der Widerstand begründet, bleiben Sie bei dem, was er auslöst, engagiert, lassen Sie sich von konkreten und gelegentlichen Erfolgen leiten, hüten Sie sich vor den Fallen des Schematismus, prüfen Sie kritisch die Konformationen, die die Gegenwart bestimmen, denken Sie oft nach, bevor Sie dem Voluntarismus nachgeben, bleiben Sie ihm treu die Prinzipien, bei denen Menschen immer wichtiger sind als Dinge und Verfahren.
Wie jede Krise führt auch diese zu unzähligen Verschlechterungen und Orientierungslosigkeiten und erfordert aus diesem Grund Festigkeit in Bezug auf Grundsätze, die für uns nicht verhandelbar sind, Maßstäbe, anhand derer wir das Verhältnis der Herausforderungen und die für Konfrontationen und Vorschläge erforderliche Stärke abwägen können. Ich hebe hervor, was meiner Meinung nach eine der Grundlagen dieser Prinzipien zu sein scheint: Eine Konzeption einer Universität, die öffentlich, frei, von hoher Qualität, für alle und sozial verantwortlich ist.
Um uns vor dem adhäsionistischen und lösungsorientierten Voluntarismus zu schützen, der zur zweiten Natur des öffentlichen Dienstes an Universitäten geworden ist, kann der apokalyptische Alarmismus fruchtbare Alternativen bieten, um die Probleme besser einzuschätzen. Jede Kritik an der Gegenwart muss gleichzeitig eine möglichst nüchterne Diagnose sein.
Daher ist es wichtig, viele Male darüber nachzudenken, bevor man ein Urteil fällt und noch mehr, bevor man entscheidet, was man vorschlagen und tun soll, insbesondere im Zusammenhang mit offiziellen Daten und Einschränkungen sowie Informations- und Mediennotfällen. Denn wir wissen, dass es in den Geisteswissenschaften viel wichtiger ist, wie Alcir Pécora (2015) sagte und schrieb, „nicht etwas zu lösen, sondern vielmehr neue Probleme zu schaffen, und zwar am besten, die sie für immer beschäftigen“.
Gut informiert zu bleiben ist eine dieser Verantwortlichkeiten und Bedürfnisse, die die Krise verschärft, was bedeutet, die Legitimität von Quellen zu überprüfen, Vokabeln zu misstrauen, Perspektiven zu vergleichen und zu prüfen, vergleichende Erfahrungen in anderen Ländern und sogar unter anderen politischen und historischen Umständen zu berücksichtigen. Und ohne Pause Kontakte knüpfen und debattieren.
Von entscheidender Bedeutung ist die Unterscheidung der Aufgaben und Verantwortlichkeiten des öffentlichen Lebens und des Privatlebens (Neuformulierung basierend auf der berühmten Kants-Unterscheidung zwischen öffentlichem und privatem Gebrauch der Vernunft). Da Schule und Universität in das Zuhause eindringen, besteht mehr denn je Bedarf an einer Gegenoffensive, um Grenzen zu setzen, die für die Ausarbeitung des Denkens noch gültiger und vielleicht fruchtbarer sind.
Daher ist es bei der Wahrnehmung der öffentlichen Denkfunktion angebracht, bei der Formulierung von Vorschlägen zu prüfen, welcher Gesellschaftstyp vorausgesetzt und vertreten wird. Um das aufzuheben, was Bertoni (2020) die „totale Mobilisierung“ nennt, die durch die aktuellen Umstände aufgezwungen wird. Die Wirkung auf die private Funktion ist tendenziell befreiend.
Im Hinblick auf die historische Verantwortung ist es wichtig, sowohl in universitären Gremien als auch in breiteren Diskussionsforen zu gemeinsamen Bildungsproblemen unter den sogenannten Peers einzugreifen und die politischen Positionen der Außenseiter niemals zu vernachlässigen.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass wir als Lehrer in erster Linie mit den Schülern arbeiten. Daher gehören Empfang, Führung und Überwachung zu den Aufgaben, die unseren anderen beruflichen Funktionen Sinn und Richtung geben. Daher sind unsere Bemühungen, die Gültigkeit angemessener intellektueller und universitärer Praktiken, von Treffen, auch virtueller Art, mit Studierenden zu gewährleisten, um institutionelle und solidarische Verbindungen wiederherzustellen, das Gefühl der Teilhabe am akademischen Leben wiederzubeleben und, wer weiß, von entscheidender Bedeutung . Dadurch werden Verluste abgemildert und persönliches und soziales Leid bekämpft. Mehr als die moderne Idee der Autonomie sind heute Solidarität und soziale Sensibilität wichtig.
Wenn wir es nicht sind, wird es immer kommerzielle, opportunistische und private Alternativen geben, durch die Studierende (aber nicht nur) schnell zu Konsumenten von Produkten und Dienstleistungen auf dem globalen Bildungsmarkt werden. Daher ist es ratsam, nach Möglichkeit an vorderster Front bei der Begrüßung der Studierenden zu stehen.
Sich dauerhaft vor der physiologischen (immer auch pathologischen) Assimilation institutioneller Prozesse und Dynamiken schützen und gleichzeitig den Sirenengesang staatlicher Machtstreitigkeiten neutralisieren. Historisch gesehen hing die Vitalität und Stärke politisch-sozialer Protest-, Anfechtungs- und Verweigerungsbewegungen direkt von diesem wesentlichen Eifer ab.
Abschließend übersetze ich den letzten Auszug aus Bertonis Text (2020): „Hier sind wir in voller Utopie: Wir widersetzen uns mit absoluter Unnachgiebigkeit jedem Zwang oder jeder Spekulation zur Verteidigung einer Idee einer öffentlichen, offenen, generalistischen Universität (und Schule)“ , wohl allgemein und wesentlich, nicht nur ein Ort für die Weitergabe von Wissen, sondern ein wesentliches Instrument der sozialen Gleichheit [und Gerechtigkeit], in Wort und Geist. Und wenn es uns nicht gelingt, uns dem kollektiv zu stellen, weil die Interessen auf dem Gebiet zu stark und die Positionen zu heterogen sind, als dass sich jeder zumindest für sich wehren kann, weigern wir uns, Fernunterricht zu geben [Teledidaktik] und kann laut sagen: nicht in meinem Namen.“
Irgendwie, denke ich, könnten die Samen neuer Utopien in uns auf fruchtbaren Boden fallen und, ich gestehe etwas verlegen, einen an Delirium grenzenden Optimismus, wenn auch diskret, aus diesen Maßnahmen, Vorsichtsmaßnahmen und Vorschlägen, und für mich ist das so Was wir im Moment noch zu hoffen scheinen.
*Denilson Cordeiro Er ist Professor am Institut für Philosophie der Unifesp.
Referenzen
Benjamin, Walter. „Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit“. In: Magie und Technik, Kunst und Politik. Ausgewählte Werke 1. Trans. Sergio Paulo Rouanet. São Paulo: Hrsg. Brasiliense, 1993.
Bertoni, Frederico. Insegnare (et vivere) zum Zeitpunkt des Virus. Bologna: Ed. Semi/Nottetempo, 2020.
Morozov, Evgeny. Big Tech: Der Aufstieg der Daten und der Tod der Politik. Trans. Claudio Marcondes, São Paulo: Hrsg. Ubu, 2018
Pécora, Alcir. „Briefe und Geisteswissenschaften nach der Krise“. Anpoll Magazine, n. 38, S. 41-54, Florianópolis, Jan./Juni/2015.
Xavier, Ismail. „Melodrama oder die Verführung ausgehandelter Moral“. Cebrap New Studies Magazine, N. 57, Juli 2000.
Hinweis:
[I] In diesem Zusammenhang empfehle ich Ismail Xaviers hervorragenden Artikel „Melodrama oder die Verführung ausgehandelter Moral“. New Studies Magazine Cebrap, n. 57, Juli 2000. Darin diskutiert der Autor anhand des als Konzept behandelten Melodramas die Wirkung von „Vereinfachungen von jemandem, der die Mehrdeutigkeit oder die Last der Ironie in der sozialen Erfahrung nicht ertragen kann, jemand, der Schutz verlangt oder eine Fantasie der Unschuld braucht“. angesichts eines schlechten Ergebnisses.“ (S. 81-2).
