von RICARDO PAGLIUSO REGATIERI; NATALY SOUSA PINHO und TAINÃ PACHECO CAIRES*
Bolivien am Vorabend der Wahlen
Lateinamerika im 21. Jahrhundert
Der neoliberale Zyklus, der Lateinamerika in den 1990er Jahren verwüstete, hatte als Reaktion darauf ab Anfang der 2000er Jahre die Machtübernahme gemäßigter linker Führer in einer Bewegung zur Folge, die man „ „Rosa Welle“. So übernahmen im Jahr 2003 Luís Inácio Lula da Silva in Brasilien und Néstor Kirchner in Argentinien die Präsidentschaft – anders als Carlos Menem in Argentinien gelang es Fernando Henrique Cardoso jedoch nicht, das soziale und wirtschaftliche Gefüge Brasiliens vollständig zu zerstören Dieser Entwurf ist der PSDB nicht fremd – 2005 wurde Tabaré Vázquez Präsident von Uruguay, 2006 kam Evo Morales in Bolivien an die Macht, 2007 übernahm Rafael Correa sein Amt in Ecuador und 2008 war Fernando Lugo in Paraguay an der Reihe. Zuvor, im Jahr 1999, übernahm Hugo Chávez das Amt des gewählten Präsidenten Venezuelas, sieben Jahre nachdem er einen gescheiterten Staatsstreich angeführt hatte, der ihm eine Gefängnisstrafe eingebracht hatte.
Im Allgemeinen brachte dieser gemäßigte Fortschrittszyklus, der etwa anderthalb Jahrzehnte dauerte, eine Neubewertung der Rolle des Staates, Wirtschaftswachstum und eine geringere oder keine Abhängigkeit vom IWF mit sich – einer Institution, die in den 1980er Jahren ein Gespenst gewesen war . und 1990er Jahre –, ein Rückgang der Arbeitslosigkeit, Investitionen in Infrastruktur, Bildung, Sozialpolitik und Minderheitenpolitik sowie eine geopolitische Neuorientierung mit dem Ziel, eine größere Autonomie des Subkontinents gegenüber den Vereinigten Staaten durchzusetzen. Die Gründung von UNASUR und Lulas Initiative zur Gründung der BRICS sind zwei Symbole der Süd-Süd-Ausrichtung, die die Außenpolitik Lateinamerikas in dieser Zeit leitete. Allerdings wie hervorgehoben Maristella svampa, die Tendenz zur sozialen Eingliederung der Regierungen dieses Zyklus ging einher mit einem Pakt mit dem Großkapital, nämlich der Agrarindustrie, dem Rohstoff- und Finanzsektor und, im Fall Brasiliens, den großen Bauunternehmen. Insbesondere ist zu beachten, dass eine solche Kombination auf der Grundlage der Boom der internationalen Preise von Rohstoffe angekurbelt durch Chinas Wachstum.
Die Politik der sozialen Eingliederung wurde daher durch die Expansion Chinas und die Versorgung des asiatischen Landes mit Rohstoffen wie Getreide, Fleisch, Erzen und Öl durch lateinamerikanische Länder unterstützt. Für letztere bedeutete eine solche Dynamik also eine Neuorientierung ihrer Volkswirtschaften und die Abhängigkeit von China, um den inneren Wohlstand zu gewährleisten. Als sich China nach der Wirtschaftskrise von 2007–2008 verlangsamte, begann die Machbarkeit der Fortführung des primär-progressiven Modells in Frage gestellt zu werden. Zu den negativen wirtschaftlichen Auswirkungen des chinesischen Abschwungs kam die Entwicklung konservativer Oppositionsagenden (der paradigmatische Fall hierfür ist Brasilien) während der progressiven Periode hinzu und, wie von hervorgehoben Ramón Grosfoguel, ein erneutes Interesse der USA an Lateinamerika, das auf ihr Scheitern im Nahen Osten zurückzuführen ist.
Die Amtsenthebung von Fernando Lugo im Jahr 2012 war der Vorreiter einer neuen Art der Machtübernahme, die von Wanderley Guilherme dos Santos unter dem Namen theoretisiert wurde parlamentarischer Putsch. Das endgültige Zeichen für den Niedergang der progressiven Periode war jedoch der parlamentarische Putsch in Brasilien im Jahr 2016, der Dilma Roussef von der Macht entfernte. Zusätzlich zu diesen beiden Fällen kehrten rechte Kräfte durch Wahlen in Argentinien im Jahr 2015 mit Mauricio Macri, in Ecuador mit Lenín Moreno im Jahr 2017 und in Uruguay im Jahr 2020 mit Luis Alberto Lacalle Pou an die Macht zurück. Ende 2019 erlitt Evo Morales einen weißen Militärputsch und trat von der Präsidentschaft zurück. Als nächstes werden wir uns auf den Fall Bolivien und die Rolle der Präsidentschaftswahlen konzentrieren, die bald am 18. Oktober im Land stattfinden werden.
Bolivien im Jahr 2020
Evo Morales, der erste indigene Präsident eines Landes, in dem sich mehr als 60 % der Bevölkerung als solcher identifizieren, wurde 2005 nach den weit verbreiteten Protesten, die als „Gaskrieg“ im Jahr 2003 bekannt wurden, und der politischen Krise, die zu seinem Rücktritt führte, gewählt. von Präsident Gonzalo Sánchez de Lozada im Jahr 2004 und von seinem Nachfolger Carlos Mesa im Jahr 2005. Der Gaskrieg beinhaltete einen Streit um diese natürliche Ressource gegen die Zentralregierung, die beabsichtigte, sie über einen chilenischen Hafen in die Vereinigten Staaten und nach Mexiko zu exportieren, um populär zu werden behauptet, dass dies nicht geschehen sollte, bis die Ausweitung seiner häuslichen und industriellen Nutzung im Land gewährleistet ist. Morales spielte in diesem Prozess eine herausragende Rolle und gewann die Wahlen 2005 mit 54 % der Stimmen.
Im Einklang mit seinen Ursprüngen als Führungskraft Cocalero und mit der Plattform seiner Partei, dem Movimiento al Socialismo (MAS), führte Morales die Verstaatlichung von Gas und Öl aus dem Hydrocarburos-Gesetz von 2005 durch, vervierfachte das BIP von 9,5 Milliarden Dollar im Jahr 2005 auf über 40 Milliarden Dollar im Jahr 2018 und reduzierte es Die extreme Armut sank im gleichen Zeitraum von 38,5 % auf 15,2 %, die Einkommensungleichheit gemessen am Gini-Index verringerte sich von 0,60 auf 0,47, die Bildungs-, Gesundheits- und Agrarreform wurde umgesetzt und die Abhängigkeit des Landes vom Internationalen Währungsfonds (IWF) verringert. . Der große symbolische Meilenstein der Morales-Regierung war die Verkündung der neuen bolivianischen Verfassung im Jahr 2009, die in einem Volksreferendum von mehr als 60 % der Wähler angenommen wurde und die Republik Bolivien in den plurinationalen Staat Bolivien verwandelte.
Die Verfassung von 2009 erkannte die Autonomie und Selbstverwaltung der Ureinwohner, ihre Sprachen und Kulturen an, etablierte die Wiphala (traditionelle Andenflagge) als Symbol des Staates, verbot Landbesitz, förderte die Gleichstellung der Geschlechter und die Freiheit des religiösen Glaubens (wie in der vorherigen Verfassung). In der Verfassung war der Katholizismus die offizielle Religion Boliviens) wurden grundlegende Dienstleistungen festgelegt, die der Staat der Bevölkerung zur Verfügung stellen muss (wie die Bereitstellung von Trinkwasser, Strom, Gas, Abwasserentsorgung usw.).
Im Jahr 2016, während seiner dritten Amtszeit, hielt Morales ein Referendum ab (das am 21. Februar stattfand und als 21F bekannt wurde), um die bolivianische Bevölkerung über die Möglichkeit einer vierten Präsidentschaftskandidatur zu befragen. Mehr als 50 % der Wähler waren gegen diese Möglichkeit, dennoch entschied das Plurinationale Verfassungsgericht (TCP), das dem Obersten Gerichtshof des Landes entspricht, dass Morales 2019 eine Wiederwahl anstreben könne. Morales' Rücktritt erfolgte am 10. November letzten Jahres.
Morales erhielt bei den Wahlen 47 2019 % der Stimmen, während sein Gegner Carlos Mesa (derselbe Mesa, der 2005 zurückgetreten war) 36,5 % gewann. Da eine absolute Mehrheit oder mehr als 40 % der Stimmen mit einem Unterschied von 10 % zum zweiten Kandidaten erforderlich waren, wurde Morales wiedergewählt. Während der Auszählung ging das Stimmenzählungssystem offline, und als es zurückkam, deutete das Szenario, das auf einen zweiten Wahlgang hinzudeuten schien, darauf hin, dass Morales bereits im ersten Wahlgang gewinnen würde. Dieser Umstand veranlasste die Opposition gegen Morales, den Verdacht des Wahlbetrugs zu erheben. Dies, zusammen mit der Empörung der Opposition über die Missachtung des Referendums, gipfelte in einer Protestwelle für den Sturz des wiedergewählten Präsidenten. Die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) wurde hinzugezogen, um die Wahlen zu prüfen und in der entstandenen Krise zu vermitteln. Aber wie berichtet Sue Iamamoto und Rafaela PannainDie OAS wies bereits vor Abschluss ihrer Untersuchung auf das Vorliegen eines Betrugs hin, obwohl keine Beweise dafür vorgelegt wurden. Die OAS hatte nicht nur direkten Einfluss auf das bestehende Umfeld großer Spannungen, sondern spielte auch eine Interventionsrolle, die ihr als internationale Organisation, die in der Situation vermittelte, nicht zukam.
Die Armee zwang Morales zum Rücktritt, doch die Macht wurde von einer Zivilistin, Senatorin Jeanine Áñez, übernommen. Die Beteiligung der Armee ermöglicht es, den Putsch in Bolivien eher als einen Militärputsch zu charakterisieren als als eine Familie parlamentarischer Putsche, die in Paraguay und Brasilien stattfanden und sich des Instruments des Militärputsches bedienten Anklage. Der symbolische Akt der Machtübernahme des konservativen Áñez war sie Ich betrat den Präsidentenpalast mit einer Bibel und erklärte, dass dieses heilige Buch nun in das Gebäude zurückgekehrt sei. Durch die Festlegung der Säkularität des bolivianischen Staates hatte die Verfassung von 2009 bei der Amtseinführung des Präsidenten den Eid auf die Bibel durch den Eid auf die Verfassung ersetzt. Morales seinerseits verließ das Land und ging zunächst nach Mexiko und dann nach Argentinien ins Exil. Diese Abfolge von Ereignissen verlief jedoch nicht ohne Reaktion der Bevölkerung: Im Land kam es zu einer Reihe großer Proteste – hauptsächlich von Bauern, indigenen Völkern und Volksbewegungen – zur Verteidigung der Demokratie und zum Respekt vor den Wahlergebnissen. Diese Proteste wurden durch starke staatliche Repression unterdrückt, was die autoritäre Haltung der neuen Regierung zum Ausdruck brachte.
Neben der bolivianischen Rechten hat Tesla-CEO Elon Musk, der ein Interesse an den Lithiumreserven Boliviens hat, deutete an, dass er an Morales‘ Rücktritt vom Präsidentenamt beteiligt war. In dem, was genannt wurde „Lithium-Strich“, wurde das Eingreifen wichtiger Akteure des Weltmarktes in die bolivianische Politik deutlich, um die Aneignung dieser natürlichen Ressource zu erleichtern, die von einigen Sektoren der Industrie, wie etwa der Automobilindustrie, zunehmend begehrt wird, da Morales sie als Bedingung für die Ausbeutung betrachtete von Lithium die Verwendung von Einnahmen für soziale Programme. Angesichts der aktuellen Situation spielt die Gewinnung von Lithium eine wichtige Rolle bei der Stärkung der Tradition des Bergbau-Extraktivismus in Bolivien.
Außerdem im entrevista kürzlichDer derzeitige MAS-Kandidat bei den Wahlen im Oktober, Luis Arce, wies auf die Beteiligung der brasilianischen Regierung am Sturz von Morales hin. Und wie bereits erwähnt Atili Boron Hier in diesem Raum kann der Putsch nicht verstanden werden, ohne die Aktionen der US-Regierung zu berücksichtigen. In jener Hinsicht, Emiliano Mantovani unterstreicht die neoimperialistische Offensive der Vereinigten Staaten gegen die Prozesse der Eingliederung der Bevölkerung in lateinamerikanischen Ländern, die sich in einem Moment der Stagnation und Rückschläge bei den Transformationen befinden, die während fortschrittlicher Regierungen stattgefunden haben.
Áñez sollte bis zu Neuwahlen eine Übergangsregierung leiten, diese wurden jedoch viermal unter dem Vorwand verschoben, dass sie angesichts der COVID-19-Pandemie nicht stattfinden könnten. des von MAS entwickelten Modells. Jetzt endlich finden sie am nächsten 18. statt. Luis Arce führt die Umfragen an, vor dem Zweitplatzierten, dem unvermeidlichen Carlos Mesa. Mit dem Rückzug des amtierenden Präsidenten von der Teilnahme an der Wahl ist die bolivianische Rechte weniger gespalten und Arces Sieg im ersten Wahlgang, der bis vor wenigen Tagen in Sicht war, dürfte nicht eintreten.
Wenn Arce aus diesen Wahlen als Sieger hervorgeht, wäre es der erste Fall der neuen Welle lateinamerikanischer Staatsstreiche, der bei den Wahlen eine Niederlage erleidet. Aber selbst wenn die MAS wieder an die Macht kommt, werden ihre Widersprüche und Sackgassen nicht über Nacht verschwinden. Wie auch in anderen Ländern der Region basiert das bolivianische Entwicklungsmodell auf dem Export von Primärprodukten. Der zu Ende gegangene primär-progressive Zyklus investierte in die Investition der Einnahmen aus dem Verkauf dieser Produkte in Maßnahmen zur sozialen Eingliederung und in die Infrastruktur. Und in diesem Zyklus ist China zum größten Handelspartner der Region geworden. Eine der Bedeutungen der jüngsten Staatsstreiche ist die Garantie der privaten Aneignung dieser Einnahmen durch lokale Eliten und transnationale Konzerne, vorzugsweise aus den Vereinigten Staaten und Europa.
Wenn es wahr ist, dass das Modell der rosafarbenen Progressiven weniger schlimm erscheint als das der Weltkonzerne, hat es sich doch als unzureichend und begrenzt erwiesen, um die lateinamerikanischen Länder aus ihrer historischen Abhängigkeitssituation zu befreien. Der radikalste Fall dieser Falle ist Venezuela, das den Anthropologen Fernando Coronil in seinem Werk inspirierte Der magische Staat: Natur, Geld und Moderne in Venezuela Wir sprechen von „Naturexportgesellschaften“. Wo sie zurückgekehrt sind (wie in Argentinien) und wo sie noch nicht an die Macht zurückgekehrt sind (wie in Bolivien und Brasilien), scheint es vorerst keine Fragen seitens der fortschrittlichen lateinamerikanischen Kräfte der Vorwahlen zu geben -Exportmodell, das sie zu Beginn dieses Jahrhunderts in Gang setzten.
*Ricardo Pagliuso Regatieri ist Professor am Institut für Soziologie der Federal University of Bahia (UFBA).
* Nataly Sousa Pinho ist Doktorandin der Sozialwissenschaften an der Federal University of Bahia (UFBA).
* Tainã Pacheco Caires ist Absolvent des Interdisziplinären Bachelor of Humanities an der Federal University of Bahia (UFBA).
