von OSVALDO COGGIOLA*

Überlegungen zur Entstehung des gegenwärtigen brasilianischen politischen Regimes

Die Besonderheiten der politischen Entwicklung Brasiliens wurden von Mário Pedrosa in Texten aus den 1930er Jahren, die in den Zeitungen der trotzkistischen Organisationen, denen er angehörte, veröffentlicht wurden, deutlich erfasst. Er stellte fest, dass die ersten brasilianischen politischen Parteien mit nationaler Reichweite und Aktion die PCB und der integralistische Faschismus waren. Was in Europa (und teilweise auch in den USA) den Höhepunkt einer langen politischen Entwicklung darstellte, die durch die liberalen und radikalen Clubs der Französischen Revolution, des Jakobinismus, des Liberalismus (in erster Linie des Englischen), des restaurativen Konservatismus usw. gegangen war Der universalisierende und demokratische Nationalismus der 1840er Jahre, der exklusivistische und elitäre (und rassistische/antisemitische) Nationalismus der letzten Phase des XNUMX. Jahrhunderts, waren in Brasilien nicht der Höhepunkt eines säkularen Prozesses, sondern der erste Schritt in Richtung einer Politik von nationaler Tragweite. Die politische Geschichte Brasiliens machte Fortschritte pro Salz. Die regionalistische Politik des Imperiums und der Alten Republik war ohne Zwischenstufen zu den extremen und „endgültigen“ Ausprägungen des historischen/weltpolitischen Bogens übergegangen.

Die Arbeiterklasse des Landes bildete keine Ausnahme. Die ersten und schwierigen Schritte der brasilianischen Arbeiterbewegung (zu der nur selten neu freigelassene Sklaven gehörten) konnten die staatliche oder sogar regionale Ebene weder in ihren gewerkschaftlichen als auch in ihren politischen Ausdrucksformen überwinden. Der Anarchismus war der vorherrschende Trend, während der reformistische Sozialismus auf eine Randausprägung reduziert wurde. Die Industrie war unterentwickelt, mit wenigen großen Fabriken und vielen kleinen Werkstätten, insbesondere in Rio de Janeiro und São Paulo. In den anderen Staaten war die Industrie labiler, und die Gewerkschafts- und Arbeiterbewegung kam nicht über ein molekulares Leben hinaus. Soweit die „sozialistischen Parteien“ Fortschritte im Wahlbereich vorschlugen, konnten sie die geografische Fragmentierung des brasilianischen politischen Lebens nicht allein überwinden. Die Gründung der Republik verschärfte dieses Problem.

Insgesamt hatte das brasilianische Zivilregime seit Beginn des republikanischen Lebens einen autoritären Charakter mit einer starken militärischen Präsenz. Der wirtschaftliche Prozess in den letzten Jahrzehnten des Imperiums war durch die allmähliche Durchdringung kapitalistischer Verhältnisse gekennzeichnet, die jedoch den Rahmen traditioneller Aktivitäten (Primärproduktion in großen Plantagen für den Export) nicht sprengte. Dieser Prozess führte jedoch letztendlich zu einer Unvereinbarkeit mit dem aktuellen sozialen (Sklaverei) und politischen (zentralisierten monarchischen) System. Seine Auswirkungen waren das Wachstum der Städte und eine fortschreitende Auflösung der alten Agrarverhältnisse sowie die Entstehung einer Mittelschicht und eines städtischen Proletariats. Der Übergang von der Monarchie zur Republik erfolgte in Form eines Militärputsches, der die Spitze des Staates „säuberte“ und dabei die Interessen der herrschenden Klassen und die Dominanz ihrer politischen Vertreter wahrte, die die Staaten weiterhin als Privatpersonen kontrollierten Lehen, mit großer Autonomie.

Die Abschaffung der Sklaverei brachte zusammen mit der großen Einwanderung symbolisch bezahlte Arbeitskräfte auf den Arbeitsmarkt (manchmal nicht einmal offiziell bezahlt), die die Rentabilität der großen Plantagen unter den Bedingungen der sogenannten „Großen Weltwirtschaftskrise“ aufrechterhielten. Gleichzeitig bildete es die menschliche Grundlage für eine entstehende, rückständige, handwerkliche Industrie mit geringer organischer Zusammensetzung und für eine halbsklavenartige Hausangestelltenschaft. Die übermäßige Ausbeutung der Arbeitskraft war eng mit der ethnischen Unterdrückung der schwarzen Bevölkerung verbunden. Die oligarchische Republik (genannt „Alt“) garantierte drei Jahrzehnte relativer politischer Stabilität, in denen die Interessen der mit ausländischem Kapital verbündeten Großgrundbesitzer florierten.

Die politisch-institutionelle Krise, die die Alte Republik beendete, spiegelte den Widerspruch zwischen den Bestrebungen nach politischer Demokratie und den oligarchischen Wurzeln des Staates wider: Zwischen 1922 und 1938 griffen alle brasilianischen politischen Fraktionen zu den Waffen, um sich den Staat anzueignen oder ihn unter Druck zu setzen (Tenente-Aufstände im Jahr 1922). 24, „Revolution“ von 1930, „konstitutionalistische“ Revolte von 1932, ANL-Putsch von 1935, Vargas-Putsch von 1937, integralistischer Putsch von 1938), der einen Prozess des Zerfalls durchlief, den die Diktatur des Estado Novo eindämmte. Obwohl die Leutnants in den 1920er Jahren einen „revolutionären Krieg“ führten, hielten sie an der Idee fest, dass sie eine Avantgarde darstellten, die das brasilianische Volk ersetzen könnte und sollte. Während der Prestes-Kolonne hingegen verbündeten sich die Leutnants weiterhin mit Sektoren der zivilen Opposition, die mit der Oligarchie selbst nicht einverstanden waren. In Maranhão verbündeten sie sich mit der Republikanischen Partei, und in Rio Grande do Sul versuchten sie 1926 eine neue Revolution mit den „Libertadores“ von Assis Brasil, einem „dissidenten“ Oligarchen, der seit 1924 der zivile Führer der „ Revolution".

Sicherlich wurde der Integralismus mit seinem Motto „Gott, Vaterland und Familie“ durch Assoziationen als „brasilianischer Faschismus“ bekannt, da er sich nicht als revolutionär präsentierte (wie es der Faschismus oder der Nationalsozialismus taten, obwohl sie auch auf einer Mythifizierung der Vergangenheit beruhten). ), sondern als Traditionalist: Die göttliche Figur stand an der Spitze der hierarchischen Struktur, wobei das Heimatland als „unsere Heimat“ definiert wurde, die Einheit der brasilianischen Bevölkerung im Gegensatz zur Spaltung der Gesellschaft in Klassen. Integralisten wollten diese Einheit durch die Schaffung eines „Integralstaates“ erreichen, in dem die Familie die Grundeinheit der sozialen Organisation darstellt. Der Integralismus war eine nationalistische Bewegung im rückschrittlichsten (antisozialistischen) Sinne, autoritär und traditionalistisch, ähnelte jedoch in seinem politischen Ansatz dem Faschismus.

Leo Trotzki bemerkte damals in Bezug auf lateinamerikanische Regime, dass „die Regierungen rückständiger Länder, koloniale und halbkoloniale, einen bonapartistischen Charakter annehmen und sich voneinander dadurch unterscheiden, dass einige versuchen, sich an einem zu orientieren.“ demokratischer und versuchen, die Unterstützung der Arbeiter und Bauern zu gewinnen, während andere eine Form der Militär- und Polizeidiktatur errichten.“ Ausgangspunkt der revolutionären Strategie in Brasilien war der Beweis der historischen Unfähigkeit der nationalen Bourgeoisie, historische Aufgaben zu lösen: Unabhängigkeit und nationale Einheit, Agrarfrage, Gleichheit vor dem Gesetz und Beseitigung des expliziten Rassismus.

Die Revolution von 1930 war Ausdruck der Krise des „oligarchischen Staates“ im Rahmen der Weltwirtschaftskrise. Die „Revolution“, die als Bewegung der nationalen Einheit gegen den oligarchischen Föderalismus begann, endete in einer bonapartistischen Diktatur, die den Staat bürokratisch zentralisierte, ohne die Wurzeln der Oligarchie zu bekämpfen und die Massen durch politische Reglementierung einzuspannen. Die Varguista-Zeit markierte die Erschöpfung der nationalen Bourgeoisie als Klasse mit der Absicht, einen unabhängigen und demokratischen Staat aufzubauen und so ihre Hegemonie über die unterdrückten Massen zu ermöglichen.

Die nationalistische wirtschaftliche Fata Morgana setzte sich jedoch aufgrund ihres späten Starts und des Anstoßes durch einen landesweiten Markt in Brasilien durch: Die Industrieproduktion des Landes stieg zwischen 1907 und 1943 um das 43-fache, ausgehend von einem Wert von 35 Millionen US-Dollar im Jahr 1907 auf 1,4 Milliarden US-Dollar im Jahr 1950. Dennoch machten die Primärexporte (an erster Stelle Kaffee) unter Vargas immer noch mehr als 75 % des gesamten Exportkorbs im Verhältnis zu Industrie und Dienstleistungen aus. Erst in den 1980er Jahren kehrten sich diese Prozentsätze um.

Im XNUMX. Jahrhundert übertraf das Wirtschaftswachstum Brasiliens das der übrigen lateinamerikanischen Länder und erreichte eine der höchsten Wachstumsraten der Welt. Aber diese „Entwicklung“ verschärfte die finanzielle und technologische Abhängigkeit, verschärfte die regionalen Unterschiede und senkte oder erschwerte den Lebensstandard der Bevölkerung.

Die späte Entwicklung des brasilianischen Kapitalismus galt laut João Manuel Cardoso de Mello als Modell „der Wirtschaftsgeschichte der lateinamerikanischen Länder als der Geschichte der Geburt und Entwicklung des Spätkapitalismus“. Die Regime, die in der Geschichte Brasiliens am meisten mit der „Repräsentation der Nation“ identifiziert wurden, Vargas, Kubitschek und Goulart, berührten die Struktur des Agrarlandbesitzes nicht und ergriffen nationalistische Maßnahmen begrenzter Natur, selbst im Vergleich zu denen anderer Latino-nationalistische Regierungen. Amerikaner. Die Sozialisten ihrerseits präsentierten sich im Rahmen der oligarchischen Republik weniger als Träger eines Klasseninteresses, sondern vielmehr als Verteidiger der Moderne und der öffentlichen Moral.

Die 1922 gegründete PCB galt als die erste nationale politische Partei, nicht nur für die Arbeiterklasse, sondern für das ganze Land. Die ersten brasilianischen Trotzkisten stellten, wie bereits erwähnt, fest, dass es nur zwei national strukturierte politische Parteien gab: den Kommunismus und den integralistischen Faschismus. In Europa waren diese Trends das Endergebnis der vorangegangenen politischen Entwicklung; in Brasilien waren sie deren Ausgangspunkt. Zwischen 1932 und 1937 wurden zahlreiche Parteien gegründet, die bei den Wahlen zur Verfassunggebenden Versammlung 1934 antraten, fast alle regional und ohne nationalen Ausdruck, mit Ausnahme der Ação Integralista Brasileira – AIB und der Aliança Nacional Libertadora – ANL unter der Führung der Leiterplatte. Die ANL wurde Ende 1935, kurz nach den Aufständen in Natal und Rio de Janeiro, aufgelöst und ihre Mitglieder unterdrückt, und die AIB wurde 1938 nach einem Putschversuch geschlossen. Während der Vargas-Diktatur (1937-1945) wurden landesweit bürgerliche Parteien innerhalb des Staates organisiert.

Die ANL galt als brasilianische Variante der von der Kommunistischen Internationale geförderten internationalen Politik der Volksfronten. In den CPDOC-Nachrichten darüber heißt es: „Als Reaktion auf das Wachstum der Brasilianischen Integralistischen Aktion (AIB) wurden kleine antifaschistische Fronten gebildet, die Kommunisten, Sozialisten und ehemalige „Leutnants“ zusammenbrachten, die mit der Annäherung der Regierung unzufrieden waren von Getúlio Vargas und den 1930 entmachteten oligarchischen Gruppen. In der zweiten Hälfte des Jahres 1934 begannen einige Intellektuelle und das Militär, Treffen in Rio de Janeiro zu fördern, mit dem Ziel, eine politische Organisation zu schaffen, die in der Lage war, nationale Unterstützung zu leisten Die Volkskämpfe, die dann stattfanden, scheiterten.

Aus diesen Treffen ging die ANL hervor, deren erstes öffentliches Manifest im Januar 1935 in der Bundeskammer verlesen wurde. Das Grundprogramm der Organisation hatte als Hauptpunkte die Aussetzung der Zahlung der Auslandsschulden des Landes, die Verstaatlichung ausländischer Unternehmen, die Agrarreform usw Schutz kleiner und mittlerer Grundbesitzer, Gewährleistung umfassender demokratischer Freiheiten und Bildung einer Volksregierung…

„Im März wurde das vorläufige nationale Verzeichnis der ANL konstituiert … Ende des Monats wurde die ANL in einer Zeremonie in der Bundeshauptstadt offiziell ins Leben gerufen, an der Tausende Menschen teilnahmen. Damals wurde der in der Sowjetunion lebende Luís Carlos Prestes zum Ehrenpräsidenten der Organisation ernannt. Prestes, der zu dieser Zeit bereits dem Kommunismus angehörte, genoss aufgrund seiner Rolle als Anführer der Prestes-Kolonne enormes Ansehen... ist nie bekannt geworden. Mehrere Persönlichkeiten sympathisierten mit der Allianz, auch wenn sie nicht dazugehörten... Die Organisation förderte gut besuchte Kundgebungen und öffentliche Demonstrationen in mehreren Städten und ließ ihre Aktivitäten von zwei direkt mit ihr verbundenen Tageszeitungen bekannt machen, einer in Rio de Janeiro und der andere in São Paulo“.^[I] Die ANL wirkte eher wie eine nationalistische Front mit führender Beteiligung der PCB, einer „bewaffneten Volksfront“.

Nach der Niederschlagung der aufständischen (1935) oder putschistischen (1938) Versuche der PCB und des Integralismus erschien der Varguista-Bonapartismus als Ausdruck einer „politischen Pattsituation“ und als Übersetzung der historischen Sackgasse der Verfassung eines repräsentativen Staates in Brasilien. Der Aufbau einer Gewerkschaftsbürokratie in der Vargas-Zeit vervollständigte die Strukturierung des bonapartistischen Regimes. Die institutionelle Struktur, die mit der Integration der Gewerkschaften in den Staat zu ihrer Existenz führte, blieb im Wesentlichen unverändert. Die „Arbeiter“-Bürokratie musste jedoch in den 1950er Jahren zugeben, dass es Gewerkschaftsführer gab, die mit der PCB verbunden waren. Die materielle Grundlage der Arbeitsbürokratie war die vom Varguista-Regime geschaffene Gewerkschaftssteuer, zu der noch weitere obligatorische Abgaben (Unterstützungs-, Geschäfts-, Bundes- und Konföderationssteuer) hinzukommen, die von allen Arbeitnehmern erhoben und von mehr als zehntausend Gewerkschaften erhalten wurden. Die Hälfte von ihnen „stempelt“ (konstituiert, um diese Steuern und Gebühren zu erhalten), mit Tausenden von „Gewerkschaftern“ mit einem „geheizten Portfolio“, die Kategorien „repräsentieren“, in denen sie noch nie gearbeitet haben und die sie manchmal nicht einmal persönlich kennen .

Darüber hinaus wurde eine postgewerkschaftliche „Karriere“ in der Verwaltung der FAT, des FGTS und anderer staatlicher Mittel aus den Gehältern der Arbeitnehmer aufgebaut, ganz zu schweigen vom florierenden Geschäft privater Rentenfonds, das durch die Sozialversicherungsreformen der FHC begünstigt wurde und Tintenfisch,^[Ii] Daraufhin wurde eine „leitende“ Gewerkschaftsbürokratie aufgebaut, an deren Spitze Teile der CUT-Bürokratie standen. Im Jahr 1981 verteidigten 5.030 Gewerkschaftsaktivisten auf der 1. Nationalen Konferenz der Arbeiterklasse (Conclat), die als Embryo des „neuen Unionismus“ galt, Lula und die „neuen Gewerkschafter“ die Notwendigkeit, dass sich die Gewerkschaften wirtschaftlich vom Staat lösen müssten . Sie versprachen, dafür zu kämpfen, das Rückgrat der „Pelegas“-Einheiten zu brechen, indem sie den Hahn der obligatorischen Finanzmittel schlossen, die sie später in der Regierung aufrechterhielten, konsolidierten und erhöhten.

Die Lula-Regierung, deren frühere politische Basis die Unionssteuer ablehnte, perfektionierte schließlich dieses Regulierungsinstrument und formulierte es neu. Durch das neue Gesetz^[Iii] Die Zentralen, die ihre „Repräsentativität“ nachweisen, können 10 % der mit der Gewerkschaftssteuer eingenommenen Gesamtsumme einsammeln. Per Dekret erteilte Lula dem Arbeitsministerium die Befugnis, als Schlichtungsstelle im Falle eines Konflikts zwischen Körperschaften zu fungieren, die die Vertretung derselben Kategorie von Arbeitnehmern oder Wirtschaftszweigen bestreiten. Der Mechanismus der bürokratischen Reglementierung der Arbeiterklasse in Brasilien führt zu seinen letzten Konsequenzen die für das Monopolkapital charakteristischen Tendenzen zur Integration der Gewerkschaften in den Staat. Der Geldberg, der sich über die Gewerkschaftsbürokratie ergoss, war eine der Achsen zur Aufrechterhaltung der Unterordnung der brasilianischen Arbeiterklasse.

Es war kein Zufallsergebnis, sondern das Produkt der Geschichte. Die „Redemokratisierung“ der Nachkriegszeit resultierte aus dem Druck des Imperialismus angesichts der Krisenindizes des Varguista-Staates: Die „populistische Demokratie“ (1945/64) drückte die Auflösung der Kräfte aus, die sie zwangsweise vereint hatte, und basierte nicht auf der demokratische Vertretung der verschiedenen Klassen in den Institutionen, sondern in der politischen Ächtung (der PCB und sogar bestimmter Vargas-Sektoren) und in der Zusammenarbeit mit der Gewerkschaftsbürokratie. Diese „Demokratie“ war die parlamentarische Fassade einer oligarchischen und bürokratischen Zusammensetzung. Das Regime basierte auf zwei Parteien (PSD und PTB), die erstens die Gouverneure und ihre traditionellen Cliquen in den Bundesstaaten vertraten; der zweite, die Gewerkschaftsschurken des Arbeitsministeriums und ein Teil der Staatsbürokratie. Es war die Hochphase der imperialistischen Kapitalinvestitionen.

Die darauffolgende Militärdiktatur war kein einfaches Regime der blutigen Unterdrückung und Verweigerung demokratischer Freiheiten gegen alle ausgebeuteten Klassen. Die Konterrevolution von 1964 war die Strafe, die die brasilianische Nation aufgrund der Erschöpfung des Nationalismus erleiden musste.^[IV] Die Militärdiktatur bedeutete keineswegs eine Rückkehr zum oligarchischen Regime, sondern war ein Instrument der Zentralisierungstendenzen des großen nationalen und imperialistischen Kapitals, um die Unterwerfung der Volkswirtschaft unter den Imperialismus (Weltherrschaft des Finanzkapitals) und die Disziplinierung dieser zu vertiefen die verschiedenen Staaten zur Einheit. Die autoritäre Zentralisierung des Militärstiefels trieb die ungleiche wirtschaftliche und politische Entwicklung der Nation und ihrer Staaten auf die Spitze, die sich im Auftreten zentrifugaler Tendenzen äußerte.

Das dauerhafte Ergebnis der Militärdiktatur bestand in einer viel größeren Verflechtung der nationalen Bourgeoisie mit dem Imperialismus und der Staatsoligarchien mit der Bürokratie des Nationalstaates. Dies verschärfte die wirtschaftliche Abhängigkeit und Unterordnung der Staatswirtschaft unter den Staatshaushalt. Der militarisierte Staat agierte direkt als Agent des Kapitals gegen die Arbeit: 1964 entfielen 18 % der gesamten an der Quelle erhobenen Einkommensteuer auf Arbeitseinkommen und 60 % auf Kapitaleinkommen. 1970 lagen die gleichen Prozentsätze bei etwa 50 % bzw. 17 %.

Die Verhandlungsmacht der Gewerkschaften wurde drastisch reduziert, vorbehaltlich der Lohnstandards und Anpassungen (Verschärfungen) durch die Militärregierung gemäß den Vorgaben ihrer Wirtschaftspolitik; Die Arbeitsgesetzgebung, deren Prototyp die Ablösung der Arbeitsplatzstabilität durch den Severance Indemnity Fund (FGTS) war, profitierte von der beschleunigten Kapitalakkumulation und beschleunigte die Umsatz der Beschäftigten und der Ausschluss der über 40-Jährigen aus der Arbeitswelt, was zu einem Anstieg der Ausbeutungsrate beitrug.

Doch mit der Krise, in die die Weltwirtschaft geriet, und dem Ende des Expansionszyklus der Volkswirtschaft in der zweiten Hälfte der 1970er Jahre steuerten die Nation als Ganzes und jeder Staat im Besonderen auf den Bankrott zu. Die Auslandsverschuldung und das wachsende Haushaltsdefizit waren Ausdruck dieses Bankrotts.^[V] Der Sieg der Opposition (MDB) bei den Landtagswahlen 1974, die Einberufung des Ersten Metallurgischen Kongresses der ABC-Region von São Paulo (1975) durch die „authentische“ Gewerkschaftsführung, die den Kampf gegen die Löhne aufwirft quetschen. hob die Krise des Militärregimes und den Beginn der Überwindung der politischen Atomisierung der Arbeiterklasse hervor, auf die vier Jahre später der Beginn einer mächtigen Agrarbewegung im Süden des Landes folgte, die die Basis der MST.

Die Interessen der Militärkaste waren im Schatten der historischen Unfähigkeit der Bourgeoisie gewachsen, ihre Herrschaft auf der Grundlage repräsentativer Institutionen zu strukturieren. Die Krise dieses Prozesses vollzog sich unter dem doppelten Druck der Weltwirtschaftskrise und der Neuzusammensetzung der Massenbewegung, deren Ausdruck die Wahlniederlage von ARENA im Jahr 1974 war. Das politische Regime, das aus den schweren politischen Niederlagen des Proletariats und der Massen hervorgegangen war, geriet in Widerspruch zu einer politischen Bühne, die von neuen Machtverhältnissen zwischen den Klassen geprägt war.

Der Widerspruch trat offen zutage, als das Proletariat 1978 durch seine direkte Aktion einen herausragenden Platz in der nationalen Situation einnahm. Die Militärregierung mit Geisel hatte die Initiative ergriffen, einen Prozess der „politischen Öffnung“ einzuleiten und bestimmte Herrschaftsmethoden der Diktatur zu modifizieren, um dem Regime Fluchtventile zu öffnen.

Ziel der Öffnung war es, im Staatsapparat einen Raum für entmachtete bürgerliche Fraktionen zu schaffen und eine Periode politischer Manöver einzuleiten, um ein Regime aufrechtzuerhalten, das sich nicht mehr allein mit Repression aufrechterhalten konnte. Die Tatsachen zeigten, dass die Änderung der Herrschaftsmethoden nicht ohne ernsthafte Auseinandersetzungen und Spannungen durchgeführt werden konnte. Die erste Manifestation war die Schließung des Kongresses (April 1977) und die Einführung des April-Pakets, das Direktwahlen für Gouverneure annullierte und parlamentarische Bionizität einführte, mit dem Ziel, die Mehrheit der Regierung im Senat zu behalten.

In diesem Zusammenhang hisste die MDB die Flagge der Verfassunggebenden Versammlung. Dies hatte einen präventiven Charakter: Es war auch die Reaktion bürgerlicher Sektoren, die befürchteten, dass der Öffnungsplan scheitern würde, da die Öffnung für diejenigen, die von der Macht entfernt wurden, nicht nur ein Versuch war, die Massen zu kontrollieren, sondern auch eine Ressource dafür Teilen Sie die Kosten der Wirtschaftskrise auf die verschiedenen kapitalistischen Fraktionen auf.

In diesem Zusammenhang und im Gegensatz zu dem, was die historiographische Hagiographie preisgibt, entstand die PT nicht aus einer natürlichen oder linearen Entwicklung der Arbeiterklasse, sondern aus einer Reihe von Widersprüchen und politischen Prozessen, die verschiedene soziale Klassen umfassten. In der Phase, die 1978–79 begann, war das Proletariat nicht bereit, die alten Versöhnungserfahrungen noch einmal zu überarbeiten, noch war die Bourgeoisie bereit, eine umfassende Periode der Klassenversöhnung zu versuchen, da ihre Abhängigkeit vom Imperialismus zugenommen hatte und das Proletariat stärker und stärker war konzentrierter als in der Vergangenheit. Mit diesen Tendenzen ging die Krise des Militärregimes einher, insbesondere die Krise des Gewerkschaftssystems, die in der verbundenen Struktur selbst zur „neuen Gewerkschaftsbewegung“ führte und die politische Grundlage für die Einführung der Gewerkschaften bildete Vorschlag von PT.

Ein historischer Faktor, der dazu beigetragen hat, dass diese Krise in São Paulo stärker zum Ausdruck kam, war neben der Tatsache, dass die Region das zahlreichste und konzentrierteste Proletariat hat, die Tatsache, dass die PTB, historischer Ausdruck der politischen Ausrichtung der Gewerkschaften, nicht nicht nur in São Paulo florierte, sondern auch Phasen erlebte, in denen sie in diesem Staat fast verschwand, da sie das Potenzial hatte, eine sehr starke Fraktion zu werden: in einem Staat, in dem die Gewerkschaften mächtig waren und die Wählerschaft den Ausschlag gab, die Nationalpartei Die Führer versuchten, sein Wachstum zu behindern.

Die Tendenz zur Klassenunabhängigkeit war in der gesamten Geschichte der brasilianischen Arbeiterklasse präsent. Sie setzte die Kämpfe gegen das Militärregime fort. Die Gründung der PT drückte dies auf eine deformierte Weise aus, da sie aus einer politischen Vereinbarung hervorging, in deren Mittelpunkt ein Sektor des vernetzten Unionismus stand, der die Sektoren, die die Klassenentwicklung am direktesten zum Ausdruck brachten, die „Gewerkschaftsoppositionen“, beschlagnahmte und sogar ausschloss. Auf dem XI. Kongress der Metallurgen von São Paulo im Januar 1979 in Lins, auf dem die Gründung der PT beschlossen wurde, wurde eine Einigung zwischen „authentischem“ („neuem Unionismus“) und „gewerkschaftlicher Einheit“ erzielt ( Pelegos und PCB), dass die Vertreter der „Gewerkschaftsoppositionen“ nicht teilnehmen würden. Die „Authentizität“, aus der die PT hervorging, befand sich an einer instabilen politischen Front mit verbundener Gewerkschaftsbewegung.

Die spätere Spaltung von Authentic/Pelegos (die die Unterordnung unter die MDB verteidigte), die auch auf Gewerkschaftsebene projiziert wurde (Spaltung von CUT/CONCLAT), und sogar das Bündnis mit der Klassenopposition ändern nichts an der Tatsache, dass die ursprünglichen Merkmale der PT wurde von einem politischen Bündnis vergeben, das sich auf einen Sektor konzentrierte, der seinen Ursprung in der Unterordnungsstruktur der Arbeitnehmerorganisationen hatte. Die PT entstand nicht „aus den Gewerkschaften heraus“, sondern aus einem Prozess der politischen Neuzusammensetzung, nicht nur innerhalb der Arbeiterklasse, sondern auch auf dem linken Flügel des Kleinbürgertums (mit einem Positionswechsel in allen Sektoren der Linken dazwischen). 1977 und 1981). Lula war nicht gegen die Gründung einer Partei mit der emedebistischen Linken, aber er war nicht bereit, die Hegemonie des Parteibildungsprozesses aufzugeben, da es die Führung der Arbeiterklasse war, die mobilisiert wurde.

Ein großer Teil der Intelligenz, die PCB und die PC do B, blieben in der MDB, die besser strukturiert war; Andererseits schlossen sich eine Reihe kleinerer Gruppen, von denen viele mit der Kirche verbunden waren, der PT an, die von Gewerkschaftern der Lulista geführt wurde. Während der PT-Vorschlag einerseits dank des Aufstiegs der Arbeiterbewegung, mit der die PT-Führungen verbunden waren, von Anfang an praktische Wirkung hatte, wurde andererseits der Vorschlag der authentischen Gewerkschafter dadurch verwirklicht Das Scheitern der Verhandlungen mit der Emedebista-Linken.

Tatsächlich gründete die Gewerkschaftsführung die PT, da sie keinerlei politische Vertretung in den bestehenden oder neuen Parteien hatte und mit der Neuformulierung der Partei konfrontiert war, um einen Platz in der neuen politischen Ordnung zu finden. Es handelte sich jedoch um eine Führung, die über der Bewegung der Massen stand und dem Druck der Bourgeoisie unterworfen und empfindlich gegenüber diesem war.

Der Ausdruck des Charakters der PT war ihre programmatische Definition. Eine Arbeiterpartei würde in ihr Programm einschreiben, dass die Befriedigung der elementaren Wünsche der arbeitenden Bevölkerung im Rahmen der kapitalistischen Gesellschaft und des bürgerlichen Staates unmöglich sei, das heißt, sie würde die Notwendigkeit der Abschaffung des kapitalistischen Privateigentums proklamieren. Die PT ging von einem Demokratisierungsprogramm aus, das folglich nicht demokratisch war, und schlug „die Loslösung staatlicher Unternehmen von Monopolen“ vor; „die Verstaatlichung unproduktiver Latifundien“ und nicht eine Agrarreform durch Enteignung des Agrarkapitals, die in der „Demokratisierung des Staates“ gipfelt, der „der Kontrolle sozialer Organisationen und des Volkes unterworfen“ werden sollte. Der „Sozialismus“ wurde zunächst abgelehnt und später (1981) als „der Sozialismus, der durch den täglichen Kampf des brasilianischen Volkes definiert wird“ anerkannt, was eine Definition des Sozialismus als ein auf Enteignung basierendes politisches Klassenregime ablehnte des Kapitals.

Auf dieser politischen und organisatorischen Grundlage entwickelte sich die PT, breitete sich landesweit aus und erlangte ihre Wahllegalisierung (1981) und ihr erstes aussagekräftiges Wahlergebnis (11 % der Stimmen bei den Gouverneurswahlen in São Paulo im Jahr 1982), das die Grundlage bildete für seine Zukunftsprognose, die sich hauptsächlich auf die Abstimmung der Arbeiterklasse stützte, was in dem Slogan zum Ausdruck kam, den er im Wahlkampf präsidierte („Wählen Sie drei, der Rest ist bürgerlich“).

Die PT erfreute sich großer Sympathie bei den Massen. Doch die aktiven Militanten rekrutierten sich aus dem Kleinbürgertum und wurden von linken Organisationen versorgt. Während des Wahlkampfs 1982 wurde eine beträchtliche Anzahl von Arbeiterkämpfern nicht rekrutiert; Die PT wurde als Partei des radikalen Kleinbürgertums und am Rande der Gewerkschafts- und Nachbarschaftsaktivisten definiert. Eine einzige Front aus linken Tendenzen, Gewerkschaftsführern und katholischen Aktivisten, mit der Präsenz von Universitätsintellektuellen, vereint in der Perspektive des politischen Fortschritts nach einer Abkürzung, der des Prestiges der Gewerkschaftsführer, ein Konglomerat, vereint durch die Perspektive eines Schnellen Erfolg, garantiert durch die Anwesenheit von Lula (der sich in diesem Moment mit Lech Walesa in eine Weltfigur aus der von den USA geförderten Demokratisierungsperspektive verwandelte).^[Vi]

Die globale Wirtschaftskrise der 1970er Jahre, die zur Krise des „brasilianischen Wunders“ führte, bot zwei grundlegende kapitalistische Optionen: die Rücknahme eines Teils des Anlagevermögens in den Händen des Staates oder der nationalen Bourgeoisie, um ausländische Gläubiger zu bezahlen, oder die Auferlegung Disziplin gegenüber dem großen imperialistischen Kapital und Staatsinterventionismus. Die Politik von Delfim Netto im Jahr 1979 drückte einen Zwischenkurs aus, als er versuchte, die Sackgasse mit alten Methoden zu lösen: Exportsubventionen, Abwertungen, begrenzte Preiskontrollen, Kürzung des Budgets staatlicher Unternehmen. Die Folge davon war unter den Bedingungen der Rezession 1980/82 die Verschärfung der sozialen Krise (Steigerung der Lebenshaltungskosten) und der fortschreitende Ruin des Finanzsystems (Schwarzmarkt, Kapitalflucht, außer Kontrolle geratene Inflation). . Während das durchschnittliche jährliche BIP-Wachstum im Zeitraum 7,1/1947 1980 % erreichte, sank diese Rate in den 1,6er Jahren auf 1980 %.

Unter den Krisenbedingungen wurde die politische Kontinuität der Diktatur bis Mitte der 1980er Jahre durch das Bestehen einer grundsätzlichen Vereinbarung mit der bürgerlichen Opposition ermöglicht, die ihre Meinungsverschiedenheiten auf die Frage der Eröffnungskalendertermine beschränkte und es vermied, irgendein Maß dafür zu formulieren Bruch mit der großen internationalen Finanzwelt (höchstens deutete es, wie Celso Furtado es tat, auf eine staatliche Neuverhandlung der Schulden Brasiliens mit den Regierungen der Gläubigerländer hin). Der Aufruhr der Massen auf der politischen Bühne nach den ABCD-Streiks 1978–79 stellte dieses Abkommen so sehr in Frage, dass es in eine Krise geriet, eine Krise, deren Ausdruck die Kampagne für „Diretas-Já“ (1984) war.

In diesem Jahr hat die Arbeiterbewegung angesichts der Lohnenteignung den im ABCD begonnenen Weg wieder aufgenommen. Die von der PT ins Leben gerufene Kampagne, die Millionen auf die Straße brachte, hätte die politische Projektion des von der Arbeiterklasse angeführten Kampfes gegen die Ausbeutung sein können. Dies war jedoch nicht der Fall, da ihre Führung – die von der PT akzeptiert wurde – ihre Projektion auf den Druck auf bestehende Institutionen (Dante de Oliveira-Änderung) beschränkte, die im Schoß der Militärdiktatur entstanden waren.

Um die Krise zu umgehen, musste das Regime den Preis der Spaltung der ehemaligen ARENA (PDS, aus der die PFL ausgegliedert wurde und die nordöstlichen oligarchischen Sektoren vertritt) und der Übergabe der Regierung an die aus dieser Spaltung resultierende Bürgerkoalition, die Democratic Alliance, zahlen (PFL/ PMDB), strukturiert um den Konsenskandidaten Tancredo Neves. Dies zeigte die Fortsetzung des Trends zu einem bonapartistischen Aufbruch, über repräsentative Institutionen hinaus, aber nun mit einem zivilen Zentrum. Der Tod von Tancredo schien die Operation zu krönen, indem er heimlich Geisel-Golberys Pläne (Übergabe der Regierung an einen Zivilisten von ARENA) durchführte und die bürgerliche Opposition im Rahmen eines geschulten Regimes kooptierte, indem er den ehemaligen Präsidenten von ARENA zum Präsidenten ernannte ARENA, José Sarney. Aber zehn Jahre der Krise und der Volkskämpfe waren nicht umsonst vergangen, und der sarneyzistische Personalismus war eine Art umgekehrter Bonapartismus.

Um dem Aufstieg der Massen entgegenzuwirken (1985 brachen die Streiks historische Rekorde, eine Leistung, die sich in den ersten Monaten des Jahres 1986 wiederholte) und um die Wahlen der Gouverneure und den Prozess der Verfassunggebenden Versammlung zu beeinflussen, startete Sarney eine Initiative von Eine Art Dekret, der Cruzado-Plan zur „Bekämpfung der Inflation“. Die Initiative – mit „Sarney-Inspektoren“ und der hypothetischen „Partei des Präsidenten“ – zielte darauf ab, eine politische Klassenkonfrontation zu verschieben und so in die Parteikrise einzugreifen.

Die Arbeitnehmer sollten niedrigere Löhne akzeptieren, um eine Erhöhung der Lohnkosten zu vermeiden, und außerdem eine Grenze für die Enteignung der Löhne festlegen, die aus dem Einfrieren der Spitzenpreise und des Durchschnittslohns resultiert. Dieser Versuch, eine Schiedsrichtermacht zwischen den Klassen aufzubauen, war aufgrund des Ausmaßes der Wirtschaftskrise nur von kurzer Dauer, diente aber zusammen mit der PNRA (Agrarreform) dazu, den nachfolgenden Wahlprozess weitgehend zu modellieren und sich dabei auf die Zwänge zu stützen -demokratisches Militärregime.

So war die PMDB im November 1986 der große Sieger (sie gewann in 22 der 23 Bundesstaaten) und die Verfassunggebende Versammlung, die 1987 ins Leben gerufen wurde, endete 1988 und führte lediglich formelle Beschränkungen für das Eindringen von ausländischem Kapital in strategische Sektoren ein. Die in den Text aufgenommenen „Arbeitseroberungen“ (40 Stunden pro Woche, Mutterschafts-/Vaterschaftsurlaub, Streikrecht für Beamte) zielten darauf ab, faktisch bereits bestehende Rechte in Einklang zu bringen, bis zu einer Regelung, die sie in der Praxis aufheben würde.

Die Verfassunggebende Versammlung beendete weder die politische Krise noch schuf sie ein demokratisches politisches Regime: Das Land wurde weiterhin durch Dekrete regiert. Doch in der zweiten Hälfte des Jahres 1988 scheiterte Sarneys Versuch, den Verfassungsprozess seiner eigenen Macht unterzuordnen. Das Scheitern von Plano Cruzado spiegelte die Unfähigkeit der Regierung wider, eine Schlichtung zwischen den Klassen zu organisieren.

Die durch die Vertiefung des Klassenkampfes auferlegte Demokratisierungstendenz würde jedoch erst dann erschöpft sein, wenn diese Vertiefung einen Punkt erreicht hätte, der mit der Stabilität des Staates unvereinbar wäre. In Brasilien wie in ganz Lateinamerika war der politische Übergang zu zivilen Regimen durch die wirtschaftliche und politische Erschöpfung der Militärregime im Kontext einer globalen Wirtschaftskrise motiviert (die „Schuldenkrise“ von 1982 zeigte die Unfähigkeit). die Auslandsschulden weiterhin zu begleichen),^[Vii] wachsende internationale Krisen (Bürgerkriege und internationale Kriege in Mittelamerika, der Ecuador-Peru-Krieg und der Falklandkrieg 1982) und beispiellose Volksmobilisierungen (Guerillakriege in ganz Mittelamerika und Kolumbien, Mobilisierungen in den Kegelländern im Süden, Massenstreiks und Mobilisierungen für „Diretas Já“ in Brasilien).

Inmitten akuter Auseinandersetzungen und politischer Krisen entstanden demokratisierende Regime unter der bewahrten Hegemonie des internationalen Finanzkapitals und der damit verbundenen lokalen Bourgeoisie, die die Interessen militärischer Cliquen wahrten. Die eingesetzten Mittel waren in erster Linie die wirtschaftliche und militärische Erpressung durch den nordamerikanischen und europäischen Imperialismus (wie im Malvinas-Krieg oder bei der Organisation der „Contra“ in Mittelamerika).

Gleichzeitig wurde die Demokratisierungspolitik direkt vom US-Imperialismus vorangetrieben und entstand im Zuge der durch die politische Krise insgesamt verursachten Probleme: Sie wurde von der Reagan-Regierung (1980-1988) vorangetrieben, mit dem ausdrücklichen Ziel, eine Umkehrung herbeizuführen internationale politische Trends. , gekennzeichnet durch den weltweiten Rückzug des Yankee-Imperialismus nach den Niederlagen in den Kriegen in Vietnam und Südostasien. Diese Politik nutzte die beispiellose Verflechtung der nationalen Bourgeoisie mit dem internationalen Finanzkapital und die Krise der Kremlbürokratie und ihrer Weltpolitik. Der Imperialismus und die nationale Bourgeoisie betrachteten demokratische Regime als eine Notfallpräventionsressource.

Der Imperialismus unterstützte die lateinamerikanischen „demokratischen Prozesse“: In allen militärischen Krisen in Argentinien, wo rechte Militärs in einen tiefen Konflikt mit der Alfonsín-Regierung gerieten, unterstützten die Reagan-Regierung und die europäischen Regierungen die zivile Macht, weil sie glaubten, dass unter dem Angesichts der weltweiten Krise konnten nur Regierungen, die den Widerstand der Bevölkerung innerhalb eines verfassungsmäßigen Rahmens kooptierten, den Staat aufrechterhalten und weiterhin die Auslandsschulden bezahlen. Keines dieser Regime war eine echte demokratische Entwicklung.

In der verfassungsgebenden Versammlung Brasiliens wurde Sarneys fünfjähriges Mandat durch Druck von mit der Militärdiktatur verbundenen Geschäftsleuten und vom Militär selbst unterbrochen. Der Wechsel vom Militärregime zum Zivilregime bedeutete in keinem Fall die Einführung einer politischen Demokratie, sondern eine verfassungsmäßige Fassade für Institutionen, die aus der Militärdiktatur hervorgegangen waren. Die von den Militärregimen eingegangenen internationalen Verpflichtungen, die Achse des Prozesses der internationalen Ausbeutung Lateinamerikas, wurden respektiert, insbesondere die Auslandsverschuldung.

Es war ein kontinentales Merkmal. Die Konditionalität der demokratisierenden Regime Lateinamerikas gegenüber früheren Militärregimen war klar: In Brasilien garantierte das Militär seine direkte Beteiligung an der Macht durch Militärministerien; in Chile stimmte die Opposition zu, auf der Grundlage der Pinochet-Verfassung von 1980 zu regieren und den Kommandeuren des Diktators acht Jahre Truppenkommando zu garantieren; in Peru erließ die Verfassunggebende Versammlung unter der Militärregierung von Morales Bermúdez Gesetze; In Uruguay basierte das Zivilregime auf dem „Pakt des Clube Naval“, der militärische Straflosigkeit garantierte und durch eine Volksabstimmung verstärkt wurde. In Argentinien nutzten die „Demokraten“ militärische Krisen aus, um die militärische Macht im Nationalen Sicherheitsrat zu institutionalisieren und das völkermörderische Militär durch „Punkt“ und „gebührenden Gehorsam“ zu entlasten. In Paraguay reichte die Zivilregierung nicht einmal über Familiengrenzen hinaus, da General Andrés Rodriguez mit dem Diktator Stroessner verwandt war.

Andererseits war die Demokratisierungspolitik nicht das Gegenteil des externen militärischen Interventionismus: Es waren die bolivianischen Demokraten, die die Intervention der Yankee-Truppen unter dem Vorwand der Bekämpfung des Drogenhandels zuließen; derselbe Vorwand wurde für die Seeblockade Kolumbiens genutzt; die militärische Belagerung Kubas wurde verstärkt und die Insel Grenada wurde überfallen; Mittelamerika wurde durch die nicaraguanische „Contra“ und die Entsendung von US-Truppen nach Honduras und El Salvador militarisiert, und in einem extremen, aber beispielhaften Fall wurde Panama angegriffen, um eine „demokratische“ Regierung durchzusetzen.

In Brasilien wurde dies durch das Verhalten der „authentischen“ Gewerkschaftsführung unter Lula begünstigt, die den ABC-Streikprozess begrenzte und ihn mit der von der Militärdiktatur geförderten „Offenheit“ an die versöhnliche Strategie der Opposition (MDB) anpasste . Die Jugend, die Unerfahrenheit und die geringe politische Entwicklung der Arbeiterbewegung machten dies irgendwie zum wahrscheinlichsten Ergebnis des „PT-Traums“. Die „Arbeiter“- oder Labour-Parteien konstituieren sich im Gegensatz zu den Sozialdemokraten nicht auf der Grundlage eines Programms, sondern auf der Grundlage der spontanen Bewegung der Arbeiter. Aus diesem Grund spielen Gewerkschaftsführer in ihnen eine wichtige Rolle. Dieses Merkmal, bei dem politische Positionen an praktische Bedürfnisse angepasst werden, führt letztendlich dazu, dass diese Parteien als Einheiten für eine echte politische oder ideologische Debatte unbrauchbar werden.

Laut PT-Intellektuellen sollte ein Programm „von unten nach oben“ entworfen werden, eine Absurdität, die zu einem Programm liberaler Vulgaritäten führte. Die Legalisierung der PT im Rahmen des Militärregimes hatte zwei Aspekte: eine politische Niederlage der Bourgeoisie sowie den Beweis, dass das Proletariat weiterhin politisch den Bastardvarianten unterworfen war. Die Legalisierung der PT unter den Bedingungen, unter denen sie erfolgte, spiegelte den Rückgang der Massenbewegung nach den Streiks Ende der 1970er Jahre wider.^[VIII] sowie seine geringe politische Differenzierung. Diese Legalisierung der PT bestätigte jedoch, dass diese Partei für eine lange Zeit der wichtigste politische Rahmen für die linken Strömungen sein würde.

Aus politischen Gründen und nicht aufgrund einer „natürlichen Konsequenz“ nahm bei den „demokratischen Übergängen“ die direkte oder indirekte politische Kooptation der demokratischen, Arbeiter- und Volksführer einen zentralen Platz ein diejenigen, die bis vor Kurzem behaupteten, dem Bereich der Revolution anzugehören, worauf sie im Namen des „Festhaltens an der Demokratie“ verzichteten (was in den Theorien der „Demokratie als universellem Wert“ eine ideologische Ausarbeitung fand). Dieser Faktor war entscheidend für die Begrenzung und Entmündigung des Ausmaßes der Revolution in Nicaragua und El Salvador (Fidel Castro wies in diesem Moment darauf hin, dass „die sozialistische Revolution die Probleme nicht löste“, während er gleichzeitig den Vorschlag einer… vorlegte „Neue internationale Wirtschaftsordnung“ – schlägt den „Erlass“ der Auslandsschulden vor – als Ausweg aus der Lateinamerika- und Weltkrise).

Im Kontext einer grassierenden politischen Krise (Sturz der Sarney-Regierung, Zusammenbruch der Kandidaturen und Parteien der bürgerlichen Opposition gegen die Militärdiktatur) erlebte die PT eine spektakuläre Wahlentwicklung, bis sie im zweiten Wahlkampf 32 Millionen Stimmen erhielt Runde der Präsidentschaftswahlen 1989 und akkreditierte sich als alternativer und entscheidender politischer Faktor im Land. Die Grundlage für diese Entwicklung bildete auch die historische Wende des Proletariats, das in der CUT (gegründet 1983) sein erstes nationales Arbeiterzentrum hatte.

Dies stand im Widerspruch zur Demokratisierungspolitik der PT-Führung und sogar zur Beteiligung der PT an wichtigen Stellen des Staates (1989 leitete die PT bereits drei der wichtigsten Rathäuser des Landes). Um diesen Widerspruch aufzulösen, startete die PT 1989 Lulas Präsidentschaftskandidatur, nicht als unabhängiger Kandidat der Arbeiter, sondern als Front der Klassenzusammenarbeit (verabschiedet auf der VI. Landesversammlung der PT im Jahr 1989) in einer politischen Front dass die PT-Führung sich auf die Vertreter der Bourgeoisie von São Paulo und die politischen Überlebenden von Varguismo ausdehnen wollte.

Lulas Niederlage in der zweiten Runde gegen Collors mutige Kandidatur war darauf zurückzuführen, dass dieser die Widersprüche der Volksfront politisch ausnutzte; Es hat der FBP wenig geholfen, die Unantastbarkeit des Privateigentums und der Großbanken sowie der Staatsschulden zu erklären, die zu diesem Zeitpunkt bereits 300 Milliarden Dollar erreicht hatten. Ein Sieg für Lula hätte jedoch eine Niederlage für die Bourgeoisie bedeutet.

Die prekäre politische Lösung, die die Bourgeoisie fand, als sie Lula mit einem vernachlässigbaren Vorsprung besiegte (die 14 Millionen Enthaltungen und leeren oder ungültigen Stimmen übertrafen fast viermal die Differenz von 4 Millionen Stimmen zugunsten von Collor), verbarg nicht die politische Niederlage, die die Arbeiterschaft erlitten hatte Klasse. Zu sagen, dass es einen „politischen Sieg“ gegeben habe, weil Lula und die PT in Brasilien beispiellose Wählerstimmen für die Linken und Arbeiterkandidaturen erreicht hätten, heißt zu vergessen, dass Umfragen in der Woche vor der zweiten Runde auf einen möglichen Sieg Lulas hindeuteten. Der Preis für den prekären bürgerlichen Sieg war die gewaltige politische Krise, die 1992 zum Sturz Collors führte.

Der relative Wahlerfolg der Partei (gemessen an der Anzahl der Stimmen) ermöglichte es der PT jedoch, zum Motor der Linken auf dem gesamten Kontinent zu werden: dem Foro de São Paulo, das 1990 (durch eine Vereinbarung mit der kubanischen PC) gegründet wurde. ., begann mit der politischen Vorbereitung der kontinentalen Linken als alternative Regierung und projizierte die frontpopulistische Politik international. Die PT ergriff die Initiative und brachte bei dem Treffen fast die gesamte lateinamerikanische Linke zusammen, wobei sie nicht nur linke Parteien, sondern auch kleinere bürgerliche Parteien einlud.

Bei diesem Treffen wurde die internationale Lage erörtert, eine ausführliche Diskussion bei einem zweiten Treffen in Mexiko, dann 1993 in Nicaragua und schließlich 1994 in Kuba. Die Forderung nach Demokratie gegen den vorherigen „linken Putsch“ (Guerillas eingeschlossen). ) und die Integration in den kapitalistischen Weltmarkt waren die strategischen Schlussfolgerungen, mit denen die lateinamerikanische Linke mit der PT an der Spitze in den 1990er Jahren ihre Kandidatur für die Regierung vorbereitete.

Nach den lateinamerikanischen Moratorien, die durch finanzielle Erschöpfung bedingt waren, wurden die Schuldenzahlungen durch die Baker- und Brady-Pläne wieder aufgenommen, die die Privatisierung von Staatsvermögen „zu einem Schnäppchenpreis“ (mit faulen Staatsanleihen) vorsahen. Die Pläne zielten darauf ab, jede Art von „souveräner Neuverhandlung“ und vor allem die Aussetzung der Schuldenzahlungen zu unterbinden; Den „Ökonomen“ zufolge war eine Neuverhandlung nicht mehr möglich, denn wenn es in der Vergangenheit nur eine begrenzte Anzahl von Gläubigerbanken gab, wurden mit „Brady“ die Auslandsschulden in öffentliche Wertpapiere (die „Bradies“) umgewandelt, die von den Banken verkauft wurden auf dem internationalen Markt, ohne dass die Identität der Besitzer dieser Titel, die auf der ganzen Welt zu schweben begannen, bekannt wäre.

Mit anderen Worten: Der Brady-Plan war weniger ein Wirtschaftsplan als vielmehr ein politisches Manöver (der argentinische Staatsbankrott von 2001 ließ die Besitzer dieser Anleihen an den unvorstellbarsten Orten auftauchen, darunter in den landwirtschaftlichen Hinterlanden Italiens und in den Tiroler Bergen Österreichs …) . Dieser Operation der nationalen Kapitulation und sozialen Ausbeutung wurde der pompöse Name „Neoliberalismus“ gegeben, der neben der Plünderung von Staatsfinanzen und peripheren Volkswirtschaften auch einem Wirtschaftsbetrug ohne jede andere „Ideologie“ einen ideologischen Charakter zuschrieb.

Die Sarney-Regierung, das Ergebnis indirekter Wahlen, war inmitten eines durchschlagenden wirtschaftlichen Scheiterns gestürzt, mit einer galoppierenden Hyperinflation (die 53.000 % pro Jahr erreichte, was zu mehreren Währungsänderungen führte), verursacht durch Finanzspekulationen mit Staatsanleihen. Die Collor-Regierung, die aus den Wahlen von 1989 hervorging, sowie andere lateinamerikanische „demokratische“ Regierungen (deren wirtschaftlicher Inhalt nicht darin bestand, einem begrenzten Widerstand gegen den Imperialismus entgegenzutreten, sondern das nationale Engagement zu vertiefen und es auf ein beispielloses Niveau zu bringen, selbst im Vergleich zu Militärdiktaturen) akzeptierten das Prinzip der Zinszahlung,^[Ix] als Garantie für die Neuverhandlung der Zahlung der unbezahlbaren Schulden und des Prinzips der „Schuldenkapitalisierung“, die den nationalen Produktionsapparat liquidiert und ihn im Austausch gegen abgewertete Schuldtitel liefert, die zum Nennwert akzeptiert werden.

Collor beendete die historische Marktreservierung für strategische Sektoren (Informatik und Petrochemie) und erarbeitete den ersten Wirtschaftsplan, in dem die Privatisierung staatseigener Unternehmen zur Achse der Staatspolitik wurde. Spätere Schmähungen gegen den „Dieb-Präsidenten“ (der seinen Preis dafür verlangte, dass er die Bourgeoisie vom „Bartfrosch“ befreit hatte, indem er einen Raubüberfall organisierte, der auf Plünderungen, Provisionen und Unterschlagungen beruhte) änderten nichts am strategischen Norden seiner Wirtschaft Politik.

Das vom Imperialismus geforderte föderale Privatisierungsprogramm, die finanzielle Sanierung und die regressive Besteuerung waren unvereinbar mit Regierungen (wie denen von Sarney, Collor, später Itamar Franco), die von Parteien unterstützt wurden, die zu sehr den regionalen Oligarchien mit ihren unterschiedlichen und eigenen Interessen verpflichtet waren Betrugssysteme. So entstand die PSDB (auch unterstützt von Fraktionen anderer Parteien), in der trotz der Rolle traditioneller Regionalpolitiker (wie Franco Montoro oder Mário Covas aus São Paulo oder Tasso Jereissatti aus Ceará) die Hegemonie der Politik bestehen blieb Hände von Vertretern der „linken“ Intelligenz von São Paulo (Fernando Henrique Cardoso, José Serra und seine erste Generation von Anhängern – Ansammlungen von Cebrap), die sich als „moderner“ Ersatz für die bankrotte oligarchische Politik vorstellten.

Bis dahin war die politische Beteiligung dieses Sektors eher peripher (und nicht sehr erfolgreich, wie das Scheitern der FHC-Kandidatur für das Bürgermeisteramt von São Paulo zeigt, die von Jânio Quadros geschlagen wurde). Um dem politischen Regime Stabilität zu verleihen, mussten die alten oligarchischen Vertreter (verbrüht und geschwächt durch die Unterstützung des alagoanischen Abenteurers) ihre politische Hegemonie, fast ohne sie ausgeübt zu haben, zugunsten der Intellektualität aufgeben, die einst von der Militärdiktatur verfolgt wurde .

Im November 1991 hielt die PT schließlich ihren ersten Nationalkongress ab (zwischen ihrer Gründung im Jahr 1980 und diesem Datum, fast zwölf Jahre später, fanden acht „Nationaltreffen“ statt, die ihrer Natur nach nicht dazu gedacht waren, politische Programme zu diskutieren. und Statuten). Nach der Annahme der frontpopulistischen Politik verabschiedete der Kongress deren organisatorisches Gegenstück, die „Regulierung interner Trends“. Die PT war zu diesem Zeitpunkt bereits eine Föderation linker Tendenzen (die auf der Grundlage von Konsens funktionierte), wobei die Tendenzen selbst jedoch durch die starke Klassenerholungsbewegung gestärkt wurden, die in den 1980er Jahren in einer beträchtlichen Anzahl von Gewerkschaften stattfand, eine Bewegung dass es nicht von der „Articulação“, der „Lulista“-Tendenz der PT (und der CUT), hegemonisiert worden war.

Dem Kongress ging ein „Manifest“ von Lula voraus (das außerhalb jeder Parteiinstanz ins Leben gerufen wurde), mit einem programmatischen Inhalt (zur „Umverteilung des Einkommens“; der Staat sollte nur „strategische Sektoren für die nationale Entwicklung“ erhalten) und vor allem: des organisatorischen Inhalts: „Der Zyklus der in Trends organisierten Partei ist abgeschlossen“, heißt es in dem Dokument.

Dies war das Ergebnis des „Grass-Out-Programms“. Ohne die „Normalisierung“ der PT würde die Politik der Volksfront sie nicht als alternative Regierung qualifizieren, selbst wenn sie expandieren würde bis unendlich Bündnispolitik. Die vollständige Beseitigung interner Tendenzen war jedoch aufgrund der prekären politischen Übereinstimmung zwischen den Mehrheitstendenzen und der Stärke der linken Tendenzen, ein Spiegelbild der Radikalisierung und zunehmenden Politisierung von Arbeitern und Jugendlichen, unmöglich. Die „Linke“ der PT verteidigte das „Recht der Tendenz“, allerdings auf rein organisatorischer Grundlage.

Unter diesen Bedingungen schritt die „Normalisierung“ der PT sprunghaft, in Etappen und mit „Piloterfahrungen“ voran (es war unmöglich, die „Linken“ pauschal auszuschließen, ohne eine ernsthafte Krise und wahrscheinlich eine neue Politik auszulösen). Neugruppierung der Linken. , ein Konkurrent der PT selbst). Trotzkistische Strömungen wurden nicht aus der PT ausgeschlossen, weil sie eine Bedrohung der Hegemonie in ihrer Führung darstellten, sondern als Beweis für die Fähigkeit der Partei, die Partei im Rahmen einer innerhalb des Regimes verankerten Politik zu disziplinieren. Social aktuell

Im Laufe dieses Prozesses haben sich die chronischen Probleme des Landes in weniger als einem Jahrzehnt verschlimmert. „Moderne“ und Armut, technischer Fortschritt und soziale Fragmentierung, unproduktiver Landbesitz und der Soja-Terminmarkt haben sich gegenseitig in einem scheinbar endlosen Paradoxon verstärkt, ein Ausdruck der ungleichen und kombinierten Entwicklung der nationalen Produktivkräfte. Mit dem „Steuerkrieg“ zwischen den Staaten, der bessere Bedingungen für Investitionen (hauptsächlich aus dem Ausland) schaffen sollte, entstand ein Steuerchaos, das den Föderativen Pakt selbst in Frage stellte.

Der Finanzkrieg hingegen wurde und wird von der arbeitenden und armen Bevölkerung mit zunehmenden Kürzungen bei den Sozialausgaben und im öffentlichen Haushalt bezahlt, ein Produkt der von den Staaten konkurrenz- und zwangsweise angebotenen Steuerbefreiungen („Steuerbefreiung“) an das Großkapital, das in Brasilien steigende Gewinne erzielte, insbesondere im Finanzsektor, dessen Gewinne zu den höchsten der Welt zählten (der durchschnittliche Gewinn der Banken in Brasilien beträgt 26 % pro Jahr, während er in den USA zwischen 10 % schwankt) und 15 %), ein Sektor, der ebenfalls unter einem beschleunigten Konzentrationsprozess litt.

Die politische Achse verschob sich jedoch mit den Siegen und Regierungen der ersteren nach links Außenseiter „Marxist“ Fernando Henrique Cardoso und vor allem der Wahlsieg von Lula und der von der PT Ende 2002 gebildeten Koalition, mit der eine fast vierzehnjährige ununterbrochene Regierung des einst verunglimpften „unfähigen Metallarbeiters“ oder dessen Anleitung begann regieren“. Der Präsidialismus mit seiner eigenen Mehrheit oder „Koalitionsmehrheit“ behielt die bonapartistischen Grundlagen des politischen Regimes bei. Die zentrale wirtschaftliche Achse blieb unverändert: Pläne vor dem Real waren von Preis- und Lohnstopps geprägt (Cruzado, 1986; Bresser, 1987; Verão, 1989; Collor I und Collor II), ihr Scheitern wurde auf „Mangel an Glaubwürdigkeit“ zurückgeführt. , das heißt der Verlust der Regulierungs- und Schlichtungsfähigkeit des Staates.

Die Wende der 1980er und 1990er Jahre war geprägt von der Krise dieser „Stabilisierungsmodelle“, dem Ausbruch der Hyperinflation und gleichzeitig der Entstehung eines anderen „Modells“, das auf der Einführung eines Wechselkursankers beruhte. Mexiko (1989), Chile (1990), Argentinien (1991) und Brasilien (1994) sowie mehrere andere lateinamerikanische, asiatische und osteuropäische Länder führten diese Stabilisierungsmodalität ein.

Grundlage für die Umsetzung dieses Modells war der Überschuss an Geldkapital in der Weltwirtschaft, der aus mehreren Quellen resultierte: dem Rückgang der Zinssätze in den Vereinigten Staaten; die große Menge an Ressourcen, die von der organisierten Kriminalität stammen; die Neuverhandlung der Auslandsschulden durch den Brady-Plan, der ein großes Volumen an Ressourcen in Form von Staatsanleihen wiederbelebte und als Grundlage für neue Kredite diente; und die Ressourcen, die aus dem wachsenden immobilisierten Kapital stammten und an die Finanzsphäre weitergegeben wurden, die auf dem öffentlichen Wertpapiermarkt und auf dem Devisenmarkt agierte, trugen zusätzlich zur Ausweitung der Pensionsfonds zu den großen Finanzgewinnen bei, die nicht produktiv reinvestiert werden konnten. Am Ende akzeptierte die Linke Pläne (und setzte sie im Fall der PT schließlich um), die eine Rettung des Kapitals in der Krise darstellten.^[X]

Pläne, die auch eine noch größere Krise in der Zukunft vorbereiteten, als die kapitalistische Peripherie von der internationalen Finanzkrise getroffen wurde (und wurde). Die weit verbreitete Rechte, die über dreieinhalb Jahrzehnte der brasilianischen Zivilherrschaft auf eine marginale politische Äußerung reduziert wurde, sich in unbekannte Wahlkürzel flüchtete und wenig Gewicht hatte, tauchte im Rahmen dieser Krise wieder auf und erholte sich, mit viel einer größeren gesellschaftlichen Basis und in einer sicherlich unbewussten, ignoranten und erniedrigten Form die Traditionalistenthemen der alten faschistischen Rechten von vor fast einem Jahrhundert, die jahrzehntelang „kulturell“ im Untergrund und stillschweigend überlebt hatten. Damit einher geht auch der nie ausgerottete Trend zur Militarisierung des Staates und des gesellschaftlichen Lebens, der auf den spezifischen Interessen und Privilegien der Militärkaste basiert und diese unterstützt und niemals einer demokratischen Kontrolle unterworfen wurde (die Witwen und Töchter verstorbener Offiziere, die das behaupten). ist auch wieder aufgetaucht.

Der siegreiche Bolsonarismus im Jahr 2018 war kein zufälliges Produkt einer Kombination von Umständen ohne tiefe historische Wurzeln. Die Geschichte wiederholt sich (als Tragödie, Farce oder was auch immer), aber niemals auf der Grundlage des vorhergehenden Ausgangspunkts. Die gegenwärtige politische Polarisierung folgt sicherlich einer Logik, die von den Besonderheiten der historischen Entwicklung des Landes diktiert wird. Es bedeutet jedoch keine Rückkehr zu einer Normalität, die nie „normal“ war.

Die Agonie der Bolsonaro-Regierung überschneidet sich mit der Krise eines ganzen politischen Regimes. Ihr Aufbruch ist nicht nur auf eine eigenständige politische Logik zurückzuführen, sondern auch auf die immer weniger untergründige Existenz von Klassenkonfrontationen.

*Osvaldo Coggiola Er ist Professor am Department of History der USP. Autor, unter anderem von Geschichte und Revolution (Schamane).

Hinweis:

[I] https://cpdoc.fgv.br/producao/dossies/AEraVargas1/anos30-37/RadicalizacaoPolitica/ANL

[Ii] Die Verfassungsänderung Nr. 20/98, die das FHC im Nationalkongress gebilligt hatte, enthielt Bestimmungen in der Bundesverfassung, die dazu beitrugen, die Übertragung von Sozialversicherungssystemen auf den privaten Sektor möglich zu machen.

[Iii] 2003/2004 versuchte die Lula-Regierung mit Unterstützung der CUT eine Gewerkschaftsreform zu verabschieden, die jedoch aufgrund der Ablehnung durch die meisten Gewerkschaften nicht umgesetzt wurde. Im Jahr 2008 wurden jedoch wesentliche Punkte dieses Vorschlags durch das Gesetz Nr. 11648/08 mit der Bezeichnung „Lei das Centrales“ umgesetzt, das die Gewerkschaftsstruktur vertikalisierte und die Autonomie der Basisgewerkschaften aufhob.

[IV] Im Namen der „Stufenrevolution“ gemacht: „Um den gemeinsamen Feind zu besiegen, ist die Einheitsfront der verschiedenen Kräfte notwendig, die an der Emanzipation und dem Fortschritt Brasiliens interessiert sind.“ Das Bündnis dieser Kräfte ergibt sich aus Anforderungen der objektiven Situation selbst. Da der US-Imperialismus und seine internen Agenten den Hauptfeind darstellen, ist die Einheitsfront vom Standpunkt ihrer Klassenzusammensetzung her sehr breit. Aufgrund des Inhalts der Veränderungen, die sie in der brasilianischen Gesellschaft einzuführen vorschlägt, und aufgrund der Art der Kräfte, die sie integrieren, handelt es sich um eine nationalistische und demokratische Front“, sagte die PCB. Die von der PCB einberufene „nationale und demokratische Bourgeoisie“ hat den Militärputsch von 1964 und die darauffolgende Verfolgung der Kommunisten ins Leben gerufen und unterstützt.

[V] Der Anstieg der Auslandsschulden, „unter Ausnutzung der großen internationalen Liquidität des Kapitals“, also die weltweite Überakkumulation von Kapital, erfolgte Ende der 1960er Jahre. 1969 überstiegen die brasilianischen Schulden 4 Milliarden US-Dollar blieb während des gesamten Jahrzehnts bei knapp über 3 Milliarden US-Dollar. Die Schulden stiegen von 3,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 1967 auf 12,6 Milliarden US-Dollar und wuchsen durchschnittlich um 25,1 % pro Jahr. Darüber hinaus hat sich die Schuldenstruktur verändert. In diesem Zeitraum stieg der Anteil der Staatsverschuldung an der Gesamtverschuldung. Die Nettoverschuldung stieg von 6,2 Milliarden US-Dollar im Jahr 1973 auf 31,6 Milliarden US-Dollar im Jahr 1978 und wuchs mit einer Rate von 38,7 % pro Jahr, wodurch die Defizite in der Handels- und Dienstleistungsbilanz finanziert wurden. Der Anteil des Staates an der Verschuldung stieg von 51,7 % im Jahr 1973 auf 63,3 % im Jahr 1978. Darüber hinaus wurden Kredite zu variablen Zinssätzen vergeben, die immer höher ausfielen. Der Anstieg der Bruttoverschuldung bei immer höheren Zinssätzen machte die Auslandsverschuldung zu einem selbsttragenden Prozess und 1977/1978 machten die Zinszahlungen bereits fast 50 % des Leistungsbilanzdefizits aus. Der Ressourcentransfer ins Ausland, gemessen als Differenz zwischen Exporten und Importen von Waren und Dienstleistungen, stieg von 0,4 % des BIP im Jahr 1980 auf rund 3 % des BIP in den Jahren 1981/1982 und erreichte 5 1983 % des BIP.

[Vi] Zu einem der ersten nationalen Treffen der PT wurde der US-Konsularvertreter eingeladen, der der Einladung folgte.

[Vii] Trotz der kurzen Erklärung des Moratoriums für die brasilianische Auslandsverschuldung erreichte diese 115,5 Milliarden Dollar. Die Regierung von Sarney zahlte 67,2 Milliarden Dollar an Zinsen für die Auslandsschulden, also 58,2 % des gesamten geschuldeten Betrags: Das Moratorium brachte nur den finanziellen Bankrott des Landes zum Ausdruck.

[VIII] 1979 waren 2,5 Millionen Arbeiter von Streiks betroffen; Der metallurgische Streik in São Paulo, Osasco und Guarulhos beendete diese Phase der Streikbewegung. 1980 sank die Zahl der Streikenden auf 750, eine Zahl, die durch den Streik von 250 Zuckerrohrarbeitern in Pernambuco anstieg.

[Ix] Die Zahlung des Auslandsschuldendienstes erreichte die Grenze, die gesamte Handelsbilanz aufzuzehren. Zwischen 1970 und 1990 zahlte Brasilien 122,77 Milliarden US-Dollar an Zinsen, mehr als der gesamte Auslandsschuldenbestand (111,91 Milliarden US-Dollar). Die Entkapitalisierung des Landes erreichte den Punkt, an dem Brasilien zwischen 1985 und 1989 56,65 Milliarden US-Dollar zahlte und 16,74 Milliarden US-Dollar aus dem Ausland erhielt: ein Nettotransfer von 40 Milliarden US-Dollar oder 15 % der nationalen Produktion. In nur sechs Jahren stieg die Verschuldung von 26 % des BIP (1978) auf 53 % des BIP im Jahr 1984.

[X] José Menezes Gomes. Kapitalaufbau- und Stabilisierungsplan. Eine Studie basierend auf den Erfahrungen mit Wechselkursankern in Lateinamerika in den 90er Jahren. 2005. Doktorarbeit in Wirtschaftsgeschichte, Universität São Paulo (FFLCH), 2005.